Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
McAjvar ::
Pa si pogledal te podatke, ki so na voljo?
Mhm. No, vsaj kar ste v to temo popali zadnje čase.
In še: če ne veš kakšen je vpliv neke snovi na telo, boš bolj previden ali manj?
Nič manj ali nič bolj, kot sicer. Kako bi sicer lahko kadarkoli sploh ugotovil, kakšen vpliv ima, če se niti ne poskusi? Tale argument je, če ga čisto malo zapeljeva v skrajnost, nasprotovanje kakršnemukoli razvoju ali napredku. Ker nikoli vnaprej ne veš zagotovo, kakšen vpliv bo imela neka nova snov, ki jo bomo mimogrede sproducirali.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
dstr17_ ::
No da ti malo osvežim spomin:Pa si pogledal te podatke, ki so na voljo?
Mhm. No, vsaj kar ste v to temo popali zadnje čase.
Meritve temperature
Meritve morske gladine
Meritve količine toplote v oceanih
Meritve količine ledu na Arktiki
Meritve CO2 v ozračju in človekovi izpusti
Gora indikatorjev kaže, da se planet segreva.
In naslednja gora indikatorjev kaže, da se segreva zaradi človeka:
- človek je povečal količino CO2 v atmosferi (in še nekaterih drugih GHGjev)
- CO2 je toplogredni plin in osnovna fizika pove, da če povečaš količino CO2 v atmosferi se bo planet segrel
- sateliti so izmerili zmanjšanje količine IR sevanja, ki odhaja iz Zemlje, natanko valovne dolžine ki jih absorbira CO2
- meritve pri tleh so zaznale povečanje količine prihajajočega IR sevanja, natanko valovne dolžine, ki jih izseva CO2
- segrela se je troposfera, stratosfera ohladila (Sonce bi segrelo vse plasti, toplogredni plini natanko to kar se je zgodilo)
- temperatura in sončeva aktivnost sta v zadnjih 30 letih šla v nasprotno smer
- vulkani imajo 100x manjše izpuste CO2 kot človek
- spremembe Zemljine orbite so prepočasne, da bi pojasnile tako hitro segrevanje
Zaradi te velike množice meritev, ki enoglasno kažejo samo v eno smer, je 97% klimatologov mnenja, da je segrevanje posledica človeka.
Kako bi sicer lahko kadarkoli sploh ugotovil, kakšen vpliv ima, če se niti ne poskusi?Evolucije in velikega poka tudi nihče ni videl, pa vemo da obstajata. Ne rabiš z glavo skozi zid, tudi na druge načine se da ugotoviti kaj je na drugi strani.
jest10 ::
Zaradi te velike množice meritev, ki enoglasno kažejo samo v eno smer, je 97% klimatologov mnenja, da je segrevanje posledica človeka.
Tole izven konteksta vzeto številko smo že parkrat obdelali.
dstr17_ ::
Številka 97% ni izven konteksta in je popolnoma točna.Zaradi te velike množice meritev, ki enoglasno kažejo samo v eno smer, je 97% klimatologov mnenja, da je segrevanje posledica človeka.
Tole izven konteksta vzeto številko smo že parkrat obdelali.
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
jest10 ::
Ne ni točna. 97% od tistih, ki so se opredelili, ozeroma ki so pisali o segrevanju. Ne pa od vseh klimatologov.
Gavran ::
Si jih že dobil neštetokrat.To da Zemljo segrevamo 100x hitreje kot je bila hitrost izhoda iz ledene dobe drži kot pribito.
Meritve ali STFU
Aja???
Hočem podatek za 6.6.1643 ob 12. uri po srednjeevropskem času za lokacijo Nairobi
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Ne ni točna. 97% od tistih, ki so se opredelili, ozeroma ki so pisali o segrevanju. Ne pa od vseh klimatologov.Kar ni točno je zanikovalsko (ne)razumevanje tega kar zgornja raziskava sploh pravi. 97% je na vzorcu tistih raziskav in avtorjev, ki so se opredelili. Opredelili pomeni, da se raziskava ali avtor uvrsti v eno izmed kategorij:
(i) pravi, da je človek glavni vzrok segrevanja
(ii) pravi, da človek ni glavni vzrok segrevanja
(iii) pravi, da ni dovolj podatkov za odločitev
Za tiste, ki se niso opredelili, ne moreš vedeti v katero kategorijo spadajo. Npr. članek je vseboval besedo 'global warming', ampak se z vzrokom ni ukvarjal in do njega opredeljeval.
Vzorec opredeljenih je pokazal, da se 97% raziskav in avtorjev uvršča pod točko (i). Torej praktično vsi. Za razliko od javnosti, ki je popolnoma pod vplivom zanikovalskega mešanja megle.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Gavran ::
Gladina morja je ob koncu ledene dobe nehala naraščati pred 7500 leti.. Ne prikazovati ta del, ko se ni nič več dogajalo, kot da je gladina še vedno naraščala. Ni, do 19.st. ko je spet začela.
Aja, in v 19. stoletju se je proizvajalo CO2 točno koliko na leto???
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Že neštetokrat si dobil rekonstrukcije temperatur in meritve CO2. Zdaj se sam potrudi in jih poglej. Dober in razumljiv vir je novo poročilo od IPCC, ki ga imaš na http://www.climatechange2013.org/
McAjvar ::
Gora indikatorjev kaže, da se planet segreva.
In naslednja gora indikatorjev kaže, da se segreva zaradi človeka:
V temi je moč najti tudi goro grafov, ki kažejo še kaj drugega in ne samo to kar trdiš. Dobra razlaga razloži vse ali pa vsaj čim več meritev, tule pa človek dobi občutek, da je treba pri nekaj grafih malo zamižati in jih ne videti.
Glede indikatorjev, da je kriv človek ... Če bi, hipotetično, lahko poslali satelite v preteklost, ko so bila tudi obdobja povečane koncentracije CO2 v ozračju, bi najbrž takrat tudi "izmerili zmanjšanje količine IR sevanja, ki odhaja iz Zemlje, natanko valovne dolžine ki jih absorbira CO2". Pa tudi par ostalih indikatorjev je ... no, vsaj kakor si jih predstavil, mi pri nekaterih manjka informacija, kako točno nakazujejo vpliv človeka na poviševanje temperature. Denimo "vulkani imajo 100x manjše izpuste CO2 kot človek". Ker imajo vulkani manjše CO2 izpuste, to nakazuje človekovo krivdo za segrevanje? Pa tudi tale graf recimo kaže, kako sta temperatura in CO2 povezana. Kdo ali kaj je bilo krivo za segrevanja v Zemljini zgodovini pred človekom?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Gavran ::
Že neštetokrat si dobil rekonstrukcije temperatur in meritve CO2. Zdaj se sam potrudi in jih poglej. Dober in razumljiv vir je novo poročilo od IPCC, ki ga imaš na http://www.climatechange2013.org/
Ne, ni podatkov, ker ni bilo termometrov. So ugibanja iz letnic, pri čemer niti na desetletje ne veš kaj se je dogajalo. Na debelino letnice debla (med drugim) vpliva tudi količina vlage. In ČE bi bilo kolikor toliko zanesljivo še vedno dobiš SAMO ENO "meritev" za eno (ne vemo točno katero) leto. Zato so trditve "stokrat hitreje" privlečene iz zadnje plati alarmistov in nič drugega. Sploh, in to je najpomembnejše, ni niti najmanjšega namiga o vzrokih globalnega segrevanja ob koncu ledene dobe. Pa da ne pozabimo tisti, že petdesetkrat prilepljen graf, kjer ni točno razvidno, ali je bil prej porast temperature in šele nato porast CO2 ali pa obratno...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Dobra razlaga razloži vse ali pa vsaj čim več meritevNatanko to naredi AGW. Z eno hipotezo celovito razloži kup različnih in navidez neodvisnih pojavov: migracije vrst, povečevanje kislosti oceanov, povečevanje temperature, višanje morske gladine..
Nobena zanikovalska megla ne pride niti blizu temu, kaj šele da bi prestala toliko testov, kot jih je prestalo globalno segrevanje.
Denimo "vulkani imajo 100x manjše izpuste CO2 kot človek". Ker imajo vulkani manjše CO2 izpuste, to nakazuje človekovo krivdo za segrevanje?Z vulkani je mišljeno samo to: ker imajo vulkani 100x manjše CO2 izpuste niso oni krivi za 40% povečanje koncentracije CO2 v atmosferi.
Dokazi, da je natanko človeška uporaba fosilnih goriv kriva za povečanje CO2 v atmosferi pa so:
- CO2 se je v atmosferi začel povečevati natanko takrat, ko smo začeli uporabljati fosilna goriva
- v atmosferskem CO2 se je začel pojavljati izotop C12, torej natanko tisti, ki se pojavlja v fosilnih gorivih (to je tudi argument proti vulkanom)
- skurili smo več fosilnih goriv kot je pa količina CO2 v atmosferi narasla, torej je matematično nemogoče, da je CO2 prišel od kjerkoli drugje kot od človeka (višek, ki ga ni v atmosferi pa se je moral absorbirati v oceanih in biosferi)
Pa tudi tale graf recimo kaže, kako sta temperatura in CO2 povezana. Kdo ali kaj je bilo krivo za segrevanja v Zemljini zgodovini pred človekom?Nihče ne zanika, da so se v preteklosti dogajale spremembe brez človeka (vulkani, spremembe v Zemljini orbiti, itd). Ampak to ne pomeni, da danes človek nima nobenega vpliva. Treba je pogledati dokaze. Dokazi pa pravijo, da je danes človek glavni vzrok za podnebne spremembe.
Kar se politike tiče: potreben je davek na CO2, ampak to se da kombinirati z znižanjem kakšnega drugega davka, tako da ne pomeni nujno višanja davkov. To so naredili v Britanski Kolumbiji in stvar deluje.
To pravim zato, ker nekateri se delajo da so skeptiki, v resnici pa nočejo novih davkov in potem zanikajo fizikalni pojav. Ne gre tako. Fizikalni pojav je neodvisen od ideološkega prepričanja, kar se rešitve tiče pa jo je možno doseči brez skupnega višanja davkov, tako da je sprejemljiva za oba politična pola.
dstr17_ ::
Ne, ni podatkov, ker ni bilo termometrov.Termometri so edine stvari na svetu, ki se odzivajo na temperaturo.
Na debelino letnice debla (med drugim) vpliva tudi količina vlage.Stotine klimatologov nikoli ne bi pomislilo na to.
In ČE bi bilo kolikor toliko zanesljivo še vedno dobiš SAMO ENO "meritev" za eno (ne vemo točno katero) leto.Jap, na svetu raste samo eno drevo.
RuskiSnajper ::
Zakaj še ta tema obstaja. Od leta 2009 imamo trde dokaze da je to nateg. Sploh nevem čemu se trudite z nekimi grafi o CO2ju.
Vemo tudi da ponarejajo podatke iz avtomatskih merilnih postaj, to je blo že pred 2009.
Vemo tudi da ponarejajo podatke iz avtomatskih merilnih postaj, to je blo že pred 2009.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: RuskiSnajper ()
McAjvar ::
Natanko to naredi AGW. Z eno hipotezo celovito razloži kup različnih in navidez neodvisnih pojavov: migracije vrst, povečevanje kislosti oceanov, povečevanje temperature, višanje morske gladine..
Nobena zanikovalska megla ne pride niti blizu temu, kaj šele da bi prestala toliko testov, kot jih je prestalo globalno segrevanje.
To počne slabo. Nekje na nivoju etra in flogistona, recimo. Človeštvo ima bogato zgodovino pravilnih hipotez, ki na koncu vendarle niso bile tako pravilne. Obstajala je tudi druge vrste literatura, ki je pojasnjevala marsikaj, od nastanka sveta, živali, ljudi, naravne katastrofe in še marsikaj. Takrat tudi ni bilo ničesar drugega, kar bi temu prišlo blizu.
- CO2 se je v atmosferi začel povečevati natanko takrat, ko smo začeli uporabljati fosilna goriva
Ker se še nikoli ni zgodilo, da dogodki ne bi sovpadali, na podlagi tega pa potem ljudje mislili, da so vzročno povezani?
- skurili smo več fosilnih goriv kot je pa količina CO2 v atmosferi narasla, torej je matematično nemogoče, da je CO2 prišel od kjerkoli drugje kot od človeka (višek, ki ga ni v atmosferi pa se je moral absorbirati v oceanih in biosferi)
Od kod pa je matematično prišel ves CO2 v Zemljini zgodovini? In kam je šel?
Dokazi pa pravijo, da je danes človek glavni vzrok za podnebne spremembe.
Prej bi rekel, da meritve kažejo (prilagojene ali ne), da človek je odgovoren za povišane vrednosti CO2, da pa bi to karkoli nakazovalo glede odgovornosti za klimatske spremembe, je pa prezgodaj trditi.
To pravim zato, ker nekateri se delajo da so skeptiki, v resnici pa nočejo novih davkov in potem zanikajo fizikalni pojav. Ne gre tako. Fizikalni pojav je neodvisen od ideološkega prepričanja, kar se rešitve tiče pa jo je možno doseči brez skupnega višanja davkov, tako da je sprejemljiva za oba politična pola.
Morda pa je stvar precej bolj enostavna in gre vzročno povezavo iskati v bogatenju nekaterih interesnih skupin, ki imajo korist od teh davkov in varčevanja? Definitivno si ne želim nekega davka, ki stoji na zelo trhlih temeljih. Zato bom najprej posumil, da ima morda nekdo finančno korist od tega in če bi se potrudil, bi z lahkoto našel korelirane podatke, za katere bi trdil, da to povezavo dokazujejo. Koliko bi bilo pa v tem resnice, je pa druga zgodba.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Gavran ::
Ne, ni podatkov, ker ni bilo termometrov.Termometri so edine stvari na svetu, ki se odzivajo na temperaturo.
No ja, warmerji znajo meriti temperaturo na desetinko točno tudi z ritjo, le problem je, da to ni meritev ampak bikov drek.
Na debelino letnice debla (med drugim) vpliva tudi količina vlage.Stotine klimatologov nikoli ne bi pomislilo na to.
No če debelino letnic jemljejo kot merilo temperature, očitno nikomur ni padlo na pamet da je debelina letnic odvisna od kupa faktorjev, o katerih ne vemo nič.
In ČE bi bilo kolikor toliko zanesljivo še vedno dobiš SAMO ENO "meritev" za eno (ne vemo točno katero) leto.Jap, na svetu raste samo eno drevo.
Lahko posekaš ves gozd, pa ne boš dobil meritev temperatur, vsaj približno primerljivih z današnjimi. Danes se pogovarjamo o spremembi temperature 3 stopinje v 100 letih, za drevesne letnice pa ne moreš točno ugotoviti niti desetletja v katerem je bilo drevo podrto, ne poznaš padavinskih razmer v času rasti drevesa, ne poznaš mikrolokacije drevesa, zato lahko na temperaturo SKLEPAŠ, nimaš pa točnega podatka (na desetinko stopinje), ki bi ga lahko primerjal z današnjimi meritvami. Zato trdim, da je tvoja trditev o stokrat hitrejši rasti temperature privlečena iz riti kot tudi ves warmerski alarmizem.
Beri in se čudi
http://giam.zrc-sazu.si/zbornik/GZ_3101...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
To počne slabo. Nekje na nivoju etra in flogistona, recimo. Človeštvo ima bogato zgodovino pravilnih hipotez, ki na koncu vendarle niso bile tako pravilne. Obstajala je tudi druge vrste literatura, ki je pojasnjevala marsikaj, od nastanka sveta, živali, ljudi, naravne katastrofe in še marsikaj. Takrat tudi ni bilo ničesar drugega, kar bi temu prišlo blizu.Eter in flogiston sta padla na eksperimentalnih testih, globalno segrevanje jih je prestalo.
Od kod pa je matematično prišel ves CO2 v Zemljini zgodovini? In kam je šel?Kot ogljik je zakopan v zemeljski skorji. Če je zakopan v zemeljski skorji ne povzroča toplogrednega efekta, če ga naložiš v atmosfero kot CO2 povzroča toplogredni efekt.
Prej bi rekel, da meritve kažejo (prilagojene ali ne), da človek je odgovoren za povišane vrednosti CO2, da pa bi to karkoli nakazovalo glede odgovornosti za klimatske spremembe, je pa prezgodaj trditi.Aja, naložiš 40% več toplogrednih plinov v ozračje, ampak to je prezgodaj da bi govorili o vplivu na podnebje?
Sateliti in meritve pri tleh izmerijo večanje toplogrednega efekta, površina arktičnega ledu se zmanjša za 40%, temperatura se viša, vrste migrirajo, gladina morja se viša, ampak ne, to je prezgodaj da bi govorili o vplivu na podnebje!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Okapi ::
za drevesne letnice pa ne moreš točno ugotoviti niti desetletja v katerem je bilo drevo podrtoKar seveda ni res. Dendrokronologi imajo zbirke podatkov, ki omogočajo datiranje na leto natančno, za par tisoč let nazaj (seveda ne za vse vrste dreves in ne za vse kraje na svetu)
Dendrochronology can date the time at which tree rings were formed, in many types of wood, to the exact calendar year. ...
In some areas of the world, it is possible to date wood back a few thousand years, or even many thousands. Currently, the maximum for fully anchored chronologies is a little over 11,000 years from present
Seveda ne gledajo posameznih letnic, ampak vzorec zaporedja širših in ožjih. Če najdeš v Evropi hrast z nekaj deset letnicami, lahko brez problemov ugotoviš, da je bil posekan recimo leta 845 pred našim štetjem.
O.
McAjvar ::
Eter in flogiston sta padla na eksperimentalnih testih, globalno segrevanje jih je prestalo.
Tudi eter in flogiston sta prestala marsikateri "test" na začetku.
Kot ogljik je zakopan v zemeljski skorji. Če je zakopan v zemeljski skorji ne povzroča toplogrednega efekta, če ga naložiš v atmosfero kot CO2 povzroča toplogredni efekt.
Še vedno me zanima vir CO2 in pa, da se popravim, kako se je v preteklosti odstranil. Sicer - evo ti rešitve, nagruntaj, kako CO2 spravit v trdno stanje, pa boš brez obdavčevanja rešil planet in hkrati zaslužil, ker boš lahko tako napravo ali vsaj patent dobro unovčil.
Aja, naložiš 40% več toplogrednih plinov v ozračje, ampak to je prezgodaj da bi govorili o vplivu na podnebje?
Sateliti in meritve pri tleh izmerijo večanje toplogrednega efekta, površina arktičnega ledu se zmanjša za 40%, temperatura se viša, vrste migrirajo, gladina morja se viša, ampak ne, to je prezgodaj da bi govorili o vplivu na podnebje!
Kdo trdi, da ni vpliva na podnebje? Vprašanje je le, če je vpliv res tolikšen, kolikor želite nekateri prikazati. Glede naštetih sprememb pa ... business as usual skozi celotno zgodovino Zemlje. Zakaj je to naenkrat nenavadno?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
dstr17_ ::
Še vedno me zanima vir CO2 in pa, da se popravim, kako se je v preteklosti odstranil.Če malce poenostavim: recimo organizmi v oceanih ga uporabijo, da (prek nekaj reakcij) tvorijo svoje ogrodje iz CaCO3. Ko odmrejo, se ta ogljik vezan v CaCO3 začne nalagati na morskem dnu. Na ta način je odstranjen iz atmosfere. Bolj podrobno pa tule.
Kasneje ga vulkani lahko izbruhajo nazaj, odvisno od tega koliko so aktivni (kar je odvisno tektonike plošč). To je (geološki) ogljikov cikel. Lahko malce prebereš Carbon cycle @ Wikipedia .
Kdo trdi, da ni vpliva na podnebje? Vprašanje je le, če je vpliv res tolikšen, kolikor želite nekateri prikazati.Dokazov je še pa še, za aktualne podnebne spremembe je v največji meri odgovoren človek. Kdor dokazov ne pozna in kdor ne ve kakšne vse raziskave so narejene pa verjamem, da lahko misli vse mogoče.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
dstr17_ ::
Nekateri večji ledeniki na zahodni Antarktiki se neustavljivo talijo:
http://www.climatecentral.org/news/melt...
In še kratek nauk iz preteklosti:
A portion of the West Antarctic Ice Sheet that is home to some of the fastest-flowing glaciers on the continent appears to have entered a state of retreat and melt that is “unstoppable,” two new studies have found.
...
Rignot’s study, accepted for publication in the journal Geophysical Research Letters, looked at observations of the glacier’s grounding lines since 1992 and found that they have “been retreating at record speeds, unmatched anywhere else in the Antarctic,” Rignot said during a press conference.
Radar measurements of the bedrock below the glaciers don’t find any hills or other impediments that could temporarily slow the retreat of the ice.
“The retreat of ice in that sector is unstoppable,” Rignot said.
...
The other new study, detailed in the May 16 issue of the journal Science, used the radar observations of the bedrock topography and measurements of the ice flow speeds to see how quickly the Twaites Glacier might disappear. Using varying rates of melt that correspond to possible future levels of warming, they found that the glacier reached the point of rapid collapse in 200 to 1,000 years. Once that point of rapid collapse is reached, the remaining ice could disappear within a matter of decades.
"All of our simulations show it will retreat at less than a millimeter of sea level rise per year for a couple of hundred years, and then, boom, it just starts to really go," study author Ian Joughin, a University of Washington glaciologist, said in a statement.
In še kratek nauk iz preteklosti:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
m0LN4r ::
A ni blo ful topl in velik co2, ko so bli dinozavri? Mislim če so zdaj krave pa svinje krive, kak je blo šele takrat fuj. 
Kaj se pa dogaja na nasprotni strani? isto?
Nekateri večji ledeniki na zahodni Antarktiki se neustavljivo talijo:
Kaj se pa dogaja na nasprotni strani? isto?
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
dstr17_ ::
Kaj se pa dogaja na nasprotni strani?Na vzhodni Antarktiki? Tudi se tali (kopenski led), ampak bistveno manj.
On average West Antarctica lost 134 gigatonnes of ice, East Antarctica three gigatonnes, and the Antarctic Peninsula 23 gigatonnes in each year between 2010 and 2013 - a total loss of 159 gigatonnes each year.http://phys.org/news/2014-05-antarctica...
Gavran ::
Taliti se je začelo, ko se je zgodilo "globalno segrevanje" ob koncu zadnje, male ledene dobe. Zakaj je takrat prišlo od "globalnega segrevanja", ne ve nihče.
Še prej je bilo pa globalno ohlajanje. Zakaj, ne ve nihče.
Še prej je bilo pa globalno segrevanje...
.
.
.
.
.
.
Še prej je bilo pa globalno ohlajanje. Zakaj, ne ve nihče.
Še prej je bilo pa globalno segrevanje...
.
.
.
.
.
.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Vseh podrobnosti se ne ve, ampak ve se, da bi se po naravnih ciklih moralo ohlajati. Pa se ne.
Gavran ::
Pri stoletja in tisočletja dolgih ciklusih gledati na 20 let gor ali dol je... bikov drek!
Ne želi si ohlajanja, veš, kolikšne bodo potrebe po kurjavi???
Ne želi si ohlajanja, veš, kolikšne bodo potrebe po kurjavi???
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Pri stoletja in tisočletja dolgih ciklusihJa saj, pretekle naravne spremembe so se odvijale skozi tisočletja (desettisočletja), aktualno segrevanje se je pa zgodilo v dobrih 100 letih. To je 100x hitreje in ni del nobenega naravnega cikla.
Ne želi si ohlajanjaNihče si ne želi ledene dobe, ampak ostati vsaj približno blizu holocena.
jest10 ::
dstr17_ ::
Temperatura je že zdaj čisto pri vrhu oz. že čez najvišje vrednosti holocena.
Poplave v Srbiji in Bosni si zaslužijo omembo:
Toplejše ozračje drži več vode in ko pride do padavin to pomeni močnejše nalive in zato pogostejše in bolj obsežne poplave (in s tem tudi zemeljske plazove, uničeno infrastrukturo itd). Torej nekaj takega kar se zdaj dogaja v BiH in Srbiji, to kar se je pozimi dogajalo v VB, to kar se je lani dogajalo v Nemčiji in to kar se je v Sloveniji zgodilo pred nekaj leti. Globalno segrevanje je povečalo pogostost in razsežnost takih dogodkov.
Poplave v Srbiji in Bosni si zaslužijo omembo:
okrog 23000km2 poplavljenih površin
Po zadnjih podatkih je v Srbiji umrlo 21 ljudi (14 v Obrenovcu, dva v Krupnju in pet v preostalih delih države), od tega jih je utonilo sedem, drugi so umrli naravne smrti.http://www.rtvslo.si/svet/foto-narasle-...
...
Zaradi stoječe vode na poplavljenih območjih se zaostrujejo tudi ekološke in zdravstvene razmere. Reševalci se spopadajo z veliko poginulimi živalmi, ki ob toplem vremenu hitro razpadajo, zato obstaja nevarnost različnih epidemij.
...
V BiH-u razmere ob poplavah primerjajo s tistimi v vojni, ki je v državi divjala med letoma 1992 in 1995. Povodenj je neposredno prizadela četrtino od 3,8 milijona prebivalcev BiH-a, milijon ljudi je brez pitne vode, uničenih ali huje poškodovanih je več kot 100.000 stanovanjskih zgradb. Vodna ujma je zahtevala tudi smrtne žrtve, po neuradnih podatkih naj bi jih bilo najmanj 27.
Toplejše ozračje drži več vode in ko pride do padavin to pomeni močnejše nalive in zato pogostejše in bolj obsežne poplave (in s tem tudi zemeljske plazove, uničeno infrastrukturo itd). Torej nekaj takega kar se zdaj dogaja v BiH in Srbiji, to kar se je pozimi dogajalo v VB, to kar se je lani dogajalo v Nemčiji in to kar se je v Sloveniji zgodilo pred nekaj leti. Globalno segrevanje je povečalo pogostost in razsežnost takih dogodkov.
Okapi ::
Zdaj pa še razloži, da poleti nas pa katastrofalna suša čaka, ker je zdaj vsa voda dol padla.
O.
O.
donfilipo ::
Ja v fuđinama zato ker bom podminiral vodovod
Ena lastovica ne prinese pomladi...poplave so tudi ves čas bile....in led se ne premika
Ok naj bo fer.
Najprej
denier stanje: Globalnega ogrevanja NI! In zemlja je ploščata
. V katero psihopatologijo TO sodi,...me je ZELO sram, ne znam niti povedati. So se trudili...trudil sem se sam...našel sem kot vzrok ideologijo...to se nedvomno tudi bo potrdilo (se bom pa moral obesiti od sramu, ko se bodo vlekli ven, da so oni prvi opozarjali:)...samo ali je lahko ideologija vzrok psihopatologiji družbe? Konec koncev lahko. Ljudem se je v pretežno večini genocidov povsod po svetu enostavno zmešalo. Morda se še najmanj v tako imenovanih špartanskih družbah, kjer je genocid del načrta
Pa da razčlenim. Motor take ideologije je sestavljen iz več vzvodov. Kar pomeni da niso vsi desničarji denierji, niti vsi levičarji NISO. Elementi vere v znanost...način razmišljanja....viri in širša in ožja kultura, pa vendarle povzročita, da so elementi vere v nezmotljivost ali neskončno benevolentnost boga in pobožnega človeškega napredka pretežno na desni strani!
nato
in nazadnje
alarmist state Globalno ogrevanje je ena najbolj resnih groženj kompletni ...dokaj kompleksni in kot taki tudi občutljivi civilizaciji. Zanamcem bomo spričo psihopatologije in nebrzdane gonje za dobrino v okviru širših zakonov splošne kulture in liberalnega kapitalizma pustili resno okvarjeno klimo in obilo katastrof...kjer jim življenje ne bo nič kaj prijetno. Pa celo rešitev se nudi in pozna...ampak ne dojame
pa še preko tega:)
it's too late for civilization...So enyoj stealing horses, drinking and whoring while it lasts
Tu postavim mojo malenkost pa da se mi ne bo treba gledati v ogledalo trdim da je najbolj realistična
Zaradi tuje dece (svoje nimam) si pa hudi želim, da se tudi tu motim. Samo hudič me do sedaj redko uboga
Ena lastovica ne prinese pomladi...poplave so tudi ves čas bile....in led se ne premika
Ok naj bo fer.
Najprej
denier stanje: Globalnega ogrevanja NI! In zemlja je ploščata
. V katero psihopatologijo TO sodi,...me je ZELO sram, ne znam niti povedati. So se trudili...trudil sem se sam...našel sem kot vzrok ideologijo...to se nedvomno tudi bo potrdilo (se bom pa moral obesiti od sramu, ko se bodo vlekli ven, da so oni prvi opozarjali:)...samo ali je lahko ideologija vzrok psihopatologiji družbe? Konec koncev lahko. Ljudem se je v pretežno večini genocidov povsod po svetu enostavno zmešalo. Morda se še najmanj v tako imenovanih špartanskih družbah, kjer je genocid del načrta Pa da razčlenim. Motor take ideologije je sestavljen iz več vzvodov. Kar pomeni da niso vsi desničarji denierji, niti vsi levičarji NISO. Elementi vere v znanost...način razmišljanja....viri in širša in ožja kultura, pa vendarle povzročita, da so elementi vere v nezmotljivost ali neskončno benevolentnost boga in pobožnega človeškega napredka pretežno na desni strani! nato
skeptik stanje: Globalno ogrevanje je...ni pa tako katastrofalno in ni tako resen problem, da bi se sploh splačalo bosti z denierji. Raje se jim celo malo pomaga. A ne Okapi? No in v to fazo seveda lahko mirne duše damo tudi vse ki nas pretežno boli kurac in dejansko ne zganjamo panike..razen takole ko se besni lotimo malo tapkanja. No ja nekaj je pa le
in nazadnje
alarmist state Globalno ogrevanje je ena najbolj resnih groženj kompletni ...dokaj kompleksni in kot taki tudi občutljivi civilizaciji. Zanamcem bomo spričo psihopatologije in nebrzdane gonje za dobrino v okviru širših zakonov splošne kulture in liberalnega kapitalizma pustili resno okvarjeno klimo in obilo katastrof...kjer jim življenje ne bo nič kaj prijetno. Pa celo rešitev se nudi in pozna...ampak ne dojame
pa še preko tega:)
desperado state
it's too late for civilization...So enyoj stealing horses, drinking and whoring while it lasts
Tu postavim mojo malenkost pa da se mi ne bo treba gledati v ogledalo trdim da je najbolj realistična
Zaradi tuje dece (svoje nimam) si pa hudi želim, da se tudi tu motim. Samo hudič me do sedaj redko uboga
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
nokkj ::
Z naslanjačem ali brez njega
http://www.dnevnik.si/mnenja/komentarji...
Nekaj tednov nazaj sem med preklapljanjem programov zabredel v ponovitev Polnočnega kluba Svetovni popotniki in na koncu oddaje presenečeno zaključil, da sem bil priča enemu od najboljših soočenj na temo smisla življenja, kar jih je kdaj rodila slovenska pogovorna oddaja. Ne zaradi globokoumnih in vnaprej pripravljenih izjav na to temo, temveč zaradi samih udeležencev, arhetipskih predstavnikov različnih pogledov na življenje, ki so že s prvimi stavki povsem banalnega klepeta o tem, kaj jim pomeni popotništvo, sprožili naraščajočo napetost, ki jih je silila, da so vse bolj izostreno, vse bolj samokarikirano in z vse več puščic na način življenja sogovornikov branili svoj življenjski kredo do vrhunca v obliki odhoda enega od sogovornikov s prizorišča.
Udeleženci polnočnega klepeta so bili Zvone (Šeruga), Tomo (Križnar), Arne (Hodalič) in Tomaž (Jakofčič). Voditeljica pogovora jih je predstavila kot ljudi, ki jih življenje nosi po svetu, od koder se marsikaj vidi drugače kot iz domačega naslanjača. Kako vidijo oni kot svetovni popotniki življenje, ki ga živimo v tem trenutku?
Zvone želi ljubiti vse, kar ga obdaja, zato se tudi poskuša obdajati s tistim, kar lahko ljubi. Zdi se, da svojega naslanjača nikoli ne zapusti. Postavi ga v namibijsko puščavo, kjer si ob zahajajočem soncu peče zrezke in gasi žejo s čebrom vina, ob tem mu srce igra ob pogledu na otroke, ki se na robu njegovega zornega polja igrajo v pesku in se mu zdijo srečnejši od naših otrok za računalniki. Nekje zadaj sluti in vidi tragične podobe, vendar se jim skuša izogniti. Ne mara se počutiti krivega za svetovno trpljenje. Svoje poslanstvo je izpolnil, ker je ustvaril družino in spodobno vzgojil otroke. Misli, da k prelivanju denarja od bogatih k revnim prispeva tako, da kot turist v revnih deželah daje priložnost zaslužka siromakom, ne daje pa jim miloščine, ker je to potuha. Ne prikriva sarkazma do tistih, ki so si zadali za nalogo, da rešijo svet.
Tomo se sramuje, da ima naslanjač. Njegov prostor je na namibijskem pesku skupaj s tistimi, ki se na istem pesku borijo za preživetje. Misli, da nima pravice biti srečen, medtem ko pohlepne korporacije preganjajo ljudi z njihove zemlje in jih spreminjajo v vojake, ki v ponavljajočem se procesu izganjajo z lastne zemlje lastne rojake, posiljujejo, morijo, izrezujejo otroke iz teles mater in si jih podajajo z bajoneti. Popotovanja so mu prinesla poslanstvo: ozaveščati ljudi, kaj se dogaja, in jih pozivati k uporu proti krivični svetovni ureditvi. Tiste, ki jo poznajo, ob tem pa skrbijo za lastno rit, imenuje vojne dobičkarje. Verjame, da se svet lahko spremeni na bolje; treba je s pestjo udariti po mizi in pozvati dobre ljudi, naj ne odvračajo pogleda.
Arne je razdvojen: v preteklosti je že zavrgel svoj naslanjač, vendar si ga je ponovno omislil. Ni samo pesimist, temveč razočarani pesimist. Meni, da človeštvo zanesljivo koraka v svoj propad. Pohlep in hudobija sta zapisana v genih, tudi njegovih, in vsi poskusi, da bi ju odpravili, so zaman. Omalovažuje celo tisto, kar je sam storil za druge ljudi; prepričan je, da njegovo delo v južnoameriški džungli ni pustilo nobenih sledov. Danes potovanja jemlje izključno kot posel. Kljub temu ga muči občutek krivde, ki ga lajša z resignacijo in cinizmom. Simpatizira s Tomom, a je obenem prepričan, da je njegovo delo zaman; s tem utemelji Zvonetovo trditev, da so namibijsko vas, ki jo je Tomo obiskal, naslednji dan najbolj bombardirali.
Tomaž ne dobi prilike, da bi ga bolj spoznali, tako da ga bom morda s premalo dokazov predstavil kot človeka, ki je naslanjač obrnil v steno: potuje zato, da bi spoznal sebe. Na njegovih strmih in visokih ciljih ostaja groza v dolini v meglici in ne vstopa v njegov miselni svet kot trajno breme, temveč kot neprijetna slika z ekrana, ki ji ubežimo tako, da gremo brkljat v hladilnik, dokler niso na vrsti športna poročila.
V tem spontanem scenariju je Zvonetu pripadla vloga slabega in Tomu dobrega fanta. Kadarkoli se Tomo pojavi na ekranu in daje vtis, da se je pravkar vrnil s poljan smrti in se njegove srajce še držita znoj in kri nesrečnikov, ki jih je reševal, bomo gledalci obsodili vsakogar, ki se mu ne želi pridružiti, kaj šele, da bi pripovedoval, da v isti deželi uživa v peki zrezkov ob sončnem zahodu. Gre za slabo vest: večina med nami je svoj pogled na življenje prepoznala pri ostali trojici, vendar se je zaradi tega počutila rahlo osramočeno in je jezo zaradi svojega nelagodja stresla na Zvoneta, ki je zgolj inkarnacija potrošniškega ideala. Prav dejstvo, da ob Tomovem moralnem pritisku ostala trojica ni popustila in zaradi všečnosti prilagodila svojih stališč, temveč jih je dodatno izostrila, je bilo glavni presežek oddaje. Marsikdo je dobil argumente, ki jih potrebuje za utemeljevanje svojega načina življenja - pred drugimi ali samim seboj. V tem smislu nam je slabo vest najbolj potolažil Arne, saj je on že bil Tomo, vendar iz obupa postaja Zvone.
Kar se mene tiče, ima Arne, ki pravi, da smo vsi pohlepni in hudobni, bolj prav kot Tomo, ki meni, da je svet razdeljen na deset odstotkov pohlepnih in devetdeset odstotkov dobrih: ti dobri so pač tisti, ki jim ni dano, da bi si priborili položaj med pohlepnimi. Vendar sprejemanje tega biološkega dejstva kot nečesa, proti čemur se ni mogoče boriti, ni na mestu; človeštvo je doslej znalo omejiti na sprejemljivo mero številne svoje slabosti. Treba je torej obvladati tudi to najbolj usodno.
Vse kaže, da imajo samo pohlepneži dovolj moči, da omejijo svoj pohlep, vendar brez pritiska vseh drugih tega ne bodo storili. Zato so moje simpatije na Tomovi strani.
(Jaz sem Arne, razočarani pesimist. Mogoče se bo človeštvo ustavilo tik pred propadom, ampak šele potem kot bo miljarde mrtvih... edino takšna katastrofa ima moč, da karkoli spremeni)
http://www.dnevnik.si/mnenja/komentarji...
Nekaj tednov nazaj sem med preklapljanjem programov zabredel v ponovitev Polnočnega kluba Svetovni popotniki in na koncu oddaje presenečeno zaključil, da sem bil priča enemu od najboljših soočenj na temo smisla življenja, kar jih je kdaj rodila slovenska pogovorna oddaja. Ne zaradi globokoumnih in vnaprej pripravljenih izjav na to temo, temveč zaradi samih udeležencev, arhetipskih predstavnikov različnih pogledov na življenje, ki so že s prvimi stavki povsem banalnega klepeta o tem, kaj jim pomeni popotništvo, sprožili naraščajočo napetost, ki jih je silila, da so vse bolj izostreno, vse bolj samokarikirano in z vse več puščic na način življenja sogovornikov branili svoj življenjski kredo do vrhunca v obliki odhoda enega od sogovornikov s prizorišča.
Udeleženci polnočnega klepeta so bili Zvone (Šeruga), Tomo (Križnar), Arne (Hodalič) in Tomaž (Jakofčič). Voditeljica pogovora jih je predstavila kot ljudi, ki jih življenje nosi po svetu, od koder se marsikaj vidi drugače kot iz domačega naslanjača. Kako vidijo oni kot svetovni popotniki življenje, ki ga živimo v tem trenutku?
Zvone želi ljubiti vse, kar ga obdaja, zato se tudi poskuša obdajati s tistim, kar lahko ljubi. Zdi se, da svojega naslanjača nikoli ne zapusti. Postavi ga v namibijsko puščavo, kjer si ob zahajajočem soncu peče zrezke in gasi žejo s čebrom vina, ob tem mu srce igra ob pogledu na otroke, ki se na robu njegovega zornega polja igrajo v pesku in se mu zdijo srečnejši od naših otrok za računalniki. Nekje zadaj sluti in vidi tragične podobe, vendar se jim skuša izogniti. Ne mara se počutiti krivega za svetovno trpljenje. Svoje poslanstvo je izpolnil, ker je ustvaril družino in spodobno vzgojil otroke. Misli, da k prelivanju denarja od bogatih k revnim prispeva tako, da kot turist v revnih deželah daje priložnost zaslužka siromakom, ne daje pa jim miloščine, ker je to potuha. Ne prikriva sarkazma do tistih, ki so si zadali za nalogo, da rešijo svet.
Tomo se sramuje, da ima naslanjač. Njegov prostor je na namibijskem pesku skupaj s tistimi, ki se na istem pesku borijo za preživetje. Misli, da nima pravice biti srečen, medtem ko pohlepne korporacije preganjajo ljudi z njihove zemlje in jih spreminjajo v vojake, ki v ponavljajočem se procesu izganjajo z lastne zemlje lastne rojake, posiljujejo, morijo, izrezujejo otroke iz teles mater in si jih podajajo z bajoneti. Popotovanja so mu prinesla poslanstvo: ozaveščati ljudi, kaj se dogaja, in jih pozivati k uporu proti krivični svetovni ureditvi. Tiste, ki jo poznajo, ob tem pa skrbijo za lastno rit, imenuje vojne dobičkarje. Verjame, da se svet lahko spremeni na bolje; treba je s pestjo udariti po mizi in pozvati dobre ljudi, naj ne odvračajo pogleda.
Arne je razdvojen: v preteklosti je že zavrgel svoj naslanjač, vendar si ga je ponovno omislil. Ni samo pesimist, temveč razočarani pesimist. Meni, da človeštvo zanesljivo koraka v svoj propad. Pohlep in hudobija sta zapisana v genih, tudi njegovih, in vsi poskusi, da bi ju odpravili, so zaman. Omalovažuje celo tisto, kar je sam storil za druge ljudi; prepričan je, da njegovo delo v južnoameriški džungli ni pustilo nobenih sledov. Danes potovanja jemlje izključno kot posel. Kljub temu ga muči občutek krivde, ki ga lajša z resignacijo in cinizmom. Simpatizira s Tomom, a je obenem prepričan, da je njegovo delo zaman; s tem utemelji Zvonetovo trditev, da so namibijsko vas, ki jo je Tomo obiskal, naslednji dan najbolj bombardirali.
Tomaž ne dobi prilike, da bi ga bolj spoznali, tako da ga bom morda s premalo dokazov predstavil kot človeka, ki je naslanjač obrnil v steno: potuje zato, da bi spoznal sebe. Na njegovih strmih in visokih ciljih ostaja groza v dolini v meglici in ne vstopa v njegov miselni svet kot trajno breme, temveč kot neprijetna slika z ekrana, ki ji ubežimo tako, da gremo brkljat v hladilnik, dokler niso na vrsti športna poročila.
V tem spontanem scenariju je Zvonetu pripadla vloga slabega in Tomu dobrega fanta. Kadarkoli se Tomo pojavi na ekranu in daje vtis, da se je pravkar vrnil s poljan smrti in se njegove srajce še držita znoj in kri nesrečnikov, ki jih je reševal, bomo gledalci obsodili vsakogar, ki se mu ne želi pridružiti, kaj šele, da bi pripovedoval, da v isti deželi uživa v peki zrezkov ob sončnem zahodu. Gre za slabo vest: večina med nami je svoj pogled na življenje prepoznala pri ostali trojici, vendar se je zaradi tega počutila rahlo osramočeno in je jezo zaradi svojega nelagodja stresla na Zvoneta, ki je zgolj inkarnacija potrošniškega ideala. Prav dejstvo, da ob Tomovem moralnem pritisku ostala trojica ni popustila in zaradi všečnosti prilagodila svojih stališč, temveč jih je dodatno izostrila, je bilo glavni presežek oddaje. Marsikdo je dobil argumente, ki jih potrebuje za utemeljevanje svojega načina življenja - pred drugimi ali samim seboj. V tem smislu nam je slabo vest najbolj potolažil Arne, saj je on že bil Tomo, vendar iz obupa postaja Zvone.
Kar se mene tiče, ima Arne, ki pravi, da smo vsi pohlepni in hudobni, bolj prav kot Tomo, ki meni, da je svet razdeljen na deset odstotkov pohlepnih in devetdeset odstotkov dobrih: ti dobri so pač tisti, ki jim ni dano, da bi si priborili položaj med pohlepnimi. Vendar sprejemanje tega biološkega dejstva kot nečesa, proti čemur se ni mogoče boriti, ni na mestu; človeštvo je doslej znalo omejiti na sprejemljivo mero številne svoje slabosti. Treba je torej obvladati tudi to najbolj usodno.
Vse kaže, da imajo samo pohlepneži dovolj moči, da omejijo svoj pohlep, vendar brez pritiska vseh drugih tega ne bodo storili. Zato so moje simpatije na Tomovi strani.
(Jaz sem Arne, razočarani pesimist. Mogoče se bo človeštvo ustavilo tik pred propadom, ampak šele potem kot bo miljarde mrtvih... edino takšna katastrofa ima moč, da karkoli spremeni)
WarpedGone ::
nokkj, Twelve Points za tole. Že vem kaj bom pogledal danes zvečer (iz mojega naslanjača...).
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
Tomotu manjka pogled z druge strani. Ko se enkrat v oštariji na Kosovu en večer zapiješ s Srbi, drugi pa s Šiptarji, ali na Šri Lanki s Singalci in Tamilci, ti kmalu postane jasno, da smo v bistvu vsi ljudje enaki.
O.
O.
dstr17_ ::
denier stanje: Globalnega ogrevanja NI! In zemlja je ploščataJa, se strinjam. V bistvu takole: znanost človeku daje tehnologijo z vedno večjimi posledicami. Najprej jedrska bomba, potem ozonska luknja, zdaj globalno segrevanje. Nekoč bo tehnologija tako močna, da tudi katastrofa ne bo več pomagala, ker se od nje ne bo več možno pobrati. Človek, če želi obstati še kaj več kot dvo ali tromestna številka, bo moral spremeniti način kako počne stvari. To niso geni, ker je priučeno. Gre za ideologije in družbena razmerja moči. Vera v nezmotljive in neskončno benevolentne sile trga je korakanje v prepad.
...
Elementi vere v znanost...način razmišljanja....viri in širša in ožja kultura, pa vendarle povzročita, da so elementi vere v nezmotljivost ali neskončno benevolentnost boga in pobožnega človeškega napredka pretežno na desni strani!
...
Globalno ogrevanje je ena najbolj resnih groženj kompletni ...dokaj kompleksni in kot taki tudi občutljivi civilizaciji. Zanamcem bomo spričo psihopatologije in nebrzdane gonje za dobrino v okviru širših zakonov splošne kulture in liberalnega kapitalizma pustili resno okvarjeno klimo in obilo katastrof...kjer jim življenje ne bo nič kaj prijetno. Pa celo rešitev se nudi in pozna...ampak ne dojame
Okapi ::
V "sile trga" itak nihče zares ne verjame. Smo pa mnogi prepričani, da je tehnologija v resnici na naši strani. Ne bo nas rešila (kolikor nas seveda sploh je treba "reševati") zelena ideologija, ampak jedrska (in še kakšna) tehnologija.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Invictus ::
WarpedGone je izjavil:
nokkj, Twelve Points za tole. Že vem kaj bom pogledal danes zvečer (iz mojega naslanjača...).
Ne vem zakaj pol niso kar dol.
Ampak so pa vsi ti štirje znani da radi natepavajo mlade punce ...
V osnovi pa zgrešena filozofija, v smislu kaki revčki so tam doli ker nimajo tega kot mi ... Zato ker ne rabijo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Okapi ::
Ampak so pa vsi ti štirje znani da radi natepavajo mlade punce ...A nismo vsi? Samo da nekaterim uspeva bolje kot drugim.
dstr17_ ::
Ne bo nas rešila (kolikor nas seveda sploh je treba "reševati") zelena ideologija, ampak jedrska (in še kakšna) tehnologija.Tehnologija ne more rešiti tega, da ne znamo upravljati s tehnologijo. Za globalno segrevanje obstajajo vse tehnološke rešitve, tudi ekonomsko so dostopne (še prišparamo), ampak se problem ne rešuje. Zakaj? Zato, ker družbena razmerja to onemogočajo.
Starodavni ::
Dejansko je tako, da bolj ko bomo tehnološko razviti, manj bomo odvisni od naravnih danosti in tudi narava bo na boljšem, ker ne bomo rabili toliko gozda, vode in rudnih bogastev.
jaz verjamem v to, da bo tehnološki napredek rešil probleme, bolj kot pa neko odrekanje, tolčenje z glavo v take rešitve, ki dejansko porabijo več surovin in elektrike, kot je boš dobil nazaj.
Za začetek bi bil že velik napredek, če bi se postavilo več jedrskih elektrarn, razvilo torijske elektrarne do konca, ukrotilo fuzijo in se razvilo superprevodnike ter druge baterije, ki bi imele večjo kapaciteto ob manjši teži.
Ko rešiš težave z elektriko, dobiš novo renesanso.
In da se to doseže je potrebna rast in razvoj, ne odrekanje in varčevanje. To zadnje je smrt za človeštvo na kratki, srednji in dolgi rok.
Kar poglejte, kako se zdaj rešuje ekonomsko krizo z varčevanjem, učinek pa je kontra -> še večja kriza. Smiselna rešitev je le ekspanzija in povečanje potrošnje, ne pa krčenje.
jaz verjamem v to, da bo tehnološki napredek rešil probleme, bolj kot pa neko odrekanje, tolčenje z glavo v take rešitve, ki dejansko porabijo več surovin in elektrike, kot je boš dobil nazaj.
Za začetek bi bil že velik napredek, če bi se postavilo več jedrskih elektrarn, razvilo torijske elektrarne do konca, ukrotilo fuzijo in se razvilo superprevodnike ter druge baterije, ki bi imele večjo kapaciteto ob manjši teži.
Ko rešiš težave z elektriko, dobiš novo renesanso.
In da se to doseže je potrebna rast in razvoj, ne odrekanje in varčevanje. To zadnje je smrt za človeštvo na kratki, srednji in dolgi rok.
Kar poglejte, kako se zdaj rešuje ekonomsko krizo z varčevanjem, učinek pa je kontra -> še večja kriza. Smiselna rešitev je le ekspanzija in povečanje potrošnje, ne pa krčenje.
nokkj ::
V "sile trga" itak nihče zares ne verjame. Smo pa mnogi prepričani, da je tehnologija v resnici na naši strani. Ne bo nas rešila (kolikor nas seveda sploh je treba "reševati") zelena ideologija, ampak jedrska (in še kakšna) tehnologija.
Tehnologija ni na naši strani, tehnologija je nevtralna. Rezultati so pa odvisni od namenov uporabe tehnologije.
Civilizacija v kateri ima vsakdo namontiran ideološki filter, ki mu preprečuje objektivno zaznavanje zunanjih dražjajev je civilizacija zapisana pogubi. Ko se ljudje pogovarjajo, se medsebojno sploh ne slišijo, ampak gre vse skozi filter - v bistvu ne govorijo z drugimi, ampak s svojimi predstavami o drugih. Če to sešteješ z moderno tehnologijo je rezultat popolno uničenje.
Tehnologija in njene katastrofe zaradi napačne uporabe, so lahko v redu so zato, ker so lahko povod za spremembo obnašanja, tehnologija sama po sebi pa nič ne pomeni. To je sicer avtomatski proces, recimo ko so izumili strelno orožje so se avtomatsko spremenili vzorci medsebojnega obnašanja, glede na obdobja pred tem. In ko se je izpopolnjevalo prav tako (zadnja stoletja). Pa verjetno je isti proces potekal tudi pred tem. Moderna tehnologija je problem edino zato, ker stojimo nad prepadom, ko pa skočimo čezenj, pa skoraj ni več poti nazaj - tu ni več prostora za nekakšno dolgo obdobje "divjega zahoda", v katerem bi se učili kako se obnašati v novih tehnoloških okoliščinah.
Starodavni je izjavil:
In da se to doseže je potrebna rast in razvoj, ne odrekanje in varčevanje. To zadnje je smrt za človeštvo na kratki, srednji in dolgi rok.
Rast in razvoj je prav tako, in še toliko prej, smrt za človeštvo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nokkj ()
Okapi ::
Za globalno segrevanje obstajajo vse tehnološke rešitve, tudi ekonomsko so dostopne (še prišparamo), ampak se problem ne rešuje. Zakaj? Zato, ker družbena razmerja to onemogočajo.Delno imaš seveda prav. Če "zeleni" ne bi strašili ljudi pred jedrskimi elektrarnami, in bi se cela Evropa zgledovala po Franciji, bi za zmanjšanje CO2 naredili 10x več, kot naredijo z vso svojo sončno-vetrno propagando (in subvencijami).
O.
dstr17_ ::
Jedrska industrija je dobila svoj del subvencij in za stanje v kakršnem je si je kriva sama. Mlatenje čez OVE ji ne bo pomagalo. Kar se CO2 izpustov tiče je elektrika samo en del zgodbe. Poleg tega imaš še transport, ogrevanje, agrikultura, industrijski procesi (proizvodnja cementa, gnojil,..), skratka izpustov kolikor hočeš.Za globalno segrevanje obstajajo vse tehnološke rešitve, tudi ekonomsko so dostopne (še prišparamo), ampak se problem ne rešuje. Zakaj? Zato, ker družbena razmerja to onemogočajo.Delno imaš seveda prav. Če "zeleni" ne bi strašili ljudi pred jedrskimi elektrarnami, in bi se cela Evropa zgledovala po Franciji, bi za zmanjšanje CO2 naredili 10x več, kot naredijo z vso svojo sončno-vetrno propagando (in subvencijami).
O.
Sistem kuponov se ni najbolje izkazal in treba bi bilo uvesti resen davek na CO2. Ta bi motiviral zmanjšanje izpustov v vseh sektorjih in lahko se ga kombinira z enakovrednim zmanjšanjem davka na plače (ali kaj podobnega), tako da se skupna količina davkov ne spremeni in je sprejemljivo za oba politična pola. There's your solution.
Gavran ::
Temperatura je že zdaj čisto pri vrhu oz. že čez najvišje vrednosti holocena.
Poplave v Srbiji in Bosni si zaslužijo omembo:
Toplejše ozračje drži več vode in ko pride do padavin to pomeni močnejše nalive in zato pogostejše in bolj obsežne poplave (in s tem tudi zemeljske plazove, uničeno infrastrukturo itd). Torej nekaj takega kar se zdaj dogaja v BiH in Srbiji, to kar se je pozimi dogajalo v VB, to kar se je lani dogajalo v Nemčiji in to kar se je v Sloveniji zgodilo pred nekaj leti. Globalno segrevanje je povečalo pogostost in razsežnost takih dogodkov.
Ne pozabi omeniti poplav v Sloveniji leta 1990 ... aja, takrat še ni bilo globalnega segrevanja...
... in seveda betoniranje strug vseh malih potočkov nima nobenega vpliva na to, da se vsa voda steče v nižino, ker zaradi pametne "regulacije" vodotokov v višjih predelih voda enostavno nima kam drugam kot pa da po betonskem koritu steče v dolino. Tam pa se vode zberejo...
... in ker so zgoraj korita obbetonirana voda tudi ne more v podtalnico, potem pa je za suše krivo globalno segrevanje...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
vostok_1 ::
Tomotu manjka pogled z druge strani. Ko se enkrat v oštariji na Kosovu en večer zapiješ s Srbi, drugi pa s Šiptarji, ali na Šri Lanki s Singalci in Tamilci, ti kmalu postane jasno, da smo v bistvu vsi ljudje enaki.
O.
No pa ti je le uspelo Okapi. Jaz nisem dal skozi 1/10 tega kar si ti, sem pa to vedu že mnogo let nazaj.
Trenutno percipirane razlike so zgolj faza. In the end, we all want the same.
m0LN4r ::
A ni neka fora, da CO2 povečuje rast rastlin ali je to hoax? Na netu je za JA in NE veliko člankov.
Torej je potemtakem, rešitev v rastlinah? Ne mislim zdaj na drevesa in solato, ampak bolj na kake alge.
Recimo: http://www.renewableenergyworld.com/rea...
Torej je potemtakem, rešitev v rastlinah? Ne mislim zdaj na drevesa in solato, ampak bolj na kake alge.
Recimo: http://www.renewableenergyworld.com/rea...
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
innerspace ::
Flora je itak na udaru od intenzivnega kmetovanja dalje.
Izsekavanje gozdov precej vpliva na spreminjanje okoljskih znacilnosti, tako da niso samo izpusti "krivi" za visanje deleza co2 v atmosferi.
Drevesa so zakon.
Izsekavanje gozdov precej vpliva na spreminjanje okoljskih znacilnosti, tako da niso samo izpusti "krivi" za visanje deleza co2 v atmosferi.
Drevesa so zakon.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
Zheegec ::
A ni neka fora, da CO2 povečuje rast rastlin ali je to hoax? Na netu je za JA in NE veliko člankov.
Vsak pravi rastlinjak ima generator CO2 za boljšo rast rastlin. Solinega za mali rastlinjak dobiš za 80€.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Okapi ::
Evo, en zanimiv primer podnebnega alarmizma. Sicer nisem šel brat izvirne raziskave, tako da morda je Delov novinar kaj slabo razumel, ampak vseeno.
http://www.delo.si/druzba/znanost/vesce...
(se mi zdi, da je cel članek samo za naročnike - zato sem naredil povzetek).
Na Finskem so raziskovali vpliv toplejšega podnebja na vešče. Pričakovali so, da bodo populacije različnih vrst vešč, ki so prilagojene na hladno podnebje, upadle, zgodilo se je pa ravno obratno, nekatere so se celo povečale. Na prvi pogled vse OK torej, ampak raziskovalci so očitno morali najti nekaj alarmističnega, da je bila objava članka zagotovoljena. In so ugotovili, da bi se populacija vešč zaradi podnebnih sprememb morala zmanjšati, dejstvo, da se ni, pa ne dokazuje, da podnebne spremembe ne škodijo veščam, ampak dokazujejo obstoj nekega skrivnega neznanega ekološkega dejavnika ali dejavnikov, ki zakrije negativne vplive podnebnih sprememb.
Obstoj teh neznanih dejavnikov naj bi kazal na to, da so negativni vplivi podnebnih sprememb v resnici še hujši, kot se zdi na osnovi dosedanjih raziskav. Kajti tudi če raziskava (ne samo ta od vešč, ampak tudi katerakoli druga) pokaže, da je vse OK, je v resnici vpliv podnebnih sprememb negativen, samo raziskava tega ni pokazala, zaradi teh neznanih dejavnikov, ki so zakrili negativne vplive.
IMHO so takšne "raziskave", oziroma sklepi, sramota za znanost.
O.
http://www.delo.si/druzba/znanost/vesce...
(se mi zdi, da je cel članek samo za naročnike - zato sem naredil povzetek).
Na Finskem so raziskovali vpliv toplejšega podnebja na vešče. Pričakovali so, da bodo populacije različnih vrst vešč, ki so prilagojene na hladno podnebje, upadle, zgodilo se je pa ravno obratno, nekatere so se celo povečale. Na prvi pogled vse OK torej, ampak raziskovalci so očitno morali najti nekaj alarmističnega, da je bila objava članka zagotovoljena. In so ugotovili, da bi se populacija vešč zaradi podnebnih sprememb morala zmanjšati, dejstvo, da se ni, pa ne dokazuje, da podnebne spremembe ne škodijo veščam, ampak dokazujejo obstoj nekega skrivnega neznanega ekološkega dejavnika ali dejavnikov, ki zakrije negativne vplive podnebnih sprememb.
Obstoj teh neznanih dejavnikov naj bi kazal na to, da so negativni vplivi podnebnih sprememb v resnici še hujši, kot se zdi na osnovi dosedanjih raziskav. Kajti tudi če raziskava (ne samo ta od vešč, ampak tudi katerakoli druga) pokaže, da je vse OK, je v resnici vpliv podnebnih sprememb negativen, samo raziskava tega ni pokazala, zaradi teh neznanih dejavnikov, ki so zakrili negativne vplive.
IMHO so takšne "raziskave", oziroma sklepi, sramota za znanost.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()