☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
272 / 386
»»

Okapi ::

je pa zanimivo upadanje skupnega števila hurikanov.
In podnebni katastrofisti imate sigurno kakšno zelo pametno razlago, zakaj je to popolnoma nepomembno, podobno kot srednjeveško toplo obdobje.>:D

O.

Massacra ::

Sedaj zanikajo srednjeveško GLOBALNO toplo obdobje. Lol

Gavran ::

Saj je znano - če podpira warming je globalno, če ga zanika je pa lokalno in nepomembno. Ampak znanstveniki pravijo drugače.

C/P:
Far Field Evidence
Evidence for the Medieval Warm Period from other parts of the world exists but is spotty and/or circumstantial. From an analysis of 6000 continental borehole thermal records from around the world (14), Huang et al. conclude that 500 to 1000 years ago, temperatures were warmer than today,

http://www.geo.hunter.cuny.edu/courses/...

Linki tipa .edu naj bi bili najbolj verodostojni, ne?

http://wattsupwiththat.com/2012/03/22/m...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Ampak znanstveniki pravijo drugače.
To je navadna izmišljotina.

Far Field Evidence
Evidence for the Medieval Warm Period from other parts of the world exists but is spotty and/or circumstantial. From an analysis of 6000 continental borehole thermal records from around the world (14), Huang et al. conclude that 500 to 1000 years ago, temperatures were warmer than today,

http://www.geo.hunter.cuny.edu/courses/...
Za vejico si citat odrezal, bom dopolnil kaj je avtor zapisal:
Far Field Evidence
Evidence for the Medieval Warm Period from other parts of the world exists but is spotty and/or circumstantial. From an analysis of 6000 continental borehole thermal records from around the world (14), Huang et al. conclude that 500 to 1000 years ago, temperatures were warmer than today, but that about 200 years ago, they cooled to a minimum some 0.2° to 0.7°C below present. However, as is the case for the thermal profiles in ice, those for continental boreholes are highly smoothed. Although suggestive, the fluctuation postulated by Huang et al. does not prove that the Medieval Warm Period was global in extent.


http://wattsupwiththat.com/2012/03/22/m...
Najbolje da kar citiram kaj je avtor študije rekel o teh blogerjih in o tem kako so povzemali njegovo delo:
“It is unfortunate that my research, “An ikaite record of late Holocene climate at the Antarctic Peninsula,” recently published in Earth and Planetary Science Letters, has been misrepresented by a number of media outlets.

Several of these media articles assert that our study claims the entire Earth heated up during medieval times without human CO2 emissions. We clearly state in our paper that we studied one site at the Antarctic Peninsula. The results should not be extrapolated to make assumptions about climate conditions across the entire globe. Other statements, such as the study “throws doubt on orthodoxies around global warming,” completely misrepresent our conclusions. Our study does not question the well-established anthropogenic warming trend.”
Vzami si čas in preberi odebeljeni del.

Okapi ::

Na Antarktiki je bilo topleje, Vikingi pravijo, da je bilo topleje tudi na drugem koncu sveta, na Grenlandiji, v Angliji je bilo topleje in so gojili vinsko trto - ampak ker nimamo podatkov iz Somalije in Mongolije, na splošno ni bilo nič topleje.>:D

O.

dstr17_ ::

Ne bluzi, obstajajo podatki iz večih koncev, kjer je bilo hladneje. Poleg tega, da se časovno otoplitve na severni in južni polobli ne ujemajo.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Če ni vroče je pa mrzlo...Kaj je zdej, se tali al se ne?
Velika večina ledu na Zemlji se tali (od 96-97-98% navzgor), izjema je morski led na Antarktiki (kopenski se tali) in nekaj redkih ledenikov na kopnem.


Zakaj lažeš?

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

does not prove that the Medieval Warm Period was global in extent.



Brez brige, sem prebral vse, naredil pa sem točno tako kot ti - poudarek sem dal na tisto kar tebi ne ustreza. In tale stavek, ki sem ga citiral, pomeni točno to - ne DOKAZUJE da EJ bilo globalno IN ne dokazuje da JE bilo globalno. Torej nihče ne more 100% trditi tistega kar ti trdič, da Ni bilo topleje IN da NI bilo globalno. NE VEMO ZAGOTOVO, možno pa je, da je bilo topleje IN da je bilo globalno. Preberi VSE!
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gavran ()

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Če ni vroče je pa mrzlo...Kaj je zdej, se tali al se ne?
Velika večina ledu na Zemlji se tali (od 96-97-98% navzgor), izjema je morski led na Antarktiki (kopenski se tali) in nekaj redkih ledenikov na kopnem.


Zakaj lažeš?

Ne smeši se in si oglej podatke.

In tale stavek, ki sem ga citiral, pomeni točno to - ne DOKAZUJE da EJ bilo globalno IN ne dokazuje da JE bilo globalno. Torej nihče ne more 100% trditi tistega kar ti trdič, da Ni bilo topleje IN da NI bilo globalno.
Non sequitur. Če ena študija ne dokazuje ali ovrže neke trditve, to še ne pomeni, da veliko število drugih tudi ne. Globalnih rekonstrukcij temperature za zadnjih 1000 let (in tudi več) je cel kup in vse ugotavljajo, da so današnje temperature z veliko verjetnostjo višje kot pa karkoli v tem obdobju.

Sicer pa je prav zanimivo kako se nekateri zaletavajo v srednjeveško toplo obdobje. Ker tudi če bi bilo topleje kot je danes (pa ni bilo), to glede današnjega segrevanja ne spreminja popolnoma ničesar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Gavran ::

Seveda spremeni - če (ko) bodo našli dokaze da je bilo takrat globalno topleje kot danes ob mnogo nižjih koncentracijah CO2 pade religija warmerjev na smetišče zgodovine kot ena večjih zlorab znanosti.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

lufthammer ::

Zanimiv prispevek uporabnika Capillatus na tem forumu, a ne za domna, njemu noben graf ne pomaga več, ga vedno uspe narobe (oz. v korist lastnemu prepričanju) prebrat!

dstr17_ ::

Gavran je izjavil:

Seveda spremeni - če (ko) bodo našli dokaze da je bilo takrat globalno topleje kot danes ob mnogo nižjih koncentracijah CO2 pade religija warmerjev na smetišče zgodovine kot ena večjih zlorab znanosti.
Edino kar spada na smetišče je vedeževanje o tem kaj naj bi znanost v prihodnosti odkrila. Očitno si nekateri želijo, da bi bilo srednjeveško toplo obdobje toplejše kot danes, ampak so se zaleteli v nasprotne dokaze.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Če ni vroče je pa mrzlo...Kaj je zdej, se tali al se ne?
Velika večina ledu na Zemlji se tali (od 96-97-98% navzgor), izjema je morski led na Antarktiki (kopenski se tali) in nekaj redkih ledenikov na kopnem.


Zakaj lažeš?

Ne smeši se in si oglej podatke.


Kar na dan z njimi

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Če ni vroče je pa mrzlo...Kaj je zdej, se tali al se ne?
Velika večina ledu na Zemlji se tali (od 96-97-98% navzgor), izjema je morski led na Antarktiki (kopenski se tali) in nekaj redkih ledenikov na kopnem.


Zakaj lažeš?

Ne smeši se in si oglej podatke.


Kar na dan z njimi
Vsepovsod jih imaš objavljene: NOAA, NSIDC, WGMS.

Fotografije Jamesa Baloga:


Arktika v času septembrskega minimuma nekaj deset let nazaj in danes:
Satelita GRACE o masi ledu na Grenlandiji in Antarktiki:
Antarktika

Antarktika

Grenlandija

Grenlandija

http://www.ess.uci.edu/researchgrp/veli...

jest10 ::

Jaz tukaj ne vidim nobenega dokaza, da se 98% ledu tali, kot trdiš ti.

dstr17_ ::

Na Grenlandiji in Antarktiki je več kot 99% sladke vode na planetu (obe ledeni ploskvi se talita), morski led na Arktiki pa se tali več kot 4x hitreje kot na Antarktiki nastaja. A bo otročad zdaj zadovoljna? In upam, da ne misliš odgovarjati na to vprašanje. Kdor si želi izvedeti kaj se dogaja, si bo pogledal zgornje linke, kdor si pa ne želi, bo pa nakladal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Edino kar spada na smetišče je vedeževanje o tem kaj naj bi znanost v prihodnosti odkrila.

Torej AGW = vedeževanje in sodi na smetišče

Great
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

Očitno si nekateri želijo, da bi bilo srednjeveško toplo obdobje toplejše kot danes, ampak so se zaleteli v nasprotne dokaze.


Od kje ti nekakšne "želje"??? Kar si želim so DOKAZI da je (ali ni) bilo topleje kot danes, ne pa nakladanje kot da imamo točne podatke o temperaturah za vse dni od leta 00 do danes. podatkov NI, torej NE MOREMO zagotovo trditi da nečesa ni bilo. Termometri so se pojavili pred 200 leti, 100 let znamo meriti na desetinko, ti pa bi nas rad prepričal da pred tisoč leti ZAGOTOVO ni bilo za eno stopinjo topleje kot danes.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

podatkov NI
Podatki so, ampak ne iz termometrov, pač pa iz drugih virov: drevesne letnice, vzorci ledu, hitrost rasti koral, sedimenti v morjih in oceanih, itd.

Lahko si kaj prebereš o tem: Temperature record @ Wikipedia
Proxy measurements can be used to reconstruct the temperature record before the historical period. Quantities such as tree ring widths, coral growth, isotope variations in ice cores, ocean and lake sediments, cave deposits, fossils, ice cores, borehole temperatures, and glacier length records are correlated with climatic fluctuations. From these, proxy temperature reconstructions of the last 2000 years have been performed for the northern hemisphere, and over shorter time scales for the southern hemisphere and tropics.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

dzinks63 ::

Na Grenlandiji in Antarktiki je več kot 99% sladke vode na planetu (obe ledeni ploskvi se talita), morski led na Arktiki pa se tali več kot 4x hitreje kot na Antarktiki nastaja.


Na antarktiki je 70% vse sladke vode na zemlji in to v obliki ledu in se še debeli. Če se ostalih 30% tanjša (in jih ni 30%, ker v to so zajete vse reke in sladka jezera na celotni zemlji) ne preseže 70% debelenja.



“If this alarming trend continues, the planet will be completely covered with Antarctic ice in 1,000 years,” said Real Science, using University of Illinois data to map out the trend and reach its conclusion. “The Australian coral reefs will freeze to death in less than 300 years.”

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Na Grenlandiji in Antarktiki je več kot 99% sladke vode na planetu (obe ledeni ploskvi se talita), morski led na Arktiki pa se tali več kot 4x hitreje kot na Antarktiki nastaja. A bo otročad zdaj zadovoljna? In upam, da ne misliš odgovarjati na to vprašanje. Kdor si želi izvedeti kaj se dogaja, si bo pogledal zgornje linke, kdor si pa ne želi, bo pa nakladal.


Znova. Kje se tali 98% ledu?
Tokrat malo pomisli, predno odgovoriš

SplitCookie ::

Vsako zimo se v sloveniji stali 99% ledu
Pa iz tega ne delamo šova
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Gavran ::

Iz nobenih drugih virov ne moreš dobiti podatka na eno stopinjo točno.
Debelina drevesne letnice je odvisna od kupa dejavnikov, med drugim vlage (lahko je pasje vroče ampak zelo suho, zato bodo letnice ozke). Razen tega imaš eno letnico na leto, ta indic pa bi rad primerjal z današnjim odčitkom termometra? Še za točno leto odčitka ne vemo zagotovo, kaj šele za temperaturo tistega leta na stopinjo točno.


Even the best proxy records contain far fewer observations than the worst periods of the observational record.


Citat iz wikipedie...

dzinks63 je izjavil:





“If this alarming trend continues, the planet will be completely covered with Antarctic ice in 1,000 years,” said Real Science, using University of Illinois data to map out the trend and reach its conclusion. “The Australian coral reefs will freeze to death in less than 300 years.”


[sarcasm]
Ti ne razumeš, to je vse lokalno in prazna novinarska natolcevanja
[/sarcasm]
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gavran ()

dstr17_ ::

Debelina drevesne letnice je odvisna od kupa dejavnikov, med drugim vlage (lahko je pasje vroče ampak zelo suho, zato bodo letnice ozke).
In ti misliš da se znanstveniki tega ne zavedajo? Rekonstrukcije preteklih temperatur imajo večjo napako kot pa meritve iz 20.st., ampak kljub temu je sprememba v 20.st. tako velika, da se z veliko verjetnostjo sklepa, da so temperature višje kot pa v srednjeveškem toplem obdobju.
Na antarktiki je 70% vse sladke vode na zemlji in to v obliki ledu in se še debeli. Če se ostalih 30% tanjša (in jih ni 30%, ker v to so zajete vse reke in sladka jezera na celotni zemlji) ne preseže 70% debelenja.
Na Antarktiki se veča morski led, kopenski se manjša. To o "debelenju" je v nasprotju s podatki: količina ledu na Zemlji se močno zmanjšuje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Količine vode na Zemlji pa ostaja pretežno enaka

No biggie
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

jest10 ::

Na Antarktiki se veča morski led, kopenski se manjša.

Kopenski na obalah.
Globoko na celini se led ne tali.
Torej kje je tvojih 98% talečega ledu.

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

Na Antarktiki se veča morski led, kopenski se manjša.

Kopenski na obalah.
Globoko na celini se led ne tali.
Torej kje je tvojih 98% talečega ledu.

Še malo pa boš rekel da se ledeniki ne talijo, ker se pri vrhu in v sredini ne talijo.

Okapi ::

Sigurno se ne talijo 98-odstotno.

O.

dstr17_ ::

Tali se med 90-95% ledenikov na kopnem, tali se kopenski led na Antarktiki, Grenlandiji in morski led na Arktiki. Edino kar se ne tali je nekaj redkih ledenikov in morski led na Antarktiki. Ne glede na to kako boš štel (vsaj v nekem razumnem smislu) v vsakem primeru prideš do tega, da se tali velika večina ledu na Zemlji.

SplitCookie ::

Naj se.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dzinks63 ::

tali se kopenski led na Antarktiki

Temperature na antarktiki:

Okapi ::

Dobro, to smo pred časom že na dolgo in široko obdelali. Antarktični celinski led počasi polzi v morje, kjer se stali - in v povprečju se ga tako na obali stali več, kot novega nastane v notranjosti. Ampak zmanjkalo ga pa še zelo dolgo ne bo.;)

O.

Matev ::

v povprečju se ga tako na obali stali več, kot novega nastane v notranjosti.


zemlja je stara več milijard let

in logično je da količina ledu ni vedno enaka

pravzaprav se je v teh milijardal let celo povečevala
ker v začetku na zemlji ni bilo ledu sploh

sanny86 ::

Zemlja, kot taka, je "preživela" veliko. Preživela je ekstremne ohladitve in segrevanja. Preživela je potrese, tsunamije, izbruhe vulkanov in komete. In to vse v milijardah let, kar obstaja. Moje mnenje glede celotnega "OMG Zemlja se segreva" cirkusa je naslednje:

Če vzamemo v račun, kaj vse je Zemlja preživela v milijonih let in hej, je še vedno tukaj, zakaj menimo, da ji lahko človek pride tako do živega v kaj, cca. 300 letih industrializacije? Globalno segrevanje, pa kaj še. Mislim, da se ne zavedamo minljivosti človeka in kako dejansko kratek čas trajamo ter da nas bo Zemlja preživela za veliko, res VELIKO časa.

Človeštvo je produkt izredno posrečenih spletov okoliščin, da so se stvari pač tako poklopile in smo tukaj sedaj. In ja, prišel bo čas, ko nas ne bo več. Ali bo za to poskrbela Zemlja sama, ali si bomo mi, bedaki kot smo, konec ustvarili sami.

Podatki sem in tja, Zemlja bo z Vesoljem poskrbela zase. Ker, kot je George Carlin nekoč povedal

"Planet Earth will be fine... People are the ones that are fucked!" ;)

Massacra ::

Dobro napisano sanny86! Celo malo preveč stoično :) (v smislu: hej, tako je, zemlja je stara, človek mlad, zemlja je velika, človek majhen, zemlja je "večna", človek minljiv...)! In da, karkoli naredimo, itak je vseeno.

No, ni glih tako.

Dejstvo namreč je, da lahko človek dosti tega "zjebe"! In naredi seveda tudi dosti dobrega.

Vendar: zgodba s C02 je na tako trhlih nogah, da je skoraj smešno to opredeljevati kot "znanstveno". Zaenkrat. In tudi to je res: vreme/klima in napovedovanje... rabili bi preboj v smislu "relativnostne teorije" in kvantne mehanike in Paulinga, Bohra, Schrödingerja, Einsteina...

(dokler tega ne bo, se bomo pač morali zadovoljiti z Gorom, Lučko itd) :|

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Massacra ()

Massacra ::

Pa še to moram dodati! :))

V tej debati (in mnogih drugih) vglavnem vedno trčita dva koncepta: svobodomiselni in konformističen. In skoraj vedno zmaguje "Cliffordov kredo" (po britanskemu matematiku 19. stoletja, W. K. Cliffordu)! In tako mora tudi biti (na polju "znanstvene" debate)!

"Napačno je, če kdorkoli, kadarkoli in kjerkoli verjame v karkoli, za kar nima zadostnih dokazov."

WarpedGone ::

Podatki sem in tja, Zemlja bo z Vesoljem poskrbela zase.

Zemlja predvsem za nikogar ne skrbi, niti za nas.
Cela GW histerija ma v temelju skriti privzetek: če bomo pridni, bo vse OK. Bi blo lepo, če nebi blo to zelo grdo narobe. Pa je žal zelo grdo narobe.
En izbruh vulkana in smo v pol leta vsi gnoj za marjetice.

"Napačno je, če kdorkoli, kadarkoli in kjerkoli verjame v karkoli, za kar nima zadostnih dokazov."

Trik je le, da je moj zadostni dokaz drugačen od tvojega. Je funckija kaj si priravljen tiho pogoltnit in kaj ti zgleda samoumevno in nepotrebno dokaza. Po katerim svetilnikom podzavestno zaupaš.
Zbogom in hvala za vse ribe

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Na Antarktiki se veča morski led, kopenski se manjša.

Kopenski na obalah.
Globoko na celini se led ne tali.
Torej kje je tvojih 98% talečega ledu.

Še malo pa boš rekel da se ledeniki ne talijo, ker se pri vrhu in v sredini ne talijo.


Če se od recimo 2000km ledenika tali zadnje 20km ob obali, to nekako ni taljenje 98% ledu.

sanny86 ::

Massacra je izjavil:

Dobro napisano sanny86! Celo malo preveč stoično :) (v smislu: hej, tako je, zemlja je stara, človek mlad, zemlja je velika, človek majhen, zemlja je "večna", človek minljiv...)! In da, karkoli naredimo, itak je vseeno.

No, ni glih tako.

Dejstvo namreč je, da lahko človek dosti tega "zjebe"! In naredi seveda tudi dosti dobrega.

Vendar: zgodba s C02 je na tako trhlih nogah, da je skoraj smešno to opredeljevati kot "znanstveno". Zaenkrat. In tudi to je res: vreme/klima in napovedovanje... rabili bi preboj v smislu "relativnostne teorije" in kvantne mehanike in Paulinga, Bohra, Schrödingerja, Einsteina...

(dokler tega ne bo, se bomo pač morali zadovoljiti z Gorom, Lučko itd) :|


No, statično je namenoma... In to zato, ker človeštvo je napolnjeno z idejo, da se vse vrti okrog nas. Pa se ne, kot sem napisal, smo preveč minljivi in mladi, da bi bili del nečesa tako mogočnega, kot je vesolje.

Načeloma se strinja s tezo, da naredimo veliko dobrega, kot tudi slabega a dejstvo je, da v celotni človeški zgodovini prevladujejo slabe stvari. Pri zgodovini se osnovnošolci učijo le o vojnah, bitkah, kako je ena civilizacija/vera/rasa prevladala nad drugo itd. Torej ni pomemben Edison, Tesla, Einstein itd. Ne, pomemben je Hitler, Mao, Paul Pot in ostala drhal tega kova, npr. Ghandija se pa niti ne omeni. In bedak človek, celo zgodovino ponavlja iste stvari, ki peljejo le v kaos, uničenje, nesorazmerje... In potem si še laska s tem, da je tako mogočen, da je/bo uničil Zemljo.
Hah, my ass. Za Zemljo smo mi verjetno le paraziti, katere bo odplaknila ob prvi priliki z zelo močnim antibiotikom. ;)

Teh umov, katere si naštel, pa imam občutek, da si jih ne zaslužimo več. Že Tesla je veliko svojih skript uničil, ker se je zavedal, kaj lahko tehnologija naredi, če pride v neprave roke. Je že vedel, zakaj tako misli...

echo ::

Hah, my ass. Za Zemljo smo mi verjetno le paraziti, katere bo odplaknila ob prvi priliki z zelo močnim antibiotikom. ;)


Niti ne.
Zemlja ni entiteta.
Zemlja nima namenov.
Zemlja je samo skupek atomov in procesov. Včasih se res zdi, da so njene negativne povratne zanke kreirane in hotene. Ampak niso. So nujne za obstoj zavestnega življenja in planeti, ki jih nimajo, tudi življenja niso zmožni ustvariti.

Globalno segrevanje na račun CO2ja ne bo podrlo ravnotežja, v najhujšem primeru ga bo samo premaknilo malce drugam.

dstr17_ ::

In da, karkoli naredimo, itak je vseeno.
To, v kakšnem stanju pustimo planet prihodnji generaciji, ni vseeno.

Mipe ::

Zemlja niti ni večna, kar bo dokazal prvi večji komet, ki bo naletel nanjo, ali pa sonce samo v nekaj milijardah let. Ljudje pa smo dovolj pametni, da se do takrat spokamo drugam.

dstr17_ ::

Malo stika z realnostjo: zaenkrat ljudje nismo niti toliko pametni, da bi na edinem planetu, ki ga imamo, živeli brez da ga uničujemo. Če bi šli na druge ne bi bilo nič drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

To, v kakšnem stanju pustimo planet prihodnji generaciji, ni vseeno.

Prihodnja generacija ne sme nič manj uživati kakor trenutna

Malo stika z realnostjo: zaenkrat ljudje nismo niti toliko pametni, da bi na edinem planetu, ki ga imamo, živeli brez da ga uničujemo

Saj res nisi pameten, to se strinjam

Lahk pa se preseliš v kakšno luknjo in tam živiš
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

živeli brez da ga uničujemo
Saj ga ne uničujemo. Planet se požvižga na nas.

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

živeli brez da ga uničujemo
Saj ga ne uničujemo. Planet se požvižga na nas.
Saj ni govora o tem. Govora je o tem, da uničujemo takšno okolje na planetu, v katerem smo se razvili, ki nam daje hrano in življenjski prostor in od katerega smo odvisni.

Nobenega drugega planeta nimamo. Zemlja je edini dom, ki ga človeštvo pozna in človek se bo moral naučiti, da je na Zemlji le končno mnogo virov in da so zato njegovi posegi v okolje omejeni. Mimo tega se ne da iti. Pri tem, da atmosfero uporabljamo kot smetišče, smo prišli do te meje.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

bluefish je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

živeli brez da ga uničujemo
Saj ga ne uničujemo. Planet se požvižga na nas.
Saj ni govora o tem. Govora je o tem, da uničujemo takšno okolje na planetu, v katerem smo se razvili, ki nam daje hrano in življenjski prostor in od katerega smo odvisni.

Nobenega drugega planeta nimamo. Zemlja je edini dom, ki ga človeštvo pozna in človek se bo moral naučiti, da je na Zemlji le končno mnogo virov in da so zato njegovi posegi v okolje omejeni. Mimo tega se ne da iti. Pri tem, da atmosfero uporabljamo kot smetišče, smo prišli do te meje.

Torej naj se dobro regulira dejansko problematične snovi. Ne pa neškodljivi CO2

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

bluefish je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

živeli brez da ga uničujemo
Saj ga ne uničujemo. Planet se požvižga na nas.
Saj ni govora o tem. Govora je o tem, da uničujemo takšno okolje na planetu, v katerem smo se razvili, ki nam daje hrano in življenjski prostor in od katerega smo odvisni.

Nobenega drugega planeta nimamo. Zemlja je edini dom, ki ga človeštvo pozna in človek se bo moral naučiti, da je na Zemlji le končno mnogo virov in da so zato njegovi posegi v okolje omejeni. Mimo tega se ne da iti. Pri tem, da atmosfero uporabljamo kot smetišče, smo prišli do te meje.

Torej naj se dobro regulira dejansko problematične snovi. Ne pa neškodljivi CO2
Očitno se ne zavedaš v kakšno velikansko množico znanstvenih dokazov o vplivu CO2 si se zaletel.

SplitCookie ::

Prazna množica
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

To je govorila tudi tobačna industrija o škodljivem učinku kajenja. Ampak znanost je povedala svoje, zanikovalci znanosti pa so povsem prozorni.
««
272 / 386
»»