Global warming

donfilipo je 9. maj 2013 ob 13:55 izjavil:

Napoveduje se malce zvišanja morske gladine, kar se nam ne pozna

Ko je bila nazadnje pred 4-5 milijoni let koncentracija CO₂ na enakem nivoju kot je danes je bila morska gladina 5m višje. Ko se bo temperatura in gladina morja stabilizirala, potem bo tudi morska gladina na tem nivoju.
A da se nam ne pozna? Potem si nazadnje obalo videl še v času, ko je Avstralopitek hodil po Zemlji.

malce večanja naravnih nesreč od orkanov in neurij in na dato če gledamo pravilno, lahko seveda gledamo kot alarmamntno, lahko pa tudi rečemo: 'pač to je cena napredka...en del'.

Kakšnega napredka pa? To, da še naslednjih 100 let kurimo dinozavre je zate napredek? To ni noben napredek, ampak zaviranje napredka.

Še vedno pa iščem (ampak ne preveč intenzivno ker morda se najde kaka druga roka:) realistične dele klimatologije, kjer naj bi porast CO2 PPM preko 800 ali 1200 nekako prebrnil kompletno zemljino balanso klime, kar pa BI dejansko pomenilo katastrofo.

IPCC ocenjuje, da bi v primeru dviga temperature 3-4°C izumrlo prek 40% vrst. Enako se je dogajalo že v preteklosti: vedno kadar se je klima drastično spremenila je to pomenilo masovno izumrtje. Če samo to, da niti ne omenjam vseh neposrednih učinkov na človeka, zate ni katastrofa, potem očitno ne veš kaj ta beseda pomeni.

Pa še nekaj: ne bi bilo prvič, da kakšna vrsta zaradi izčrpanja okolja sama sebi dela škodo in izumre. V preteklosti so že obstajale tudi človeške družbe, ki so zaradi lastne nevednosti okolje prekomerno izčrpavale, in so zato propadle. Naravi je vseeno, vrste pridejo in grejo. Če je človek tako domišljav, da misli, da lahko okolje izčrpava kolikor ga je volja in da to nima nobenega vpliva nanj, potem bo čez kakšnih 1000 let za njim pač ostal le še kakšen spomenik:

Nobenih dokazov ni. Nihče ne ve zakaj se je včasih segrevalo in niti zakaj se sedaj, če se...

Ni jih. Vse je samo domnevno.

CoolBits je 9. maj 2013 ob 17:39 izjavil:

Ni jih. Vse je samo domnevno.

Saj vlak, ki ti prihaja nasproti v tunelu je lahko samo hologram, kaj bi se sekiral, saj to da je resničen je samo domneva..

Ko je bila nazadnje pred 4-5 milijoni let koncentracija CO2 na enakem nivoju kot je danes je bila morska gladina 5m višje. Ko se bo temperatura in gladina morja stabilizirala, potem bo tudi morska gladina na tem nivoju.

No za to stoletje (21) se tega ne predvideva. Potem pa nekateri raje zamižijo, drugi gredo v denial. Oboje je seveda narobe. Jaz sicer opozarjam, da je zavest o dejstvih IZREDNO pomembna, ...samo pomaga pa v današnjem svetu praktično NIČ. Korporacijam je ob malih posledicah prelahko zmanipulirati memset. Tako recimo sploh lahko obstaja kapitalizem, v katerem se nesmiselne razlike v premoženju večajo...namesto recimo manjšajo...položaj realnega delavstva (torej tistega ki REALNO prodaja največji del kombinacije svojega CPU-ja in mišic za pokazano podcenjen znesek, pa se slabša.

Ko bodo posledice hujše, in 'krivica' nekako na meji, bo pa bumf in potem sem 'šlogal' neko diktaturo, ki bo (spet:) imela praktično verski značaj. Adijo ideali liberalizma

Sam problem gašenja posledic bo pa postal ne sofističen in boleč, kot je tule, ...ampak militanten in nekako svet, kar bo pa potem za večino znosno, kljub 5m višjemu nivoju voda! Za druge pa smrtonosen:) Šlogam tudi, da bodo največji 'denierji' utihnili kot riti in vlekli na dan dokaze, kako so ves čas na problem opozarjali...v kolikor še bodo med živimi sivaki.

Kakšnega napredka pa? To, da še naslednjih 100 let kurimo dinozavre je zate napredek? To ni noben napredek, ampak zaviranje napredka.

Napredek industrijske revolucije in druge industrijske revolucije ni mogoče zanikati. Pomeni pa tudi določene slabosti!!! Med drugim višanje CO2. Vendar nova tehnologija na trgu ne dozori čez noč, neke globalne realne zavesti pa NI. Dinozavre pa kuri rdeča kapica

IPCC ocenjuje, da bi v primeru dviga temperature 3-4°C izumrlo prek 40% vrst.

Hm...Kurzweil ocenjuje, da bodo v tem istem obdobju izumrle prav vse vrste. In to z namenom hedonizma nekaterih tranhumanitarcev Kot rečeno, JE katastrofa, ....po drugi strani za nekatere podjetne pa spet ne. Okapijev kolega (če ne sam:) bo predaval za mastne pare teorije skepse in prakso izkoriščanja nekaterih posledic, ...medtem ko recimo jaz, pa morda tudi ti, s 'oklicevanjem' svete resnice, samo izgubljava živce in lase Kar pa ne pomeni, da to ni kategorični imperativ (po Kantu:).

E vidiš zato bo pa šlo vse v maloro

Ali pa morda tudi tokrat, zaradi poleta tehnologije in napredka pa spet ne...ampak bo doseglo nek nov boljši nivo. Bilj human v jedru in hedonističen. Ampak dobro. to je pa morda že malo preveč filozofsko, za sodobne operaterje mobilnega telefona

No za to stoletje (21) se tega ne predvideva.

Ja za 21.st. res ne, ampak gladina morja ne gleda na letnico. Naraščala bo toliko časa, dokler se ne stabilizira. Pri današnji koncentraciji CO₂ je to 5m višje.

Napredek industrijske revolucije in druge industrijske revolucije ni mogoče zanikati.

Saj se ne gre za zanikanje napredka industrijske revolucije. Razvoj, ki ga je uporaba fosilnih goriv v preteklosti prinesla je zgodovinsko dejstvo in bo takšno tudi ostalo. Ampak gre se za to, da za prihodnost to ni primeren vir energije.

Vendar nova tehnologija na trgu ne dozori čez noč, neke globalne realne zavesti pa NI.

Globalne zavesti res ni, kar je velika pomankljivost, in nerazumevanje in zanikanje ugotovitev znanosti ter obsežna demagogija glede globalnega segrevanja je zelo zaskbljujoča. To je naloga za psihologe, da bolje raziščejo pojav ljudskega vraževerja in samozanikanja.

Nove tehnologije (brez izpustov ali pa vsaj carbon-neutral) so že na trgu in so tudi cenovno dostopne. Kar preprečuje njihovo širjenje je predvsem to, da se jih spotika na vsakem koraku. Lep primer je nedavna negativna odločba od ARSO. Elektro Primorska ne sme graditi vetrnih elektrarn na Volovji rebri, ker naj ne bi uspel dokazati, da ne bi imele prekomernega vpliva na nekatere ptice in evrazijskega risa (???).
TEŠ6 po drugi strani, ki bo pobil 10x toliko ptičev (pa še nekaj ljudi za zraven), je pa dobil dovoljenje. To je popolnoma nelogično. Poleg tega bo globalno segrevanje tako ali tako zradiralo vse te ptiče, ki jih ARSO s to odločbo poskuša zaščititi.

Skratka, ne gre se za vprašanje tehnologije ali ekonomske dostopnosti, ampak za vprašanje volje. Žal kakšnih resnih namer za prehod na ne-dinozavrske vire energije ni videti. Izpusti še vedno naraščajo (in to eksponentno), glede čistih virov energije pa kroži približno enaka količina mitoloških zgodbic in demagogije kakor glede globalnega segrevanja.

dstr17_ je 9. maj 2013 ob 14:12 izjavil:

čeprav ne vem kako mu je uspelo ugotoviti stanje v 1940ih in 1830ih.

Povsem enako kot so ugotovili da je bilo pred tisoč leti sicer toplo ampak še zdaleč ne tako kot danes...

oh wait...

Recimo da pridejo jutri eni Marsovci in rečejo, dragi sosedje, naša tehnologija je tako napredna, da lahko koncentracijo CO2 poljubno nastavimo. Koliko bi jo radi imeli?
Katera je torej idealna koncentracija CO2? In če boš povedal kakšno cifro, jo seveda poskusi še utemeljiti.

O.

Nisem nek strokovnjak, ampak imam pa kar dober 'augenmas'.

800-1200 bo realna številka čez 100let..v kolikor se ne uvede neko močno odvzemanje CO2 iz atmosfere.... kar pa spet stane. Preden se nove tehnologije povsod uveljavijo, in še potem počasno upadanje in inercija stanskih učinkov...pa dobimo to številko.

Kaj točno pomeni, je pa rahlo zavito v misterij

Okapi je 11. maj 2013 ob 19:48 izjavil:

280-300ppm, zgornja meja stabilne klime celotnega obdobja holocena. V tem času so nastale vse civilizacije in iz tega okolja izvira vsa naravna in kulturna dediščina, ki jo imamo na tem planetu.

Se pravi, neka naključna cifra, ker smo jo ravno vajeni, in ker ne vemo, katera je v resnici optimalna. Marsovci bi se pa hahljali naši nevednosti.

O.

Marsovci bi se hahljali tvojemu nepoznavanju funkcij brez globalnih maksimumov. Optimalna klima ne obstaja. Za eno področje in en namen je to ena, za drugo področje in drug namen pa druga. Tvoje zgrešene abstraktne predstave o idealni klimi pa so še dodatno zgrešene, ker ne upoštevajo realnega stanja in prehoda iz ene v drugo klimo. Številka 280-300ppm pa ni naključna in sem tudi napisal zakaj.

V rastlinjake se dodaja CO2 za boljšo rast in so se nekatere družbe specializirale za to področje, npr.: Messer

Pri večjih količinah CO2 v zraku je znano, da se transpiracijski koeficienti zmanjšajo, temu pa sledi bolj racionalna izraba vode. Zato pri intenzivni vzgoji paradižnika dodajamo umetno CO2, tako da preseže naravno količino 0,03 vol. % v zraku. V Veliki Britaniji in na Nizozemskem so z uporabo CO2 v rastlinjakih dosegli odlične rezultate pri zgodnjem gojenju paradižnika. Količino CO2 so povečali na 0,1 - 0,2 vol. %. V jutranjih urah je največja koncentracija CO2. Le-ta se proti večeru zmanjšuje, kar je posledica asimilacije. Veliko avtorjev navaja, da se lahko poveča pridelek ob ostalih optimalnih razmerah in z uporabo metod za povečanje količine CO2 tudi do 153 %. Zato lahko upravičeno imenujemo dodajanje CO2 kar gnojenje z ogljikovim dioksidom.

Koliko bi jo radi imeli?

3800ppm CO2
45000ppm O2

Thank you

V letu 2012 je bilo 32 milijonov ljudi prisiljenih v preselitev zaradi naravnih nesreč. Zdaj je potrebna le še podrobnejša analiza za koliko se je frekvenca teh naravnih nesreč povečala zaradi globalnega segrevanja, in potem bo tudi ocena o številu klimatskih beguncev bolj jasna.

Global Estimates 2012: People displaced by disasters (13 May 2013)
Publication Date: 13 May 2013

The Global Estimates report reveals that 32.4 million people were forced to flee their homes in 2012 by disasters such as floods, storms and earthquakes. While Asia and west and central Africa bore the brunt, 1.3 million were displaced in rich countries, with the USA particularly affected.

98% of all displacement in 2012 was related to climate- and weather-related events, with flood disasters in India and Nigeria accounting for 41% of global displacement in 2012. In India, monsoon floods displaced 6.9 million, and in Nigeria 6.1 million people were newly displaced. While over the past five years 81% of global displacement has occurred in Asia, in 2012 Africa had a record high for the region of 8.2 million people newly displaced, over four times more than in any of the previous four years.

http://www.internal-displacement.org/pu...

V letu 2012 je bilo 32 milijonov ljudi prisiljenih v preselitev zaradi naravnih nesreč.

Torej manj kot 1% celotne populacije ? 0.5%

Ti šment. Skoraj bi se začel že sekirati.

To, da se je povečala, je moč pričakovati zaradi fizikalnih zakonov. Toplejše ozračje lahko vsebuje več vlage, zato večja verjetnost poplav in zemeljskih plazov. Visoke temperature in suše pomenijo večjo verjetnost za požare. Toplejše morje pomeni večji temperaturni gradient z višjimi plastmi, od tod močnejši orkani. To ni nobeno slepo ugibanje, ampak so pričakovanja na podlagi fizike

Vrli Thomas (protokol:) je pred leti kot fizik razlagal, da je ravno obratno. Večje temperature bodo dale manjša neurja. S tem sicer ni uvidel, da je priznal, da se segreva na drugi strani in da mi ga moral kresniti s sekiro zaradi basanja..ampak nič zato. Pa še nekaj takih zvezd je.. Alkalaj kot nekdaj ZVEZDA fizike.

Pri tej zadevi očitno znanost ne pomeni NIČ. Veliko pa posel in ideologija!

Se ne premika, če pa se taja se pa mora tajati, ker če stoji tam in nič ne dela, je kurc

Ja jebemti res je. Ali je ogrevanje odpovedalo, ali se bo to nadoknadilo v enem rukarju, ko bomo potem lahko s krepeli tolkli po skeptikih

SplitCookie je 13. maj 2013 ob 21:15 izjavil:

V letu 2012 je bilo 32 milijonov ljudi prisiljenih v preselitev zaradi naravnih nesreč.

Torej manj kot 1% celotne populacije ? 0.5%

Ti šment. Skoraj bi se začel že sekirati.

Res, ti šment, ti!

Ok, trenutno živi nekaj 100mio ljudi v t.i. ogroženem območju. Koliko bi jih bilo prisiljenih v preselitev, če bi jih v teh območjih živelo, recimo, par milijonov (se pravi 100x manj).

Res, ta podatek ni kaj ekstra pomenljiv (je pa na nivoju morebitne osebne tragedije zaradi neurja/preselitve seveda zelo pomemben)

Ok, trenutno živi nekaj 100mio ljudi v t.i. ogroženem območju. Koliko bi jih bilo prisiljenih v preselitev, če bi jih v teh območjih živelo, recimo, par milijonov (se pravi 100x manj).

Folk v ogroženem območju ne živi z razlogom.

Ja že res...samo tista atomska bomba na internetu pa tudi ne dela. Ampak dobro imamo v vasi par telih od alkajde in bodo zrihtali ta prav material. Še zmeraj bolš kot crkavati v bedi in suši...lakoti

Vrli Thomas (protokol:) je pred leti kot fizik razlagal, da je ravno obratno. Večje temperature bodo dale manjša neurja.

Očitno se ni ravno najbolje naučil osnovnošolske fizike. Pri višji temperaturi se meja za nasičeno vlažnost poveča. Topel zrak pač drži več vode.

Hebiga, se bo treba odločit, a bo več vlage ali več suše.

Vlažnost nad oceani in suša na kopnem se ne izključuje. Večje zlivanje kadar so padavine pa tudi ne.

dzinks63 je 13. maj 2013 ob 21:24 izjavil:

V letu 2012 je bilo 32 milijonov ljudi prisiljenih v preselitev zaradi naravnih nesreč. Zdaj je potrebna le še podrobnejša analiza za koliko se je frekvenca teh naravnih nesreč povečala zaradi globalnega segrevanja, in potem bo tudi ocena o številu klimatskih beguncev bolj jasna.

Koliko milijonov migrantov je zaradi gospodarske krize, veliko več, drugače pa, ljudje so se preseljevali skozi celotno zgodovino človeštva in se bodo še naprej, imamo podrobno dokumentirane zadeve za cel svet za zadnjih 500let, za 10000 let malo manj, pa vseeno dovolj, da se ve kako so se selili in poseljevali celi narodi.

Sicer pa da se malo vrnemo na temo, letošnje leto bi naj bilo hladnejše od prejšnjih, po rekodnih vrednostih CO2, kateri je presegel magično mejo 400ppm.

Ti šment. Rekorden CO2, pa čisto povprečne temperature. Kot že zadnjih 10-15 let. Pa tudi se še odločajo, ali bo več suš, poplav, orkanov in ostalega. Ravno nekih sprememb v zadnjih 15 letih ni opaziti, kajne?
Kaj, ko bi namesto prerokovanja preprosto pogledali manjko korelacije med CO2 in temperature? Vsaj v to smer, da višji CO2 povzroča višje temperature. Se pa strinjam, da so trenutne meritve temperatur in modeli, ki so narejeni iz tega zeloo slabi. In surovih podatkov iz merilnih postaj (po nekem čudežnem naključju) ni mogoče dobiti za nazaj (ampak samo "obdelane" podatke), tako da so žal vse meritve (v eno ali drugo smer) na izredno majavih temeljih.

Pa daj no, nehaj s takimi. Globalna temp. zadnjih 2000 let. Ja, ziher. (merijo jo pa globalno gledano, šele nekaj let, morda par desetletij). Geezas...2000 years, aaaaa

Globalno se temperature še vedno ne meri.

Meri se jo na par dostopnih točkah na kopnu in s temi se nato ustrezno uteži podatke iz satelitov.


Pravtako, tudi če se v sloveniji povprečna temperatura dvigne za 5°C - to ne bo prineslo nobene realne krize

Moram ponovit, da tale reč ne bo šla v pozabo. Mogoče me bo kdo razsvetlil. meni namreč ni jasno:

Na Dnevniku so objavili 400ppm novico:
Svet se je znašel v novem območju nevarnosti, saj so količine ogljikovega dioksida v atmosferi dosegle raven, ki je človeštvo še ni doživelo, so danes opozorili Združeni narodi. Prejšnji teden so meritve na Tihem oceanu namreč pokazale, da je stopnja ogljikovega dioksida presegla 400 delcev na milijon (ppm).

Stopnje tega toplogrednega plina, ki so jo izmerili ameriški znanstveniki, Zemlja ni doživela že od treh do pet milijonov let. Takrat so bile temperature ozračja več stopinj Celzija višje, gladina morja pa je bila za od 20 do 40 metrov višja kot danes.

Predpostavljam, da imajo točno dato vendar, tri do pet je dva miljona let razlike, nas pa strašijo za naslednjih 15 let?????

Očitno sem zgoraj zapisal narobe: nazadnje ko je bila koncentracija CO2 na istih nivojih kot danes je bila gladina morja 20-40m višje, ne le 5.

Pravzares narobe! Po logiki bi sedaj, če smo dosegli "iste nivoje" 400 ppm in vemo iz grafov, da CO2 sledi temperaturi in ne obratno, morali imeti za "več stopinj Celzija" višjo temperaturo, imamo jo za 0.8 stopinje, če je verjeti?

Gladina morja je bila "20-40m višje"? Ne samo koprska stolnica, tudi Tartinijev trg je še na suhem.

In to naj kupim?