Global warming

Ein Land, ein Volk,
keine reine Religion.

http://www.siol.net/Slovenija/Znanost_i...

Pol ovac na linku SIOL je še čist pravovernih. Luči jih mora bit vesela.

Mi na tem forumu, v tej temi, pa smo boljši.

Vendar vseeno, tudi zdaj so še vedno primerni časi in je prav, da se pove, kako je ena cela znanstvena veja lagala človeštvu. Kako še vedno laže in kako je imela in ima mnoge sodelavce v drugih znanstvenih panogah. David Deutch recimo, je nekje na TEDu imel eno predavanje o svojem (IMO tudi trabunjanju), vendar si ni mogel kaj da ne bi v uvodu odpel kratkega slavospeva Alu Goreu. Tako so mnogi znanstveniki prispevali svoj delež k popularnosti tele AGW ideje.

Čas je da mau razni vetrovi razpihajo meglo.

Segreva se v določeni meri... kar ni nekej slabega. Med drugim so sedaj na Arktiki dostopne mnoge ladijske poti, ki še donedavnega niso bile in bodo sedaj tam lahko izkoriščali ogromno nafte, žlahtnih kovin, etc...

Rusi pa seveda najbolj podjetni... ostali imajo preveč birokracije očitno.

Typo... že prej popravil.

Sej ni treba nekih dokazov tukaj, tudi je težko kakršnekoli makropojave dokazovati.

Lahko pa govorimo o splošnem dogajanju. Ladijske poti so tam, kjer jih 10let nazaj ni nikakor bilo.

In od takrat se je najprej ohladilo, sedaj se pa že spet segreva. Ljudje, ki zanikajo, da se trenutno segreva, delajo kritičnemu razmisleku o podnebnem dogajanju več škode kot koristi. In ne, triglavski ledenik se ni stopil zato, ker je danes hladneje kot je bilo pred 50 leti.

O.

Okapi je 6. okt 2010 ob 21:09 izjavil:

Ljudje, ki zanikajo, da se trenutno segreva, delajo kritičnemu razmisleku o podnebnem dogajanju več škode kot koristi.

Tako je, in kdor si drzne zanikati to sveto resnico, ga že čakajo jurišni odredi zelenosrajčnikov z debelimi pendreki (bio-razgradljivimi seveda).

Thomas je 6. okt 2010 ob 20:26 izjavil:

Vendar vseeno, tudi zdaj so še vedno primerni časi in je prav, da se pove, kako je ena cela znanstvena veja lagala človeštvu.

Pa to še ne bi bilo tako hudo, če bi par lolekov tam zganjalo neko zmotno apokaliptično paniko na povsem napačnih predpostavkah in brez trohice pravilnih podatkov.

Precej večja katastrofa je to, da je bilo v zadnjem času po vsem svetu porabljene ogromano energije in časa za ukvarjanje s to neumnostjo, predvsem pa je bilo sprejete ogromno škodljive "anti-warming" zakonodaje.

Kot je pravilno in jedrnato povzel prvi komentator na tistmu linku na Siolu, "je globalno segrevanje velik nateg z namenom pobiranja novih davkov".

Ampak celo davčna bremena niso najhujše.

Anti-CO2 gonja se zajeda v življenja ljudi na mnogih področjih.

Recimo prepoved klasičnih žarnic, da bi ljudje kupovali "varčne" - seveda so drage, zato večina kupi najcenejše (še vedno tudi 10-krat dražje od klasičnih), ki so seveda katastrofalno slabe kakovosti:
- koliko ljudi bo utrpelo poslabšanje vida ali celo kake nevrološke motnje, ker morajo uporabljati najslabše "varčne" žarnice, ki migotajo
- koliko ljudi (predvsem otrok!) bo utrpelo težke posledice zastrupitve z hlapi živega srebra in ostalimi koktejli težkih strupenih snovi v "varćnih žarnicah", ko se včasih kaka žarnica pač razbije (pri klasični ni bilo posebne nevarnosti, kvečjemu si se lahko malo urezal s steklom)
- kaj bo z ljudmi in naravo v krajih, kjer izdelujejo "varčne žarnice" in ob tem uporabljajo velikanske količine prej omenjenih strupenih snovi?

Današnji "borci za okolje" to v resnici niso - so le fašisti. Nevarni fašisti.

No ja, DPF sicer ne sodi povsem zraven, ker DPF nima veze z anti-CO2 ukrepi.
Pa osnovna ideja DPF je načeloma povsem OK - naslavlja problem zmanjševanja dejansko škodljivih snovi (delcev) v izpuhu, ki potencialno škodujejo konkretno tam kjer avto vozi.
Skratka, vsaj v teoriji primer okoljevarstvenega ukrepa, ki celo ima nek smisel oz. bi ga lahko.

Ne glede na kakršnokoli ekološko ali 'ekološko' vlogo DPF je pa itak dobro za vsak motor (ni važno bencinar ali dizel, z ali brez DPF) da ga vsake toliko časa pelješ dobro sterat v max obrate. Lepše teče potem :)

Odkar jim je padu komnunizem skoraj povsod, kjer so ga mel, iščejo nova pribežališča za svoj modus operandi.

Ne bluzi. To je nastalo na Zahodu, zagovarjajo pa kapitalisti.

O.

So, ampak nimajo veze s komunizmom.

O.

AGW teorija Ͽ!

P.S.

Če ne veste kaj pomeni ta znak, www.cynicalbastards.com/suck/

tomas ne vidim znaka, ampak and, lojtro, x, nulo, trojko in dva f

?

suck pa je pri meni vprašaj

web tehnologije tut sux...

 ▲
▲ ▲



triforce?


&#1023

A je mogoče tole že kdo bral?

Malo prozorno je poskušal pod preprogo pomesti taljenje triglavskega ledenika, in napačno napoved IPCC-ja o taljenju himalajskih ledenikov je tudi napačno predstavil, ker je govoril, kot da se sploh ne manjšajo.

Ne vem, če se zaveda, ampak s takšnimi skrajnimi stališči (češ, IPCC se moti v prav vseh svojih trditvah in napovedih) skeptični strani v resnici škoduje.

Tudi njegova trditev, da je toplejše bolje, ne drži. Prvič, ni bolje za vse (tam, kjer je že zdaj vroče, bo hudič), in drugič, tudi drugod bo bolje samo do določene mere, potem se bo pa začelo slabšati, če se bo še segrevalo.

Pravilen pristop k vprašanju je, da se poudarja, da ne vemo. V znanosti je tako, da ko eni trdijo nekaj, drugi pa nekaj drugega (oziroma celo ravno nasprotnega), to praviloma pomeni, da ne vemo, kdo ima prav. Lahko eni, lahko drugi, lahko nihče.

Tudi večina tistih znanstvenikov, ki so sedaj prepričani, da človekov izpusti CO2 povzročajo segrevanje podnebja, ni tako trmastih in slepih, da bi jih prepričljiv dokaz o nasprotnem ne prepričal.

O.

Fundamentalna napaka, ki je ne dojame niti večina skeptikov.

Očitno nihče ne zna dovolj nedvoumno dokazati te napake, oziroma razložiti, zakaj je napačna.

Kar se tiče triglavskega ledenika, njegovo manjšanje NI dokaz gretja.

Samo po sebi ne, je pa eden od znakov, da termometri na Kredarici morda vseeno kažejo prav.

O.

metodologijo nevtralizacije vplivov zadihanih planincev in gretja koče tudi.

Zadnjih 50 let, odkar je gor postavljena meteorološka postaja, obiskujejo kočo planinci in tudi koča se vsako leto greje ko zahladi, zato to ne bi smel biti nek pomemben stranski udeleženec pri termometru, ki kaže trend naraščanja (graf je tukaj sicer prikazan samo do l. 2003).

Nočejo dati? Tukaj klikneš na Arhiv in si izbereš kar hočeš. Tudi posamezne temperature ob 7/14/19h, od leta 1961 do 2 dni nazaj. In ja, na vseh opazovalnih postajah je trend višanja temp, pa če še tako obračaš podatke.

Menda je vsakomur jasno, da moraš za trend vzeti neko daljše obdobje, ne od lani na letos. Morda se je trend res v zadnjih par letih obrnil, ampak tega še kakšnih 5-10 let ne bomo vedeli.

Takšni skeptiki, ki noter vlačijo teorijo zarote in kdo bi vedel kaj še vse in zanikajo korektno izmerjene podatke, samo da bi dokazali svoj prav, niso čisto nič boljši od warmerjev.

O.

Majo podatke do 2009... sedaj ko so boš rekel, da so zlagani seveda.

http://www.arso.gov.si/podnebne%20sprem...

Thomas, tudi če vzameš do leta 2009 podatke, še ne moreš trditi ali se v zadnjih letih ohlaja ali segreva. Vendar katerokoli trendno črto potegneš skozi obdobje 1961-2009, nobena ne zavija navzdol.

Treba je rečti, da v zadnjem desetletju je pač cikel, ko ima sonce manjšo aktivnost, sej to se na grafih vidi te fluktuacije. Ampak linija gre vseeno gor, to se bo najbrž potrdilo tudi sedaj, ko bo aktivnost večja.

Zalaufaj kak Spss, pa bo izrisal regresijske premice in bo povsod jasen naklon. Če je naprimer v zadnjem letu padlo za 5stopinj, to nima kake posebne teže.