Global warming

To bom, ker se bom kopal v mešanici dnevnega in nočnega zraka. Zato.

Kaj pa je to zaen koncept? Tudi na tleh imaš mešanico dnevnega in nočnega zraka, ki pa je toplejša.

No saj jaz vem, da bom lahko lepo zhajal kakšnih 20km nad površjem Venere. Če se potopim za 10km zgorim, če se dvignem za 10km pa zmrznem.

Takšna so dejstva.

dzinks tvoja tabela lepo potrdi kar trdim.

Temperature bistveno varirajo glede na konkretne plasti snovi in njihove karakteristike.

OK, zdaj pa mene nekaj zanima. A ni še nihče naredil poskusa v nadzorovanih laboratorijskih pogojih, s katerim bi ugotovil, kaj za temperaturo pomeni višja koncentracija CO₂ oziroma različno razmerje plinov? Kar rahlo dvomim, da se takšnega poskusa ne bi dalo narediti in preprosto s termometrom izmeriti, kaj se zgodi. Menda ni "delovanje" toplogrednih plinov (nasploh, ne konkretno v zemeljski atmosferi) samo teoretično izračunano?

O.

Na površju brez atmosfere bi imeli temperaturo okoli 130 stopinj C podnevi. Daš solarno konstanto v Stefanov zakon in dobiš.

Menda ni "delovanje" toplogrednih plinov (nasploh, ne konkretno v zemeljski atmosferi) samo teoretično izračunano?

Hja ... kokr da bi blo. Smešno sicer, a očitno je tako.

Če dobro izoliraš Venero ali Zemljo, se bosta segreli na par 1000 stopinj. Na temperaturo notranjosti, če hlajenje v Vesolje ne bo.

BTW, rotacijo si skapiral, JJ?

mazgajver: pravkar sem gledal naslovnico večera iz 1999, kjer piše: namesto belega božiča neurja in smrt

Lepo to slišat... ker o Veneri smo še kaj bolj čudnega slišali.

Venerina tla so dobro izolirana, ogreva pa jih magma v notranjosti ter sončni žarki.

Fajn, da si to opozoril... tovrstno ogrevanje še warmerji niso pretirano vključevali, gre za bonus.

Človek bi morda še verjel glede Venere... če bi sonda pokazala na tleh temo. Ampak ne, minimalno 40% svetlobe se prebije do tal in jih segreje. So pa na Veneri tako izolirana, da praktično se ne ohladijo.

Kakšna zanstvena srenja?!? Kup politikov najslabše sorte in njihovih podrepnikov je ves aparat AGW.

Znanstvenik nima kaj uničevati in prilagajati, podatkov, da bi podprl svojo luknjasto hipotezo, kar takoimenovana teorija o GW, tudi je.

Res, Thomas je z opisom, kaj si, zadel žebljico na glavico.

ne thomas, spet si si napačno nastavil model. sonce na površini oddaja EM za okoli 5000K

Dokler žarki pridej od Sonca do sem, se razredčijo ravno toliko, da ravnotežna temperatura 5600 K pade na 130 stopinj Celzija.

..taki preskoki so tam povsem normalni..
Da, tam. Tam, ne tukaj. V roku ure se je zrak v Nm segrel iz -12 na +5°C, nato naprej na 15°C. Okna so se zarosila od _zunaj_, na žlebovih pa se je nabiral kondenz. To je seveda ekstremno vreme za take kraje, kakršnega ne pomnim, vendar to nikakor ne more biti dokaz GW religije.

Nekoč je bilo na primer na hribu pri Trebnjem smučišče z žičnico pa to, vendar je propadlo, ker ni bilo več snega oziroma ga ni bilo več zadosti, da bi smučišče solidno obratovalo. Tako je tista žičnica spomenik minljivosti.

Tista vlečnica je delovala zelo kratek čas. Zgrajena je bila ravno v času snežno bogatih zim, pred tem so bile ravno tako zime skope s snegom.

Ej Thomas na kateri univerzi že predavaš. Mislim deluješ mi ful učeno verjetno maš najmanj doktorat iz meteorologije, ker dejansko pogumno vztrajaš proti svetovni srenji znanstvenikov (ti so seveda del zarote) in ignoriraš vsa dosedanja spoznanja fizike (tudi del zarote). Občudujem tvoj pogum in verjamem, da nas boš kmalu prepričal ,da živimo v svetu iluzij ala Matrix - Revolution, kjer je fizika le programska koda.
Komaj čakam tvoj nastop na prihajajočem meteorološkem kongresu kjer bom z zanimanjem poslušal tvoje teorije.
LP dragi Mazga
PS: vabljeni tudi ostali udeleženci razprave

!. Meteorologija je zelo daleč od "klimatologije" - še za en teden ne znajo zanesljivo napovedati vremena, klimatologi pa kar iz rokava stresajo podatke za naslednjih 500 let (pa za preteklih 500 tudi, pri 600 pa se njihova "znanost" ustavi...

2. Katero "svetovno srenjo znanstvenikov" misliš? IPCC, AGWF in Lučko???

3. Meteorološki kongres bi me pa zanimal, daj malo več podatkov.
Aja, Lučka NI meteorolog...

Če hočeš warmerja spravit v zadrego, ga vprašaš, kakšno je idealno podnebje na Zemlji (koliko stopinj plus ali minus od sedanjega). In ali res verjame, da imamo tako neznansko srečo, da živimo v najboljšem možnem podnebju.

O.

Če hočeš warmerja spravit v zadrego, ga vprašaš, kakšno je idealno podnebje na Zemlji (koliko stopinj plus ali minus od sedanjega). In ali res verjame, da imamo tako neznansko srečo, da živimo v najboljšem možnem podnebju.

Good. Tole vprašanje namenjeno vsem warmerjem tukaj, ki se še niso potuhnili.

mislim da to ni težko. radi bi pač da ne bi bilo zasvinjano ozračje, da bi lahko iz mesta videl napis holywood , da ne bo več orkanov in da bodo zime tu hladnejše in z več snega. pač kakor je bilo pred 100 in več leti. enostavno da ne bodo spremembe vremena tako sunkovite.

a je to že pozabljeno in je tako težko si zapomniti?

in od kod si thomas dobil 360K?

Klima, podnebje, GW temperature na zemlji niso fiksne. Skozi desetletja so temperaturna nihanja gor in dol. In ker smo pred par stoletji imeli malo ledeno dobo, torej nizke temperature, kaj drugega kot ogrevanje ne more slediti (in to marsikomu ni ali noče biti jasno).

Sedaj smo v enajstletnem obdobju malo nižje intenzitete sonca, vendar se bo kmalu trend obrnil v novih toplejših enajst let.

Do srednjeveškega toplega obdobja nam še kar nekaj manjka.

Ali bomo dosegli nov vrhunec toplega obdobja čež 20, 50, 100, 200 let ali še pozneje? Veliko bolj se bo treba pripravit, ko se bo trend obrnil in bodo temperature drsele v obdobje daljše ohladitve.

Sem pogledal še enkrat malo grafe in številke...da ne bi sam sebe ujel v samozavaravanju

CO2........če pogledamo določeno časovno skalo, res doživimo skoraj singularity:) porast v koncentracijah CO2
AMPAK....če pogledamo daljšo zgodovino...so bile koncentracije CO2 18x večje, pa temperatura; --- je bila, ali pa tudi ni bila višja. Govorimo o povprečni temperaturi 12stopinj, ki je bila tudi že 20.
http://www.geocraft.com/WVFossils/Carbo...

Pomeni sama mama zemlja ni ogrožena zaradi tobožnjih človeških izpustov. Ogrožen pa je splošni optimizem človeškega drznega duha:) Na mikroskali prešnjega stoletja, je mogoče najti rahlo ujemanje CO2 koncentracij z porastom temperatur in vse skupaj prikladno soklapa z teorijo o greenhouse effectu, ki je že kar priletna: http://www.aip.org/history/climate/co2....

Mnoge filozofije in religije nas učijo k človeški omejenost in bogaboječnosti in je popolnoma jasno, da je nekaj takih tudi znanstvenih tez. Tega vsaj še par desetletij ne bomo spremenili. In kaj se bo zgodilo v par desetletjih?

Kolikor sem gledal grafe...smo sicer v velikem ciklu nekje že preko začetka ohlajanja...pri malih solarnih pa na začetku ogrevanja. Če torej sklepam, da je nekaj zadržalo cikel dolgoročnega ohlajanja, solarna aktivnost pa se bo do maximuma 2012 večala...lahko sklepam, da se bo rahlo tudi spet večala povprečna temperatura. In z njo GW histerija. Zaman bodo pozivi k razumu, vkolikor se ne spozna, da imamo spopad: ne samo med staro CO2 energetsko politiko in novo lessCO2 tržno naravnano in razvitim primerno 'modernejšo' tehnologijo....(kakor so že povsem praktično razviti kapitalisti zanalizirali:), pač pa prejkone, spopad kolektivizma in individualizma nasplošno. Kapital sam kot tak, načeloma lahko profitira od obeh, skrb je le ena sama, ki pa nima več pravega oprijemka:...to je, da bi se ukinila funkcija kapitala:) Kolektivizem vs individualizem spopad, pa je verjetno tudi večen, in trenutno so karte globalno naklonjene kolektivizmu nove sorte, ampak sem prepričan, da za to niti približno ni kriva samo GW histerija.

In lokalno v naši mali deželici. Obratno! Kolektivizem se je razpadel v prafaktorje in kakšna stopinja ogrevanja nam bo prišla prav. Hudič je le, da bomo to tudi še dodatno plačevali, medtem ko najhujši 'onesnaževalci' pa NE

Ampak tako pač je. Bistveno je, da se zavedamo, da GW histerija in katatrofe niso v ničemer bolj znanstvene od sodnih dni in vesoljnih potopov. Take napovedi se pač včasih deloma uresničijo, a načeloma v esenci, do sedaj še niso držale:)
Ha ...je pa res, da v kombinaciji s še 300 drugimi manjšimi in večjimi pretečimi nevarnostmi postaja vse bolj napeto. BUU!

Mipe>>Naključje?

Morda pa res ne. So pač 'eshatofantasti' združili par podatkov: konec majevskega koledarja, in hud sončni vrh:) A iz tega ne bo več, kot nemara kak električni in komunikacijski izpad in na drugi strani profit za doomsday kreativce:)

Kaj ima zasvinjano ozračje veze s CO2 in global warming? Nobene. To spada v debato o ekologiji, ne pa o "global warming". Kar se tiče ekologije sem za to, da se zmanjša izpuste škodljivih plinov in snovi.
Jaz bi pa rad manj snega in pa po možnosti sejanje žita v Sibiriji poleti ter grozdja v UK, kot cca 600-800 let nazaj.

Povej mi pa, po kakšnem ključu je "pravo vreme" tisto pred 100 leti? Zakaj ni pravo tisto pred 200, 500, 10.000, 100mio,... leti?!?! Zakaj je sneg dobra stvar? Pa saj par let nazaj je bilo veliko snega. Pač anomalija. Je bilo toliko snega, da ga najstarejši ne pomnijo

Pa povej mi še, zakaj ni "pravo vreme" tisto v času "little ice age", ko je bilo bolj hladno kot te čase?

Hvala,

kaj ima zasvinjano ozračje z co2? to je dandanes praktično neločljivo povezano. morda nekoč ne bo, ampak DANES JE! če tega ne dojameš ti ni pomoči.

sejanje žita v sibiriji!? hmmmm, se mi zdi to čisto nekakšno thomasovo bluzenje, prevzeli pa so ga če drugi člani.
čisto vseeno je ali postane sibirija žitnica in ni več zdajšnji zmerni pas žitnica ali pa da se še bolj ohladi in postane sahara ena velika žitnica. tko da je to s sibirijo debilen argument.

zakaj je to vreme ok? pač stvar navade že par 1000 let. tko kakor se niso črnci navadli na žgoče sonce čez noč, tko se mi ne moremo na vroče oz mrzlo podnebje, koker se tudi eskimi ne morejo čez noč navadit na žgoče sonce. selekcija je naredila svoje, da je to najbolj optimalno kot je. face it. stvari so malce preveč utečene da bi se kr tko za tvojo dobro voljo lahko zamenjevalo podnebje na tvoje veselje. ne štekaš da so že ogromni stroški s tem, da se nekaj prilagodi na novo podnebje.

snega da je bilo veliko? hmmm, tisti zamet za tvojim blokom, kjer si se ti pogreznil do jajc v sneg ne šteje...

Ti grunči si ene posebne sorte "pametnjakovič". Jasno ti ni nič.

Prilagojeni smo na kaj? Portoroško ali kranjskogorsko klimo?

Obe se razlikujeta bolj, kot napovedi tvojih idolov z današnjo.

Grunči, ti si en navaden bebo.

solarna aktivnost pa se bo do maximuma 2012 večala

Naključje?

Komunikacijski izpad bo kvečjemu zato, ker bodo ljudje preveč na 911 klicali, zakaj je konec sveta odpadel.

The greatest danger is at the step-up and step-down transformers used to convert power from its transport voltage to domestically useful voltage. The increased DC current creates strong magnetic fields that saturate a transformer's magnetic core. The result is runaway current in the transformer's copper wiring, which rapidly heats up and melts. This is exactly what happened in the Canadian province of Quebec in March 1989, and six million people spent 9 hours without electricity. But things could get much, much worse than that.

http://www.newscientist.com/article/mg2...

---Prilagojeni smo na kaj? Portoroško ali kranjskogorsko klimo?

uprašanje v stilu thomasa; na primorski klimi živi par deset tisoč slovencev, na kranjskogorski par deset. vsi ostali nekje vmes, ampak to očitno ni pomembno.

---In? Če bo to podnebje boljše, se splača. Poleg tega se moraš vprašat, kaj je cenovno ugodneje, da se prilagodiš toplejšemu podnebju, ali da zapravljaš denar v upanju, da se podnebje kljub temu ne bo segrelo.

eno je da vsi gw dvomljivci mislijo, da bo podnebje tako spremenilo, da bo zares lepo živeti.
drugo pa je, da pa morda le ne bo vse tako lepo, ker bo morda veliko več naravnih ujm prisotnih (kot napovedujejo) in se bodo vse lepe stvari glede toplejšega ozračja na glavo postavile.
kaj pa bo pa trenutno nobeden ne ve.

grunfurmich>> drugo pa je, da pa morda le ne bo vse tako lepo, ker bo morda veliko več naravnih ujm prisotnih (kot napovedujejo) in se bodo vse lepe stvari glede toplejšega ozračja na glavo postavile.

Nekaj je gotovo. Zavarovalniške premije se bodo zvišale...izplačila ravno tako in tudi profiti zavarovalnic. Izgovor: preveč ljudi in globalno ogrevanje:)

Ampak jaz bi vseeno agente:) malo postrojil...jim pokazal grafe odstopanj dejanskih neurij in jim tako kot Tito zaplenil kako miljardo z besedami: 'e to ide za dobre ljudi:)' Je pa seveda res, da isti vihar povroči več škode, če je v vasi 500 namesto 50 hiš. Ampak to z GW nima veze

...in spet smo pozabili na večino tistih vmes...

---Trditve warmerjev o tem, da bo vse slabo (padavine se bodo recimo čudežno razporedile tako, da bo ponekod strašna suša, drugod pa grozne poplave
pričenja pa se že nekako v tem stilu.
vsekakor pa je imho dejstvo, da če bo bolj toplo, bo več izparevanja vode, več bo padavin in več bo možnosti za katastrofe.