Global warming

Oceani zamujajo cca 800let za površinskimi pojavi, toliko traja, da se oceani segrejejo do globin, v katerih je tudi največ akumuliranega CO2. Torej sedanje povečanje CO2 lahko pripišemo zelo toplemu obdobju, katero je bilo pred malo ledeno dobo.

Nimaš prav.

http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/c...

Toplejša voda slabše raztaplja vse pline.

Bravo energetik. Še ti si izračunal, kar sem rekel. Hitreje vrteč planet je povprečno toplejši.

Seveda razmišlaš prav in ravno to se dogaja na Veneri, kjer je zelo gosta atmosfera in jo zaradi razlike v temperaturi požene v strahovite orkane, kateri meljejo vse pred sabo in se zaradi samega trenja še bolj segreje.

Po par miljardah let se je vpostavilo ravnotežje med oceanom in zrakom. In če temperatura oceana naraste ga izbruhne, oziroma obratno. Če tega ravnotežja nebi bilo, bi oceani ves nastali CO2 sproti požirali in bi ga bilo v zraku premalo za kakršnokoli življenje. Sicer je pa to le en krog kroženja CO2, voda-zrak, imaš pa še drugega v kroženju karbonatov v zemeljskih plasteh, ko se pogrezajo plasti zemeljske skorje v globino tekoče zemlje in potem le ta termično izdavi nastali CO2, katerega bruhajo vulkani v manjših ali večjih erupcijah in je krog CO2 zopet sklenjen.

Zaradi povečane temperature, ja. Toplejša voda SLABŠE topi pline. Zato jo pa prekuhavajo, da izženejo pline.

Ne to ni res ... sam je mau stranska arabeska tele debate.

V glavnem, trust me, če vodo greješ, gredo v njej raztopljeni plini radi ven.

Ja ... tko gre to. dzinksu pa seveda čestitam, ker je "bil na Veneri" že pred mano in je bistvo povedal. Je še kakšna malenkost, ampak to je to.

Plus energetiku čestitam tud. Jasno.

Ok ste me prepričali recimo, ocean CO2 oddaja v atmosfero, recimo, ker še zmeraj mi fizikalno ni jasno, kako lahko ocean oddaja CO2, čeprav ni nasičen, mi manka mal fizke tle najbrž, al je to že kemije?:)

Ta korelacijski graf CO2/T pa je še vedno sumljiv. Če torej oceani zaradi povečane temperaturo oddjajo več CO2, ok, ampak kaj pa druge stvari na zemlji, ki oddajajo CO2 in pa niso odvisne od temperature, a so ostale pol tako majhne, da ta graf kaže dejansko samo oddajanje CO2 od oceana, drugje pa CO2 skoraj ne gre v atmosfero. Da torej kompno nikoli v zgodovini ni bistveno oddajalo CO2 in smo šele ljudje to spremenili, hm.

ocean CO2 oddaja v atmosfero, recimo, ker še zmeraj mi fizikalno ni jasno

Ko se voda segreje, je atmosfera ponor za molekulo CO2, ki prosto po Brownu priroma vanjo.

Ko se voda ohladi, je voda ponor za molekulo CO2, ki iz zraka privandra na vodno površino.

Jah nobene fizikalne razlage nisi napisal. Sem zdej sam eno izbrskal:
Parcialni tlak. Ta je drugačen pri različnih temperaturah. Parcialni tlak pove kolikšen delež od možne polne nasičenosti ima ocean. Torej ocean se ogreje, posledično ima večji parcialni tlak. Kar povzroči ponor molekul v atmosfero, ker ima le ta še vedno enak parcialni tlak. Tako pa CO2, ki pride iz oceana povzroči, da se vzpostavi ravnovesje med parcialnima tlakoma.

A mi nisi mogel tako lepo razlago napisati? In si samo skozi govoril, pri toplejši gre gor, ni čudno da ti nisem mogel verjeti, ker najprej nisem pomislil na parcialni tlak, zdaj imam fizikalno razlago za to kar si ti trdil, sm si jo sam našel, brez fizikalne razlage ti pač nisem mogel kar na besedo verjeti. Ti si verjetno kej bral da je tako in tistemu verjel.

energetik>>Vprašanje je samo to, ali ima ta aritmetična sredina temperatur kakšno uporabno vrednost.

Nima nobene uporabne vrednosti in je čisti nesmisel.

Še enkrat z malo drugačnega vidika komentiram, zadnič si dal en poučen linjk, kjer je razložil, zakaj temperatura ni količina, kjer bi se lahko računalo povprečja. pač pa se to da pri definitivnih količinah, kot je masa, volumen, energija.

No tukaj ven ti pa lahko eno fino stvar potegnem, torej za toploto planeta bi bilo smiselno opisat z energijo. Se strinjaš gani-med?

Tud jest nisem zadovoljen z njimi. Vsaj 1000 je plačanih zato, da bi pojasnili tele zadeve okoli GW in related zadev. Pa ne najdeš ENE internetne strani, kjer bi naprimer razložili tole rotacijo in temperaturo.

Pa tko plodna (fertilna) je ta rotacija, sem čisto navdušen!

To se strinjam, definitivno. A če si pazljiv, je uporabna ravno pri Stefanovem zakonu, pri Wienovem zakonu in pri termodinamiki sploh.

Lahko pa se temperature odrečeš in delaš s kinetičnimi energijami delcev, elastičnimi odboji ... skratka z bilijardom z različno težkimi žogicami. Vendar nastopi problem ko v igro vstopijo fotoni. Stvar se zelo zakomplicira in ne vem če gre brez kvantne mehanike.

Stefanov in podobni zakoni so ena taka aproksimacija, katera ti ukvarjanje s QM prihrani.

Torej, temperatura sicer je bergla, a zelo težko shajaš brez nje. Dočim kakšno "virtualno silo" ali "toplo gredo" komot vržeš skozi okno.

Kaj pomeni "povprečna temperatura se je znižala"? Pomeni, da je verjetno na več mestih, ob več časih izmerjena nižja temperatura. Sicer ni čisto mus. Lahko je povsod narasla, samo na enem mestu je drastično padla.

Tko no, to je en tak ... neprecizen kazalec. Sploh v primeru GW.

Zakomplicira se s fotoni. Potem imaš eno tako mau širšo juho. Enolonćnico iz več sestavnih delov. Boh ne zaden še kakšnega radiaktivnega razpada.

Če meriš temperaturo vedno na istem mestu je ta temperatura direktno pokazatelj energijskega stanja, torej iz energije se pa da povprečje računat, posledično tudi povprečje temperature, kjer je temperatura konstantno odvisna od energije.

Torej, da podprem svojo trditev gani-med v primeru rotacije je povprečna temperatura dober pokazatelj stanja planeta, sej je sorazmerna z energijo. Torej v primeru rotiranja je čisto smiselno jo uporabit.


Kar se pa GW tiče pa bi blo zlo dobro najt link, kjer so osnovni podatki objavleni, ven iz katerih so potem povprečno temperaturo izračunali, oziroma cel postopek. Torej povprečna temperatura je smiselna kot je thomas rekel, če je trend tak, da na večino merilnih mestih gre temperatura gor, z zelo malo izjemami, če pa imamo ene gor ene dol, pa se potem povprečje zračuna da gre gor, pa je to nesmiselna uporaba povprečne temperature.

Eni se sprašujejo, kako je mogoče, da je bila včasih Zemlja tako topla, saj je Sonce sijalo bolj medlo. Pa je bila, po geologiji sodeč precej toplejša.

Haha... bila je toplejša zaradi intenzivnejših notranjih procesov, ne pa zaradi rotacije.

O veneri bi pa po tvoje sedaj naj bral dzinksa, ne več onega prejšnega, ki si ga predlagal, ko je nalagal o vulkanizmu? Ni šlo skozi a? Čeprav tale drugi, je vsaj priznal segrevanje kot posledico atmosfere.

Čeprav je ta seveda bosa... viharji delajo strahotno trenje in se ogreje za več 100K.

Jezus, kakšno neznanje v tejle temi.

povprečna temperatura se je znižala

To spada v ono - laž, velika laž, statistika.

Ne samo temperatura, tudi marsikatero drugo povprečje je lahko zelo zavajajoče in če povprečja ne uporabljaš na smiseln način, ne pove nič.

Ena, menda resnična anekdota. Ameriški predsednik, ne vem na pamet kateri (sploh ni nujno, da je bil Reagan ali Bush jr.;-), se je strašno vznemiril, ko je izvedel, da je kar polovica vseh Američanov podpovprečno pametnih.

O.

Ne moreva iti naprej, dokler ne spoznaš, da se hitreje vrteči planet bolj pogreje. Do takrat ni razloga, da bi se v tej temi karkoli menil s tabo.

Ne moreva iti naprej, dokler ne spoznaš, da se hitreje vrteči planet bolj pogreje. Do takrat ni razloga, da bi se v tej temi karkoli menil s tabo.

Če uspem dobiti, pride stvar gor.

Za počasi vrtečo venero seveda irelevantno. Zgolj otroke lahko naprej strašiš o vulkanih...

Lahko boš dobil izračun, ki ga želiš, JJ! Lahko dobiš tudi izračun 5+7=13.

Ampak kaj boš storil, če ti tvoj doktor pove, da hitreje vrteči se planet je toplejši? Povej kaj boš storil v tem primeru.

Kar se Venere tiče, ti ne more biti jasna, dokler ti tole ni jasno. Ker ne znaš izračunati sam in čakaš na trusted computing, nima smisla s tabo razpravljati o razmerah na Veneri. Posebej še, ker so fundamentalno povezane s tole famozno rotacijo pod Soncem.

Ne na velikem kosu miljarda več nima enakega izseva:)

Temperatura je definirana s povprečno kinetično energijo molekul,
In oba planeta sta obsevana z enako količino energije.

Enaka temperatura obeh planetov zato ni vprašljiva.

Vprašanje; kateri planet se bolj pogreje? je zato bolj smiselno razumeti takole:
kateri planet ima višji temperaturni rekord?
(kjerkoli že)

A se boš umaknil iz teme JJ? Ne boš se. Ko bom jaz razlagal Venero v luči rotacije, tako kot sem v tej svetlobi lepo razložil Faint Sun Paradox ... boš pametoval JJ. Ne boš mogel biti tiho in boš govoril to kar verjameš. Premagal se ne boš, mislil boš da te kliče dolžnost do resnice.

kateri planet ima višji temperaturni rekord?

Zemlja. Švasajo v ladjedelnicah in drugje z obločnim plamenom. Nesmisel.