Global warming

Dobro ne greje Zemlje, ampak viša temperaturo Zemljinega ozračja. Zadovoljen?
Koliko viša in predvsem koliko je pri tem kriv človek, je pa vprašanje.

Tudi v fizikalnem smislu v bistvu greje, saj ti oddaš toploto oddeji, poslednično pa one tebi kasneje oddaja toploto=te greje:)

Pa bodro Double J, ko sem rekel da se logaritmično viša to pomeni ravno to kar si ti napisal da ima limito, logaritmično pomeni da se manjša odvisnost in je recimo limita pri 1C lahko tudi več manj, t je stvar debate, vsekako pa je logaritmično in ta odvisnost teoritično ne more pipeljati do 2kritične točke" kot Al Gore govori, torej to je nekak dokaz, da se je Al gore motil:)

Ne nisem. Greje očitno ne, da pa upočasnjuje nočno ohlajanje in s tem dviga povprečno temperaturo, pa meritve zadnjih let tudi ne kažejo. Iste meritve, ki so prej služile za argument GW, kažejo ohlajanje v ravno zadnjih letih, ko je CO2 rekorden.

Ta meritev pač ne dokazuje da CO2 ne greje, pač pa dokazuje da je nekaj drugega, kar bolj ohlaja zemljo kot jo CO2 greje. Vsekakor ni debata ali CO2, kako hočeš ti prikazati, vprašanje je koliko greje in ali imajo drugi dejavniki na temperaturo večji vpliv kot Co2.

Ta meritev dokazuje ravno to, CO2 ima zenemarljiv vpliv na višanje temepratur, glede na en drug dejavnik, kater pa to je pa niti ni pomembno, pomembno je da se za CO2 nam ni treba sekirat in je treba warmarje na cesto:)

S tem primerom smo povedali, da kemija atmosfere sicer kompleksno, a dokaj malo vpliva na njeno temperaturo. Da greje je NE.

A ti zdej računaš za Zemljo pod atmosfero, ki ju ogreva Sonce, al zase pod odejo ki ga greje šklepetanje zob?

Za kjerkoli, to je enačba, ki pač velja. Za katerokoli snov vklučno za CO2. med drugim vodna para je ena glavnih toplogrednih plinov poleg CO2. Nehimo kuhat, bomo povzročil globalno segrevanje :D

Pa ajde naj en fizik hitro reši nalogo. Zemlja je železna kugla, sonce sije nanjo.

1. Ni atmosfere
2. Je 1km pas 100% Co2.

Kje bo višja povprečna temperatura?

Zanimivo. Ko bomo od 0% počasi dovajali CO2 do 100%, se bo sistem počasi ohlajal.

Rajt. Zemlja brez orzačja bi se lepo izsevala v vesolje. Temperatura bi bila zagotovo nižja in manj konstantna. Zagotovo od -40 do +60°C dnevno.

Skale, kamni se grejejo v obeh primerih, tako z atmosfero kot brez, vender pri atmosferi se greše še atmosfera ane? Atmosfera lahko v grobem rečemo prejme toploto od Zemlje, ki bi jo Zemlja oddala, to toploto veže nase in jo potem polovico res odda v vesolje, polovico jo pa odda nazaj k zemlji in je zato zemlja toplejša, vkločno z skalami.

Nop, to nima nobene veze z GW... To je splošno znano, zabloda GW je, da je le ta vpliv oh in sploh in da se bo zemlja spekla.

Hladilni plin? Plin ne greje ne hladi sam po sebi... Plin je pač toplotni prevodnik lahko prevaja v eno in drugo stran. Kar naredi je, da prevajanje toplote upočasni, torej je izolator. Tako kot stena v hiši, ali oddeja pri pojstelji.

Ne vem kako lahko tako z napačnimi agrumenti spodbijaš GW, če je pa dosti drugih, ki držijo.

in ja je splošno načelo, ostal si sam tlele, ki trdiš nasprotno. ne samo splošno načelo jaz sem bil prepričanja ta pojem izolacije zastopi tudi osnovnošolec.
Kar pa očitno ti nisi, glede na ostale komenatarje in me res čudi kako tega ne moreš doumeti, res me čudi...

Moja trditev ni bila da to osnovnošolce naučijo, ampak da to en osnovnošolec razume z zdravo kmečko logiko, brez da mu kdo kaj pove.

Lej asfalt se ogreje in oddja toploto proti atmosferi, ta toplota bi potem brez le te zbežala iz zemlje, tako pa jo atmosfera nazaj odbije in asfalt čez nekaj časa dobi del toplote, ki jo je oddal nazaj in je torej toplejši, kot če atmosfere ne bi bilo.
Kapipš? Komentiraj točno tale odstavek in podaj drugo teorijo, kaj se zgodi z oddano toploto od asfalata prosim, da vidim kako ti to zastopiš.

ja sonce zagreje asfalt

samo asfalt potem to toploto nazaj odda, kar ogreje atmosfero?

Če sem prav razumel, je Thomas odgovoril, da se segret zrak dviga. To je pomembno, ker s tem znosi toploto na rob vesolja, nazaj dol pa pride ohlajen in še nadalje pobira toploto iz segretih tal. Temu pravimo konvekcijsko ohlajanje.

Pa saj je jasno. Kaj pa če nebi bilo sonca, ter zemlja greje samo sebe.

Ali pa če bi imeli snov, ki nič ne blokira sončne žarke, je pa zgolj dober izolator, ter ne prepušča toplote?

Jasno, da ima to vse vpliv.

Brez atmosfere bi se Zemlja kar precej bolj segrela čez dan. In še bolj ohladila ponoči. Razmere bi bile enake kot na Luni, kjer so takšne:
Mean surface temperature (day) 107°C
Mean surface temperature (night) -153°C
Maximum surface temperature 123°C
Minimum surface temperature -233°C

O.

On pravi, če bi luna imela atmosfero, bi bila v povprečju hladnejša.

Madona jaz bi imel kak programček, kjer bi nametaval predmete ter snovi, pa bi mi izpisoval vse statistike glede temperatur.

Dajmo najprej razčistiti to. Zemlja brez sonca, ki zgolj samo sebe segreva. Je toplejša z amtosfero kot z brez?

Če sem prav razumel, je Thomas odgovoril, da se segret zrak dviga. To je pomembno, ker s tem znosi toploto na rob vesolja, nazaj dol pa pride ohlajen in še nadalje pobira toploto iz segretih tal. Temu pravimo konvekcijsko ohlajanje.
No vidiš, tukaj se motiš. Konvencijski tokovi ne sežejo vse do roba vesolja. Poleg tega pa lahko atmosfera odbija sproščeno IR sevanje vendar ob enem prepušča ne-IR sevanje, svetlobo na primer.
Seveda to velja v obe smeri.

Problem asvalta, je, da izseva svojo toploto v vesolje kajkmalu, ko se umakne 'grelec'. Če zajameš del te toplote, ter jo pošlješ nazaj se toplote izseva manj, npr. ob oblačni noči je 'zrak' toplejši.

Odeja, kot jo mi uporabljamo pa služi za preprečevanje gibanja zraka ob telesu in s tem zadržuje našo toploto.

Točno tako Zemlja ni nikakršen vir toplote samo zadžujejo, če je še atmosfera zraven jo pač več zadrži in je toplejša.

Točno tako Zemlja ni nikakršen vir toplote samo zadžujejo, če je še atmosfera zraven jo pač več zadrži in je toplejša.
Nego, kaj pa je v sredini zemlje, ledena kocka ?

Zemlja je tudi vir toplote. Vsako telo je. Pa nasploh je bila včasih "podobna" kakemu soncu, torej sploh ni govora o kakšni zmrzali.

In jasno, da bo toplejša, če bo imela atmosfero, brez sonca. S soncem pa se lahko sedaj pogovarjamo, ali atmosfera več svetlobe odbije ali več toplote zadrži.

Lunino površje v noči, se hladi očitno počasneje kot Zemljino površje v noči.

V puščavi Zemlje pade v 12 urah temperatura za recimo 30 stopinj. Na Luni, če bi tako hitro padala, bi v 14 zemeljskih dni in noči dolgi noči komot dosegla absolutno nulo. In mnogo spod. Samo ne, to je jasno.

Luna nad katero veje samo vakuum, ne pa atmosfera, se hladi bolj počasi.

QED

Luna nad katero veje samo vakuum, ne pa atmosfera, se hladi bolj počasi.

Lepo rečeno, ja. Ampak ZAKAJ atmosfera hladi planet? Ker topel zrak z dnevne in poletne strani gre na zimsko in nočno stran, kjer se zgodi DODATNA radiacija v Vesolje. Katere brez atmosfere ne bi bilo.

Kdor ne zastop .. ne zastop. Amen.

Ne bom motil debate ampak, ker me je zanimalo ali res fraza kot je: 'the earth is cooling not warming' ima lahko političen BIAS sem naredil mali research.
Metoda je enostavna. V google vnesel: the earth is cooling not warming. Poklikal prvih 5 linkov in ugotovil:
/////////
1)http://www.newsmax.com/headlines/global... DESNI MEDIJ ->http://www.newsmax.com/kessler/obama_bu...
se sklicuje na
http://www.giss.nasa.gov/ NEPOLITIČEN MEDIJ, ki na prvi pogled skrbi za klimatske spremembe (ne GW kako modro, spremembe so zanesljiv zadetek:)
in na katerega strani je tudi lepa slikca
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste...

2)http://www.newsweekly.com.au/articles/2... DESNI MEDIJ ->http://www.newsweekly.com.au/philosophy...
se sklicuje na
http://www.space.dtu.dk/english.aspx NEPOLITIČEN MEDIJ, ki na prvi pogled skrbi za klimatske spremembe (modro ja:)
in na na katerega strani je tudi tale lepa slikca
http://www.space.dtu.dk/English/Researc...

3)http://www.odu.edu/ao/instadv/quest/Gre... nevtralen medij gre za univerzo http://www.odu.edu/oduhome/about.shtml
se sklicuje na svojega uslužbenca ki je napisal knjigo SAMOPROMOCIJA

4)http://needsofthemany.wordpress.com/200... DESNI MEDIJ ->http://needsofthemany.wordpress.com/200...
se sklicuje na
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/ncdc.html NEPOLITIČEN MEDIJ, ki na prvi pogled skrbi za znanost
in na katerega strani ni lepih slikc a je zato vzor vladine birokratske razpredenosti študij klime:)

5)http://www.newscientist.com/article/dn1... nevtralen medij nisem našel v oči bodečih zastav:)
velja paziti -> link je ustvarjen 2007 in je nekakšen mythbuster
po kliku na ta link http://www.newscientist.com/article/dn1...
spoznamo da gre le za pro GW stran a je vse še iz leta 2007
//////////
da če že kdo, potem desnica glasneje opozarja na trenutno aktualno dejstvo.
No in zdaj bom vnesel še: The earth is warming not cooling pa da vidimo:)

Ja lahko bi vedel:) Google je tup ko točak rezultati so isti. No ja. Se jim bom pritožil:)