Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
The record melting of Arctic sea ice observed this summer and fall led to record-low levels of ice in both September and October, but a record-setting pace of re-freezing in November, according to the NASA Earth Observatory. Some 58,000 square miles of ice formed per day for 10 days in late October and early November, a new record.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Record sea ice growth rates after a record low may sound surprising at first, but it is not completely unexpected. The more ice that survives the summer melt, the less open water there is for new ice to grow. When summertime ice extent hits a record low, on the other hand, large areas of open water provide room for the ice to grow once temperatures cool off enough. While summer warming of the upper ocean surface can cause wintertime sea ice regrowth to lag initially, as the fall season progresses and sunlight weakens, the rate of energy loss from the ocean increases. That heat loss coupled with a large area of open water creates ideal conditions for sea ice to form rapidly over large areas.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sam tolk, da se Janša nau preveč sekiral. Ker zadnjič se je, po TV, ravno na to temo.
Pa da ga ne bo Luči ocuzala za kakšne dodatne fičnike, jih je že tko preveč dobila.
Pa ne nazadnje, da ne bi skrbelo preveč kakšnega rednega Slotech bralca.
Da se skulirajo vsi ..
Pa da ga ne bo Luči ocuzala za kakšne dodatne fičnike, jih je že tko preveč dobila.
Pa ne nazadnje, da ne bi skrbelo preveč kakšnega rednega Slotech bralca.
Da se skulirajo vsi ..
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jozek ::
no tomas, spet si po naključju falil point napostanega.
Če se led stopi tam kjer "naj bi bil" poleti bo zrasev pozimi tam nazaj "hitro".
Ne mora pa kakšna debela skorja ratat, čet eno zimo, vsaj primerljivo z "večno" skorjo.
Ja lučka je pač popzvezda. Saj tomas tud uživa v nabijanju svojga, pa mu noben ne plača. no saj ne vem če res ne
Če se led stopi tam kjer "naj bi bil" poleti bo zrasev pozimi tam nazaj "hitro".
Ne mora pa kakšna debela skorja ratat, čet eno zimo, vsaj primerljivo z "večno" skorjo.
Ja lučka je pač popzvezda. Saj tomas tud uživa v nabijanju svojga, pa mu noben ne plača. no saj ne vem če res ne
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
Azrael ::
Ni nujno, da je sfalil. Debel led je toplotni izolator (iglu je topel, čeprav je iz ledu). Debel led pomeni več mraza (morje spodaj ne more greti ozračja). Mrzel zrak je suh in ni novih padavin.
led se takrat ne redi več, ampak počasi topi - morje spodaj je vseeno toplo, čeprav tam v zimskem času vlada arktična noč.
Dokler je led tanek in ga je malo je vlage še precej in zato na začetku led raste hitro, potem pa se proces enkrat ustavi in obrne. IMO
led se takrat ne redi več, ampak počasi topi - morje spodaj je vseeno toplo, čeprav tam v zimskem času vlada arktična noč.
Dokler je led tanek in ga je malo je vlage še precej in zato na začetku led raste hitro, potem pa se proces enkrat ustavi in obrne. IMO
Nekoč je bil Slo-tech.
lufthammer ::
Za jozeka:
"When the Arctic sea ice last year hit the lowest level ever recorded by satellites, it was big news and heralded as a sign that the whole planet was warming. When the Antarctic sea ice last year reached the highest level ever recorded by satellites, it was pretty much ignored. A large part of Antarctica has been cooling recently, but most coverage of that continent has focused on one small part that has warmed."
Poanta je v tem, da povedo samo tisto, kar jim koristi. Vendar dolgo tako ne bo več šlo. Je že Azrael povedal zakaj ne.
"When the Arctic sea ice last year hit the lowest level ever recorded by satellites, it was big news and heralded as a sign that the whole planet was warming. When the Antarctic sea ice last year reached the highest level ever recorded by satellites, it was pretty much ignored. A large part of Antarctica has been cooling recently, but most coverage of that continent has focused on one small part that has warmed."
Poanta je v tem, da povedo samo tisto, kar jim koristi. Vendar dolgo tako ne bo več šlo. Je že Azrael povedal zakaj ne.
Thomas ::
> Dokler je led tanek in ga je malo je vlage še precej in zato na začetku led raste hitro, potem pa se proces enkrat ustavi in obrne. IMO
Ja. Ustavi se zaradi tega, ker toplota ne more več potovati iz tople vode, skozi plast že nastalega ledu, ven na mrzel zrak in naprej v Vesolje tako hitro, kot lahko nižje plasti vode dobavljajo toploto vodi tik pod ledom.
Nastali led je nekakšen izolator, ki tembolj preprečuje ohlajanje vode, čimbolj debel je že. Negativna povratna zanka. Dokler je led tanek, tega pojava skoraj ni, ko pa je že zelo debel, je voda pod njim že kar precej izolirana.
VENDAR! Kadar imamo opravka s "sneženim" ledom, v katerem je veliko zračnih mehurčkov, je tak led boljši izolaror, kot led brez teh mehurčkov. Sveže nastali led iz vode se zato odebeli bolj, kot tak, ki ga pokriva sneg.
Če ne bo veliko snežnih padavin nad Antarktiko to zimo, se bo led močno odebelil.
Če in kjer, bo šele kasneje v zimi zapadel sneg čezenj, pa še toliko bolj.
Me prav zanima, kaj bo spomladi.
Ja. Ustavi se zaradi tega, ker toplota ne more več potovati iz tople vode, skozi plast že nastalega ledu, ven na mrzel zrak in naprej v Vesolje tako hitro, kot lahko nižje plasti vode dobavljajo toploto vodi tik pod ledom.
Nastali led je nekakšen izolator, ki tembolj preprečuje ohlajanje vode, čimbolj debel je že. Negativna povratna zanka. Dokler je led tanek, tega pojava skoraj ni, ko pa je že zelo debel, je voda pod njim že kar precej izolirana.
VENDAR! Kadar imamo opravka s "sneženim" ledom, v katerem je veliko zračnih mehurčkov, je tak led boljši izolaror, kot led brez teh mehurčkov. Sveže nastali led iz vode se zato odebeli bolj, kot tak, ki ga pokriva sneg.
Če ne bo veliko snežnih padavin nad Antarktiko to zimo, se bo led močno odebelil.
Če in kjer, bo šele kasneje v zimi zapadel sneg čezenj, pa še toliko bolj.
Me prav zanima, kaj bo spomladi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gavran ::
http://www.mladina.si/tednik/200715/cla...
Res - le kaj je povzročilo "global warming" ob koncu zadnje ledene dobe? Prdenje krav?
Zakaj je trenutno podnebje "tisto pravo"?
Warmerji, f... off! Panika za prazen nič - razen za ...hmmm... dvig cen nafte?
Res - le kaj je povzročilo "global warming" ob koncu zadnje ledene dobe? Prdenje krav?
Zakaj je trenutno podnebje "tisto pravo"?
Warmerji, f... off! Panika za prazen nič - razen za ...hmmm... dvig cen nafte?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Snohman ::
Kot je že v navadi vsak četrtek, Lučka spet straši v eni izmed prilog največjega časopisa v Slo.
Spet ima lep besednjak: ''zastrašujoče'' se pojavi kar nekajkrat, ''najbolj vroče tudi', najbolj pa mi je všeč del, kjer je vzhičena nad predlogom, da se trgovanje s plini razširi na čim več držav in najde ravno pravo ceno, by the rule of the thumb, 100 dolarjev na tono je ravno prav menda. 10 pik zate.
Seveda ne pozabi prikazati leto 07 kot najtoplejše leto dosej in nekaj navija s severno in južno poloblo bla bla bla...
Čeprav sploh ni bilo.
Psi lajajo, karavana gre dalje.
Kdo upa stavit koliko časa bo to paničarjenje še trajalo?
Thomas, izvržeš kako pametno cifro?
Ker se mi dozdeva da nam bodo v tem času začeli cuzat hude evre iz žepov.
Spet ima lep besednjak: ''zastrašujoče'' se pojavi kar nekajkrat, ''najbolj vroče tudi', najbolj pa mi je všeč del, kjer je vzhičena nad predlogom, da se trgovanje s plini razširi na čim več držav in najde ravno pravo ceno, by the rule of the thumb, 100 dolarjev na tono je ravno prav menda. 10 pik zate.
Seveda ne pozabi prikazati leto 07 kot najtoplejše leto dosej in nekaj navija s severno in južno poloblo bla bla bla...
Čeprav sploh ni bilo.
Psi lajajo, karavana gre dalje.
Kdo upa stavit koliko časa bo to paničarjenje še trajalo?
Thomas, izvržeš kako pametno cifro?
Ker se mi dozdeva da nam bodo v tem času začeli cuzat hude evre iz žepov.
novaa ::
A je kje za videt povprečna temperatura zadnjix XY let, vključno z 2007?
Seveda tista popravljena varianta?
Seveda tista popravljena varianta?
edge540 ::
Vedno bolj ko razmišljam o pojmu povprečna temperatura, manj mi je jasno kako za vraga lahko kaj takega zračunaš. Saj je že bilo govora o tem, ampak;
Ok, recimo da meriš temp na enem mestu, vsako minuto enkrat, cel dan. Potem zračunaš povprečno temperaturo te točke za ta dan in to je to. Natančno toliko, koliko imaš meritev.
Zdaj pa, če imaš x termometrov, random razporejenih po nekem področju.. ne vem kako bi iz tega izračunal povprečje.
Ko recimo poskušaš numerično rešiti tok tekočine okoli nekega predmeta, narediš pač neko mrežo točk, za katere računalnik računa recimo hitrost fluida, ki predmet obtaka. Lahko zračunaš hitrost v vseh točkah. Potem pa hočeš dobiti povprečno hitrost toka okoli predmeta. Hec je, ker bo ta odvisna od postavitve mreže in bo za dve navidez podobni mreži morda +-20%. Takšnim stvarem se do neke mere izogneš samo z dovolj gosto mrežo.
Na Zemlji pa za merjenje temperature nekako nimamo enakomerno na vsakih 100 metrov postavljenega termometra, ki bi vsako minuto izmeril temperaturo. Še to je vprašanje, kako natančno bi bilo. Bolje bi bilo na en meter, pa še malo v višino it.
Ok, recimo da meriš temp na enem mestu, vsako minuto enkrat, cel dan. Potem zračunaš povprečno temperaturo te točke za ta dan in to je to. Natančno toliko, koliko imaš meritev.
Zdaj pa, če imaš x termometrov, random razporejenih po nekem področju.. ne vem kako bi iz tega izračunal povprečje.
Ko recimo poskušaš numerično rešiti tok tekočine okoli nekega predmeta, narediš pač neko mrežo točk, za katere računalnik računa recimo hitrost fluida, ki predmet obtaka. Lahko zračunaš hitrost v vseh točkah. Potem pa hočeš dobiti povprečno hitrost toka okoli predmeta. Hec je, ker bo ta odvisna od postavitve mreže in bo za dve navidez podobni mreži morda +-20%. Takšnim stvarem se do neke mere izogneš samo z dovolj gosto mrežo.
Na Zemlji pa za merjenje temperature nekako nimamo enakomerno na vsakih 100 metrov postavljenega termometra, ki bi vsako minuto izmeril temperaturo. Še to je vprašanje, kako natančno bi bilo. Bolje bi bilo na en meter, pa še malo v višino it.
jype ::
Raptor, tako kot ti računaš nikamor ne prideš.
Rešitev je samo ena: infrardeči termometer daleč nad planetom.
Ta lahko edini računa povprečje, ker tudi edini lahko natančno vidi povprečje fotonov in njihovih energij.
Mene pa zdaj najbolj skrbi, da bo moral Thomas na podlagi Pečenkovega članka v mladini ugotoviti, da so levičarski mainstream mediji pri nas daleč naprednejši od kateregakoli desničarskega, še celo na znanstvenem področju.
Rešitev je samo ena: infrardeči termometer daleč nad planetom.
Ta lahko edini računa povprečje, ker tudi edini lahko natančno vidi povprečje fotonov in njihovih energij.
Mene pa zdaj najbolj skrbi, da bo moral Thomas na podlagi Pečenkovega članka v mladini ugotoviti, da so levičarski mainstream mediji pri nas daleč naprednejši od kateregakoli desničarskega, še celo na znanstvenem področju.
edge540 ::
>>Rešitev je samo ena: infrardeči termometer daleč nad planetom
To sem razmišljal ja. Lahko satelit meri temperaturo zraka na poljubni višini ali samo temperaturo površja? Ker če se gremo neko povprečje, potem je fajn imeti 3D sliko, ne pa ravninske. IMO
To sem razmišljal ja. Lahko satelit meri temperaturo zraka na poljubni višini ali samo temperaturo površja? Ker če se gremo neko povprečje, potem je fajn imeti 3D sliko, ne pa ravninske. IMO
Thomas ::
Dovolj oddaljen satelit bi lahko izmeril energetski tok, ki gre iz Zemlje v Vesolje. Mreža dovolj oddaljenih satelitov bi lahko to naredila še bolje.
Kakšne visokoresolucijske temperaturne slike - tudi po globini - pa bolj težko. Temperatura po globini je lahko razporejena na mnogo različnih načinov za vsak energijski tok. Razločevanje po spektru je spet zelo omejeno. Iz kakšne plasti dostikrat ne pride nič unikatnega.
"Povprečna temperatura" je tudi dokaj nekoristna stvar. Temperaturni gradienti bi imeli nek smisel, ampak morali bi imeti sila impresivno mrežo merilnih postaj, prostorsko in časovno dovolj gosto, da bi dobili kakšen zanesljiv podatek.
Nimamo.
> Mene pa zdaj najbolj skrbi, da bo moral Thomas na podlagi Pečenkovega članka v mladini ugotoviti, da so levičarski mainstream mediji pri nas daleč naprednejši od kateregakoli desničarskega
Ja. V Sloveniji so vsi cajtngi levi. V Angliji pa Telegraph, v Americi pa Cato, Fox in še nekaj desničarjev upa napadati Goreovo karavano. Se je pa zmešalo mnogim Evangeličanom, ki se zdaj priključujejo Goreu, ko je ta že mimo. Trenutni Papež, po drugi strani, tudi svari pred histerijo.
Tukajle imamo vsaj dva levičarja, ki sta skeptična do zelo skeptična GW že dolgo.
No ja, le ni tole predvsem politika. Tole je vseeno predvsem znanost. Taka, precej elementarna znanost, ki ne bi smela delati prehudih problemov.
Jaz seveda ne bom zadovoljen prej, dokler ljudem ne bo jasno, da je bad science za GW.
Ne vem pa, kako dolgo ga še milijo kronat. Lahko potraja še par let.
Kakšne visokoresolucijske temperaturne slike - tudi po globini - pa bolj težko. Temperatura po globini je lahko razporejena na mnogo različnih načinov za vsak energijski tok. Razločevanje po spektru je spet zelo omejeno. Iz kakšne plasti dostikrat ne pride nič unikatnega.
"Povprečna temperatura" je tudi dokaj nekoristna stvar. Temperaturni gradienti bi imeli nek smisel, ampak morali bi imeti sila impresivno mrežo merilnih postaj, prostorsko in časovno dovolj gosto, da bi dobili kakšen zanesljiv podatek.
Nimamo.
> Mene pa zdaj najbolj skrbi, da bo moral Thomas na podlagi Pečenkovega članka v mladini ugotoviti, da so levičarski mainstream mediji pri nas daleč naprednejši od kateregakoli desničarskega
Ja. V Sloveniji so vsi cajtngi levi. V Angliji pa Telegraph, v Americi pa Cato, Fox in še nekaj desničarjev upa napadati Goreovo karavano. Se je pa zmešalo mnogim Evangeličanom, ki se zdaj priključujejo Goreu, ko je ta že mimo. Trenutni Papež, po drugi strani, tudi svari pred histerijo.
Tukajle imamo vsaj dva levičarja, ki sta skeptična do zelo skeptična GW že dolgo.
No ja, le ni tole predvsem politika. Tole je vseeno predvsem znanost. Taka, precej elementarna znanost, ki ne bi smela delati prehudih problemov.
Jaz seveda ne bom zadovoljen prej, dokler ljudem ne bo jasno, da je bad science za GW.
Ne vem pa, kako dolgo ga še milijo kronat. Lahko potraja še par let.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Alexius Heristalski ::
Mene pa zdaj najbolj skrbi, da bo moral Thomas na podlagi Pečenkovega članka v mladini ugotoviti, da so levičarski mainstream mediji pri nas daleč naprednejši od kateregakoli desničarskega, še celo na znanstvenem področju.
Jah, odvisno, kdo piše. Eno leto pred Pečenkovim člankom je Marcel Štefančič ml. nad Neprijetno resnico omedleval od navdušenja. Me pa veseli, da je vsaj en medij objavil še nasprotno mnenje. Medtem na TVS sredi Dnevnika mirne duše omenijo, da je bilo leto 2007 "eno najtoplejših v zadnjih 500 letih", ljudje pa to brez premisleka požrejo dol.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Alexius Heristalski ()
Thomas ::
Današnje vesti according to Google:
Zmeda v GW taboru očitno je. Niti na zunaj se več ne kažejo cool.
2008 to be in top 10 warmest years say forecasters - Reuters UK, UK - 12 hours ago
World to cool slightly in 2008 - British experts AFP
Global Climate in 2008 May Be Coolest Since 2000 - Bloomberg
Britain: 2008 May Be Among Hottest Years - The Associated Press
Zmeda v GW taboru očitno je. Niti na zunaj se več ne kažejo cool.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
lufthammer ::
>> Me pa veseli, da je vsaj en medij objavil še nasprotno mnenje.
Podoben Pečenkov članek je bil objavljen tudi v Sobotni prilogi -
Neprijetna resnica ali velika podnebna prevara? PEČENKO Nikolaj, Sobotna priloga - Sob 18.08.2007
Podoben Pečenkov članek je bil objavljen tudi v Sobotni prilogi -
Neprijetna resnica ali velika podnebna prevara? PEČENKO Nikolaj, Sobotna priloga - Sob 18.08.2007
Thomas ::
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: gzibret ()
Thomas ::
Zdej, ko bodo videli tele diagrame, bodo pač rekli, da v Sloveniji se klimatska kriza na srečo še ne pozna, zato je pa drugje po svetu toliko hujša.
Ko jih vprašaš kje konkretno, pridejo na dan s kakšno bombastično in patetično. Naprimer - "če v Mexico Cityju ne bi deževalo 30. in 31. avgusta še ne bi zabeležili tako vročega poletja kot prav 2007. Mexico City ima 20 milijonov prebivalcev".
Al pa takole:
Oni predvidevajo za 2008, da bo 0,37° C bolj toplo, kot je bilo od 1961 do 1990. Ko so še zganjali cirkus zaradi Global Coolinga.
Ko se bodo zmotili za pol stopinje v eno ali drugo smer, bodo to navajali kot:
- dokaz kako je stanje še slabše, če se bo bolj toplo
- dokaz kako vedo vse, saj so pravilno napovedali celo rahlo ohladitev napram prejšnjim letom, če bo bolj hladno
Organizirana norost.
Ko jih vprašaš kje konkretno, pridejo na dan s kakšno bombastično in patetično. Naprimer - "če v Mexico Cityju ne bi deževalo 30. in 31. avgusta še ne bi zabeležili tako vročega poletja kot prav 2007. Mexico City ima 20 milijonov prebivalcev".
Al pa takole:
The Met Office forecast for 2008 is 0.37C above the long-term average of 14C. The average is taken from the years 1961 to 1990.
Oni predvidevajo za 2008, da bo 0,37° C bolj toplo, kot je bilo od 1961 do 1990. Ko so še zganjali cirkus zaradi Global Coolinga.
Ko se bodo zmotili za pol stopinje v eno ali drugo smer, bodo to navajali kot:
- dokaz kako je stanje še slabše, če se bo bolj toplo
- dokaz kako vedo vse, saj so pravilno napovedali celo rahlo ohladitev napram prejšnjim letom, če bo bolj hladno
Organizirana norost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
jype ::
Thomas> Zdej, ko bodo videli tele diagrame, bodo pač rekli, da v Sloveniji se klimatska kriza na srečo še ne pozna, zato je pa drugje po svetu toliko hujša.
Če je pa rabu gore tisti lift, da je pokazal, kje je zdaj... pač neka merjena količina, saj ni preveč natančno povedal, katera.
Thomas> Organizirana norost.
No ja, temu se tradicionalno reče politizacija znanosti. Saj smo imeli neko debato o jedrskih eksplozijah tu pred leti, ko če si rekel, da povprečna jedrska eksplozija ne razpolovi planeta, so te kar hudo skritizirali. Jaz sem Thomasu nalašč očital, da pojma nima in navedel neke smešne številke, pa so se z mano kar vsi strinjali. It just made sense. Dokler človek ne začne računat, ko nenadoma vse hodi narobe.
lufthammer> Podoben Pečenkov članek je bil objavljen tudi v Sobotni prilogi
Pa precej odgovorov nanj v pismih bralcev tudi, če se ne motim. Zanimivo, da se od meteorologov samo Pečenko poda v tako pisanje, čeprav je vsem jasno, da ta zanimivi grafi "as of yet do not support any definitive conclusions".
Če je pa rabu gore tisti lift, da je pokazal, kje je zdaj... pač neka merjena količina, saj ni preveč natančno povedal, katera.
Thomas> Organizirana norost.
No ja, temu se tradicionalno reče politizacija znanosti. Saj smo imeli neko debato o jedrskih eksplozijah tu pred leti, ko če si rekel, da povprečna jedrska eksplozija ne razpolovi planeta, so te kar hudo skritizirali. Jaz sem Thomasu nalašč očital, da pojma nima in navedel neke smešne številke, pa so se z mano kar vsi strinjali. It just made sense. Dokler človek ne začne računat, ko nenadoma vse hodi narobe.
lufthammer> Podoben Pečenkov članek je bil objavljen tudi v Sobotni prilogi
Pa precej odgovorov nanj v pismih bralcev tudi, če se ne motim. Zanimivo, da se od meteorologov samo Pečenko poda v tako pisanje, čeprav je vsem jasno, da ta zanimivi grafi "as of yet do not support any definitive conclusions".
Thomas ::
> zanimivo, da se od meteorologov samo Pečenko
IMHO ima edini tolk jajc. Čeprav večinoma vsi vedo, koliko je pravzaprav ura.
IMHO ima edini tolk jajc. Čeprav večinoma vsi vedo, koliko je pravzaprav ura.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jozek ::
Ma kam so že zginli vsi antiglobalisti?
Ahh ljudje rabijo nekaj da vpijejo. pač. ENi tako drugi tako.
Ahh ljudje rabijo nekaj da vpijejo. pač. ENi tako drugi tako.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
jozek ::
Že zaključek članka:
Zadeva ni tako Črna kot pravi (npr) Lučka, ni pa tudi tako Bela, kot jo želijo nekateri tu slikati. 
Kar seveda ne pomeni, da nas ne sme skrbeti. Kajti čeprav lahko tiste, ki nas strašijo s katastrofalnimi posledicami svetovnega segrevanja, verjetno upravičeno obtožimo, da pretiravajo oziroma za svoje trditve nimajo trdne osnove, to še ne pomeni, da morda vendarle nimajo prav. In tudi če posledice ne bodo katastrofalne, to ne pomeni, da jih sploh ne bo.
Podnebnim spremembam, njihovim posledicam in prilagajanju nanje moramo ravno zaradi tega, ker o njih vemo premalo, v prihodnje posvečati še več pozornosti. Pri tem pa nikakor ne smemo postati žrtve znanstvenega enoumja, ampak moramo vedno prisluhniti vsem stranem v razpravi. Kajti le tako bomo lahko preprečili, da ne bomo postali žrtve velike podnebne prevare.
Zadeva ni tako Črna kot pravi (npr) Lučka, ni pa tudi tako Bela, kot jo želijo nekateri tu slikati.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
Luka Percic ::
Pečenko je to napisal da ga nebi obesili.
Temu se reče psihologija, je treba pač previdno, če hočeš poseči v množico ki ima že sestavljeno mnenje.
Množice pač nemarajo da jim v fris poveš da so jih nategnili, in naj vse zavržejo. Bodo rajši tebe v tem primeru.
Temu se reče psihologija, je treba pač previdno, če hočeš poseči v množico ki ima že sestavljeno mnenje.
Množice pač nemarajo da jim v fris poveš da so jih nategnili, in naj vse zavržejo. Bodo rajši tebe v tem primeru.
Thomas ::
Izvirni greh je pač v tem, da je tale "topla greda", kot jo razlagajo, ena pravljica.
Ostalo so samo logične posledice.
[edit - odstranjen offtopic del]
Ampak nima veze. Empirija NJIH ne uboga. 90 ali 80 ali ne vem koliko procentov fizikov tega sveta, ki narobe računajo s to Archeniusovo predpostavko.
Tako globoko je pač izvirna zmota. Face it!
Ostalo so samo logične posledice.
[edit - odstranjen offtopic del]
Ampak nima veze. Empirija NJIH ne uboga. 90 ali 80 ali ne vem koliko procentov fizikov tega sveta, ki narobe računajo s to Archeniusovo predpostavko.
Tako globoko je pač izvirna zmota. Face it!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
lufthammer ::
Energetik, za tale članek sem vedel, a ga nikakor nisem našel. Hvala ti za link.
No saj, počasi se premika, počasi.
A mogoče kdo ve, kam se je skril Gundolf?
No saj, počasi se premika, počasi.
A mogoče kdo ve, kam se je skril Gundolf?
jozek ::
Gandolf je pač nad vami obupal ker se niste z njim pogovarjal. Vi ste se kregal z "Lučko &co."
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
Thomas ::
Najmanj kar je, bi Gundolf moral izjaviti nekaj takega:
"Korelacija med temperaturo in CO2 koncentracijo je zadnjih 10 let resnično nikakršna!"
Samo to bi morali izjaviti vsi poborniki GW, ne pa da se zdej kujajo kdo ve kje in zakaj.
Lučka&co. so pa dobili Nobelovo.
"Korelacija med temperaturo in CO2 koncentracijo je zadnjih 10 let resnično nikakršna!"
Samo to bi morali izjaviti vsi poborniki GW, ne pa da se zdej kujajo kdo ve kje in zakaj.
Lučka&co. so pa dobili Nobelovo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Očitno rabijo kar dolgo časa, da bi pripravili poročilo, na katerem mestu po vročini je bilo minulo 2007.
Zdej se omenja nekaj takega:
Vprašanje ane, ker amben hudič, tega točno ne ve. Ampak če že sami ne uspejo sproducirat kaj bolj skladnega z njihovim alarmizmom, so pa res v škripcih. Jim gre res že za nohte.
Ker v zadnjih 10 letih naj bi pridobili 20 do 30 ppm CO2 - pa nobenega toplogrednega efekta.
Zanohtalo se jim je, GW prerokom. Hvalabogu, smo nekateri ohranili zdravo pamet in se trudili spraviti k pameti tudi druge. Tudi v tejle temi.
Zdej se omenja nekaj takega:
2007 was only the 9th warmest year since global temperature readings were first made in 1861.
Vprašanje ane, ker amben hudič, tega točno ne ve. Ampak če že sami ne uspejo sproducirat kaj bolj skladnega z njihovim alarmizmom, so pa res v škripcih. Jim gre res že za nohte.
Ker v zadnjih 10 letih naj bi pridobili 20 do 30 ppm CO2 - pa nobenega toplogrednega efekta.
Zanohtalo se jim je, GW prerokom. Hvalabogu, smo nekateri ohranili zdravo pamet in se trudili spraviti k pameti tudi druge. Tudi v tejle temi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Po eni strani sem ponosen, da sem scal proti vetru, jasno.
Po drugi strani, bi se pa kar slabo počutil, če bi me preroki tople grede lahko dlje časa plahtali, kot so me. Če jih ne bi skužil, bi se samemu sebi zdel kar precej "povprečen Janez". Padel bi v svojih očeh, na pomembnem testu, če bi se pustil kaj dosti kituzbrado in podobnim z njihovimi ostudnimi diagrami, ki nimajo velike zveze z realnostjo.
Kaj šele, če bi resno jemal dušebrižnike tipa imago.
Tako da - če bi bil na njihovi strani lani poleti - bi zdaj vedel, da sem v bistvu tepec in bi zavezal svojo gofljo. Brez heca.
Zdaj, bom pa še vrtel jezik.
Po drugi strani, bi se pa kar slabo počutil, če bi me preroki tople grede lahko dlje časa plahtali, kot so me. Če jih ne bi skužil, bi se samemu sebi zdel kar precej "povprečen Janez". Padel bi v svojih očeh, na pomembnem testu, če bi se pustil kaj dosti kituzbrado in podobnim z njihovimi ostudnimi diagrami, ki nimajo velike zveze z realnostjo.
Kaj šele, če bi resno jemal dušebrižnike tipa imago.
Tako da - če bi bil na njihovi strani lani poleti - bi zdaj vedel, da sem v bistvu tepec in bi zavezal svojo gofljo. Brez heca.
Zdaj, bom pa še vrtel jezik.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Kaj pa če bi malo drugače tole razmišljali? Namreč to je ena najbolj aktualnih debat in se zaradi tega tudi veliko ljudi ukvarja z tem. in čisto logično sklepanje je, da če globalnega segrevanja ne bi bilo, potem države, prav vse, ker od tega nima prav nobena koristi, sploh ne bi sprejemale raznih resolucij pa to. Vsem ljudem na višjih položajih je že jasno da ta problem pačobstaja. Amerika da velike denarje, ko nek prah posipajo, da se svetloba odbija. Vglavnem obstajata dve vrsti znanstvenikov: Tisti, ki trdijo da serevanje sigurno je in tisti, ki dvomijo. Tak, ki trdno ve da ga ni ne obstaja, to je vse kar rabi normalen smrtnik vedit in z kmečko pametjo sklepat...
Edino kar je vprašanje je v kaki meri se bo to poznalo, za ene 5 stopinj večja temperatura, pol metra višja voda, vglavnem nič tako kritičnega, pač malo bo ekonomija trpela. Zna trpeti bolj zaradi nafte...
Edino kar je vprašanje je v kaki meri se bo to poznalo, za ene 5 stopinj večja temperatura, pol metra višja voda, vglavnem nič tako kritičnega, pač malo bo ekonomija trpela. Zna trpeti bolj zaradi nafte...
imagodei ::
Thomas@ Kaj šele, če bi resno jemal dušebrižnike tipa imago.
WTF? Kdo pa ti kaj hoče? Še vedno čakam na kakšen konkreten izračun iz tvoje strani. Tvoja "empirična" dognanja in TVOJ common sense mi ne predstavljajo resnega dokaza. V temi o alienih si izjemno negativno naperjen proti ESP, v tej temi pa pričakuješ, da bomo zaupali tvojim izvajanjem?
Pojma nimam, za kakšnega dušebrižnika me imaš - pa sploh ni važno. V glavnem, nimam dovolj znanja s tega področja, da bi se lahko usajal, bom pa prisluhnil argumentom iz obeh strani. Česar pa ti nisi sposoben. Ti si pač eden tistih, ki v samem začetku postavijo teorijo, jo proglasijo za dejstvo, potem pa za veljavne jemljejo samo tiste podatke, ki potrjujejo njihovo teorijo, pardon, dejstvo.
Ne bom se preveč ponavljal - smo te že večkrat pozvali k temu, da izpelji kak izračun ali predstavi svoj model, ki ga lahko miselno preizkusimo. Vse zaman. Pa tak fizik/AI expert... A tvoj crittical ne more zevoluirat enega modela, ki bi ti bil v ponos? Ti moramo očitno kar na lepe črke verjet? Najbrž boš s takšnim pristopom prepričal tudi Lučko in Gorea.
BTW (al pa namig, kakor hočeš): če ti koncept povprečne temperature Zemlje oz. področja ni všeč, lahko še vedno opazuješ posamezne meritve na posameznih postajah v daljšem časovnem obdobju... Mogoče so povprečne mesečne temperature na posamezni merilni postaji bolj sprejemljive? Sem že sam nekaj brskal in tisto malo kar sem našel, ne nakazuje na nobeno alarmantno gretje.
WTF? Kdo pa ti kaj hoče? Še vedno čakam na kakšen konkreten izračun iz tvoje strani. Tvoja "empirična" dognanja in TVOJ common sense mi ne predstavljajo resnega dokaza. V temi o alienih si izjemno negativno naperjen proti ESP, v tej temi pa pričakuješ, da bomo zaupali tvojim izvajanjem?
Pojma nimam, za kakšnega dušebrižnika me imaš - pa sploh ni važno. V glavnem, nimam dovolj znanja s tega področja, da bi se lahko usajal, bom pa prisluhnil argumentom iz obeh strani. Česar pa ti nisi sposoben. Ti si pač eden tistih, ki v samem začetku postavijo teorijo, jo proglasijo za dejstvo, potem pa za veljavne jemljejo samo tiste podatke, ki potrjujejo njihovo teorijo, pardon, dejstvo.
Ne bom se preveč ponavljal - smo te že večkrat pozvali k temu, da izpelji kak izračun ali predstavi svoj model, ki ga lahko miselno preizkusimo. Vse zaman. Pa tak fizik/AI expert...
A tvoj crittical ne more zevoluirat enega modela, ki bi ti bil v ponos? Ti moramo očitno kar na lepe črke verjet? Najbrž boš s takšnim pristopom prepričal tudi Lučko in Gorea.BTW (al pa namig, kakor hočeš): če ti koncept povprečne temperature Zemlje oz. področja ni všeč, lahko še vedno opazuješ posamezne meritve na posameznih postajah v daljšem časovnem obdobju... Mogoče so povprečne mesečne temperature na posamezni merilni postaji bolj sprejemljive? Sem že sam nekaj brskal in tisto malo kar sem našel, ne nakazuje na nobeno alarmantno gretje.
- Hoc est qui sumus -
uporabnik0 ::
Sicer ne vem koliko je vam to jasno ampak in general mnogim, tudi uglednim, znanim in priznanim ni: Bad Greenhouse
Thomas ::
> bom pa prisluhnil argumentom iz obeh strani. Česar pa ti nisi sposoben.
Po tolikih letih, odkar mi je jasno, da se GW stran zelo moti, res ne izgubljam časa s "prisluhovanjem obema stranema".
To je pač en tak standarden bluz, brez većjega pomena, kako da "moraš prisluhniti obema stranema". Včasih pač kakšna stran nima kaj (novega) ponuditi, stare lajne so pa že res preveč dolgočasne.
No, zdej nam GW establišment ponuja svoje meritve, po katerih smo preživeli najhladnejše leto 21. stoletja.
Vprašanje, če je to sploh res. Ampak tako je bilo izmerjeno in zdej nej se slikajo! Najmanj nekaj je očitno hudo narobe z njihovo teorijo ali merjenji ali obojim.
Eni zaradi tega hudo trpite. Morda tudi zato, ker vam grem jaz bolj na jetra kot Gore.
Tudi prav. Vseeno, pravzaprav. Ker imago, Azgard in še na milijone, če ne na milijarde ljudi, se morte počasi soočiti s tem, da ste bili hudo zavedeni.
Hehe ...
Po tolikih letih, odkar mi je jasno, da se GW stran zelo moti, res ne izgubljam časa s "prisluhovanjem obema stranema".
To je pač en tak standarden bluz, brez većjega pomena, kako da "moraš prisluhniti obema stranema". Včasih pač kakšna stran nima kaj (novega) ponuditi, stare lajne so pa že res preveč dolgočasne.
No, zdej nam GW establišment ponuja svoje meritve, po katerih smo preživeli najhladnejše leto 21. stoletja.
Vprašanje, če je to sploh res. Ampak tako je bilo izmerjeno in zdej nej se slikajo! Najmanj nekaj je očitno hudo narobe z njihovo teorijo ali merjenji ali obojim.
Eni zaradi tega hudo trpite. Morda tudi zato, ker vam grem jaz bolj na jetra kot Gore.
Tudi prav. Vseeno, pravzaprav. Ker imago, Azgard in še na milijone, če ne na milijarde ljudi, se morte počasi soočiti s tem, da ste bili hudo zavedeni.
Hehe ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
@uporabnik0: To tematiko smo zelo na dolgo in široko predebatirali v tej temi (večkrat) in na moje začudenje se kar nekaj najglasnejših v tej temi se s stvarmi napisanimi na tvojem linku ni strinjalo. Kljub temu, da gre za osnove. Po drugi strani pa taisti ljudje trdijo, da po kmečki pameti vejo, ali GW obstaja ali ne.
jype ::
Thomas> Hehe ...
Ma, je kar ok, če poslušaš. Ni treba sicer dajat v to preveč energije, se razume, ampak... Mogoče bo pa nekega dne le jasno, kaj je razlika med pravico, dolžnostjo in krivdo, ali pa koliko nemških vojakov je pobil oborožen odpor na slovenskem ozemlju.
Če ne prej pa takrat, ko bodo vsi vedeli, da je bil "antropogeni GW" le dober PR biznis in bodo moonhoaxerji izumrli.
Azgard> in čisto logično sklepanje je, da če globalnega segrevanja ne bi bilo, potem države, prav vse, ker od tega nima prav nobena koristi, sploh ne bi sprejemale raznih resolucij pa to. Vsem ljudem na višjih položajih je že jasno da ta problem pačobstaja.
S tem se ne strinjam. V zgodovini je bilo prepogosto kaj "čisto logično", kar se je pozneje izkazalo za povsem napačno. Včasih so vsi verjeli, da je zemlja ploščata, danes pa (skoraj) nihče več. Po drugi strani so včasih vsi mislili, da je dobro z mrzlimi obkladki hladiti tilnik, če krvaviš iz nosa, medtem ko danes zdravniki to odsvetujejo, večina ljudi pa še vedno misli, da je to pametno in to počnejo.
Ma, je kar ok, če poslušaš. Ni treba sicer dajat v to preveč energije, se razume, ampak... Mogoče bo pa nekega dne le jasno, kaj je razlika med pravico, dolžnostjo in krivdo, ali pa koliko nemških vojakov je pobil oborožen odpor na slovenskem ozemlju.
Če ne prej pa takrat, ko bodo vsi vedeli, da je bil "antropogeni GW" le dober PR biznis in bodo moonhoaxerji izumrli.
Azgard> in čisto logično sklepanje je, da če globalnega segrevanja ne bi bilo, potem države, prav vse, ker od tega nima prav nobena koristi, sploh ne bi sprejemale raznih resolucij pa to. Vsem ljudem na višjih položajih je že jasno da ta problem pačobstaja.
S tem se ne strinjam. V zgodovini je bilo prepogosto kaj "čisto logično", kar se je pozneje izkazalo za povsem napačno. Včasih so vsi verjeli, da je zemlja ploščata, danes pa (skoraj) nihče več. Po drugi strani so včasih vsi mislili, da je dobro z mrzlimi obkladki hladiti tilnik, če krvaviš iz nosa, medtem ko danes zdravniki to odsvetujejo, večina ljudi pa še vedno misli, da je to pametno in to počnejo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
> Po drugi strani pa taisti ljudje trdijo, da po kmečki pameti vejo, ali GW obstaja ali ne.
Po kmečki in vsaki drugi pameti je, da so leta 2007 izmerili najnižje temperature v 21. stoletju, za 2008 pa SAMI napovedujejo še nižje.
Kljub temu še vedno govorijo - Gore, kitzbrado, Lučka ... - da se zaradi antropogenih emisij toplogrednih plinov Zemlja nevarno segreva in so užaljeni zaradi nesramnosti zanikovalcev ogrevanja.
kitzbrado je hudo razžaljen. Bere, a se ne odziva na moje nesramnosti. roketa, ki je pred letom letom zganjal hudo vehemenco, kako vroče bo 2007, piše v drugo temo, tukaj molči. Gundolf ne daje več slike tistega črnega križa ali plusa.
imagodei obžaluje, da še vedno nisem "dal nobenih izračunov". Kakor da izračuni bi mu pa kaj nucali, hehe ... Asgard apelira da naj vendarle zaupamo modrim v tolikerih vladah in Zelenih društvih.
Komična situacija.
Po kmečki in vsaki drugi pameti je, da so leta 2007 izmerili najnižje temperature v 21. stoletju, za 2008 pa SAMI napovedujejo še nižje.
Kljub temu še vedno govorijo - Gore, kitzbrado, Lučka ... - da se zaradi antropogenih emisij toplogrednih plinov Zemlja nevarno segreva in so užaljeni zaradi nesramnosti zanikovalcev ogrevanja.
kitzbrado je hudo razžaljen. Bere, a se ne odziva na moje nesramnosti. roketa, ki je pred letom letom zganjal hudo vehemenco, kako vroče bo 2007, piše v drugo temo, tukaj molči. Gundolf ne daje več slike tistega črnega križa ali plusa.
imagodei obžaluje, da še vedno nisem "dal nobenih izračunov". Kakor da izračuni bi mu pa kaj nucali, hehe ... Asgard apelira da naj vendarle zaupamo modrim v tolikerih vladah in Zelenih društvih.
Komična situacija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gzibret ::
A še imamo kakšne nove podatke, simulacije, indice oz. karkoli, kar bi podkrepilo/ovrglo GW, ali je sedaj ta tema le že za razglašanje triumfialne zmage enih in tlačenje drugega tabora od teh taistih?
Če je tako, potem lahko mirne duše temo zaklenem, ker očitno ni nič več novega za povedat, kar bi pasalo v tale oddelek.
Če je tako, potem lahko mirne duše temo zaklenem, ker očitno ni nič več novega za povedat, kar bi pasalo v tale oddelek.
Vse je za neki dobr!
username ::
in čisto logično sklepanje je, da če globalnega segrevanja ne bi bilo, potem države, prav vse, ker od tega nima prav nobena koristi, sploh ne bi sprejemale raznih resolucij pa to. Vsem ljudem na višjih položajih je že jasno da ta problem pačobstaja.1. Če bi šli povsem po logičnih pravilih, bi morali najprej neovrgljivo dokazati prvo predpostavko, namreč da se ozračje res segreva in za koliko. To je (oz. bi morala biti) izhodiščna osnova za vse nadaljnje izpeljave in trditve. Kot smo v tej temi videli, že ta osnovni koncept (višanje temperature) nekako ni dobro dokazan, če sploh. Ostali elementi GW teorije so pa na še za nekaj velikostnih razredov bolj trhlih temeljih. Če niti samo višanje temperature ni zadostno dokazano - se pa GWjevci morajo malo zamislit, ker se jim v bistvu tudi že temelji podrejo, že prej pa se jim je strahotno vegasta bajta zgoraj majala.
Še pred kratkim sem recimo jaz verjel, da se planet res malenkostno greje. Vsi ostali glavni elementi teorije (vzrok, možnost povrnitve v prejšnje stanje, predvsem pa ideja da je segrevanje slabo) so se mi zdeli povsem zgrešeni.
Očitno je šel tudi zadnji (oziroma temeljni) element po gobe. Upam sicer, da ne (ker bi bilo sgrevanje koristno IMO).
2. "Ljudje na višjih položajih" pač pograbijo nek issue, ki se kje valja. Če ga ljudstvo ne razume najbolje, nič hudega oziroma toliko bolje - je toliko lažje bluzit v javnosti, če sam nimaš preveč pojma, itak te noben ne prokuži.
Ljudje na položajih potrebujejo problem, ki bi ga lahko reševali. Po možnosti čim dlje.
In najrajši imajo take issue-je, ki jim omogočajo upravičevanje nabijanja no(r)vih davkov, pa sprehajanje med kopico mednarodnih konferenc, kjer taisti "Ljudje na višjih položajih" lahko frajarijo eden pred drugim, papcajo in pupcajo ter si ogledujejo nove dežele in kraje (turizem). In če pade rast BDP za odstotno točko ali se zviša brezposelnost, lahko rečejo "ampak to ni tako pomembno, saj smo/bomo dosegli rešitev planeta, da ne bo naših vnukov scvrlo"
Še vedno čakam na kakšen konkreten izračun iz tvoje strani.Je bilo že tolikokrat rečeno, da izračun mora pokazati tisti, ki se je prvi spomnil trditi o neki stvari. Če kdo drug najde napako v metodologiji, ta drugi nima avtomatične dožnosti dati svojih izračunov, ampak je dovolj pokazati, da osnovni niso pravilni oziroma sploh smiselni.
To je tako kot če bi štopal spreminjanje barve pudljeve dlake na milisekundo natančno, namesto štoparice pa bi uporabljal sončno uro, pri čemer pudelj itak sploh ne spreminja dlake.
Ko te potem kdo opozori na blesavost takega početja, mu pa tisto sončno uro porineš v roke "na, pa še ti s svoje strani podaj izračun hitrosti spreminjanja pudljevih dlak! koliko milisekund si pa ti nameril?"
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
imagodei ::
Imagodei> Še vedno čakam na kakšen konkreten izračun iz tvoje strani.
username>Je bilo že tolikokrat rečeno, da izračun mora pokazati tisti, ki se je prvi spomnil trditi o neki stvari.
Ja, ampak jaz res ne vem, kaj še hočeš? V resnici so razni uporabniki (Gundolf gotovo, mislim da tudi kitzbrado) sem gor nalepili precej slik modelov delovanja GW. Kot laiku se mi zdijo povsem "sound", fiziki so tudi zadovoljni z njim. Ničkolikokrat so bili tudi nalepljeni spektri CO2, ki kažejo, da le-ta prepušča vidno svetlobo, absorbira pa v IR spektru. Skratka, model je prikazoval, da je topla greda (če deluje po tem principu), funkcionira zelo podobno, kot jezero: količina vode, ki priteče in količina vode, ki odteče, sta v ravnovesju. Globina vode pa je odvisna od višine jezu na odtočni strani.
username> Če kdo drug najde napako v metodologiji, ta drugi nima avtomatične dožnosti dati svojih izračunov, ampak je dovolj pokazati, da osnovni niso pravilni oziroma sploh smiselni.
Kje pa je bila s strani "Anti GW tabora" prikazana napaka v metodologiji? To, da so (ste) višanje temperatur pripisali urbanizaciji (merilne postaje so vedno bolj obdane z betonom) ni kar avtomatično dokaz, da je model "GW tabora" napačen in da merilne postaje dejansko beležijo višanje temperatur na račun porasta količine betonskih zgradb v neposredni bližini.
Po drugi strani se popolnoma strinjam, da globalno ni opaziti nekega višanja temperatur. Ja, rekordi v smislu nizkih temperatur niso medijsko odmevni; medtem ko nekatere dežele doživljajo tople in mile zime, v Mehiki pada sneg. Samouravnalni mehanizem izpustov CO2 je IMO prav tako pogojen z milimi zimami - čim višje temperature, tem manj kurimo, tem manj izpustov morebitnih toplogrednih plinov.
Skratka - indicev je dovolj v obe smeri. IMHO pa je "GW tabor" prikazal popolnoma korekten model ogrevanja, ki ga "Anti GW tabor" ni uspel demantirat. kitzbrado (in morda še kdo) je tudi podal kar nekaj izračunov, ki vse prej kot ovržejo toplogredne lastnosti ogljikovega dioksida.
Ne vem no, jaz bi tudi rad videl, da bi bil GW velik hoax, samo enostavno nimam toliko napuha, da bi štartal s to predpostavko in "GW taboru" serijsko/sistematično pripisoval metodološke napake, sam pa ne bi bil sposoben podati enega korektnega izračuna ali vsaj poenostavljenega modela.
username>Je bilo že tolikokrat rečeno, da izračun mora pokazati tisti, ki se je prvi spomnil trditi o neki stvari.
Ja, ampak jaz res ne vem, kaj še hočeš? V resnici so razni uporabniki (Gundolf gotovo, mislim da tudi kitzbrado) sem gor nalepili precej slik modelov delovanja GW. Kot laiku se mi zdijo povsem "sound", fiziki so tudi zadovoljni z njim. Ničkolikokrat so bili tudi nalepljeni spektri CO2, ki kažejo, da le-ta prepušča vidno svetlobo, absorbira pa v IR spektru. Skratka, model je prikazoval, da je topla greda (če deluje po tem principu), funkcionira zelo podobno, kot jezero: količina vode, ki priteče in količina vode, ki odteče, sta v ravnovesju. Globina vode pa je odvisna od višine jezu na odtočni strani.
username> Če kdo drug najde napako v metodologiji, ta drugi nima avtomatične dožnosti dati svojih izračunov, ampak je dovolj pokazati, da osnovni niso pravilni oziroma sploh smiselni.
Kje pa je bila s strani "Anti GW tabora" prikazana napaka v metodologiji? To, da so (ste) višanje temperatur pripisali urbanizaciji (merilne postaje so vedno bolj obdane z betonom) ni kar avtomatično dokaz, da je model "GW tabora" napačen in da merilne postaje dejansko beležijo višanje temperatur na račun porasta količine betonskih zgradb v neposredni bližini.
Po drugi strani se popolnoma strinjam, da globalno ni opaziti nekega višanja temperatur. Ja, rekordi v smislu nizkih temperatur niso medijsko odmevni; medtem ko nekatere dežele doživljajo tople in mile zime, v Mehiki pada sneg. Samouravnalni mehanizem izpustov CO2 je IMO prav tako pogojen z milimi zimami - čim višje temperature, tem manj kurimo, tem manj izpustov morebitnih toplogrednih plinov.
Skratka - indicev je dovolj v obe smeri. IMHO pa je "GW tabor" prikazal popolnoma korekten model ogrevanja, ki ga "Anti GW tabor" ni uspel demantirat. kitzbrado (in morda še kdo) je tudi podal kar nekaj izračunov, ki vse prej kot ovržejo toplogredne lastnosti ogljikovega dioksida.
Ne vem no, jaz bi tudi rad videl, da bi bil GW velik hoax, samo enostavno nimam toliko napuha, da bi štartal s to predpostavko in "GW taboru" serijsko/sistematično pripisoval metodološke napake, sam pa ne bi bil sposoben podati enega korektnega izračuna ali vsaj poenostavljenega modela.
- Hoc est qui sumus -
Thomas ::
> IMHO pa je "GW tabor" prikazal popolnoma korekten model ogrevanja, ki ga "Anti GW tabor" ni uspel demantirat.
Mati Narava ma nas rada. Je kar sama vrgla GW model v koš.
Še tko fenci teorija je čisto brez veze, če je Vesolje noče ubogat.
Sej je Bohm tudi naredil en model kvantne mehanike, ki ga eksperimenti niso potrdili. Zdej ne mene spraševat, kaj je bilo narobe s tem modelom. Me ne zanima. Model kaput, pa če eden še tko lepo riše, kako naj bi bilo. Če pa ni ...
Mati Narava ma nas rada. Je kar sama vrgla GW model v koš.
Še tko fenci teorija je čisto brez veze, če je Vesolje noče ubogat.
Sej je Bohm tudi naredil en model kvantne mehanike, ki ga eksperimenti niso potrdili. Zdej ne mene spraševat, kaj je bilo narobe s tem modelom. Me ne zanima. Model kaput, pa če eden še tko lepo riše, kako naj bi bilo. Če pa ni ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
imagodei> da merilne postaje dejansko beležijo višanje temperatur na račun porasta količine betonskih zgradb v neposredni bližini.
A pa sploh beležijo višanje temperature?
Jaz v splošnem nisem tako prepričan - čeprav se podnebje zagotovo spreminja, kot se je vedno, podatki ne kažejo na kakšno definitivno dolgoročno gibanje temperatur, ki bi ga lahko natančno izmerili "lokalno".
Seveda merimo toplotni tok, ki zapušča zemljo, a ta s podnebjem nima direktne povezave - če naj se zemlja greje, jo mora nekaj greti od zunaj.
A pa sploh beležijo višanje temperature?
Jaz v splošnem nisem tako prepričan - čeprav se podnebje zagotovo spreminja, kot se je vedno, podatki ne kažejo na kakšno definitivno dolgoročno gibanje temperatur, ki bi ga lahko natančno izmerili "lokalno".
Seveda merimo toplotni tok, ki zapušča zemljo, a ta s podnebjem nima direktne povezave - če naj se zemlja greje, jo mora nekaj greti od zunaj.