Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
bluefish ::
Pritisk na politiko pa pomeni uvedbo novih davkov - že videno. Super, kajne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
Okapi ::
Namen je to, da so ljudje informirani o dogajanju in da problem začnejo reševatiPa to si opazil, da ste aktivisti in klimatologi pri tem svojem namenu zelo neuspešni? Se nisi še nikoli vprašal, ali ni morda kriv vaš napačen pristop?
O.
dstr17_ ::
Pritisk na politiko pa pomeni uvedbo novih davkov - že videno. Super, kajne.Lahko se kakšen drug davek zniža, tako da se skupna količina davkov ne spremeni. To je možna rešitev brez uvajanja novih davkov. Ali pa da se pobrani davek od CO2 razdeli nazaj v enakih deležih. Tako bi tisti, ki imajo zelo majhen CO2 odtis še zaslužili, tisti ki imajo pa zelo veliko izpustov, bi pa plačali. Tudi tak sistem je glede skupne višine davkov nevtralen.
Tako da obstajajo tudi rešitve brez uvajanja novih davkov (v končni fazi tudi sistem kuponov spada v to kategorijo).
bluefish ::
Kot že povedano (pismu, se v teh temah nenehno vrtimo v krogu), izkušnje kažejo, da uvedba davka ne pomeni ukinitev drugega.
CO2 kuponi pa niso nič drugega kot obična borza in gredo na srečo počasi stran, ker problema niti malo ne rešujejo.
Smiselno bi bilo kvečjemu direktno vlaganje v R&R.
CO2 kuponi pa niso nič drugega kot obična borza in gredo na srečo počasi stran, ker problema niti malo ne rešujejo.
Smiselno bi bilo kvečjemu direktno vlaganje v R&R.
dstr17_ ::
To, da naj bi bili aktivisti in klimatologi krivi pri tem, da javnost ne razume problema globalnega segrevanja, je ista neumnost kot to, da naj bi bili nasprotniki jedrske energije krivi za to, da je v Fukušimi prišlo do taljenja sredice.Namen je to, da so ljudje informirani o dogajanju in da problem začnejo reševatiPa to si opazil, da ste aktivisti in klimatologi pri tem svojem namenu zelo neuspešni? Se nisi še nikoli vprašal, ali ni morda kriv vaš napačen pristop?
O.
Nekateri pač mislijo da je grešni kozel tisti, ki prinaša slabo novico, namesto da bi se osredotočili na dejansko vsebino.
Razlogov, da v javnosti vlada velika zmeda glede globalnega segrevanja, je več: tematika je relativno zahtevna, fosilna industrija masovno financira medijsko kampanjo ustvarjanja zmede, spoznanja ogrožajo ideološko prepričanje dela populacije,...
celada ::
Precej dober argument se da narediti, da so krivi nasprotniki jederske energije krivi za to kar se je zgodilo v Fukušimi. Res pa da ne v celoti.
dstr17_ ::
Kot že povedano (pismu, se v teh temah nenehno vrtimo v krogu), izkušnje kažejo, da uvedba davka ne pomeni ukinitev drugega.Verjetno si mislil R&D. Če hočemo klimo obdržati pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji, potem morajo izpusti doseči vrh v 2015-2016 in potem padati 5-6% letno do ničle, vse to na globalni ravni. Če to naredimo imamo 50% možnost, da temperatura ostane pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji, kar je bil politični dogovor v Kopenhagnu leta 2009. 50% (!). Mečemo kovanec, z našo edino atmosfero.
CO2 kuponi pa niso nič drugega kot obična borza in gredo na srečo počasi stran, ker problema niti malo ne rešujejo.
Smiselno bi bilo kvečjemu direktno vlaganje v R&R.
Raziskave sicer podpiram (vseh vrst, tudi jedrske), ampak da bi se šli samo R&D pa ni več časa, ker preobrazba ekonomije bi morala biti v teku že včeraj.
Okapi ::
Če hočemo klimo obdržati pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji, potem morajo izpusti doseči vrh v 2015-2016 in potem padati 5-6% letno do ničle, vse to na globalni ravni. Če to naredimo imamo 50% možnost, da temperatura ostane pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji,Pa to ti je jasno, da leta 2016 izpusti še ne bodo dosegli vrha in da CO2 od takrat dalje ne bo padal, ampak še naprej rasel? To je preprosto dejstvo, ki se ga vsak racionalen človek že sedaj zaveda. Alarmisti pa se lahko začnete zbirati na ulici s plakati o koncu sveta.
O.
dstr17_ ::
Tak scenarij pač pomeni katastrofalne posledice in to ni noben alarmizem, ampak je realnost.Če hočemo klimo obdržati pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji, potem morajo izpusti doseči vrh v 2015-2016 in potem padati 5-6% letno do ničle, vse to na globalni ravni. Če to naredimo imamo 50% možnost, da temperatura ostane pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji,Pa to ti je jasno, da leta 2016 izpusti še ne bodo dosegli vrha in da CO2 od takrat dalje ne bo padal, ampak še naprej rasel? To je preprosto dejstvo, ki se ga vsak racionalen človek že sedaj zaveda. Alarmisti pa se lahko začnete zbirati na ulici s plakati o koncu sveta.
O.
Starodavni ::
Čakaj malo, zakaj pa bi bilo dobro, da ostane temperatura 2 stopinji nižje kot je zdaj :O
Če se je bojda povečala temperatura od industrijskega obdobja za vsega 0.3-0.5C S tem, da niti ne vemo koliko je bila globalna povprečna temperatura in CO2 takrat. Eni celo govorijo o tem, da je bila temperatura veliko višja kot se sicer kaže z današnjimi merilci, količina CO2 v zraku pa med 400-500 ppm.
Kako naj bomo prepričani za klimatsko skalo, če še podatka za povprečno temperaturo v čadu industrijske revolucije nimamo, takrat namreč niso merili temperature na tropskih predelih in na obeh tečajih. Po svetu je bilo v času viktorijanskega obdobja le 2 ducata merilnih postaj. To je preprosto premalo za začetno točko merjenja temperature.
Pa sicer 2 stopinji padec je globalna katastrofa, manj padavin, daljše zime, več suš itd.
Ti, domen_ resnično nimaš pojma o pojmu, kar neke ideje streljaš in s tem delaš škodo sebi in vsem. Samo alarmist si, ki širi paniko, ne pa tudi rešitev.
Čudežna znanost pa res ne bo čudežna, ampak hej, tehnologija je okrog tebe, ki jo tako vestno uporabljaš in je produkt R&R in če smo sposobni planet spraviti v tako stanje, da nam koristi in ne škodi, potem bomo tudi v prihodnosti to zmogli.
Ne bo pa se zgodilo s paničarjenjem in prodajanjem/kupovanjem CO2 odpustkov, ki so hvalabogovom propadli, ker so bili samo cuzanje denarja in škodovanje naši, evropski ekonomiji.
Ne zanikam klimatskih sprememb. Zanikam alarmiste in njihovo neumno reševanje problema z napačnimi sredstvi in na napačen način.
Prava rešitev je v tem, da se človeštvo prilagaja na spreminjanje sveta in razvija nove tehnologije. Za začetek bi bil napredek ukrotitev fuzije in povečanje energetskih kapacitet. Več ko imaš energije lažje je, lahko ohlajaš ali ogrevaš prostore, lahko napajaš avtomobile s štromom in zmanjšaš odvisnost od nafte (ergo se zmanjšajo vsi ti izpusti, seveda pa se poveča druga svinjarija, ampak to je druga zgodba).
Človeštvo je prilagodljivo in bo tudi preživelo prihodnost. Konec koncev je imelo veliko več sranja, pa je uspelo in izboljšalo.
Mene bolj kot globalno segrevanje skrbita ohlajanje in atomska vojna ter kolaps zaradi pomanjkanja energije in naravnih lahko dostopnih virov. Te stvari so večja težava kot segrevanje, verjemi.
Če se je bojda povečala temperatura od industrijskega obdobja za vsega 0.3-0.5C S tem, da niti ne vemo koliko je bila globalna povprečna temperatura in CO2 takrat. Eni celo govorijo o tem, da je bila temperatura veliko višja kot se sicer kaže z današnjimi merilci, količina CO2 v zraku pa med 400-500 ppm.
Kako naj bomo prepričani za klimatsko skalo, če še podatka za povprečno temperaturo v čadu industrijske revolucije nimamo, takrat namreč niso merili temperature na tropskih predelih in na obeh tečajih. Po svetu je bilo v času viktorijanskega obdobja le 2 ducata merilnih postaj. To je preprosto premalo za začetno točko merjenja temperature.
Pa sicer 2 stopinji padec je globalna katastrofa, manj padavin, daljše zime, več suš itd.
Ti, domen_ resnično nimaš pojma o pojmu, kar neke ideje streljaš in s tem delaš škodo sebi in vsem. Samo alarmist si, ki širi paniko, ne pa tudi rešitev.
Čudežna znanost pa res ne bo čudežna, ampak hej, tehnologija je okrog tebe, ki jo tako vestno uporabljaš in je produkt R&R in če smo sposobni planet spraviti v tako stanje, da nam koristi in ne škodi, potem bomo tudi v prihodnosti to zmogli.
Ne bo pa se zgodilo s paničarjenjem in prodajanjem/kupovanjem CO2 odpustkov, ki so hvalabogovom propadli, ker so bili samo cuzanje denarja in škodovanje naši, evropski ekonomiji.
Ne zanikam klimatskih sprememb. Zanikam alarmiste in njihovo neumno reševanje problema z napačnimi sredstvi in na napačen način.
Prava rešitev je v tem, da se človeštvo prilagaja na spreminjanje sveta in razvija nove tehnologije. Za začetek bi bil napredek ukrotitev fuzije in povečanje energetskih kapacitet. Več ko imaš energije lažje je, lahko ohlajaš ali ogrevaš prostore, lahko napajaš avtomobile s štromom in zmanjšaš odvisnost od nafte (ergo se zmanjšajo vsi ti izpusti, seveda pa se poveča druga svinjarija, ampak to je druga zgodba).
Človeštvo je prilagodljivo in bo tudi preživelo prihodnost. Konec koncev je imelo veliko več sranja, pa je uspelo in izboljšalo.
Mene bolj kot globalno segrevanje skrbita ohlajanje in atomska vojna ter kolaps zaradi pomanjkanja energije in naravnih lahko dostopnih virov. Te stvari so večja težava kot segrevanje, verjemi.
dstr17_ ::
Čakaj malo, zakaj pa bi bilo dobro, da ostane temperatura 2 stopinji nižje kot je zdajTo je bil politični dogovor, temelji pa na tem kar naj bi bilo še sprejemljivo za večino držav (nekatere države pa so nasprotovale, zato ker jih bo zradiralo). Tistih nekaj klimatologov, ki je to komentiralo, pa so rekli da je 2°C prenevarno in da bi bilo potrebno ostati pod 1.5°C nad predindustrijskimi nivoji.
Če se je bojda povečala temperatura od industrijskega obdobja za vsega 0.3-0.5C0.8°C smo zdaj.
S tem, da niti ne vemo koliko je bila globalna povprečna temperatura in CO2 takrat.Vemo. Bila je 0.8°C nižja.
Eni celo govorijo o tem, da je bila temperatura veliko višja kot se sicer kaže z današnjimi merilci, količina CO2 v zraku pa med 400-500 ppm.Eni govorijo, da je pristanek na Luni potegavščina.
Kako naj bomo prepričani za klimatsko skalo, če še podatka za povprečno temperaturo v čadu industrijske revolucije nimamo, takrat namreč niso merili temperature na tropskih predelih in na obeh tečajih.Zato ker se oceno temperature lahko dobi tudi iz drugih virov: drevesnih letnic, vzorcev ledu, hitrostjo rasti koral in sedimentov v morjih, jezerih, itd.
Prava rešitev je v tem, da se človeštvo prilagaja na spreminjanje sveta in razvija nove tehnologije.In zakaj se nismo prilagodili na ozonsko luknjo? Zakaj se nismo prilagodili na kisel dež? Zato, ker je to butasto in je bistveno bolje odpraviti vzrok, ne pa se prilagajati na enormne posledice, zato da ima neka interesna skupina dobiček.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Gavran ::
To, da naj bi bili aktivisti in klimatologi krivi pri tem, da javnost ne razume problema globalnega segrevanja, je ista neumnost kot to, da naj bi bili nasprotniki jedrske energije krivi za to, da je v Fukušimi prišlo do taljenja sredice.
Nekateri pač mislijo da je grešni kozel tisti, ki prinaša slabo novico, namesto da bi se osredotočili na dejansko vsebino.
Razlogov, da v javnosti vlada velika zmeda glede globalnega segrevanja, je več: tematika je relativno zahtevna, fosilna industrija masovno financira medijsko kampanjo ustvarjanja zmede, spoznanja ogrožajo ideološko prepričanje dela populacije,...
Klimatologi se obnašajo enako alarmistično kot jehovci, ki so že stokrat napovedali konec sveta, pa smo še vedno tukaj, zato jih nihče ne jemlje več resno. Preberi si climategate.
In ja, če ekofašisti ne bi preprečevali gradnje novih, sodobnih nukleark na Japonskem TEPCO ne bi vztrajal na uporabi 60 let stare tehnologije in Fukušima bi bila takrat že ugasnjena.
Tudi alarmizem glede klime je ideologija.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Klimatologi se obnašajo enako alarmistično kot jehovciTo niti približno ni res. Klimatologi svoje napovedi utemeljujejo s številnimi raziskavami in različnimi in neodvisnimi linijami dokazov, te napovedi pa so se do zdaj v celoti uresničile in so bile kvečjemu preveč konzervativne.
Preberi si climategate.Sem prebral in gre se za v celoti izmišljen "škandal", ker se gre za nekaj mailov, ki so vzeti iz konteksta. To v ničemer ne spreminja zaključkov o globalnem segrevanju, tako ali tako pa je osem različnih neodvisnih preiskav pokazalo da v teh mailih ni čisto nič spornega.
Gavran ::
Ja zelo so se uresničile napovedi o milijonih klimatskih beguncev ja...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Ja zelo so se uresničile napovedi o milijonih klimatskih beguncev ja...Naravne katastrofe so povzročile preseljevanje milijonov in en del tega lahko zanesljivo pripišeš klimatskim spremembam. Če nihče ni naredil analize to še ne pomeni, da te ljudje ne obstajajo. Stotine milijonov ljudi, ki se bodo morali preseliti zaradi naraščanja gladine morja pa preselitev še čaka in je neizogibna.
Zheegec ::
Ja zelo so se uresničile napovedi o milijonih klimatskih beguncev ja...Naravne katastrofe so povzročile preseljevanje milijonov in en del tega lahko zanesljivo pripišeš klimatskim spremembam. Če nihče ni naredil analize to še ne pomeni, da te ljudje ne obstajajo. Stotine milijonov ljudi, ki se bodo morali preseliti zaradi naraščanja gladine morja pa preselitev še čaka in je neizogibna.
On te je malo trollal. Sem ti že parkrat to prilepil, ti bom še enkrat. the-un-disappears-50-million-climate-refugees-then-botches-the-cover-up
Nič bati, so že plačali za novo raziskavo z novim datumom
Upajmo, da bodo takrat vsaj znali pravilno zbrisati vse. "božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
dstr17_ ::
Kar še enkrat preberi: naravne katastrofe so povzročile preseljevanje milijonov ljudi (32 milijonov v letu 2012) in en del tega lahko pripišeš klimatskim spremembam, zato ker so povečale frekvenco takšnih dogodkov. Če nihče še ni naredil analize to še ne pomeni, da te ljudje ne obstajajo. Poleg tega pa: preseljevanje zaradi dviga morske gladine je neizogibno.
dstr17_ ::
Delovna skupina medvladnega panela za podnebne spremembe (IPCC) na Bledu pripravlja poročilo o oceni podnebnih sprememb in upa, da bo imel velik vpliv na sprejemanje ukrepov.http://www.rtvslo.si/okolje/kajfez-boga...
Sicer manjša napaka v članku: prvi del 5. poročila bo izdan septembra 2013, preostala dva dela pa v 2014.
Zheegec ::
Joj, preberi si članek in poanto vsega tega. Bila je narejena analiza in dolgoročna napoved. Ko so ugotovili, da se motijo, tega niso hoteli priznati, ampak so skrivoma pobrisali članek in upali, da ne bo nihče opazil. Zakaj?
Je pa res, da nihče ni naredil analize, ali je za vsaj enega od omenjenih 32-milijonov ljudi krivo "globalno segrevanje", ali ne. To pa se strinjam, da. Samo ti ugibaš, da se bo poslabšalo (izven dosedanjih vzorcev, upoštevajoč naraščanje prebivalstva in statistične napake in naključja - če je potres nekje, kjer ni nikogar, ali pa pod velikim mestom je ogromna razlika). Pa povej vsaj, kakšen del tega lahko pripišemo klimatskim spremembam in zakaj tako misliš?
Uh, še Lučka ne loči lokalno in globalno.
Je pa res, da nihče ni naredil analize, ali je za vsaj enega od omenjenih 32-milijonov ljudi krivo "globalno segrevanje", ali ne. To pa se strinjam, da. Samo ti ugibaš, da se bo poslabšalo (izven dosedanjih vzorcev, upoštevajoč naraščanje prebivalstva in statistične napake in naključja - če je potres nekje, kjer ni nikogar, ali pa pod velikim mestom je ogromna razlika). Pa povej vsaj, kakšen del tega lahko pripišemo klimatskim spremembam in zakaj tako misliš?
ki je pojasnila, da je Slovenija lahko zaradi svoje diverzitete pravi podnebni laboratorij, in spregovorila o podnebnih spremembah, ki smo jim priča tudi v Sloveniji
Uh, še Lučka ne loči lokalno in globalno.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
dstr17_ ::
Joj, preberi si članek in poanto vsega tega. Bila je narejena analiza in dolgoročna napoved. Ko so ugotovili, da se motijo, tega niso hoteli priznati, ampak so skrivoma pobrisali članek in upali, da ne bo nihče opazil. Zakaj?Ta zemljevid so pripravljali pri delovni skupini v UN in ni rezultat nobenega peer-reviewed procesa in ga ne rabiš jemati resno. V nasprotju s tem pa tisto kar je objavljeno v peer-reviewed publikacijah in kar povzema IPCC stoji na trdnih temeljih in je večkrat preverjeno in je tudi dalo pravilne napovedi. Tudi to, da bo prišlo do masovnih migracij je povsem robustna napoved, kljub temu da nihče ne zna povedati v kakšnem vrstnem redu in po kakšnem urniku.
Pa povej vsaj, kakšen del tega lahko pripišemo klimatskim spremembam in zakaj tako misliš?Če se frekvenca močnejših hurikanov poveča, potem migracije zaradi tega povečanega dela lahko pripišeš klimatskim spremembam. Enako za poplave, požare, ipd.
Zheegec ::
Pa povej vsaj, kakšen del tega lahko pripišemo klimatskim spremembam in zakaj tako misliš?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
dstr17_ ::
Saj ti pravim: če je bila prej frekvenca cat 4 in 5 hurikanov 5/letno, in je zdaj 6-7/letno, potem lahko 1-2 letno pripišeš globalnemu segrevanju. Zdaj pa poglej kakšno škodo so naredili in koliko ljudi se je preselilo zaradi tega in imel boš številko.
Se pa za veliko posledic globalnega segrevanja na tako enostaven način ne da dobiti številke, ali pa številka sploh ne obstaja. Npr. v primeru izumrtja vrst, uničevanja ekosistemov in kulturne dediščine, uničenja suverenih držav, itd.
Se pa za veliko posledic globalnega segrevanja na tako enostaven način ne da dobiti številke, ali pa številka sploh ne obstaja. Npr. v primeru izumrtja vrst, uničevanja ekosistemov in kulturne dediščine, uničenja suverenih držav, itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Zheegec ::
Torej, "če" in "ne vemo". To je sicer predpostavka, na kateri bi morala biti osnovana vsa debata okoli global-warming, ampak mi je pa všeč, da si prišel do tega. Da ne vemo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
celada ::
Saj ti pravim: če je bila prej frekvenca cat 4 in 5 hurikanov 5/letno, in je zdaj 6-7/letno, potem lahko 1-2 letno pripišeš globalnemu segrevanju. Zdaj pa poglej kakšno škodo so naredili in koliko ljudi se je preselilo zaradi tega in imel boš številko.
Se pa za veliko posledic globalnega segrevanja na tako enostaven način ne da dobiti številke, ali pa številka sploh ne obstaja. Npr. v primeru izumrtja vrst, uničevanja ekosistemov in kulturne dediščine, uničenja suverenih držav, itd.
correlation does not imply causation.
dstr17_ ::
Torej, "če" in "ne vemo". To je sicer predpostavka, na kateri bi morala biti osnovana vsa debata okoli global-warming, ampak mi je pa všeč, da si prišel do tega. Da ne vemo."Če" sem napisal zato, ker ne vem številk na pamet, ne pa zato ker naj ne bi obstajale. Točne podatke za frekvenco hurikanov si lahko sam poiščeš, dejstvo pa je, da hurikani postajajo močnejši in da se dokazi, da je to posledica globalnega segrevanja, kopičijo in kopičijo.
dstr17_ ::
Korelacija med čem? Naravno katastrofo in prisilno preselitvijo? Tu je stvar popolnoma jasna: zaradi naravnih katastrof so prizadeti včasih prisiljeni zapustiti svoje domove.Saj ti pravim: če je bila prej frekvenca cat 4 in 5 hurikanov 5/letno, in je zdaj 6-7/letno, potem lahko 1-2 letno pripišeš globalnemu segrevanju. Zdaj pa poglej kakšno škodo so naredili in koliko ljudi se je preselilo zaradi tega in imel boš številko.
Se pa za veliko posledic globalnega segrevanja na tako enostaven način ne da dobiti številke, ali pa številka sploh ne obstaja. Npr. v primeru izumrtja vrst, uničevanja ekosistemov in kulturne dediščine, uničenja suverenih držav, itd.
correlation does not imply causation.
Korelacija med večjo količino energije v sistemu in bolj ekstremnim vremenom pa temelji na fiziki in je pravo kavzalno razmerje, ne pa slučajno sovpadanje.
Karaya 52 ::
Zanimiv clanek, ce bomo kdaj prisiljeni ziveti na vodi. Je kar zabavno. Mogoce je to resitev za prekariat, plavajoca hisa, hehe...
Tale iz Lagosa je tudi zanimiva, ceprav ni tolk high-tech kot nizozemska.
Madonis, kaj vse inzenirji naredimo.
Tale iz Lagosa je tudi zanimiva, ceprav ni tolk high-tech kot nizozemska.
Madonis, kaj vse inzenirji naredimo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
krneki0001 ::
Domen, včasih je bila megla v Ljubljani 3 mesece pozimi, v Kopru pa nikoli. Odkar so zgradili avtoceste iz ljubljane ven (na 4 konce) in podrli kar nekaj gozda (naravnih ovir), je v Ljubljani pozimi 10 dni megla, v Kopru pa sedaj ptiči pozimi peš hodijo, ker je toliko megle (celo parkrat so morali zapreti luko, ker je bila vidljivost tako slaba).
Misliš, da ima globalno segrevanje kaj s tem? Al je mogoče samo naravna ovira, ki je prej meglo zadrževala v ljubljanskem kotlu, podrta?
In enako je s hurikani in ostalimi zadevami. Podiramo ovire, ker naseljujemo vse konce sveta in te ovire so prej ščitile neka področja, danes jih ne več. In tukaj globalno segrevanje nima kaj dosti zraven. Globalno poseljevanje pa.
Misliš, da ima globalno segrevanje kaj s tem? Al je mogoče samo naravna ovira, ki je prej meglo zadrževala v ljubljanskem kotlu, podrta?
In enako je s hurikani in ostalimi zadevami. Podiramo ovire, ker naseljujemo vse konce sveta in te ovire so prej ščitile neka področja, danes jih ne več. In tukaj globalno segrevanje nima kaj dosti zraven. Globalno poseljevanje pa.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
jest10 ::
No v lj se med drugim tudi vedno bolj izsušuje barje, ljudje ne kurijo več peči na premog, ter večje pozidane površine dvigujejo temperaturo, kar tudi preprečuje meglo.
Okapi ::
Al je mogoče samo naravna ovira, ki je prej meglo zadrževala v ljubljanskem kotlu, podrta?Tole si ti čisto napačno razlagaš. Megla v Kopru nima čisto nič skupnega s tem, kar se dogaja v Ljubljani. Ni megla iz Ljubljane "odtekla" v Koper.
Tudi nimajo avtoceste in podrti gozdovi nič z meglo v Ljubljani, ampak predvsem toplarna in način ogrevanja stanovanj. Včasih so praktično vsi kurili premog v lastnih pečeh, danes pa skoraj nihče. Pa barje so še malo bolj izsušili.O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
krneki0001 ::
Megla s premogom tudi nima dost skupnega, tisto je smog in ne nastaja tako kot megla. Ima pa veliko barje, ki se izsušuje in pa ima veliko tudi pretočnostjo zraka in če ti pol hriba odbiješ, bodo tam vetrovi drugače tekli kot nekoč, ko je hrib stal in je bil na njem gozd.
Sem že videl par študij (pa najbrž so jih tudi že izvedli), da so na okoliške hribe (okoli mesta) postavili velikanske ventilatorje, ki naj bi odpihnili smog iz mest, da se da živeti normalno.
Megla v kopru je pa novost, včasih je ni bilo niti pol toliko.
Sem že videl par študij (pa najbrž so jih tudi že izvedli), da so na okoliške hribe (okoli mesta) postavili velikanske ventilatorje, ki naj bi odpihnili smog iz mest, da se da živeti normalno.
Megla v kopru je pa novost, včasih je ni bilo niti pol toliko.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
jest10 ::
Megla ima dosti s premogom. Trdni delci v zraku so kondenzacijska jedra, ki pospešujejo nastajanje megle.
dstr17_ ::
Misliš, da ima globalno segrevanje kaj s tem? Al je mogoče samo naravna ovira, ki je prej meglo zadrževala v ljubljanskem kotlu, podrta?Z manjšo meglo v Ljubljani segrevanje nima nič, ampak ima pa s taljenjem ledu, višanjem temperatur, morske gladine, pomikanjem vegetacije proti severu,...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
krneki0001 ::
Misliš, da ima globalno segrevanje kaj s tem? Al je mogoče samo naravna ovira, ki je prej meglo zadrževala v ljubljanskem kotlu, podrta?Z manjšo meglo v Ljubljani segrevanje nima nič, ampak ima pa s taljenjem ledu, višanjem temperatur, morske gladine, pomikanjem vegetacije proti severu,...
Morska gladina v piranu je že 100 let enaka. Temperature niso nikjer po sloveniji višje od najvišje izmerjenih v zadnjih 100 letih, triglavski ledenik se je resda že skoraj stopil, ampak to je naraven proces, vegetacija v sloveniji je tudi enak kot pred 100 leti. Kaj sedaj, ker tukaj ni videt nobenega globalnega segrevanja?
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
dstr17_ ::
Morska gladina v piranu je že 100 let enaka.In kaj je vir te informacije? Povprečna na svetu se je dvignila za 20-30cm.
Temperature niso nikjer po sloveniji višje od najvišje izmerjenih v zadnjih 100 letihTrend temperatur je zelo jasen:
vegetacija v sloveniji je tudi enak kot pred 100 leti.In kaj je vir te informacije? Vegetacija na višjih geografskih širinah se pomika vedno bolj proti severu.
http://www.nasa.gov/topics/earth/featur...
Kaj sedaj, ker tukaj ni videt nobenega globalnega segrevanja?Seveda ga je videti, samo potrebno je pogledati kakšna so dejstva.
Massacra ::
domen -> Trend temperatur je zelo jasen!
Ja je. Iz diagrama sodeč v veliki meri odvisen tudi od preklopa na poletni čas!
Ja je. Iz diagrama sodeč v veliki meri odvisen tudi od preklopa na poletni čas!
dstr17_ ::
Poletni čas je upoštevan.
ARSO o gladini morja:
ARSO o gladini morja:
Trend višin morja v Koprskem zalivu v obdobju od 1961 do 2001 kaže zviševanje in se ocenjuje na 0.1 m/100 let kar je istega velikostnega reda kot v Sredozemlju.http://www.arso.gov.si/vode/publikacije...
Massacra ::
Domen spet zavaja. Kje na diagramu piše, da smo preklopili na poletni čas 1982? In ravno takrat se pojavi največji odklon v diagramu!
Domen domen, ti si zelo poreden fante!
Daj nam ti domen posreduj raje kakšne podatke iz, recimo Islandije!
Domen domen, ti si zelo poreden fante!
Daj nam ti domen posreduj raje kakšne podatke iz, recimo Islandije!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Massacra ()
dstr17_ ::
Kje na diagramu piše, da smo preklopili na poletni čas 1982?Nikjer. Je že Okapi napisal, da smo poletni čas uvedli marca 1983.
In ravno takrat se pojavi največji odklon v diagramu!Tudi če začneš pri 1983 in izračunaš trend je trend še vedno navzgor. Enako na drugih lokacijah v Sloveniji.
Daj nam ti domen posreduj raje kakšne podatke iz, recimo Islandije!Prav, Reykjavik:
krneki0001 ::
Domen, pravljice za zadnjih nekaj let kaži komu drugemu. Pokaži mi graf temperatur od leta 1913 do 2013 za slovenijo, ali pa še bolje za zadnjih 1000 let.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
dstr17_ ::
Na zgornjem linku si lahko ogledaš za Zagreb, kjer so podatki od 1880 dalje. Rekonstrukcijo globalne temperature za zadnjih 1000 (in več) let pa si lahko najdeš sam na Wikipedii.
Massacra ::
Na teh diagramih zgleda, kot da smo šli v "ogljično družbo" pred 25 leti! 
Nr se bat domen, saj bodo krivulje spet še dol.
Nr se bat domen, saj bodo krivulje spet še dol.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Massacra ()
dstr17_ ::
Ne bodo šle dol. Če prenehamo s toplogrednimi izpusti lahko temperatura samo preneha naraščati (če imamo srečo, da ne sprožimo še kakšnih drugih mehanizmov), ne more pa iti dol, ker CO2 ostane v atmosferi še stoletja (in več).
krneki0001 ::
Domen, bo šlo dol, če ne prej, pa ob prvi ledeni dobi, ki bo prišla mimo. Do takrat je pa lahko leto, mogoče 10, lahko pa 10.000, ampak ledena doba bo prišla, ker je to cikel in se ponavlja in temperature bodo če ne prej, takrat padle. Pa ne za stopinjo ali dve v 100 letih, ampak za več.
Sam pa trdim, da se zemlja ohlaja in ne segreva.
Sam pa trdim, da se zemlja ohlaja in ne segreva.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Massacra ::
V atmosferi ali keri drugi sferi ostane še stoletja?
Ps: pravim, da bodo T šle dol tudi zaradi tega, ker Co2 ni edini krivec, kot je za napovedi alarmistov oz. sledilcev Al Gora!
Ps: pravim, da bodo T šle dol tudi zaradi tega, ker Co2 ni edini krivec, kot je za napovedi alarmistov oz. sledilcev Al Gora!
krneki0001 ::
V atmosferi ali keri drugi sferi ostane še stoletja?
Ps: pravim, da bodo T šle dol tudi zaradi tega, ker Co2 ni edini krivec, kot je za napovedi alarmistov oz. sledilcev Al Gora!
CO2 sploh ni krivec. To si je en debil izmislil, ovce pa blejajo za njim. Pa tudi več CO2 ne pomeni višje temperature, ampak samo več hrane za rastline, torej bi morale biti v prihodnje rastline večje (če bodo še kje lahko rastle). Se mi pa zdi, da tut drevesa ne rastejo več tako visoko kot so včasih.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: krneki0001 ()
Malajlo ::
krneki0001 je izjavil:
Domen, bo šlo dol, če ne prej, pa ob prvi ledeni dobi, ki bo prišla mimo. Do takrat je pa lahko leto, mogoče 10, lahko pa 10.000, ampak ledena doba bo prišla, ker je to cikel in se ponavlja in temperature bodo če ne prej, takrat padle. Pa ne za stopinjo ali dve v 100 letih, ampak za več.
Sam pa trdim, da se zemlja ohlaja in ne segreva.
Tko so na Marsu govoril
(Atmosphere of Mars @ Wikipedia Carbon dioxide = 95.32%)