Global warming

Osnovnošolcu bi reku: Do določenega leta je bila povprečna temperatura X. Od takrat temperatura raste s takim pa takim tempom ( prilimaš graf ). Po potrebi mu daš tabelo temperatur za določena leta pa naj računa. Klinc lah si tut graf nariše T(t) če zna. ;)

Klimatologi pravijo, da ima vodna para velik efekt na GW.
Domen pravi ne nima.

Eh sorry toda v tem primeru tebi nebom vrjel.

Ma vse v tabeli. In to je osnovna šola ne razume ti on baš statistike tako, da so ti podatki za njega neuporabni.

Mea culpa. Se zgodi.

Predvsem se zatakne pri vprašanju, katera je tista najboljša povprečna temperatura. Ker je skrajno neverjetno, da bi bila ravno tista iz leta 1980 (ali tam nekje).

O.

men je super ko Domen pravi nekaj v stilu "če že kej so še par stopinj premal napovedali, tisti ki so pred 30 leti svarili pred CO2"

pol si probam pa prestavljat tipa v NASA, ki računa potrebno izgorevanje goriva za poslat raketo na Luno...
... kar naenkrat ugotovijo da je raketa do Lune prišla tri dni prej kot je bilo predvideno...
... tist ki je računal jih pa pomiri da "moji izračuni so bili super, če že kej, je raketa še prej prišla kot bi blo treba"...
in njegovi šefi v NASI "ja res je dobr zračunu"

Definicijo temperature si lahko prebereš v vsakem osnovnošolskem učbeniku za fiziko.

Pozorno beri: sprašujem za POVPREČNO temperaturo.

Ahaaha, umiram od smeha :)
Zdravnik ne meri povprečne temperature, meri temperaturo na točno določenih mestih (če bi meril med prsti na nogi to ne bi bilo ok).
Nas bolj zanima, kaj je to povprečna temperatura. Recimo, da imaš eno veliko zaprto skladišče, kjer iz več naključnih mest piha notri zrak z naključno temperaturo. Kako izmeriš povprečno temperaturo pa kakšna je statistična napaka pri merjenju in računanju. Potem pa to impliciraj na Zemljo, pa še tam napiši statistično napako. Pa pri Zemlji lahko upoštevaš, da se okolica mest, kjer so merilne postaje ne spreminja (kar ni res) in pa da je Sonce konstanta (kar ni res), pa da oblaki ne obstajajo.

In ti trdiš, da so desetletja ali celo stoletja nazaj to počeli z ustrezno natančnostjo?

Glede na te pokazatelje in tudi meritve lahko trdiš kvečjemu, da se ozračje segreva. Precej težje pa z gotovostjo vzroke naprtiš izpustom.

Nemiri v Egiptu in naraščanje cene fosilnih goriv in hrane:

Egypt's new age of unrest is a taste of things to come.

Food price hikes have coincided with devastating climate change impacts in the form of extreme weather in key food-basket regions. Since 2010, we have seen droughts and heat-waves in the US, Russia, and China, leading to a dramatic fall in wheat yields, on which Egypt is heavily dependent. The subsequent doubling of global wheat prices - from $157/metric tonne in June 2010 to $326/metric tonne in February 2011 - directly affected millions of Egyptians, who already spend about 40% of their income on food. That helped trigger the events that led to the fall of Hosni Mubarak in 2011 - but the same configuration of factors is worsening.
...
In this sense, Egypt is in some ways a microcosm of our global challenges. With the age of cheap oil well and truly behind us, an age of climate extremes and population growth ahead, we should expect increasing food prices for the foreseeable future. This in turn will have consequences. For the last few years, the food price index has fluctuated above the critical threshold for probability of civil unrest.

http://www.guardian.co.uk/environment/e...

bluefish je 5. jul 2013 ob 20:20 izjavil:

Glede na te pokazatelje in tudi meritve lahko trdiš kvečjemu, da se ozračje segreva. Precej težje pa z gotovostjo vzroke naprtiš izpustom.

Plus, težko trdiš, da je ravno trenutna "povprečna" temperatura najbolj prava od vseh "povprečnih" temperatur iz poljubno izbranega obdobja (pred 400 leti, pred 10.000 leti, pred 2 mio leti, itd)

posledice izpustov toplogrednih plinov: politične, socialne, ekonomske, ekološke, etične.

politične?
etične?
lahko ti tole malce raztolmačiš

kolikor je meni znano so izpusti zgolj zaradi tvojega ugodja

in a si se pripravljen odreči ugodju za manj izpustov?
ne ?

Politične so to, da se gre za čezmejne vplive: nekatere majhne otoške države bodo proti svoji volji izbrisane iz zemljevida, nekatere bodo klimatske spremembe močno prizadele, pa nič niso krive za to, itd.

a pa ti misliš da se svet ne spreminja, tektonika plošč ... itd... se ne bi prvič ne zadnjič zgodilo...

Etične pa to, da je ta problem ustvarila majhna skupina v le nekaterih državah le ene generacije

še enakrat: in a si se pripravljen odreči ugodju za manj izpustov?

na podlagi odgovora ki si ga dal se očitno sploh ne zavedaš kaj koristiš in nimaš pojma čemu vse bi se moral odpovedati da bi lahko rekel da nisi dvoličen

Nobenega odrekanja ugodju ni

uporabljaš računalnik, avto, elektriko...

bodi dec in stoj za svojim ibesedami in pojdi živet tako kot zagovarjaš - brez uporabe stvari ki praviš da uničujejo planet

ali pa reci pošteno da si navaden dvolični hinavec

dstr17_ je 6. jul 2013 ob 13:11 izjavil:

uporabljaš računalnik, avto, elektriko...

Vse našteto lahko uporabljamo tudi brez fosilnih virov energije. Saj tudi bomo. Vprašanje je le ali bo zlepa ali zgrda.

Dokler se tako blokira kot se nuklearno energijo nebo nič iz tega. Pa se lahko na trepalnice postaviš.

zakaj sploh uporabljaš če praviš da je to slabo

Ne bluzi, en posameznik ne more rešiti tega problema, potrebna je rešitev na politični ravni. Ta pa ne bo prišla, če bo zmeda v javnosti in politiki. No, prišla bo, ampak takrat bo že prepozno. Priti mora pravočasno, kar pomeni, da morajo izpusti na svetovni ravni doseči vrh najkasneje do leta 2015-2016 in potem drastično padati (kar pomeni 5-6% letno na svetovni ravni). To je zadnji vlak.

Potem se lahko pogovarjamo samo še o katastrofalnih posledicah, ker to nas v tem primeru čaka.

Tudi tisoč ali milijon ne bo dovolj, ker če nekdo ne skuri litra bencina, bo njegova cena padla, in ga bo skuril nekdo drug. Potrebno je dejansko nehati uporabljati fosilna goriva.

Ne bluzi, en posameznik ne more rešiti tega problema

zakaj potem ne priznaš da si navaden dvoličen hinavec
ki bi vse koristil in se imel dobro ob tem
a ne narediš tega kar praviš, da bi morali vsi

domen
ne zastopiš poante

tako kot je tudi tisti greenpisovci v hummerjih ne zastopijo

...

pač ne vidiš zadosti realno na svet

...

če želiš in misliš kaj spremeniti, prvo začni pri sebi !

dokler pa ne narediš pri sebi nič, pa tudi ti ni treba pametovati o tem kaj bi morali drugi narediti

da politika sprejme ustrezne ukrepe za dejansko opustitev fosilnih goriv

politika so ljudje tvojega kalibra
govorijo nekaj delajo pa tisto kar jim paše oziroma jim prinaša ugodje

če želiš in misliš kaj spremeniti, prvo začni pri sebi !

Če nekdo ne skuri litra bencina bo znižal povpraševanje in zato znižal cene, in skuril ga bo nekdo drug. S tem ni rešeno popolnoma nič, tudi če je nek posameznik to želel.

Potrebno je dejansko nehati uporabljati fosilna goriva na sistemski ravni in to se lahko doseže samo s tem, da politika uvede resen davek na CO₂, ali da resno usposobi sistem kuponov, ali pa kakšen drug sistem.

Politika se bo tega lotila samo tedaj, ko ne bo zmedena in bo razumela kaj se dogaja, in ko javnost ne bo zmedena in bo razumela kaj se dogaja in ne bo kaznovala politike.

dstr17_ je 6. jul 2013 ob 15:14 izjavil:

Če nekdo ne skuri litra bencina bo znižal povpraševanje in zato znižal cene, in skuril ga bo nekdo drug. S tem ni rešeno popolnoma nič, tudi če je nek posameznik to želel.

Skratka, kuriš fosilna goriva iz dobrobita do okolja, ker bi sicer drugi kurili še več. Jao.
No, dobro da vemo, do kje si pripravljen iti za podkrepitev svojih tez - dlje od telih forumskih bitov očitno ne.

domen ...
glewde na to kar si spisal:

Če nek posameznik neha uporabljati fosilna goriva ... tem ni rešeno popolnoma nič.

ti nimaš niti trohice kredibilnosti za pametovati

Skratka, kuriš fosilna goriva iz dobrobita do okolja, ker bi sicer drugi kurili še več. Jao.

tole si mu pa dobto zabil melono v zadnjik

dstr17_ je 6. jul 2013 ob 15:19 izjavil:

Čisti idiotizem. To, da nekdo živi v družbi ki temelji na fosilnih gorivih, in zmanjša svojo porabo (in jaz sem svoj delež opravil - samo nevredno se mi zdi odgovarjati na ad hominem primitivce), v ničemer niti za malo ne rešuje problema toplogrednih izpustov.

Rešuje jih do te mere, da z vzgledom promoviraš alternative - toliko bolj, če trdiš, da so dostopne in cenovno sprejemljive.
Povprečen Janez, ki se mu o okoljski tematike niti malo ne sanja, bo precej bolj dojemljiv za nove rešitve, če jih bo dejansko zasledil v praksi pri bližnjem sosedu.
Ampak jasno, raje se zganja paniko, računa CO2 kupone v obliki davka na davek od davka, premetava besede na konferencah in v parlamentih,... Je očitno ceneje in brez odrekanj.