Zaščita računalnikov in strežnikov PC in MAC

Poti nazaj ni na analogne sisteme, tako da ostane samo še klinopis in dimni signali.

Meni so osnove informacijske varnosti popolnoma jasne in največja grožnja smo dejansko mi sami sebi, če ne delamo tako, kot opisuješ smacker.

Mene konkretno zanima programska oprema, ki naj bi bila nekako najbolj zaželjena, da je nameščena na PC in MAC-ih. Sigurno brez tega ni dobro uporabljati PC, neglede na vse.

Varnost ni produkt ali program, varnost je proces. Prej ko začneš tako razmišljati, lažje ti bo.

Nikonja je 16. maj 2017 ob 00:18 izjavil:

Za en k.. ti vsa programska oprema če je vporabnik debil. Tako da je prvo potrebno izobraževanje na to temo potem investicija v programsko opremo.

Al dobis feeling skoz leta uporabe al pa pac ne.. Nek povprecen uporabnik cist drugace zaznava/dojema stvari ki se dogajajo na zaslonu in tega feelinga kaj je ok in kaj ne, ga nikoli ne mores naucit

Da povzamemo napisano: ne rabis nobenih produktov, samo zdravo pamet uporabljat in vsi zlonamerni virusi bodo kar sami od sebe bezali od PCja. Potem dejansko po vase nic ne rabis na PCju.

Nihce ne pove, ali uporablja kaksen produkt na PCju?

Odvisno v kako širokem spektru gledaš. Če si fokusiran zgolj na posamezni PC, potem nekako ne moreš vzpostaviti neke celovite zgodbe zaščite.

Prvi korak je zagotovo ozaveščenost uporabnikov, zanesljiv backup, sprotno posodabljanje in antivirus.

Ampak tu se zgodba v bistvu šele začne. Naslednji korak mora biti, da poskusiš preprečiti, da grožnje sploh pridejo do uporabniških računalnikov.

Če pogledaš Revoz, bi se lahko v celoti obranili črva, če bi imeli drugi korak izveden kot je treba. Ker ga niso imeli, do izgubili 3 dni proizvodnje + imeli kup nadur informatikov, ki so zadeve nazaj vzpostavljali. To so že konkretne številke, ki bistveno presegajo ceno tipičnih rešitev, ki se uporabljajo za tovrstno zaščito. Mogoče pa so se zdaj naučili lekcijo in se bodo lotili zadeve reorganizirati in vzpostavlati mehanizme, da bo do tovrstnega izpada bistveno težje prišlo.

Vsak ima svojega konja, za katerega navija. Tako ne moreš absolutno reči, da je eden AV boljši od drugega, ker je lahko čez dva dneva zadeva že popolnoma drugačna (če gledaš npr. primerjalne analize).

Jaz sem prišel do ugotovitve, da mi zelo dobro deluje solidno preverjanje vsebin na požarni pregradi + Windows Defender. Za vsak slučaj, pa imam še ClamAV za kak dodaten test česa sumljivega. Denar, ki ga bi zmetal v drag AV na PC strani, ki ni bogvedi koliko boljši od Defenderja, investiraš v malo bolj napredno požarno pregrado in tako že tam praktično vse predfiltriraš, kar bi te lahko prizadelo. Lokalni AV pa potem dejansko bolj služi zaščiti pred kakšno nesnago, ki bi jo kdo prinesel na USB ključku ali na podoben način.

Gre pa zadnje čase trend v smeri, da se ponuja neke variante, ki 'združujejo sile' požarne pregrade in endpoint zaščite. Bolj ali manj vsi uveljavljeni UTM/NextGen ponudniki imajo danes na voljo neke 'endpoint protection' rešitve, ki na nek način komunicirajo z požarno pregrado.
Naprednejše rešitve pa to še nadgrajujejo z 'thread logic' rešitvami, ki ne samo da komunicirajo z požarno pregrado, temveč tudi delajo korelacije dogajanja.

Čim pride v igro Thread Logic in korelacije dogodkov, pa znajo te zadeve postati drage, lahko rabiš posebno mašinerijo, ki to sploh lahko 'prežveči',....

Na splošno meni ni všeč koncept, kjer imaš na požarni pregradi in endpointu rešitev od istega proizvajalca oz. isti AV engine in signature tako na požarni pregradi, kot na računalnikih. Če eden ne odkrije problema v datoteki, potem hočem imeti na drugem koncu nekaj neodvisnega, kar pa morda bo uspelo zaznati grožnjo. Če imam drug proizvod, imam lahko upanje. Če je isti, pa bo padel alarm kvečjemu po kakšnem update-u signatur.

Izklopi internet.