Slovenske parlamentarne volitve 2018

nurmaln je 11. feb 2018 ob 19:16 izjavil:

Razen tega: zakaj potem rabiš izkaznico, če smo itak vsi zavarovani?

Za identifikacijo.

Za to bi lahko en drug ID uporabil.

Zakaj so pol one pro-bono ambulante?

Saj umori so tudi prepovedani, pa se vseeno dogajajo.

"Varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer je v ponedeljek, 30. 11. 2015, obiskala Ambulanto za osebe brez obveznega zdravstvenega zavarovanja s posvetovalnico v Mariboru, ki praznuje 10. obletnico delovanja pod okriljem neprofitne in humanitarne organizacije Nadškofijske karitas Maribor."

Ti pa se ful izogibaš resnice, kaj? ;)

Lahko si brez zavarovanja, ampak za to se moras ze malo potrudit. Lahko si tujec brez papirjev, lahko si brez sluzbe in brez socialne pomoci in si sam ne placujes, verjetno je se kaka varianta. Je pa v vsaki varianti legalno prakticno nemogoce imet nek dohodek s katerim si bi lahko placeval komercialno zavarovanje, obveznemu pa se izognil.

MrStein je 11. feb 2018 ob 19:28 izjavil:

"Varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer je v ponedeljek, 30. 11. 2015, obiskala Ambulanto za osebe brez obveznega zdravstvenega zavarovanja s posvetovalnico v Mariboru, ki praznuje 10. obletnico delovanja pod okriljem neprofitne in humanitarne organizacije Nadškofijske karitas Maribor."

Ti pa se ful izogibaš resnice, kaj? ;)

Niti najmanj, ubistvu sem sem zadnje mesece intenzivno ukvarjal s to temo tako da mi je kar precej jasno. Pa še vedno čakam da nekdo pove konkretno kdo pade ven iz obveznega zavarovanja, da se lahko pogovarjamo smiselno naprej (jaz vem točno kdo, ampak fino bi bilo da se tudi ostali zavedajo o kakšnem profilu ljudi in kako majhnih številkah se pogovarjamo).

jype je 11. feb 2018 ob 19:30 izjavil:

Utk je 11. feb 2018 ob 19:22 izjavil:

sem prispevke vrgel cez okno.

Ne. S prispevki si plačal javno zdravstvo, zaradi katerega bolni ljudje ne streljajo nate, ko greš v zasebno kliniko.

Ti v raznoraznih temah rad poveš da v bistvu socialne transferje plačujemo zato, da revnejši ne bi linčali bogatejših.
Pod prvo je to prezira vreden pogled, ker revne ljudi prikazuje kot kriminalce ki od bogatejših terjajo "zavarovanje". Pod drugo pa tak odnos revnih (kot ga vidiš ti) še opisuješ kot da je to nekaj povsem normalnega in da je to treba sprejeti kot dejstvo.
Jaz na primer ne verjamem, da so ljudje samo zato ker so revnejši, pripravljeni pobijati bogatejše. Da bi bili pripravljeni pobijati rabijo take thought_leaderje kot si ti (pa Marks, Stalin, Che, in podobni), ki jih prepričajo da imajo revni malo in bogati veliko zato ker so bogati ukradli revnim. Ko uspete ljudi prepričati v to, potem pa ja, potem pride do nasilnih revolucij. Ampak ko nekdo bolj ali manj grozi z nasilno revolucijo, se mu ne popušča in se mu ne daje še več denarja.

jype je 11. feb 2018 ob 19:31 izjavil:

nurmaln je 11. feb 2018 ob 19:23 izjavil:

Če pa govoriš o finančnih zmožnostih, potem nimaš prav. Marsikdo bi se raje odločil za komercialno zavarovanje, pa se ne more, ker mu denar, ki bi ga namenil za komercialno zavarovanje, že prej vzame država.

Če se ne more, potem nima dovolj za komercialno zavarovanje. Če se lahko, potem ima dovolj, da ga to ne boli pretirano.

Saj res, sem pozabil da spet ti bolje veš, kot vedo ljudje vsak zase, kaj si kdo lahko privošči.

Prej je bilo dejansko mogoče, da je nekdo lahko bil celo brez obveznega zavarovanja; sedaj pa se spreminja zakon (mislim da ga še niso?!?), da tudi teh anomalij ne more več biti.

nurmaln je 11. feb 2018 ob 19:51 izjavil:

jype je 11. feb 2018 ob 19:30 izjavil:

Utk je 11. feb 2018 ob 19:22 izjavil:

sem prispevke vrgel cez okno.

Ne. S prispevki si plačal javno zdravstvo, zaradi katerega bolni ljudje ne streljajo nate, ko greš v zasebno kliniko.

Ti v raznoraznih temah rad poveš da v bistvu socialne transferje plačujemo zato, da revnejši ne bi linčali bogatejših.
Pod prvo je to prezira vreden pogled, ker revne ljudi prikazuje kot kriminalce ki od bogatejših terjajo "zavarovanje". Pod drugo pa tak odnos revnih (kot ga vidiš ti) še opisuješ kot da je to nekaj povsem normalnega in da je to treba sprejeti kot dejstvo.
Jaz na primer ne verjamem, da so ljudje samo zato ker so revnejši, pripravljeni pobijati bogatejše. Da bi bili pripravljeni pobijati rabijo take thought_leaderje kot si ti (pa Marks, Stalin, Che, in podobni), ki jih prepričajo da imajo revni malo in bogati veliko zato ker so bogati ukradli revnim. Ko uspete ljudi prepričati v to, potem pa ja, potem pride do nasilnih revolucij. Ampak ko nekdo bolj ali manj grozi z nasilno revolucijo, se mu ne popušča in se mu ne daje še več denarja.

jype je 11. feb 2018 ob 19:31 izjavil:

nurmaln je 11. feb 2018 ob 19:23 izjavil:

Če pa govoriš o finančnih zmožnostih, potem nimaš prav. Marsikdo bi se raje odločil za komercialno zavarovanje, pa se ne more, ker mu denar, ki bi ga namenil za komercialno zavarovanje, že prej vzame država.

Če se ne more, potem nima dovolj za komercialno zavarovanje. Če se lahko, potem ima dovolj, da ga to ne boli pretirano.

Saj res, sem pozabil da spet ti bolje veš, kot vedo ljudje vsak zase, kaj si kdo lahko privošči.

DOBESEDNO zaradi organiziranega delavstva in nato ruske revolucije in na koncu še po koncu 2. svetovne vojne, so se kapitalisti malo usrali, da jih bodo linčali, kot so jih boljševiki, pa so privoili v socialno državo

zdaj se spet počutijo/počutite močne, da režete na vseh koncih ... dokler jih ne bomo boljševki spet pobesili malo na vetriču

T-h-o-r je 11. feb 2018 ob 20:36 izjavil:

zdaj se spet počutijo/počutite močne, da režete na vseh koncih ... dokler jih ne bomo boljševki spet pobesili malo na vetriču

No, v resnici smo še zelo daleč od revolucije, ker v resnici tudi tistim na najbolj skrajnem robu družbe zagotavljamo standard, o katerem so po 2. svetovni vojni mnogi lahko le sanjali.

Po drugi strani pa ni nobenega razloga, da bi zopet zašli tja. Zasebno zdravstveno zavarovanje že lahko kupiš, da se ne moreš odpovedati družbeni pogodbi, ki vključuje javno zdravstvo, šolstvo in socialno varnost, ki ne temeljijo na dobri volji tretjih oseb, je pa izključno posledica tega, da so bogati enkrat že bili v situaciji, ko je bilo treba bežati in so lahko pobegnili le s tistim, kar so lahko nesli v rokah.

joze67 je 11. feb 2018 ob 21:22 izjavil:

To pa dosežeš v 1/2 leta z dohodkom, ki te legitimira kot volivca.

Če si tako bogat, potem res nimaš dobrega razloga, da si ne bi privoščil plačevati prispevkov ZZZS in ZPIZ, glede na to, kako ključni so ti prispevki za tiste, ki potrebujejo njihove storitve. Zavzemanje za večjo odgovornost in učinkovitost države je precej bolj kredibilno, če se hkrati ne trudiš poslabšati trenutnega stanja na način, ki ti prinaša osebno korist.

Ne odgovarjam tebi, zgolj pojasnjujem tistemu, ki ima dovolj, kaj je zanj najmanj škodljivo, ker so njegove trditve glede teh reči napačne.

jype je 11. feb 2018 ob 21:26 izjavil:

... je pa izključno posledica tega, da so bogati enkrat že bili v situaciji, ko je bilo treba bežati in so lahko pobegnili le s tistim, kar so lahko nesli v rokah.

Ja, sej pravim, tole ste komunisti

nurmaln je 11. feb 2018 ob 22:47 izjavil:

Beri post o pogodbah. Nekdo ki sprejme 5-15 centov jih sprejme zato, ker je to bolje kot vse ostale alternative katere ima. Svobodno in po svoji volji.

To drži: Ko se odloči, da je zaradi izbire med životarjenjem in smrtjo v odnosu do tistega, ki mu ponuja izključno tako izbiro upravičen do oboroženega upora, pa družbena pogodba postane malo manj prijetna za bogataša: Nenadoma ugotovi, da je odločitev za izsiljevanje s takšno ponudbo, ki jo je v preteklosti ponujal, zdaj prinesla posledico, ki več ne omogoča povratka nazaj: Revolucija je pred vrati in njegovo življenje je zdaj v rokah tistih, ki so dobili pet centov.

nurmaln je 11. feb 2018 ob 22:41 izjavil:

Ja, sej pravim, tole ste komunisti

Ne moreš me užaliti, ker sem precej bogatejši od tebe, le malce manj naiven.

nurmaln je 11. feb 2018 ob 22:33 izjavil:

Ain't no such thing.

Seveda je. Družbeno pogodbo si prostovoljno podpisal takrat, ko si izbral svoje starše, kraj rojstva in druge tvoje osebne lastnosti. To, da si pozneje ugotovil, da bi jo rad spremenil, v ničemer ne spreminja dejstva, da tvoje nespoštovanje družbene pogodbe praviloma pomeni bodisi izobčenje iz družbe, ali pa direktno fizično kaznovanje s strani družbe. Posledice obojega so izrazito zoprne, se razume.

nurmaln je 11. feb 2018 ob 22:33 izjavil:

Pogodba je pravniški izraz

Družbena pogodba je pa besedna zveza, ki jo uporabljamo za opisovanje dejstva, da tisti, ki ravnajo oportunistično, praviloma prosperirajo, dokler se vsi ostali ne organizirajo - in oportunistom poberejo vse, kar imajo.

Pomni: Zasebna lastnina je koncept, ki v naravi ne obstaja. Brez vzajemnega spoštovanja družbene pogodbe tudi ni nobenega razloga, da bi kdorkoli spoštoval tvojo zasebno lastnino.

Kar se pa tiče družbene pogodbe ... to, da si nekateri višajo standard tako da izpostavljajo šibkejše ni ravno korektna družbena pogodba.

Z družbeno pogodbo je narobe to, da sploh ni dogovorjena, ampak se samo dogaja neko prerivanje, pri katerem jo še vedno najslabše odnesejo ravno najšibkejši.

o+ nevone

Problem nasega zdravstva ni v druzbeni pogodbi. Sej je za vse enako slab. Se bo pac treba odlocit ali bomo imeli dobro zdravstvo in dvignili prispevke poleg optimizacije, ali ne in pustimo kot je. Tako kot je pa ocitno ni dobro. Morda pa tudi tako stanje komu ustreza, da gre cim vec ljudi k privatnikom. Ki so se drazji.

Kot pri zobozdravnikih. Ce jih drzava ne more priskrbet, naj pac to izloci za vse iz zzzs. Ne pa da pridejo do zobozdravnika samo tisti, ki imajo cas cel dopoldan tezit pred vrati.

(nom plačeval za druge)

Tudi tistih, ki bi plačevali za druge ni neomejeno in nimajo neomejenih (z)možnosti. (To je sicer vedno manj res, ker gremo po poti avtomatizacije)

Poleg tega od tega, kar naj bi drugi plačevali za tiste, ki nimajo, je spet ena finta, ki samo draži storitve.

Jest ne rečem, da si vsi ne zaslužijo višjih plač in da si vsi ne zaslužijo maksimalne oskrbe, ampak je vseeno treba biti realen, da nazadnje se mora sklenit nek kompromis.

o+ nevone

joze67 je 12. feb 2018 ob 08:20 izjavil:

Težave našega zdravstva so sistemske in jih več denarja ne bo rešilo; po drugi strani si znaten del populacije dviga prispevne stopnje ne more privoščiti (vsak EUR šteje), del, ki pa si to zlahka privošči, pa tega ni pripravljen storiti (nom plačeval za druge).

Ti, ki nocejo placevat vec, placujejo vec ze danes samoplacnisko. Dvomim da kdo s kupom denarja caka pol leta na recimo okulista, pa se ko pride na vrsto caka cel dan pred ambulanto. Gre samoplacnisko za 50, 70 evrov in je stvar resena. Isti drek kot ce bi teh 70 evrov dal v prispevkih. Mu pa mora nekdo garantirat, da bo normalno na vrsti ob uri, ce ze placuje se vec.

jype je 11. feb 2018 ob 23:37 izjavil:

nurmaln je 11. feb 2018 ob 22:47 izjavil:

Beri post o pogodbah. Nekdo ki sprejme 5-15 centov jih sprejme zato, ker je to bolje kot vse ostale alternative katere ima. Svobodno in po svoji volji.

To drži: Ko se odloči, da je zaradi izbire med životarjenjem in smrtjo v odnosu do tistega, ki mu ponuja izključno tako izbiro upravičen do oboroženega upora

Tukaj imava midva različne poglede.
Reciva da nekdo z obdelovanjem svojega vrta ali nošenjem vrečk iz trgovine zasluži X€ na uro in je s tem zneskom obsojen na životarjenje. Potem mu obrtnik iz sosednje ulice reče, da mu lahko za njegovo delo ponudi 2X€/h. Reciva še da je 2X€/h še vedno beda, ampak malo manjša beda kot X€/h.
Meni se zdi, da je obrtnik v tej zgodbi good guy, tebi pa se zdi da ga je treba razlastit zato ker on služi 5X€/h.

nurmaln je 12. feb 2018 ob 08:57 izjavil:

Meni se zdi, da je obrtnik v tej zgodbi good guy, tebi pa se zdi da ga je treba razlastit zato ker on služi 5X€/h.

Ne. Tebi se zdi, da je obrtnik good guy, čeprav je s svojo obrtjo tako onesnažil okolico, da obdelovanje vrta ni več mogoče, zdaj pa sosedu ponuja .5X. Sicer bo sosed podhranjen, ne bo pa umrl. Obrtnik služi 50.000.000X.

Take so dejanske številke.

nurmaln je 12. feb 2018 ob 09:05 izjavil:

sem mislil da se odkrito zavzemaš za določene komunistične ideale

Tako je, zato je žaljiva oznaka komunistov kot mafijske združbe, ki gleda le na lastne interese, žaljiva.

nurmaln je 12. feb 2018 ob 09:05 izjavil:

Tako kot sužnji torej.

Tako je. Če se s tako družbeno ureditvijo ne strinjaš, potem imaš trenutno še vedno možnost skozi tehnološki napredek poskrbeti za nastanek družbe brez pomanjkanja, kar je edini način, da se ustavi cikel nasilja.

nurmaln je 12. feb 2018 ob 09:05 izjavil:

Vsak ki je plačal 1k€ za iPhone, je v zameno dobil nekaj kar mu je bilo vredno več kot 1k€.

Ja, ampak ljudje na robu preživetja praviloma ne kupujejo iPhonov, sploh se pa meni zdi self-evident truth, da na nobeni strojni opremi ne bi smela teči programska oprema, ki ni prosta, ker je to efektivno suženjstvo.

nurmaln je 12. feb 2018 ob 09:05 izjavil:

Sure. Tudi osebna svoboda je koncept ki v naravi ne obstaja. Eni pametni pobje so pa 1776 zapisali 'We hold these truths to be self-evident...'.

Ja, drži: Ustanovili so prvo socialno državo, ki so jo podpirali sužnji. Bili so celo tako pametni, da niso videli nobenih protislovij v svojem početju, tako kot jih danes ne vidiš ti.

jype je 12. feb 2018 ob 09:11 izjavil:

Tebi se zdi, da je obrtnik good guy, čeprav je s svojo obrtjo tako onesnažil okolico, da obdelovanje vrta ni več mogoče,

Ubistvu ne. Onesnaževanje okolja je eno od redkih področij, kjer je prav da država ščiti tiste ki bi jim z onesnaževanjem nastala škoda.

jype je 12. feb 2018 ob 09:11 izjavil:

nurmaln je 12. feb 2018 ob 09:05 izjavil:

sem mislil da se odkrito zavzemaš za določene komunistične ideale

Tako je, zato je žaljiva oznaka komunistov kot mafijske združbe, ki gleda le na lastne interese, žaljiva.

Moj pogled je v resnici daleč od tega. Komunistov ne vidim kot mafijske združbe ampak kot verske fanatike, ki dejansko verjamejo da delajo nekaj pozitivnega, zaradi česar so veliko bolj nevarni kot katerakoli mafijska združba. O čemer priča cca 100 milijonov žrtev komunizma v prejšnjem stoletju.

jype je 12. feb 2018 ob 09:11 izjavil:

nurmaln je 12. feb 2018 ob 09:05 izjavil:

Sure. Tudi osebna svoboda je koncept ki v naravi ne obstaja. Eni pametni pobje so pa 1776 zapisali 'We hold these truths to be self-evident...'.

Ja, drži: Ustanovili so prvo socialno državo, ki so jo podpirali sužnji. Bili so celo tako pametni, da niso videli nobenih protislovij v svojem početju, tako kot jih danes ne vidiš ti.

Ustanovili so tudi edino državo ki je imela large scale državljansko vojno, v kateri so svobodni ljudje dali svoja življenja, zato da so osvobodili sužnje.
Pa tudi sicer ni nobenega razloga da ne bi pobrali ta dobrih idej in opustili slabe.

nevone je 8. feb 2018 ob 22:14 izjavil:

Ma jest dvomim da res ni dovolj sposobnih ljudi.

Seveda so tudi sposobni.

Problem je bolj v tem, da so ljudje kot družba razklani. Kdo potem zmaga, pa ni stvar samo sposobnosti dejanskega urejanja stvari, ampak tudi sposobnosti predstaviti tako, da je ljudem všeč.

Nekateri pri nas to znajo, in zato tudi zmagajo, čeprav praviš, da populizem ni ustrezen. Lahko se ga otepaš, ampak pri nas potem nimaš šans.

Slab politik bo pogledal s čim bi lahko zmagal na volitvah, to ponudil volilni bazi in upal na najboljše (Levica, SDS, Boris Požar, DeSUS, Trump, AfD, LePenova, Theresa May, Združena Rusija, Xi Ping, PiS, M5S ... mnogo je tega)

Dober politik po pogledal kaj država rabi, to obrazložil in zapakiral tako, da bo volilni bazi sprejemljiva in upal, da ima folk dovolj v glavi, da naredi kar je potrebno (Macron, Merklova ... malo je tega). Upam, da bo zmagovalec na volitvah v Sloveniji l.2018 iz te baže in ne iz prejšnje.

jype je 12. feb 2018 ob 09:42 izjavil:

Žrtev kapitalizma je torej še bistveno več: Skoraj vsi, ki so v zgodovini človeštva umrli zaradi pomanjkanja, so umrli zaradi nedelovanja prostega trga - z izjemo nekaterih, ki so umrli zaradi državne prisile.

Sem šteješ tudi tiste, ki so umrli zaradi pomanjkanja, ki ga je povzročilo omejevanje proste trgovine?

T-h-o-r je 11. feb 2018 ob 20:36 izjavil:

DOBESEDNO zaradi organiziranega delavstva in nato ruske revolucije in na koncu še po koncu 2. svetovne vojne, so se kapitalisti malo usrali, da jih bodo linčali, kot so jih boljševiki, pa so privoili v socialno državo

Prve zakone o pravicah delavcev so sprejeli v Angliji, l.1833, ko je Karl Marks kot šolarček še sesal sladkorno peno.

Ja, ok, lahko seveda zavoljo debate rečemo da je svet determinističen in tako nekompatibilen z idejo svobodne volje. Sure. Ampak v kontekstu družbene ureditve govorim o 'svobodno in po svoji volji' v smislu odsotnosti prisile s strani drugih ljudi. Je lažje če debatiramo v istih okvirih.

To dojemanje prisile s strani drugih ljudi (ali nasploh okoliščin, v katere spadajo tudi drugi ljudje) je subjektivno, ne objektivno.

Svobodno voljo priznavaš samo toliko časa, doker nisi postavljen v takšne okoliščine, ko se ne moreš svobodno odločiti. Ti ponujaš svobodno voljo, da nekdo stori samomor, če ni zmožen preživeti. Ja nekateri jo imajo tudi toliko, pa še ta ni povsem prostovoljna.

o+ nevone

Marjan Šarec vodi po anketi Dela.
Slovenija po starem, nagrajuje nov obraz v politiki.
Programa ni, je itak brez smisla, tako ali tako se ga nihče ne drži.
Ampak važno je, da je nov.....

Sorry @Smrekar1...ne berem tega.
A o programu, ki ga ni, pa ne bi nič?
Čudno....
No, ni čudno.
Veselje ob novem obrazu pač prevaga.

sds