Forum » Loža » Revež obdavčen za 55.000 evrov
Revež obdavčen za 55.000 evrov
AndrejO ::
scipascapa je izjavil:
1.pravilo
denarja nikoli ne puštajte v bankah.
2. pravilo
Nicesar ne imej pisanega nase.
Telbanc ::
scipascapa je izjavil:
1.pravilo
denarja nikoli ne puštajte v bankah.
2. pravilo
Nicesar ne imej pisanega nase.
Sam simptomatično je pri vseh teh zadevah, da najprej naje.e sirota, ki preklada sičo, po par jurjev. In zajebe, pač z frekvenco...teh pologov. Upajmo, da bojo tko dosledni še pri kaj večjem.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Vikking ::
Lakotnik je imo odgovoril precej točno, zakaj bi FURS zanimalo slednje:
Saj v tem je srž problema. Po eni strani imaš brezposelne osebo, po drugi strani pa odhodke in prihodke na nivoju par tisoč EUR mesečno. Sorry ampak, če ima vsak mesec 2k priliva in par dni kasneje odliva pri čemer nimam nikakršnih dohodkov je to z vidika davčne sumljivo. Pri čemer še dodatno prejema socialno pomoč in to dela s tretjim računom in ne svojim (ki je prazen po vsej verjetnosti zaradi sociale). To so pač vzorci, ki niso bussines as usual in se bo v njih vtaknil FURS.
Če se spustimo na dva primera ki jih je nekdo omenil tukaj, govori pa o dokazovanju.
Pa berite natančno (sploh g. Analni Lakotnik)
Celoten znesek na računu naj bi bil 30k EUR.
Dvigal in polagal naj bi se denar, za aro, za nepremičnino v vrednosti 30k EUR. Se pravi nepremičnina naj bi bila vredna 30k EUR, dvigalo naj bi se aro (se pravi 10-20% tega, oz. 3k-6k EUR). Razumem zakaj reveži nimajo radi 3k EUR gotovine doma. Hkrati pa tudi razumem, zakaj je takšna aktivnost pritegnila pozornost urada za pranje denarja in FURS-a.
Vprašanje je, kako dokazati, da je vse legit?
Povsem enostavno, z pričami, če si to res počel. Da dvigneš denar za aro, si moral že najmanj ogledati nepremičnino, govoriti z prodajalcem ali agencijo ki prodaja v imenu prodajalca najmanj 2x, verjetno seboj na ogled vlekel še nekoga zraven.... FURSU posreduješ podatke zakaj je bil denar dvignjen - torej za aro, potem podatke o nepremičnini za katero bo dana dvignjena ara, kontaktne podatke prodajalca ali agencije, ki potem lahko nastopa kot priča da potrdi.
Da ne govorimo o sumljivem početju, ve se kdaj se dvigne denar za aro (ko se misli dati prodajalcu).
Sploh pa ne v teh časih ko te vsak ki ima 5minut časa okoli prinese, se ponavadi ara nad 1.000€ vsaj ki ima nekaj v glavi nakaže na TRR prodajalca, saj poleg pogodbe ki govori o ari, je tudi jasno dokazilo o plačilu le-te. Medtem ko pri plačilu z gotovino tega ni.
naslednji primer:
Potem primer mojega sorodnika, ki je že v penziji (600 EUR/mesec).
Doma hrani denar v vrednosti par 10k EUR, ki ga je dvigal z banke še iz časa zaposlenosti + par večjih zneskov (dediščina, ipd ...).
Za nakup vozila je položil na banko 15k EUR in takoj nakazal avtohiši.
Jasno je, da lahko FURS povsem legitimo reče, "opala", g. Upokojenec ima kar od nekje 15k EUR gotovine. Mi bomo to obdavčili.
Kako dokazati, da je denar tvoj že od "forever"?
Ne moreš?
Se tiče tistega kar je že Lakotnik napisal. FURSU-u ni zanimiv, glede kar je ustvaril ni ničesar ekscesnega pri njemu, bi pa furs zanimalo če bi ubogi upokojenec priromal z kakšnim miljončkom €.
Saj v tem je srž problema. Po eni strani imaš brezposelne osebo, po drugi strani pa odhodke in prihodke na nivoju par tisoč EUR mesečno. Sorry ampak, če ima vsak mesec 2k priliva in par dni kasneje odliva pri čemer nimam nikakršnih dohodkov je to z vidika davčne sumljivo. Pri čemer še dodatno prejema socialno pomoč in to dela s tretjim računom in ne svojim (ki je prazen po vsej verjetnosti zaradi sociale). To so pač vzorci, ki niso bussines as usual in se bo v njih vtaknil FURS.
Če se spustimo na dva primera ki jih je nekdo omenil tukaj, govori pa o dokazovanju.
Pa berite natančno (sploh g. Analni Lakotnik)
Celoten znesek na računu naj bi bil 30k EUR.
Dvigal in polagal naj bi se denar, za aro, za nepremičnino v vrednosti 30k EUR. Se pravi nepremičnina naj bi bila vredna 30k EUR, dvigalo naj bi se aro (se pravi 10-20% tega, oz. 3k-6k EUR). Razumem zakaj reveži nimajo radi 3k EUR gotovine doma. Hkrati pa tudi razumem, zakaj je takšna aktivnost pritegnila pozornost urada za pranje denarja in FURS-a.
Vprašanje je, kako dokazati, da je vse legit?
Povsem enostavno, z pričami, če si to res počel. Da dvigneš denar za aro, si moral že najmanj ogledati nepremičnino, govoriti z prodajalcem ali agencijo ki prodaja v imenu prodajalca najmanj 2x, verjetno seboj na ogled vlekel še nekoga zraven.... FURSU posreduješ podatke zakaj je bil denar dvignjen - torej za aro, potem podatke o nepremičnini za katero bo dana dvignjena ara, kontaktne podatke prodajalca ali agencije, ki potem lahko nastopa kot priča da potrdi.
Da ne govorimo o sumljivem početju, ve se kdaj se dvigne denar za aro (ko se misli dati prodajalcu).
Sploh pa ne v teh časih ko te vsak ki ima 5minut časa okoli prinese, se ponavadi ara nad 1.000€ vsaj ki ima nekaj v glavi nakaže na TRR prodajalca, saj poleg pogodbe ki govori o ari, je tudi jasno dokazilo o plačilu le-te. Medtem ko pri plačilu z gotovino tega ni.
naslednji primer:
Potem primer mojega sorodnika, ki je že v penziji (600 EUR/mesec).
Doma hrani denar v vrednosti par 10k EUR, ki ga je dvigal z banke še iz časa zaposlenosti + par večjih zneskov (dediščina, ipd ...).
Za nakup vozila je položil na banko 15k EUR in takoj nakazal avtohiši.
Jasno je, da lahko FURS povsem legitimo reče, "opala", g. Upokojenec ima kar od nekje 15k EUR gotovine. Mi bomo to obdavčili.
Kako dokazati, da je denar tvoj že od "forever"?
Ne moreš?
Se tiče tistega kar je že Lakotnik napisal. FURSU-u ni zanimiv, glede kar je ustvaril ni ničesar ekscesnega pri njemu, bi pa furs zanimalo če bi ubogi upokojenec priromal z kakšnim miljončkom €.
RedDrake ::
@Viking:
Res je, skoraj zagotovo nek slehernik ne bo vzbudil pozornosti FURS-a in posledično ne bo težave.
Ampak, kar me moti, je to, da je zakonodaja napisana tako, da če se znajdeš v tem postopku iz kakršnegakoli razloga (bivša žena prijavi, da si na črno zaslužil desettisoče evrov, da si vsak dan živel na veliki nogi, sedaj pa imaš polno hišo gotovine; sosed ti je fovš za nov avto; sosed inšpektor ti je fovš za lepo ženo ; ipd ...), potem te zakon niti pod razno ne varuje in si efektivno foobared. Vprašanje, na katerega ni odgovora (ali pa ga ne najdem), je koliko je vredno pričanje družine/prijateljev, koliko so vredni kakršnikoli dokazi, če ti inšpektor gladko reče, da je vse kar je osebna poraba (se pravi kar se ni poznalo v povečanju osebnega premoženja), obdavčljivo z 70% stopnjo.
Menim, da bi morala pri takih stvareh biti neka varovalka, ki nedolžnega obvaruje zlorabe/napake.
Recimo, mene noben zakon ne obvaruje pred napako FURS-a, niti zanjo nihče ne odgovarja (izvršba brez razloga, a stroške sem moral plačati kljub temu). Zato me takšni zakoni/prakse izjemno skrbijo.
Res je, skoraj zagotovo nek slehernik ne bo vzbudil pozornosti FURS-a in posledično ne bo težave.
Ampak, kar me moti, je to, da je zakonodaja napisana tako, da če se znajdeš v tem postopku iz kakršnegakoli razloga (bivša žena prijavi, da si na črno zaslužil desettisoče evrov, da si vsak dan živel na veliki nogi, sedaj pa imaš polno hišo gotovine; sosed ti je fovš za nov avto; sosed inšpektor ti je fovš za lepo ženo ; ipd ...), potem te zakon niti pod razno ne varuje in si efektivno foobared. Vprašanje, na katerega ni odgovora (ali pa ga ne najdem), je koliko je vredno pričanje družine/prijateljev, koliko so vredni kakršnikoli dokazi, če ti inšpektor gladko reče, da je vse kar je osebna poraba (se pravi kar se ni poznalo v povečanju osebnega premoženja), obdavčljivo z 70% stopnjo.
Menim, da bi morala pri takih stvareh biti neka varovalka, ki nedolžnega obvaruje zlorabe/napake.
Recimo, mene noben zakon ne obvaruje pred napako FURS-a, niti zanjo nihče ne odgovarja (izvršba brez razloga, a stroške sem moral plačati kljub temu). Zato me takšni zakoni/prakse izjemno skrbijo.
Utk ::
scipascapa je izjavil:
1.pravilo
denarja nikoli ne puštajte v bankah.
2. pravilo
Nicesar ne imej pisanega nase.
Na koga pa?
49106 ::
Zakaj komplicirate? Resni opciji sta dve. Prva za male ribe, druga za večje.
1. Odpreš normiran s.p., posluješ tri mesece in pri 50k eur boš za vse davščine plačal cca 3000 eur.
2. Odpreš podjetja, ter poleg izdajal še fiktivne račune? Če res zaštarta imaš dvojen plus. Ponavadi to tudi išče.
Prodajalec lahko odkloni sodelovanje, ali se celo zlaže.
Odvisno od posameznika.
Če si mafijaš, maš okol seb ovce, ki jim je v čast, da se lahko družijo s teboj.
1. Odpreš normiran s.p., posluješ tri mesece in pri 50k eur boš za vse davščine plačal cca 3000 eur.
2. Odpreš podjetja, ter poleg izdajal še fiktivne račune? Če res zaštarta imaš dvojen plus. Ponavadi to tudi išče.
govoriti z prodajalcem ali agencijo ki prodaja v imenu prodajalca najmanj 2x
Prodajalec lahko odkloni sodelovanje, ali se celo zlaže.
verjetno seboj na ogled vlekel še nekoga zraven
Odvisno od posameznika.
Na koga pa?
Če si mafijaš, maš okol seb ovce, ki jim je v čast, da se lahko družijo s teboj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
RedDrake ::
Res je, Jure.
Ampak kaj pa tisti kmet, ki so mu izračunali, da je porabil premalo, glede na statistično povprečje Slovenije?
Znan je primer nekega človeka, ki je živel z enim evrom na dan.
Tak človek je torej v nekem obdobju porabljal manj kot 50 evrov mesečno. 600 EUR letno.
Ker je navarčeval veliko, si kupi luksuzen avto.
Sosed ga prijavi, ker nek Janez s plačo 800EUR pa že ne more imeti novega naciwagna s štirimi krogci.
FURS naredi inšpekcijski nadzor.
Dokazila za prihodke so, dokaza za 1 EUR/dan porabe ni.
FURS reče, življenski stroški so na osebo cca 7500 EUR na leto. Ker ste v petih letih navarčevali 30k EUR za avto, ostati pa bi vam moralo samo cca 2k EUR letno, imate 20k EUR neprijavljenih dohodkov. 14k EUR prosim, takoj!
Ampak kaj pa tisti kmet, ki so mu izračunali, da je porabil premalo, glede na statistično povprečje Slovenije?
Znan je primer nekega človeka, ki je živel z enim evrom na dan.
Tak človek je torej v nekem obdobju porabljal manj kot 50 evrov mesečno. 600 EUR letno.
Ker je navarčeval veliko, si kupi luksuzen avto.
Sosed ga prijavi, ker nek Janez s plačo 800EUR pa že ne more imeti novega naciwagna s štirimi krogci.
FURS naredi inšpekcijski nadzor.
Dokazila za prihodke so, dokaza za 1 EUR/dan porabe ni.
FURS reče, življenski stroški so na osebo cca 7500 EUR na leto. Ker ste v petih letih navarčevali 30k EUR za avto, ostati pa bi vam moralo samo cca 2k EUR letno, imate 20k EUR neprijavljenih dohodkov. 14k EUR prosim, takoj!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: RedDrake ()
St235 ::
Prodajalec lahko odkloni sodelovanje, ali se celo zlaže.
Ti te resno? Po kaki logiki lahko priča odkloni sodelovanje? In po kaki logiki je bo šla tretja oseba lagat na sodišču (kar je kaznivo dejanje)?
Dodatno te vsak pošten neprimičninski agent v treh minutah posili z "dogovorom o poredovanju".
Tako, da če je res 40x dvignil in položil denar za aro pri morebitnem nakupu nepremičnine, bi to lahko dokazal v petih mintah.
Dokazila za prihodke so, dokaza za 1 EUR/dan porabe ni.
Seveda je, še na nacionalki ga imajo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
RedDrake ::
Dokazila za prihodke so, dokaza za 1 EUR/dan porabe ni.
Seveda je, še na nacionalki ga imajo.
Seveda je za tistega enega. Kaj pa za več kot polovico prebivalcev, ki porabijo manj kot je statistično povprečje?
A tam so tudi dokazi?
Za tiste, ki živijo s 100-200 EUR na mesec?
A so?
St235 ::
@Viking:
Res je, skoraj zagotovo nek slehernik ne bo vzbudil pozornosti FURS-a in posledično ne bo težave.
Ampak, kar me moti, je to, da je zakonodaja napisana tako, da če se znajdeš v tem postopku iz kakršnegakoli razloga (bivša žena prijavi, da si na črno zaslužil desettisoče evrov, da si vsak dan živel na veliki nogi, sedaj pa imaš polno hišo gotovine; sosed ti je fovš za nov avto; sosed inšpektor ti je fovš za lepo ženo ; ipd ...), potem te zakon niti pod razno ne varuje in si efektivno foobared. Vprašanje, na katerega ni odgovora (ali pa ga ne najdem), je koliko je vredno pričanje družine/prijateljev, koliko so vredni kakršnikoli dokazi, če ti inšpektor gladko reče, da je vse kar je osebna poraba (se pravi kar se ni poznalo v povečanju osebnega premoženja), obdavčljivo z 70% stopnjo.
Menim, da bi morala pri takih stvareh biti neka varovalka, ki nedolžnega obvaruje zlorabe/napake.
Recimo, mene noben zakon ne obvaruje pred napako FURS-a, niti zanjo nihče ne odgovarja (izvršba brez razloga, a stroške sem moral plačati kljub temu). Zato me takšni zakoni/prakse izjemno skrbijo.
Zadnjo besedo ima sodišče, ki bo seveda izpeljalo dokaze, četudi bi teoretično nabasal na nesposobnega inšpektroja.
Če pa niti inšpektorja, niti vseh sodnikov po raznih nivojih ne uspeš prepričat kako si prišel do denarja...
jype ::
RedDrake> FURS reče, življenski stroški so na osebo cca 7500 EUR na leto. Ker ste v petih letih navarčevali 30k EUR za avto, ostati pa bi vam moralo samo cca 2k EUR letno, imate 20k EUR neprijavljenih dohodkov. 14k EUR prosim, takoj!
Potem hraniš še dokazila o porabi sredstev, pa si clean.
Potem hraniš še dokazila o porabi sredstev, pa si clean.
St235 ::
Dokazila za prihodke so, dokaza za 1 EUR/dan porabe ni.
Seveda je, še na nacionalki ga imajo.
Seveda je za tistega enega. Kaj pa za več kot polovico prebivalcev, ki porabijo manj kot je statistično povprečje?
A tam so tudi dokazi?
Za tiste, ki živijo s 100-200 EUR na mesec?
A so?
Napisal si, da ni dokaza za tistega z 1€, pa sem ti odgovoril. Kaj točno se sedaj napihuješ?
Odvisno je od primera do primera, ampak pod črto ljudje očitno nimajo težav s tem. Vsaj glede na to, da osebno še nisem zasledil vseh teh absurdnih primerov, ki si jih izmišljuješ. Tudi v dani situaciji bi bilo zelo enostavno dokazat, če se je denar res dvigoval za plačevanje morebitne are (kar je za lase privlečeno, da rit peče).
RedDrake ::
Napisal si, da ni dokaza za tistega z 1€, pa sem ti odgovoril. Kaj točno se sedaj napihuješ?
Odvisno je od primera do primera, ampak pod črto ljudje očitno nimajo težav s tem. Vsaj glede na to, da osebno še nisem zasledil vseh teh absurdnih primerov, ki si jih izmišljuješ. Tudi v dani situaciji bi bilo zelo enostavno dokazat, če se je denar res dvigoval za plačevanje morebitne are (kar je za lase privlečeno, da rit peče).
Saj pravim, trenutno ni težave.
For the record, tudi moj argument mojemu sorodniku (tistemu ki je kupil avto z gotovino iz sefa) je bil, da je pri tem dviganju/polaganju denarja nekaj zelo sumljivega. Ne samo, da je FURS izvedel inšpekcijo, še urad za pranje denarja je bil vmešan. Vsekakor je zgodba o arah verjetno bogus.
Osebno bi se ne sekiral preveč zaradi tega, ampak sem prebral zakon (ki je napisan izjemno splošno), in prebral zapise na blogu od Simiča, ki niso ravno vzpodbudni.
Lahko, da so stvari tam napisane namenoma zavajujoče, a moje izkušnje s FURS-om žal niso pozitivne.
49106 ::
Res, da nista vsakdanja scenarij, sta pa možna.
Lahko, da prodajalec živi v tujini.
Zamera, ker si odstopil od posla.
Ti te resno? Po kaki logiki lahko priča odkloni sodelovanje?
Lahko, da prodajalec živi v tujini.
In po kaki logiki je bo šla tretja oseba lagat na sodišču (kar je kaznivo dejanje)?
Zamera, ker si odstopil od posla.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
St235 ::
Zamera, ker si odstopil od posla.
Zato bo prodajalec storil kaznivo dejanje? Oziroma bo to storilo vseh 40?
Lahko, da prodajalec živi v tujini.
Vseh 40?
Ne smemo pozabit, da tukaj ne gre za enkratno dejanje. Ampak za cc 30-40 dvigov v nekem časovnem obdobju. Red, je mogoče iz članka razvidno v kakšnem obdobju je blo?
Furbo ::
Prodajalec lahko odkloni sodelovanje, ali se celo zlaže.
Ti te resno? Po kaki logiki lahko priča odkloni sodelovanje? In po kaki logiki je bo šla tretja oseba lagat na sodišču (kar je kaznivo dejanje)?
Najlažja stvar na svetu, ko so mojega prijatelja spraševali, zakaj je nekomu par let nazaj nakazal nekaj denarja, je enostavno odvrnil inšpektorju, da se ne spominja več. Končano.
Kot da je res kdo tako neumen, da bo sodeloval v farsi, ki so sodišča na slovenskem in zato nekaj let hodil na neke stalno prestavljajoče se obravnave, na katerih se pojavljajo vsi razen obtoženih.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
St235 ::
Saj pravim, trenutno ni težave.
For the record, tudi moj argument mojemu sorodniku (tistemu ki je kupil avto z gotovino iz sefa) je bil, da je pri tem dviganju/polaganju denarja nekaj zelo sumljivega. Ne samo, da je FURS izvedel inšpekcijo, še urad za pranje denarja je bil vmešan. Vsekakor je zgodba o arah verjetno bogus.
Osebno bi se ne sekiral preveč zaradi tega, ampak sem prebral zakon (ki je napisan izjemno splošno), in prebral zapise na blogu od Simiča, ki niso ravno vzpodbudni.
Lahko, da so stvari tam napisane namenoma zavajujoče, a moje izkušnje s FURS-om žal niso pozitivne.
Zakon nikoli ne more predvidet popolnoma vsake situacije, zato se presoja na posameznih primerih. Še več, kadar zakon poskuša bit preveč ekspliciten in pokrit vse možne scenarije (kar je pri nas zelo pogosto), se zgodi največ sranja. Zakon kot se trenutno izvaja v praksi, po mojih informacijah deluje. Primerov, da bi se lovilo penzioniste, ki skrivajo denar po nogavicah nisem zasledil, konkreten primer pa je vsakemu s kančkom zdrave pameti sumljiv.
Furbo ::
Ni pa tudi dosegel namena, koliko tajkunom so že pobrali denar?
V praksi se potem nesposobneži spravijo samo na take socialne primere, brez odvetnikov, ki ne poznajo svojih pravic itd.
V praksi se potem nesposobneži spravijo samo na take socialne primere, brez odvetnikov, ki ne poznajo svojih pravic itd.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
St235 ::
Prodajalec lahko odkloni sodelovanje, ali se celo zlaže.
Ti te resno? Po kaki logiki lahko priča odkloni sodelovanje? In po kaki logiki je bo šla tretja oseba lagat na sodišču (kar je kaznivo dejanje)?
Najlažja stvar na svetu, ko so mojega prijatelja spraševali, zakaj je nekomu par let nazaj nakazal nekaj denarja, je enostavno odvrnil inšpektorju, da se ne spominja več. Končano.
Kot da je res kdo tako neumen, da bo sodeloval v farsi, ki so sodišča na slovenskem in zato nekaj let hodil na neke stalno prestavljajoče se obravnave, na katerih se pojavljajo vsi razen obtoženih.
In to modro posplošuješ na situacijo kjer kot priča nastopa par 10 nepremičninskih posrednikov, ki imajo za povrhu še pisno evidenco katerim kupcem so kazali katero nepremičnino?
Ni pa tudi dosegel namena, koliko tajkunom so že pobrali denar?
V praksi se potem nesposobneži spravijo samo na take socialne primere, brez odvetnikov, ki ne poznajo svojih pravic itd.
A imaš kakšne informacije, ki jih ostali nimamo? Ker kristalna krogla mi trenutno ne dela in lahko samo ugibam, da nakladaš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
poweroff ::
Potem hraniš še dokazila o porabi sredstev, pa si clean.
Ampak a ni to bolano?
A naj potem še vse pogovore snemam, da bom policiji dokazal, da se nisem kaj terorističnega menil po telefonu?
sudo poweroff
Telbanc ::
Ni pa tudi dosegel namena, koliko tajkunom so že pobrali denar?
V praksi se potem nesposobneži spravijo samo na take socialne primere, brez odvetnikov, ki ne poznajo svojih pravic itd.
Ja no, to bi blo zanimivo vedet. Kolk so pohopsali, konkretnih zadev, k tole res mal diši po eni sociali, revežu, ki ne ve kako grejo te stvari pri nas.
Pa pol dviga in polaga z računa ko da bi mel normo.
Ja no, smo vidli stekleno kuglo, ki ni delala pri tisti zadevi o parkirninah na hrvaškem.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
RedDrake ::
Članek iz SN:
Nekatere moje predpostavke so bile napačne.
Se opravičujem in priznam napako
. Spomin je heba, kadar človek preleti zadevo.
Zdaj si lahko vsak ustvari svojo sliko.
Nekatere moje predpostavke so bile napačne.
Se opravičujem in priznam napako
. Spomin je heba, kadar človek preleti zadevo.Zdaj si lahko vsak ustvari svojo sliko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: RedDrake ()
49106 ::
Potem hraniš še dokazila o porabi sredstev, pa si clean.
Ampak a ni to bolano?
A naj potem še vse pogovore snemam, da bom policiji dokazal, da se nisem kaj terorističnega menil po telefonu?
Zakaj pa pogovore? Tehnologija bo kmalu omogočala, da boš dokazoval nedolžnost s kamero 24/7 oz. verjetno že sedaj omogoča.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Telbanc ::
Veri najs.
K tem 56.000 je treba prišteti še 4 leta socialnih transferjev, ker model po mnenju Fursa leži na kešu...bojo zahtevali vrnitev transferjev. To je še okol 12.000 od oka.
Vse skup je tko čudno, da zna bit še kaj res. Mislim na napisan članek.
K tem 56.000 je treba prišteti še 4 leta socialnih transferjev, ker model po mnenju Fursa leži na kešu...bojo zahtevali vrnitev transferjev. To je še okol 12.000 od oka.
Vse skup je tko čudno, da zna bit še kaj res. Mislim na napisan članek.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
AnotherMe ::
Telbanc ::
Članek iz SN:
Povzetek: nobenega konkretnega podatka ni v članku, razen, da bojo mogoče morali plačat davek...
Škoda da si razbijamo glavo, ker v bistvu ne vemo ničesar...
Kdo bo plačal davek, sej na Fursu ne morejo dokazat čigav je denar. Gospa pravi daje denar njen.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Telbanc ::
Bil je v njegovi posesti - dokaz je da ga je on prinesel na banko...
On verjetno nima denarja, od gospe ne verjamem, da ji lahko terjajo. Tud ropar pumpe ma lah denar v posesti, pa ni njegov.
Da bi ji blokirali račun in naredli izvšbo, se mi ne zdi verjetno. Če gospe poberejo tistih 30.000 je več scenarijev, vsi pa verjetno vključujejo tud medije.....tko da bo res treba trdne dokaze, z Fursa preden uničijo staro gospo.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Furbo ::
In to modro posplošuješ na situacijo kjer kot priča nastopa par 10 nepremičninskih posrednikov, ki imajo za povrhu še pisno evidenco katerim kupcem so kazali katero nepremičnino?
Ni pa tudi dosegel namena, koliko tajkunom so že pobrali denar?
V praksi se potem nesposobneži spravijo samo na take socialne primere, brez odvetnikov, ki ne poznajo svojih pravic itd.
A imaš kakšne informacije, ki jih ostali nimamo? Ker kristalna krogla mi trenutno ne dela in lahko samo ugibam, da nakladaš.
A ravno polno zaposleni posredniki bodo ful čutili izgubljati še več časa z davno izgubljenim poslom?
A imaš ti kako informacijo o nasprotnem? Kje je kak članek, kako so kakemu kralju mamil/tajkunu pobrali par milijonov?
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
jype ::
Matthai> A naj potem še vse pogovore snemam, da bom policiji dokazal, da se nisem kaj terorističnega menil po telefonu?
Saj to jih že oni.
Saj to jih že oni.
Vikking ::
Članek je zelo problematičen, ne specificira kolikokrat je bil opravljen dvig in polog za aro. Če teoretiziram slednje, da se iz članka da razbrati, da je bil opravljen dvig in polog monogkrat (množina). Logično je tudi nekako je treba priti do teh 50k € ki ga terjajo.
Meni takojšen absurd ki se mi pojavi pri zagovoru are je ta. Da je precej natančno specificirano da se kupuje neko zemljišče, bajtica z zemljiščem, vrt. Kar pomeni najmanj kmetijsko zemljišče, torej 1 mesec visenja na oglasni deski UE. Torej zakaj aro sploh seboj nosit. Drugi absurd vštric z prvim je ta, da nekdo ko gre gledat 2x nepremičnini, ve da nima nikakršnega smisla seboj nosit denar na ogled nepremičnin, saj se ara kljub dogovru ne da že isti dan ob prvem spoznavnem ogledu nepremičnine. Tako da bi lahko to dviganje in polaganje denarja že zdavnaj se končalo, po dveh ogledih.
Hkrati članek piše o 128k € ki jih je moral zagovarjati spomladi. Medtem ko je sam brezposeln že od leta 2009. Pa glede na takšen znesek ne vemo kako je prišel nekdo ki je 7 let brezposeln do takšnega denarja, glede na težo samega članka se teh 128k € dobesedno izpusti iz kakršnekoli obrazložitve.
Če iščem teorijo zarote bi iz tega potegnil slednje: Ravno zaradi "izgovora" o ari je storil slednje. Tip je dvignil denar, šel na različne dražbe o nepremičninah, vplačal varščino, potem pa proti plačilu, odstopal od dražbe z grožnjam da bo dvigoval ceno nepremičnin.
Moja domneva, verjetno 99,9% napačna.
Če je tip dejansko delal kar je počel, bo brez problema dokazal da je dvigoval aro za nakup nepremičnin, ima telefonske številke, imena priimke prodajalcev, naslove nepremičnin katere je hotel kupit.
glede na to da je dokaza 128k € tisoačkov aprilivov pa ni zaposlen že 7 let bo tehle 30k € mala malica.
Meni takojšen absurd ki se mi pojavi pri zagovoru are je ta. Da je precej natančno specificirano da se kupuje neko zemljišče, bajtica z zemljiščem, vrt. Kar pomeni najmanj kmetijsko zemljišče, torej 1 mesec visenja na oglasni deski UE. Torej zakaj aro sploh seboj nosit. Drugi absurd vštric z prvim je ta, da nekdo ko gre gledat 2x nepremičnini, ve da nima nikakršnega smisla seboj nosit denar na ogled nepremičnin, saj se ara kljub dogovru ne da že isti dan ob prvem spoznavnem ogledu nepremičnine. Tako da bi lahko to dviganje in polaganje denarja že zdavnaj se končalo, po dveh ogledih.
Hkrati članek piše o 128k € ki jih je moral zagovarjati spomladi. Medtem ko je sam brezposeln že od leta 2009. Pa glede na takšen znesek ne vemo kako je prišel nekdo ki je 7 let brezposeln do takšnega denarja, glede na težo samega članka se teh 128k € dobesedno izpusti iz kakršnekoli obrazložitve.
Če iščem teorijo zarote bi iz tega potegnil slednje: Ravno zaradi "izgovora" o ari je storil slednje. Tip je dvignil denar, šel na različne dražbe o nepremičninah, vplačal varščino, potem pa proti plačilu, odstopal od dražbe z grožnjam da bo dvigoval ceno nepremičnin.
Moja domneva, verjetno 99,9% napačna.
Če je tip dejansko delal kar je počel, bo brez problema dokazal da je dvigoval aro za nakup nepremičnin, ima telefonske številke, imena priimke prodajalcev, naslove nepremičnin katere je hotel kupit.
glede na to da je dokaza 128k € tisoačkov aprilivov pa ni zaposlen že 7 let bo tehle 30k € mala malica.
Okapi ::
Model je bil 4 leta v osebnem stečaju, v približno tem času je 4x dvignil in nazaj položil 30 jurjev na mamin račun (ali večkrat manjšo vsoto, skupaj 126 jurjev). Prav res, to se lahko vsakemu zgodi, čisto nič sumljivega ni pri vsem skupaj.
Po drugi strani pa denarja s takim dvigovanjem in polaganjem ne moreš oprati, tako da mi ni čisto jasno, kaj je pravzaprav hotel doseči, če je res kaj mutil.
Po drugi strani pa denarja s takim dvigovanjem in polaganjem ne moreš oprati, tako da mi ni čisto jasno, kaj je pravzaprav hotel doseči, če je res kaj mutil.
SambaShare ::
Zna biti Vikingova razlaga kar pravilna. Torej da je hodil na dražbe izsiljevat. Pa je šlo za veliko manjših dvigov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SambaShare ()
49106 ::
jalovec09 ::
Ena možnost: Tale tip je moral denar dvigovat in nekomu posjat za 1-2 tedna v zameno, da mu vrne 30% več, zato je večkrat polagal in vzemal ven.
St235 ::
Če dejansko govorimo o 126k EUR, ki so se kao nabrali s tem dviganjem in polaganjem (to je edina številka o kateri je govora) in če je tip res dvigal denar kot aro za nepremišnino vredno do 30k, torej cc 2500EUR na dvig/polog. Da je to doseglo 126k EUR je mora opraviti 50 dvigov/pologov, z računa, ki je bil aktiven tri leta to pomeni, da je več kot enkrat na mesec dvignil in položil denar. Kolk koleškov v glavi ti mora falit, da verjameš tej pravljici o ari?
Dodatno je to o podarjenem denarju verjetno podobna pravljica. Dosti bolj realen scenarij je, da je bil denar pri mami "na varnem", da je tip lahko v miru molzel socialo, neprofitno najemnino in podobno.
kaj ima to s konjskimi dirkami? A po novem je določena kvota, kolk malih mutivod lahko zaprejo na vsakega tajkuna?
Ko sodišče zahteva od tebe, da pričaš si za to najdeš čas, razen če si forumski pametnjakovič, ki pojma nima o čem govori.
Dodatno je to o podarjenem denarju verjetno podobna pravljica. Dosti bolj realen scenarij je, da je bil denar pri mami "na varnem", da je tip lahko v miru molzel socialo, neprofitno najemnino in podobno.
In to modro posplošuješ na situacijo kjer kot priča nastopa par 10 nepremičninskih posrednikov, ki imajo za povrhu še pisno evidenco katerim kupcem so kazali katero nepremičnino?
Ni pa tudi dosegel namena, koliko tajkunom so že pobrali denar?
V praksi se potem nesposobneži spravijo samo na take socialne primere, brez odvetnikov, ki ne poznajo svojih pravic itd.
A imaš kakšne informacije, ki jih ostali nimamo? Ker kristalna krogla mi trenutno ne dela in lahko samo ugibam, da nakladaš.
A ravno polno zaposleni posredniki bodo ful čutili izgubljati še več časa z davno izgubljenim poslom?
A imaš ti kako informacijo o nasprotnem? Kje je kak članek, kako so kakemu kralju mamil/tajkunu pobrali par milijonov?
kaj ima to s konjskimi dirkami? A po novem je določena kvota, kolk malih mutivod lahko zaprejo na vsakega tajkuna?
Ko sodišče zahteva od tebe, da pričaš si za to najdeš čas, razen če si forumski pametnjakovič, ki pojma nima o čem govori.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
49106 ::
Zavit si v celofan. Vse manj ljudi zaupa v sistem. Tajkunom so ga pocuzal, JS in del gospodarsva, ki z njim posluje imata UTD, vsi ostali pa to plačamo. Ko prideš na sodišče brez odvetnika, se ne da nič. Naslednjič z odvednikom se naenkrat vse da. Policisti merijo tam, kjer je največ $$$ in ne tam, kjer je največja nevarnost. Še nisem videl, da bi policist kaznoval nekoga, ki je izsilil pešca. Če mulcem najdejo gram trave, ga pošljejo na analizo kot neznano zeleno snov, ker je kazen za posedovanje marihuane prenizka. Hebeš tak sistem in tiste, ki se majo ob tem uživajo. In ja, Furbo ma prav, sistem je uspešen le proti tistim, ki ne morejo do kvalitetnega pravnika.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
perci ::
Resno jemati članke in senzacionalistične naslove iz Slovenskih novic je prvovrsten kretenizem.
jalovec09 ::
Namesto Slovenski novic bi se lahko preimenovali v Slovenski psihopati
5x/leto nas kličejo če jih naročimo, bo*ano
5x/leto nas kličejo če jih naročimo, bo*ano
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jalovec09 ()
fosil ::
V novicah je pač predstavljena zgodba samo z njegove strani.
Poglejmo zadevo malo drugače.
Tip brez službe, na sociali, v osebnem stečaju, materi donira 30k, ona denar položi na račun kjer je on pooblaščen, on pa potem denar dviguje in polaga.
Sicer ni zgodba nič drugačna od zgodb, ki jih počnejo večje ribe, samo da je bil tale bolj nespreten.
Mu pa itak nimajo kaj vzeti, je na sociali in brez premoženja.
Poglejmo zadevo malo drugače.
Tip brez službe, na sociali, v osebnem stečaju, materi donira 30k, ona denar položi na račun kjer je on pooblaščen, on pa potem denar dviguje in polaga.
Sicer ni zgodba nič drugačna od zgodb, ki jih počnejo večje ribe, samo da je bil tale bolj nespreten.
Mu pa itak nimajo kaj vzeti, je na sociali in brez premoženja.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
Telbanc ::
V novicah je pač predstavljena zgodba samo z njegove strani.
Poglejmo zadevo malo drugače.
Tip brez službe, na sociali, v osebnem stečaju, materi donira 30k, ona denar položi na račun kjer je on pooblaščen, on pa potem denar dviguje in polaga.
Sicer ni zgodba nič drugačna od zgodb, ki jih počnejo večje ribe, samo da je bil tale bolj nespreten.
Mu pa itak nimajo kaj vzeti, je na sociali in brez premoženja.
Ona je položila denar na svoj račun, denarje torej njen. Ni to nek brezvezen račun, ampak njen račun, za katerega ima model pooblastilo.
In ker Furs misli, da je gospa denar že davno zapravila, je pač se vpletel.
Treba je dokazat, da je dnar sfrčkala, ne pa da nekdo misli, da ga je, ker bojo posledice uničujoče.
Ker so tko sigurni, bojo verjetno javnosti predstavili, recimo plačilo letalske karte v Monte Karlo kjer je denar zapravila na igralnih avtomatih, ane, če pač ne bojo predstavili nič pametnega in bojo začel najedat z kakšnimi življenskimi stroški, ki da so pojedli ta denar, pol pa ne vem, kva bo iztega. Bi reku nič pametnega.
V tej temi v skoraj vsakem prispevku manjka: "Prekleta država!"
Za to je še zmerej cajt, ne treba prehitevat.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Machete ::
Mah ta klošar ne izsiljuje na dražbah, ker nima nobene prednosti, nima statusa kmeta verjetno, nima take zaloge keša, da bi šel 'do konca'. Novice naj raje napišejo zakaj ga moramo futrat že 8 let z davki, saj zgleda zdrav in priseben, ne pa neke senzacionalizme brez kakršnihkoli osnovnih podatkov, ker na koncu veš še manj kot ob branju naslova.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Mare2 ::
Imamo sodno prakso, sicer čisto drug primer: Datum odločbe: 31.05.2016
Zanimivo razmišljanje:
http://www.sodnapraksa.si/?q=UL0012430&...
9. Sporno je tudi vprašanje dokaznega standarda, ki se zahteva od davčnega zavezanca pri dokazovanju virov njegovih dohodkov. V konkretni zadevi je tožena stranka v več primerih zavzela stališče, da tožeča stranka, kljub predložitvi vseh potrebnih dokazov o pravni in dejanski izvršitvi transakcij (npr. prejem gotovine v znesku 441.286,93 EUR od C.C.), vira premoženja oziroma denarnih sredstev v gotovini ni uspela dokazati. V tej zvezi tožeča stranka poudarja, da davčni organ pisnih dokazov, ki jih predloži zavezanec, ne more kar ignorirati ali označiti za neverodostojne ali kot nezadostne. Postopek po petem odstavku 68. člena ZDavP-2 je specialen in odstopa od postopka odmere dohodnine po ZDoh-2 kot splošnega pravila. Predpisani dokazni standard je zato potrebno razlagati s širino, ki stranki dokazovanje omogoča. Dokazno breme je namreč obrnjeno, davčni zavezanec - fizična oseba pa ni zavezan k vodenju poslovnih knjig in hrambi dokumentacije. Zahteva za predložitev listin, kot se zahtevajo od pravnih oseb ali od fizičnih oseb, ki opravljajo dejavnost, je absolutno nesorazmerna in postavlja zavezanca v nemogoč položaj, ko ob dejansko opravljeni transakciji ne more zadostiti tako strogim dokaznim standardom davčnega organa. To je še toliko bolj pomembno zato, ker fizične osebe niso dolžne popisovati svojega premoženja in niso dolžne voditi računov, povezanih s t.i. osebno potrošnjo.
Zanimivo razmišljanje:
http://www.sodnapraksa.si/?q=UL0012430&...
9. Sporno je tudi vprašanje dokaznega standarda, ki se zahteva od davčnega zavezanca pri dokazovanju virov njegovih dohodkov. V konkretni zadevi je tožena stranka v več primerih zavzela stališče, da tožeča stranka, kljub predložitvi vseh potrebnih dokazov o pravni in dejanski izvršitvi transakcij (npr. prejem gotovine v znesku 441.286,93 EUR od C.C.), vira premoženja oziroma denarnih sredstev v gotovini ni uspela dokazati. V tej zvezi tožeča stranka poudarja, da davčni organ pisnih dokazov, ki jih predloži zavezanec, ne more kar ignorirati ali označiti za neverodostojne ali kot nezadostne. Postopek po petem odstavku 68. člena ZDavP-2 je specialen in odstopa od postopka odmere dohodnine po ZDoh-2 kot splošnega pravila. Predpisani dokazni standard je zato potrebno razlagati s širino, ki stranki dokazovanje omogoča. Dokazno breme je namreč obrnjeno, davčni zavezanec - fizična oseba pa ni zavezan k vodenju poslovnih knjig in hrambi dokumentacije. Zahteva za predložitev listin, kot se zahtevajo od pravnih oseb ali od fizičnih oseb, ki opravljajo dejavnost, je absolutno nesorazmerna in postavlja zavezanca v nemogoč položaj, ko ob dejansko opravljeni transakciji ne more zadostiti tako strogim dokaznim standardom davčnega organa. To je še toliko bolj pomembno zato, ker fizične osebe niso dolžne popisovati svojega premoženja in niso dolžne voditi računov, povezanih s t.i. osebno potrošnjo.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
krneki0001 ::
Spet natolcevanje o revežu, ki ima polno denarja. Kot o tistem, ki naj bi mu vzeli hišo za samo 200 evrov in se je na koncu izkazalo, da je bil tip dolžan preko 100k evrov in ne samo 200.
TESKAn ::
Mah ta klošar ne izsiljuje na dražbah, ker nima nobene prednosti, nima statusa kmeta verjetno, nima take zaloge keša, da bi šel 'do konca'.
Ni treba, da gre do konca. Če ti zviša za par tisoč €, ti je že naredil škodo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Machete ::
Ampak je dolžan potem kupit. Redki se upajo srat, sploh ne takega kalibra.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Oberyn ::
Zakaj pa pogovore? Tehnologija bo kmalu omogočala, da boš dokazoval nedolžnost s kamero 24/7 oz. verjetno že sedaj omogoča.
Tehnologija že zdaj omogoča, da predelaš zvočni zapis tako, da ne več ne odraža dejanskega dogodka in enako velja tudi za slikovni zapis. Video je možno predelati tako, da osebe avtentično (skupaj z obraznimi potezami) govorijo stvari, ki jih dejansko niso govorile. Verjetno lahko bolje opremljen forenzični laboratorij danes še ugotovi razliko, ampak v neki srednji prihodnosti več ne bo mogel. O tem je bil vsaj en članek tudi tu na ST. Bomo videli, ali bo to najprej začel uporabljati organizirani kriminal v državnem ali v zasebnem sektorju, ampak definitivno bo zanimivo.
Matthaijeva ideja o snemanju vsega nekako odpade. Jaz sicer že zdaj snemam vse svoje telefonske pogovore, pojma sicer nimam zakaj, ampak tehnologija to omogoča, pa se mi fino zdi. Pripravljam tudi sistem, s katerim bom posnel vsak košček uradnega dokumenta, ki mi bo prišel pod roke (računi itd). Pojma nimam, ali bo od tega kaj koristi, ampak groza me je, kako se organiziran kriminal vse bolj preveša iz zasebnega v državni sektor (mislim globalno in ne konkretno za to gotovinsko pustolovščino tule). Poleg tega tehnologija to omogoča, jaz sem pa vedno bil malo geeka.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Trr nakazilo (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33035 (8276) | Leko |
| » | Polog denarja (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16086 (10816) | OZZY |
| » | Prenos denarja iz hčerke na mati - bo kaj obdavčeno? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11712 (9156) | Utk |
| » | Študent in denar (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 10541 (8458) | Jerry000 |
| » | Bom plačal kazen?Oddelek: Loža | 8943 (6888) | St235 |