Google ni politicno nevtralen

AtaStrudl je 14. sep 2016 ob 20:05 izjavil:

Robert Epstein iz American Institute for Behavioral Research and Technology
http://aibrt.org/
je testiral Googlove seaarch suggestions o Hillary in drugih ZDA predsedniskih kandidatih. Ugotovil je precejsnjo pristranskost v korist Hillary, v preimerjavi z Bingom in Yahoojem.

Tega Epstein ni prikazal. Primeri, ki so nakazani v članku, so delo pisca in sodelavcev.

Ne samo Google. Tudi ostali. Tehnološke firme imajo namreč rade HB1 vize, ki so nekakšna moderna oblika suženjstva.

Bezos, lastnika Amazona, je angažiral cel svoj časopis Washington Post za zrušitev Trumpa.

Pa sej clintonova je najbrž plačala kampanjo googletu.

Mah, google ti na vsemogoce nacine priredi search results. Tko, da daje razlicnim uporabnikom razlicne rezultate, osebno mi je to motece.

Pravi link: http://siliconangle.com/blog/2015/10/12...

Ampak ne vem zakaj je problem to, da se favorizira Killary namesto Trumpca?

Ker po drugi strani je na Youtubih polno vojaških videov kjer US Army mlati Talibane, obratnega pa skoraj ne vidiš... Pa ne da zagovarjam širjenje propagande "ta zelenih", samo ne vem zakaj taka politična korektnost samo na enem ozkem segmentu.

Ja hvala, kopiral sem odsekan URL iz mojega prejšnjega cenzuriranega (lol) posta. :D

Drugače pa... ja, v bistvu ni čisto jasno zakaj bi moral biti sploh kdorkoli politično nevtralen, uravnotežen, 50-50. V bistvu so bili vsi medij tradicionalno vedno tako ali drugače opredeljeni - saj to je bil nihov razlog obstoja. Recimo tiskani mediji so nastali večinoma kot _glasila_. Predpostavka je bila, da si pač vsak izda svojega nakar vsi skupaj vpijemo en čez drugega - to je bilo povsem sprejemljivo in se je smatralo za zdravo. Vsekakor je fer in športno. Jbg. svoboda ni vedno prijetna in udobna! Svoboda je, da greš ven iz svoje zone udobja. Recimo zgodnji internet se je zelo veliko vrtel okrog te ideje, da vsak pribija svoje. Ne da mora vsak imeti kvoto vsega!

Težava je verjetno nastala z (skoraj) monopoli iz očitnih razlogov. Samo ne vem, če se bo dalo kaj rešiti s tem, da se zahteva neka "uravnoteženost". Po mojem je uravnoteženost laž. Nihče ne misli resno.

Matako je 15. sep 2016 ob 09:13 izjavil:

Ja hvala, kopiral sem odsekan URL iz mojega prejšnjega cenzuriranega (lol) posta. :D

Drugače pa... ja, v bistvu ni čisto jasno zakaj bi moral biti sploh kdorkoli politično nevtralen, uravnotežen, 50-50. V bistvu so bili vsi medij tradicionalno vedno tako ali drugače opredeljeni - saj to je bil nihov razlog obstoja. Recimo tiskani mediji so nastali večinoma kot _glasila_. Predpostavka je bila, da si pač vsak izda svojega nakar vsi skupaj vpijemo en čez drugega - to je bilo povsem sprejemljivo in se je smatralo za zdravo. Vsekakor je fer in športno. Jbg. svoboda ni vedno prijetna in udobna! Svoboda je, da greš ven iz svoje zone udobja.

Težava je verjetno nastala z (skoraj) monopoli iz očitnih razlogov. Samo ne vem, če se bo dalo kaj rešiti s tem, da se zahteva neka "uravnoteženost". Po mojem je uravnoteženost laž. Nihče ne misli resno.

Najbolj smešno je, ko neko propagandno trobilo v državni lasti države, ki s tem nima nič, začne polemizirati kako nek iskalnik v privatni lasti v državi, kjer je to še kako pomembno, ni nevtralen. Google ima vso pravico biti nevtralen ali pristranski kolikor njegovi lastniki to želijo. Tile članki raznih Sputniknewsov so pa jasni poskusi vpliva na rezutate volitev v ZDA s strani ruske vlade, ki se jih da razumeti kot poskus prevračanja oblasti.

Kot sem rekel, iz Rusije zadnje čase ne pride nič nepričakovanega in nič etičnega.

Vse TV postaje podpirajo eno kandidatko, vsi časopisi podpirajo eno kandidatko, internet iskalnik, ki ima monopol, podpira eno kandidatko... in to je za Američane demokracija, ki bi jo radi z orožjem izvažali po celem svetu.

Matako je 15. sep 2016 ob 09:27 izjavil:

Malo narodnjaki, malo rokenrol. In seveda vse v enakih uravnoteženih kvotah. Joj, da slučajno ne bi bilo česa preveč!

Taka uravnoteženost je kot gradnja visokega stolpa kart. Enkrat se ti sesuje vse.

Ne samo to, večinoma je že od samega začetka neprebavljivo. V vseh komunikacijskih omrežjih je povrh nujna tudi hierarhija (pravijo tisti, ki raziskujejo omrežja), brez te nastane (se mi zdi da je bil Vonnegutov) chicken pen afterlife, internetni forum v katerem vsi slišijo vse in vsi govorijo drug čez drugega, da je na koncu slišati samo še trušč. Ampak je še huje, uravnoteženost in zapiranje v mehurčke in potrjevanje in enako obravnavana mnenja zamenjajo iskanje resnice kot osnove sobivanja (in multi-kulti zamenja konsenz o minimalnih civilizacijskih standardih in politična korektnost zamenja izenačevanje možnosti) in v skrajni fazi (kateri smo že blizu) pa bi morali poslušati kar mnenja vsakega čudaka in to še mirno in zbrano in brez posmehovanja (da ga ne sprožimo), hkrati pa ga ne samo varovati pred vsem, kar bi prizadelo njegovo v vato zavito čutenje, ampak še potrjevati v blodnjah.

Če mislite, da je potrjevanje vseh mnenj in čutenj pravilno, imam med znanci nezaustavljivega zagovornika ploske zemlje, pa ga za vajo vsaj 6 mesecev potrjujte in podpirajte, potem pa se lahko pogovarjamo naprej.

windigo je 15. sep 2016 ob 10:28 izjavil:

Če mislite, da je potrjevanje vseh mnenj in čutenj pravilno, imam med znanci nezaustavljivega zagovornika ploske zemlje, pa ga za vajo vsaj 6 mesecev potrjujte in podpirajte, potem pa se lahko pogovarjamo naprej.

Potrjevanje vseh mnenj ni pravilno, poslusati se jih pa vseeno more (zaradi te grozne demokracije v keri zivimo) Nacizma se npr ne potrjuje ker ne deluje v skladu s clovekovimi pravicami, pa so kljub temu nacisti v raznih politicnih strankah

dice7 je 15. sep 2016 ob 10:39 izjavil:

windigo je 15. sep 2016 ob 10:28 izjavil:

Če mislite, da je potrjevanje vseh mnenj in čutenj pravilno, imam med znanci nezaustavljivega zagovornika ploske zemlje, pa ga za vajo vsaj 6 mesecev potrjujte in podpirajte, potem pa se lahko pogovarjamo naprej.

Potrjevanje vseh mnenj ni pravilno, poslusati se jih pa vseeno more (zaradi te grozne demokracije v keri zivimo) Nacizma se npr ne potrjuje ker ne deluje v skladu s clovekovimi pravicami, pa so kljub temu nacisti v raznih politicnih strankah

Ok, bom zmanšal izziv: 6 mesecev aktivnega poslušanja (vključuje reagiranje) posebno trdega flat-eartherja, brez da bi ga sprožil na način, da bi ti šel (rahlo prizadeto a nepremakljivo) razlagat do česa vse ima pravico in kaj vse mu pripada, eksplicitno potrjevanje ni več potrebno. Sprejmeš?

windigo je 15. sep 2016 ob 11:19 izjavil:

Ok, bom zmanšal izziv: 6 mesecev aktivnega poslušanja (vključuje reagiranje) posebno trdega flat-eartherja, brez da bi ga sprožil na način, da bi ti šel (rahlo prizadeto a nepremakljivo) razlagat do česa vse ima pravico in kaj vse mu pripada, eksplicitno potrjevanje ni več potrebno. Sprejmeš?

Brez tezav, saj ze to pocnem na sloteku skoraj celo leto

Smrekar1 je 15. sep 2016 ob 11:39 izjavil:

Matako je 15. sep 2016 ob 09:27 izjavil:

Ja no samo saj to je to. Rusi naj povejo svoje, Jenksi svoje, aktivisti naj tarnajo, nacelji se bomo pa smejali.

Ravno o tem govormi. Google je privatna firma. Ta ima vso pravico vplivati na volitve v lastni državi. Sputniknews je ruska državna firma. Vmešavanje ruske državne firme v ameriške volitve je isto kot t.i. "regime change", zaradi česar rusi vedno jokajo, se pritožujejo in obsojajo, tudi kadar so si to gladko izmislili.

Not so fast. Mccartizem je sprejet izraz kako prek države vplivat na nazore "svodobnih" državljanov. Je pa zgolj zahodna inačica ruskih pogromov.

windigo je 15. sep 2016 ob 12:17 izjavil:

dice7 je 15. sep 2016 ob 11:49 izjavil:

Brez tezav, saj ze to pocnem na sloteku skoraj celo leto

Je kaj napredka?

Pri sodelujocih bolj slabo, bo pa vsak bralec, ki sem ga resil pred zmotnimi prepricanji neprimerno bolje vplival na razvoj druzbe.

noraguta je 15. sep 2016 ob 12:37 izjavil:

Odvisno kaj jemlješ za kriminal in kaj za demokracijo. Dvom o korektnosti ameriške administracije ostaja, ravno tako pa je precej indicev, da se še vedno umešava v politične nazore državljanov.

V smislu "če boš financiral teroriste ne bo v redu", ja. Če se ti to zdi narobe ti svetujem zdravljenje.

Še več bežn ošvrk statistike kaže tudi na rasizem v obsegu nemčije pred drugo svetovno vojno.

Bežen ošvrk lahko pokaže marsikaj, analiza podrobnejša kot "tisti stolpci so v grobem podobni kot uni stolpci" pa pokaže, da nabijaš.

During the first six years of Hitler’s dictatorship, German Jews felt the effects of more than 400 decrees and regulations that restricted all aspects of their public and private lives.

https://www.ushmm.org/learn/timeline-of...

dice7 je 15. sep 2016 ob 12:29 izjavil:

windigo je 15. sep 2016 ob 12:17 izjavil:

dice7 je 15. sep 2016 ob 11:49 izjavil:

Brez tezav, saj ze to pocnem na sloteku skoraj celo leto

Je kaj napredka?

Pri sodelujocih bolj slabo, bo pa vsak bralec, ki sem ga resil pred zmotnimi prepricanji neprimerno bolje vplival na razvoj druzbe.

Po mojem se lahko kar poslovimo od napredka, če bodo resnica, laž in pa čista neumnost v medijih zastopane enako.

(res uporabljam pojme moderne nazadnje nekje v razsvetljenstvu, ampak nas je z njimi prineslo tja do moderne, medtem ko post-moderna raje grize lastni rep)

windigo je 15. sep 2016 ob 13:29 izjavil:

dice7 je 15. sep 2016 ob 12:29 izjavil:

windigo je 15. sep 2016 ob 12:17 izjavil:

dice7 je 15. sep 2016 ob 11:49 izjavil:

Brez tezav, saj ze to pocnem na sloteku skoraj celo leto

Je kaj napredka?

Pri sodelujocih bolj slabo, bo pa vsak bralec, ki sem ga resil pred zmotnimi prepricanji neprimerno bolje vplival na razvoj druzbe.

Po mojem se lahko kar poslovimo od napredka, če bodo resnica, laž in pa čista neumnost v medijih zastopane enako.

(res uporabljam pojme moderne nazadnje nekje v razsvetljenstvu, ampak nas je z njimi prineslo tja do moderne, medtem ko post-moderna raje grize lastni rep)

Druščina. Najprej rešite sebe - boste še največ naredili za družbo. Pokroviteljsko pridiganje pa pustite jehovcem. Svetu je vseeno.