Problem pri vezju

Nisem sicer popolnoma prepričan, ker je že en čas, kar sem nazadnje reševal takšna vezja, ampak mislim, da ti bosta v tem primeru prišla prav Theveninov in Nortonov teorem, pa tudi metoda superpozicije.

Če pogledaš vezje, je v resnici le napetost na enem vozlišču nedoločena (tam kjer se stikajo R₁, R₃, I_g). Zato se zdi najbolj primerna metoda vozliščnih potencialov. Za referenčno vozlišče vzameš spodnji del vezja.

Za neznano vozlišče napišeš tokovno enačbo:

U_x/R₃ + I_g + (U_x-U_g)/R₁ = 0

Izpostaviš vozliščni potencial:

U_x = (U_g R₃ - I_g R₁ R₃) / (R₁ + R₃)

Vstaviš podatke in dobiš:

U_x = -1.5 V

Ker je napetost na tokovnem viru definirana v obratni smeri je:

U = -U_x = 1.5 V

Se pravi, odgovor na vprašanje a) je (C). Sedaj imaš določene vse napetosti v vezju. Izračun ostalih vrednosti ne bi smel biti problem.

Narobe je predpostavka, da lahko odstraniš tisto vejo iz vezja in se razmere ne spremenijo. Če bi ta predpostavka veljala, potem bi lahko z enakim sklepanjem odstranil poljubno vez (na primer, na zgornjih priključkih R1 in R2 je tudi enak potencial). Če bi nadaljeval s tem sklepanjem bi na koncu imel samo še nepovezane elemente, kar očitno ni ekvivalentno prvotnemu vezju.

Še eno malo vprašanje. Rezultat mi sedaj sicer pride prav, in mi je do neke mere logicno, da je tako, ampak zakaj tocno se pri koncnem rezultatu ne uposteva tudi I3? :)

Da, to vem. Govorim o tem, ko je potrebno izracunati tok skozi napetostni vir (I na zapiskih). Rezultat pride pravilen le, ce ne upostevam toka I3.

Da, ravno to. Zakaj se tu ne uposteva se I3 zraven. Sej ce pogledas vezje, zgleda nekako logicno da se samo I1&2 upostevata, ker se I razdeli samo nabta dva, vendar mi I3 ne da miru :)