Dobri ali slabi fantje?

IMHO gre za sivo cono, ker bi npr. "škodljivec" moral ovaditi "junaka" in pri tem razkriti svojo identiteto. Če ni tožnika, potem tudi tožbe ni.
Sicer pa pozdravljam kavalirsko ravnanje proti brezobraznim hekerjem in mislim, da bi ga tudi vsak drug, ki je že bil žrtev zlonamerne programske opreme oz. praks.
Seveda v isti sapi omenjam, da bi bilo OK, če bi si vmes ustrezno uredil status pogodbeno honorarnega policijskega sodelavca, bi še kaj zaslužil...

Veliko dokaj nič novo sivo območje, če kdo mene vpraša. Sam bi se držal nazaj. Ampak po drugi strani, birokrate, ki po zakonu delajo škodo itak rabimo... Nič novega.

umilimo zadevo; kar je počel izven zakona je počel kot fizična oseba, ne SI-CERT

crniangeo je 28. jul 2016 ob 15:38 izjavil:

Sam bi naredil enako, le s to razliko, da ne bi nobenemu povedal :) Kdo ve če sem to vse že naredil..

crniangeo, ker nerad menjaš nicke, ti verjamem, da si ušipčil že marsikaj. v času irca vštuljen vedno nekje pri vrhu si že mogu posedovat kako "sporno" kvaliteto. :-P

antonija je 27. jul 2016 ob 13:14 izjavil:

Ce grem jaz ven iz bajte v kateri spijo otroci in zena in jo zajame pozar, bom zelo vesel ce bo kdo razbil vrata in jim pomagal da pridejo ven iz hise. Ce bo pa nekdo zbil vrata in laufal po bajti ker je videl dim od zara iz vrta hise, potem is pa lahko 100% siguren da ne bom dobre volje, ampak bom dobil povrnjeno skodo + da bom hudica prevzogojil v civilizirano vedenje; ce ne zlepa, pa s sodicsci in neskoncnim placevanjem odskodnin.
Ravno zato je danes tako zelo riskatno glumiti heroja...

Če res glumi, ko vidi dim. Kaj pa če ne glumi? Če se res vstraši ko vidi nek dim, razbije vrata itd? In ko ga boš prevzgojil, do bo raje prej premislil "sej je samo dim iz bbqja", a v resnici se pečejo tvoji otroci in žena? Kdo bo potem dobre volje?
Rajš vidm, da mi po pomoti razbije vrata, kot pa flegma odkoraka dalje. A smo civilizirani, ali kaj?

Kar se tiče delovanja tega dečka iz SiCerta: požar je bil pogašen, akount ni bil odtujen, temveč zasežen, verjetno protipravno, škoda omejena, uporabnik acounta ne dela več škode po vašem travniku. Nevem, če imaš gasilni aparat pri roki, boš gasiti, ali boš čakal gasilce?

poweroff je 28. jul 2016 ob 15:58 izjavil:

Em, ja. Ampak za določene javne uslužbence so pa druga merila, ne? Minister se ga napije v prostem času, pa mora vseeno odstopit.

mečemo vse v isti koš? pijan v javnosti je enako onemogočit zlikovce?

lp,

vaša mnenja so popolnoma nepomembna.

Ko gr ez akazniva dejanja mnenje nima kaj iskati prostor v debati. Kaznuje država v prekrškovnih in kazenskih psotopkih (tudi v disciplnskih).

In tam so pravila jasna in kavbojstvo, ki se ga policija občasno gre, povzroči samo eno stvar: da so dokazi pozneje izločeni. Edino prav, ker če ne bi bil teksas. In to se dogaja non-stop in kljub temu vsi tu branite tega Hrena?

Res je, da ne poznamo ozadja, a lahko sklepamo, da za aktivnosti ni imel ne pooblastila imetnika računa ne zakonkega pooblastila.

Tako enostavno.

Ali naj policija in vsi (SI CERT sploh policija ni, ne vem pa če im apooblastila po kakem drugem predpisu) lepo sledijo postopkom. Ali pa pač naj se postopki spremenijo.

In ja - če gori in gasiš in narediš škodo, boš odgovarjal za protipravno povzročeno škodo. Logično. Gasijo gasilci oz. gasiš, kar strokovno obvladaš. Če zaradi svojega gašenja z vodo zaradi elektrike umre otrok, boš šel v zapor. Kaj vam ni jasno?

Tudi samopomoč/silobran nista absolutna.

Lej brezveze, strokovnjak za točno tole nisem, a na prvi pogled, kot sem rekel že prvič!

Točno vaši komentarji so razlog, zakaj država prevzame monopol nad represijo, da se držijo neki standardi. Ja, težko jih je sprejeti, če tebi nekdo nekaj ukrade, nekdo koga ubije, ampak to velja za vse. kaj je alternativa? Oko za oko in nasilje brez konca...

pišite o stvareh, ki jih vsaj približno poznate, jaz se tudi ne oglašam v programiranju...

zz

Zvezdica27 je 29. jul 2016 ob 14:24 izjavil:

In ja - če gori in gasiš in narediš škodo, boš odgovarjal za protipravno povzročeno škodo. Logično. Gasijo gasilci oz. gasiš, kar strokovno obvladaš. Če zaradi svojega gašenja z vodo zaradi elektrike umre otrok, boš šel v zapor. Kaj vam ni jasno?

Pusti smrt. Kaj pa če vidim da nekje nekaj gori, oz se električna napeljava začne pregrevati in zaradi tega izklopim glavno stikalo. S tem ko sem izklopil stikalo, pa sem ugasnil nek strežnik in je nekdo zaradi tega imel poslovno škodo, ali pa je zaradi tega celo crknil server in je imel neposredne stroške. Bom zaradi tega res odgovarjal? Povsod te učijo, da začetni požar pogasiš sam, če je le možno.

fujtajksel je 27. jul 2016 ob 09:35 izjavil:

mn je 27. jul 2016 ob 09:34 izjavil:

Glede na to, da je šlo za kaznivo dejanje v teku, so zgolj minimalizirali škodo. Kot recimo vstop v stanovanje, če zažnaš da se tam dogaja kaznivo dejanje (vlom, pretep). Kakor vem, v tem primeru vstop ni nezakonit?

Jep, zdaj bo policaj opazil tatu v trgovini pa bo najprej tekel na sodišče po nalog? ;)

Ne, ne, na licu mesta ga mora ustreliti.

SI-CERT spada pod javno upravo, right? V tem primeru bi morali delati še toliko bolj vse po regelcih, zakonodajo imamo zato da se je držimo, tudi navadni smrtniki v RS si je ne moremo prilagajati po svoje in se držati samo tega kar je nam všeč. Če je zakonodaja slaba ali neprimerna, kaj čmo, sicer pa kdo to ocenjuje in se odloča kdaj se lahko krši in kdaj ne? Zaposleni v JU, državljani RS, ...?

S takšnim razmišljanjem zakonodaje sploh ne potrebujemo.

jype je 2. avg 2016 ob 02:28 izjavil:

Rampage> S takšnim razmišljanjem zakonodaje sploh ne potrebujemo.

Kot je PaX_MaN pravilno opomnil, v zakonu obstaja instritut skrajne sile, s katero odvrnemo protipravni napad. Ali je bil ta institut prekoračen s spremembo gesla, ali šele z analizo v poštnem predalu dostopnih podatkov, se bo moralo odločati sodišče, da gre pri tarnanju o "indijskih strežnikih" za rasizem, je pa tudi popolnoma jasno.

To je bedarija. Moralno to pije vodo, pravno pa ne. Ker je bilo to pravno pravilo sprejeto z namenom preprečevati ali odvračati izključno fizični napad.

Yacked2 je 2. avg 2016 ob 11:04 izjavil:

No pri silobranu nikjer ne piše, da gre izključno za fizični napad, je bilo pa verjetno tako mišljeno. (11. člen http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...

Čisto vseeno je, če tukaj eksplicitno ne piše. PaX_MaN ga je fino pobiksal, ker ni pravnik in se ni bolje pozanimal (tudi sam, jasno, nisem).

Sam termin silobran se v pravu uporablja izključno za napad na življenje ali telo (podobno kot skrajno silo), tako da to dvoje odpade.