Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

NOBENA spodobna oprema se ne povezuje sama od sebe na nepoznane SSID-je, ker to predstavlja varnostno tveganje.

Če imaš napravo, ki se povezuje sama od sebe, jo vrž v kanto. Pa še problemov ne boš imel s tem, da ne znaš ločiti med zasebnimi in javnimi omrežji.

Unilseptij je 22. maj 2016 ob 21:18 izjavil:

Nima veze SSID.... Govorim na splošno in v splošnem se pač naprave lahko povezujejo same v javna omrežja. Res se da te nastavitve spreminjati, ampak če želiš biti 100%, potem moraš pač preveriti. Še enkrat... bistvo je v tem, da sosed meni v mojem stanovanju take obveznosti ne more naložiti, kot mi ne more naložiti obveznosti, da si pokrijem ušesa, kadar on posluša muziko, ki se sliši k meni.

Problem je v tem, da ker slišiš sosedovo muziko, bi se ti vštekal v njegov ojačevalec, da boš slišal še svojo.

Unilseptij je 22. maj 2016 ob 21:26 izjavil:

SeMiNeSanja je 22. maj 2016 ob 21:23 izjavil:

Unilseptij je 22. maj 2016 ob 21:18 izjavil:

Nima veze SSID.... Govorim na splošno in v splošnem se pač naprave lahko povezujejo same v javna omrežja. Res se da te nastavitve spreminjati, ampak če želiš biti 100%, potem moraš pač preveriti. Še enkrat... bistvo je v tem, da sosed meni v mojem stanovanju take obveznosti ne more naložiti, kot mi ne more naložiti obveznosti, da si pokrijem ušesa, kadar on posluša muziko, ki se sliši k meni.

Problem je v tem, da ker slišiš sosedovo muziko, bi se ti vštekal v njegov ojačevalec, da boš slišal še svojo.

Ne, tvoj primer je čisto zgrešen... Pravi primer je, da muziko poslušam tudi jaz, on pa jo skupaj s svojo muziko zajema (snema) na svojo napravo in potem pač počne, karkoli že počne. In to nima nobene zveze z mano.

'samo poslušaš?' - Če se priklopiš na njegov WiFi je isto, kot če bi se mu priklopil na ojačevalec - kaj se sprenevedaš? Kako 'samo poslušaš', ko si povezan na WiFi? Aktivno komuniciraš z njim! Dvosmerno!

Torej smo spet tam: če od soseda ojačevalec nese muziko do tebe, se lahko brez vprašanja vštekaš vanj in preko njega nabijaš še svoje komade?

Tako je... On pošilja signale meni in jaz pošiljam signale njemu. In kaj on počne s temi signali, ne more biti moja stvar. Izjema je le, če jaz te signale izrabim tako, da neposredno škodujem njemu ali nekomu tretjemu. "Škoda", ki sosedu nastaja, mu nastaja zato, ker pač moje signale pošilja v internet in obratno, in če tega noče, naj pač s tem preneha (recimo tako, da zaščiti omrežje). Ni pa prav, da on od mene zahteva, da moram ravnati (ali ne ravnati) na določen način, da ne bo utrpel škode. Sploh v svojem stanovanju!

Ales je 22. maj 2016 ob 21:49 izjavil:

AKOS je prišel, na skrajno tehnološko napreden način ugotovil, da je tvoj signal v skladu z določili, normalne jakosti in frekvence, in ni imel zakaj ukrepati proti tebi. In kaj zdaj? Tvoj signal še vedno sega k sosedu. A je zato postal njegov? A se sme povezovati na tvoje omrežje, uporabljati tvoj internet? Seveda ne..

Komot lahko uporablja moj internet če želi, saj je signal v njegovi hiši, čisto nič me ne bi motilo če bi moj internet uporabljal, saj ni vdiral v mojo hišo ampak jaz v njegovo.

Kaj si pa lahko jaz komot naredim, zmajnšam izhodno moč routerja tako, da signal ne sega v njegovo hišo in on tega signala sploh ne vidi ( ne vdiram v tujo hišo z mojim signalom ).

Ales je 22. maj 2016 ob 21:49 izjavil:

O sveta preproščina. Daj, oddajaj Wi-Fi signal 10000% močnejši od zakonsko določenega in počakaj na naslednji obisk AKOS-a.

Govorim o teoriji, tudi če bi jaz oddajal z 10000% močnejšim signalom, bi njemu še vedno deloval Wi-Fi, to je dokazano.

Od kdaj pa je WiFi povezovanje samo POSLUŠANJE signala?!?

Dajta mi prosim razložiti, kako WiFi deluje, ko vsi 'samo poslušajo'.
Ker kolikor jaz vem, se ti zadereš "oj, AP xxxx - dej pusti mi, da se povežem nate!", potem ti pa on odgovori, si izmenjata parametre za povezavo,...

Skratka se gre za AKTIVNO POGOVARJANJE med napravama in nikakor 'izključno poslušanje'.
Če TI ne boš drezal v AP, ne bo povezave nikamor 'samo s poslušanjem'.

Napaka na točki 4 - ti nimaš pravice 'ne dovoliti' sosedovega signala nikjer.
Prepove lahko edino 'lastnik' EM spektra - država.

Napaka na 5. točki - NE dere se, da se MORAŠ povezat. Dere se samo, da je na voljo za povezave.

Spc je 22. maj 2016 ob 02:40 izjavil:

Ne samo jaz, kar dosti nas tako misli:

http://www.theflatearthsociety.org/

Kar dosti ja*. Kar ne spremeni absolutno nič.

* - sicer jaz tu ne bi uporabil besede "misli"

PS: Pravno dovoljenje da se lahko "priklopiš" na DCF77: http://www.ptb.de/cms/de/ptb/fachabteil...

PPS: Nedavno sem naletel na "zaščiteno" omrežje, na katero so se naprave brez problema priklopile (seveda ne avtomatsko, kar same od sebe). Pa je lastnik uporabil zaščito.

sumoborac je 22. maj 2016 ob 14:05 izjavil:

A lahko počas ljudje začnete pisat še leta zraven vaših postov? Ker na trenutke res ne vem a bi se smeju (če je povprečna starost 15 let) al joku (če je povprečna startost 30+) glede na tole temo.

Po starosti uporabniških računov sodeč je bolj 30+.
Sicer nobeno presenečenje. Najstniki bi verjetno pokazali več pameti.

Spc je 22. maj 2016 ob 22:45 izjavil:

SeMiNeSanja je 22. maj 2016 ob 22:35 izjavil:

Napaka na točki 4 - ti nimaš pravice 'ne dovoliti' sosedovega signala nikjer.
Prepove lahko edino 'lastnik' EM spektra - država.

Napaka na 5. točki - NE dere se, da se MORAŠ povezat. Dere se samo, da je na voljo za povezave.

Se pravi si lahko na glas nabijam glasbo in soseda to ne sme motit. Me zanima kaj se bo zgodilo če nabjam glasbo celo noč.

Isto, kot bi se ti zgodilo, če bi oddajal 10000x močnejši Wi-Fi signal od dovoljenega. Prišla bi pristojna inšpekcija in te naučila pameti.

Dokler pa je Wi-Fi signal v zakonskih mejah in dokler je glasba v zakonskih mejah, pa nič. Prav nič.

Lahko sosed sliši tvojo glasbo pa je ta še vedno v zakonskih mejah glasnosti.

Sam se res delate debile.

Lahko te prijavi za trola na sončno upravo. Tam bi bil zih uspešen.

St235 je 22. maj 2016 ob 23:47 izjavil:

Če mi ljudje parkirajo okrog hiše in skozi odprto okno zlezejo v dnevno na kavč ter gledajo televizijo tudi nisem nujno oškodovan pa zato ni takšno početje nič manj prepovedano.

Pravilen primer bi bil, da ti nekdo od zelo daleč iz svoje sobe gleda z daljnogledom v tvojo sobo skozi tvojo okno tvojo televizijo.

Slika pride do njega ali pa on pride z njegovim očesom skozi daljnogled do tebe do tvoje televizije ?
Vsekakor ti ni vdrl noter v stanovanje.

SeMiNeSanja je 23. maj 2016 ob 04:20 izjavil:

Evidentno si žrtev neobzirnih sosedov, ki ne znajo zakleniti svojih dostopnih točk. (Upam, da imajo še kaj prostih mest v najbližji psihiatrični ustanovi).

Na čakalne dobe si pomislil?
http://www.ukc-mb.si/pacienti-in-obisko...

Spc je 22. maj 2016 ob 20:52 izjavil:

Zato ker mi gledamo na fizični layer ( LAYER 1 ) in ne na layer 2 ali 3.

Če ne veš kaj so layer-ji oz. kaj je OSI model, žal to ni moj problem:
OSI model @ Wikipedia

V debato o tem ali se smes priklopiti na sosedovo omrezje, privleces OSI model? :)))

Spc je 22. maj 2016 ob 20:52 izjavil:

Pri Wi-Fiju je fizični layer 1 "signal", kaj je v signalu mene ne zanima, in signal pride prvo do mene v mojo hišo če je signal odprt bom tisto kaj je "signalu" vzel ker je signal prišel do mene.

Torej zacni pisati poslancem, da naj spremenijo zakonodajo. Sosedu je prepovedano motiti tvojo posest s svojim signalom. Do takrat, pa zakonodaja pravi, da je sosedov signal sosedov in da ga mors pustit pri miru.

Spc je 22. maj 2016 ob 20:52 izjavil:

Če avto postaviš na sosedovo parkirišče, bo soseda motil avto ( Layer 1 ) ker je parkiran na njegovi zemlji, soseda ne bo zanimalo kaj je v avtu noter niti ga ne bo motilo kaj je v avtu.

Ves kolk obupano zvenis? :))

Spc je 22. maj 2016 ob 21:56 izjavil:

Komot lahko uporablja moj internet če želi, saj je signal v njegovi hiši, čisto nič me ne bi motilo če bi moj internet uporabljal, saj ni vdiral v mojo hišo ampak jaz v njegovo.

Torej imas WiFi brez gesla in kakrsnekoli zascite?

Kaj si pa lahko jaz komot naredim, zmajnšam izhodno moč routerja tako, da signal ne sega v njegovo hišo in on tega signala sploh ne vidi ( ne vdiram v tujo hišo z mojim signalom ).

Spc je 22. maj 2016 ob 21:56 izjavil:

Govorim o teoriji, tudi če bi jaz oddajal z 10000% močnejšim signalom, bi njemu še vedno deloval Wi-Fi, to je dokazano.

A lahko posljes link, ki bo povedal kaj vec o tem? Pa tudi o osnovah elektrotehnike, bo najbrz marsikaj razjasnil. :)

harmony je 23. maj 2016 ob 09:59 izjavil:

SeMiNeSanja je 22. maj 2016 ob 22:20 izjavil:

Če TI ne boš drezal v AP, ne bo povezave nikamor 'samo s poslušanjem'.

Ja, kaj pa zgodba s sosedi z istimi sedmimi SSID-ji?

Telefon se poveze na SSID dlink, medtem casom ti doma zmanjka stroma, ti zgubis povezavo, ker je ruter down, klient cekira kam bi se povezal vidi sosedov dlink in se poveze.

V tem casu ti dobis strom nazaj, ampak si se zmeraj povezan na sosedov dlink. Tam vleces pornice, torente...

Je bilo že povedano.

Še enkrat za tiste s bolj počasnimi klikerji:

- po default se ne boš povezal na sosedovega, tudi če ima isti ssid, ker ima tvoj (bližji) boljši signal

- če imaš ti na enakem ssid kot sosed enkripcijo, vzpostavitev s sosedovim 'odprtim' ne bo delovala (ker mu bo hotelo poriniti tvoje geslo)

- ko ugotoviš, da si je dal sosed isti ssid, kot ga imaš ti, greš do njega in ga opozoriš, da naj ga spremeni, sicer se lahko zgodi, da se boš nehote priklapljal nanj. Če ne odreagira, to pomeni, da ga ne moti.

- samo butel bi vztrajal v taki konstelaciji ampak bi spremenil lastni ssid, saj so ti lastne naprave nedosegljive, če se pomotoma povežeš na soseda

- v čem je že problem, če spremeniš lastni ssid? Imaš 200 naprav, da bi to predstavljalo kakšno hujšo oviro?

- če iščeš gnil izgovor, da bi se lahko 'nekaznovano' povezoval na soseda...ja potem pa morda boš res svoj ssid dal na isto vrednost kot sosed in izklopil enkripcijo. Samo potem ne jokaj, če bo sosed preko tvoje mreže srfal

Utk je 23. maj 2016 ob 06:16 izjavil:

Ales je 22. maj 2016 ob 22:43 izjavil:

Utk je 22. maj 2016 ob 22:05 izjavil:

... To ni kaznivo dejanje, morda kaksen brezvezen prekrsek ...

Ne odločaš ti o tem. Zakon je jasen, gre za kaznivo dejanje po 221. členu Kazenskega zakonika RS, sem ga citiral v tej temi pa si sam oglej zagrožene kazni.

Ti tudi ne odlocas o tem, in sodisce je odlocilo da ni, nemsko sodisce, ker do nasega to najbrz se ni prislo. Zakon imamo pa ziher enak. In zakon ni jasen, ker je vstop lahko tudi upravicen.

Če mi ljudje parkirajo okrog hiše in skozi odprto okno zlezejo v dnevno na kavč ter gledajo televizijo tudi nisem nujno oškodovan pa zato ni takšno početje nič manj prepovedano.

Oskodovana je tvoja zasebnost itd. Tisti, ki bi to naredu, pa ne bi sel niti v zapor niti ne bi dobil od njega nobene odskodnine, razen kolk je porabil elektrike.

Zanimivo. A to je tudi presodilo nemško sodišče? Ker vsi z IQ pod 20 pa ja veste, da ima Slovenija enake zakone kot Nemčija in tako ali tako presojajo nemška sodišča?

Šalo na stran. Povezovanje na odrt wifi lahko predstavlja poseg v zasebnost ali pa kaznivo dejanje nepooblaščenega vstopa v informacijski sistem. Povdarek je na besedi LAHKO. Zgolj povezava na odprt wifi ne pomeni avtomatskega kaznivega dejanja (pomeni pa motenje posesti, ki pa je odvisno od tega ali oškodovanec to zazna in ukrepa). Potem pa je seveda 1000 faktorjev, ki vplivajo kdaj "honest mistake" postane zloraba ali celo kaznivo dejanje.

SeMiNeSanja je 23. maj 2016 ob 04:20 izjavil:

Po tvoje te seveda spet sosed posiljuje s fotoni, ki jih ti nikakor nočeš na svoji 'posesti'. Ta nadloga pa je tako grozna, da mu preko njegovega TV aparata greš oddajat svoj lastni TV program.

Nisem vedel, da daljnogled oddaja tv program.

Mislim, da zaključek je pod črto povsem jasen:

Brez soglasja lastnika omrežja se nihče nima pravice povezovat na omrežje, neodvisno od tega kako je zaščiteno.
Nespoštovanje le tega pa pač sega od zmote prek ignorantsva vse do kaznivega dejanja. Pač odvisno od primera do primera.

Najbolj, da dovolimo uporabo orozja za ta namen. Povezes se na sosedov wifi on pride in te sisne, ker si bil na njegovi posesti, ceprav virtualno.

Pravica seveda ni, in seveda se načeloma ne sme, ampak ne moreš vedet, da se ne sme. Še en neumen primer, to je tako kot če bi imel nekje na prešecu 10 škatel prospektov, in si bi lahko vzel kater te zanima, en bi pa tudi postavil tam par svojih prospektov, samo da bi vsako "stranko" potem obtožil kraje. Sej teoretično je res ukradel prospekt, ampak zakaj zaboga si ga tam ponudil :)

St235 je 23. maj 2016 ob 12:40 izjavil:

Nedvomno, samo nihče od tega človeka ne more zahtevat, da bo svoje propekte s ketno priklenil, ker drugače jih lahko kdorkoli, kadarkoli odnese. V kolikor je jasno izraženo (kar je lahko z oznako, lokacijo,itd.), da prospekti niso namenjeni temu, da se jih odnese potem se tega ne sme, pa čeprav niso s ketno prilenjeni na stojalo.

Risalni žebljiček zadošča. :)

jernejl je 23. maj 2016 ob 13:08 izjavil:

Če si se priklopil na tuje omrežje in si samo pogledal svoj mail ali vozni red avtobusa na internetu, še nisi neupravičeno vstopil v informacijski sistem. Torej to ne bi bilo kaznivo dejanje.
V tem primeru bi šlo lahko za motenje posesti. Vendar lahko neko stvar uporabljaš v dobri veri, da jo smeš uporabljati. Tukaj pa je potem dokazno breme na lastniku omrežja, da dokaže, da se nekdo na njegovo omrežje ni priklopil v dobri veri, da to lahko stori. Zato pa bi moral biti interes lastnika omrežja, da poskrbi za okoliščine, v katerih bo lahko nemoteno užival v svojem omrežju (izvrševal posest) brez dobrovernih "vsiljivcev".

Ampak tisti trenutek, ko nisi več prepričan, da zadevo uporabljaš v dobri veri, bii se morala zadeva zaključit. Ampak žal ne pri nas.

Tukaj pa je potem dokazno breme na lastniku omrežja, da dokaže, da se nekdo na njegovo omrežje ni priklopil v dobri veri, da to lahko stori.

Lastnik omrežja niti pod razno ne rabi dokazovat kako in zakaj se je nekdo priklopil. Dovolj je da je ugotovil, daje nekdo priklopljen in ima pravico zahteva od tega, da preneha uporabljat njegov wifi. Tudi po sodni poti, če treba (tožba za motenje posesti). Morebitno kaznivo dejanje, ki je bilo storjeno pa tako ali tako dokazuje tožilec in ne oškodovanec.