» »

Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

Temo vidijo: vsi

jernejl ::

Ampak tisti trenutek, ko nisi več prepričan, da zadevo uporabljaš v dobri veri, bii se morala zadeva zaključit. Ampak žal ne pri nas.

Lahko se bodemo okrog terminologije, ampak reciva tako. Dokler uporabljam omrežje v dobri veri, da to lahko počnem, lahko to počnem. Ko ne morem biti več v dobri veri (recimo če pristopi lastnik in zahteva, da se odklopim), moram v tistem trenutku s početjem prenehati.
(ali sem dejansko bil dobroverni uporabnik ali ne, je pa odvisno od okoliščin in o tem lahko odloči sodišče)

Lastnik omrežja niti pod razno ne rabi dokazovat kako in zakaj se je nekdo priklopil. Dovolj je da je ugotovil, daje nekdo priklopljen in ima pravico zahteva od tega, da preneha uporabljat njegov wifi. Tudi po sodni poti, če treba (tožba za motenje posesti).

Seveda, ampak če ne zahteva od uporabnika, da s tem preneha, ter gre neposredno na sodišče, bo pač lahko tam kako drugače dokazoval nedobrovernost uporabnika.
Uporabniku dobre vere ni treba dokazovati.

St235 ::

Ne rabi. Vse kar mora dokazat je, da uporabnik moti njegovo posest in uporablja wifi brez njegovega dovoljenja. To zadostuje, da sodišče prepove nadaljnjo motenje posesti oziroma druge ustrezne ukrepe.

Motenje posesti nima nikakršne veze z dobro vero (še z lastništvom kot takim ne). Ima pa seveda z morebitno odškodninsko ali kazensko odgovornostjo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

SeMiNeSanja ::

Če že gredo eni mešat nemško zakonodajo v vso zgodbo, potem bi si lahko prebrali članek z nemškega pravnega portala, ki sem ga linkal čisto na začetku teme, ko je nekdo trdil, da se je v Nemčiji dovoljeno priklapljati na odprte WiFi-je.

Članek dokaj natančno razdeljuje, do katerih kršitev lahko pride pri navadnem priklopu (brez "hackanja" WEP gesel in podobno). Navaja tudi nekatere primere iz sodne prakse, kjer se je stvar zataknila za nepovabljenega 'uporabnika'.

Žal članek ne obdela popolnoma vseh možnih variant, pa letnica njegovega nastanka sega kakšne 3 leta nazaj, kar je lahko na takem področju včasih že 'prazgodovina'.

Sorry za tiste, ki nemščine ne obvladate, ampak če se potrudiš, se da tudi z google translate nekako prebiješ skozi smisel članka.

MrStein ::

Mimogrede, te dni so spremenili ene zakone glede WLAN-ov, v Nemčiji.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

SeMiNeSanja ::

MrStein je izjavil:

Mimogrede, te dni so spremenili ene zakone glede WLAN-ov, v Nemčiji.

Ti so se nanašali predvsem na odgovornost lastnika priključka za sranje, ki ga zganjajo tisti, ki so preko njega priključeni.

Dosedaj je namreč veljalo, da si kot lastnik odgovoren za vse, kar se dogaja na tvojem priključku, kar je imelo za posledico bistveno manjše število odprtih WiFi-jev po lokalih, penzionih,...., kot drugod po svetu.

Po novem pa naj bi odgovarjal tisti, ki je nečednosti dejansko počel - če bo sploh izsledljiv (večinoma najbrž ne bo).

Unilseptij ::

St235 je izjavil:

Ne rabi. Vse kar mora dokazat je, da uporabnik moti njegovo posest in uporablja wifi brez njegovega dovoljenja. To zadostuje, da sodišče prepove nadaljnjo motenje posesti oziroma druge ustrezne ukrepe.

Motenje posesti nima nikakršne veze z dobro vero (še z lastništvom kot takim ne). Ima pa seveda z morebitno odškodninsko ali kazensko odgovornostjo.

Kako pa lahko dokažeš, da motim njegovo posest? Njegova posest (naprava) je sama omogočila dostop do nje meni (in komurkoli drugemu, ki se znajde v dosegu) brez da bi kakorkoli posegel v njegovo zasebnost. Ne more pa biti vdor v zasebnost že to, da moja naprava vpraša ali se lahko poveže, njegova naprava pa odgovori, da lahko in omogoči povezavo. To ne more biti zloraba, saj je omrežje konec koncev namenjenu temu, da se vanj povezujejo, to je normalni način uporabe. In če njegova naprava reče, da se lahko povežem, ali ni logično, da štejem, da je bilo dovoljenje dano. Če on potem reče, da noče, da se povezujem tja, je to tako, kot bi lastnik spletne strani rekel, da noče, da se jaz povezujem na to spletno stran (čeprav se lahko v principu vsi drugi) in da me bo obtožil nepooblaščenega vstopa v njegov informacijski sistem, če ne bom poskrbel, da iz mojega stanovanja nihče ne bo dostopal do te spletne strani. Tega enostavno ne more zahtevati, kaj tu ni jasno? Potem imam tudi jaz pravico zahtevati, da dostopne točke pač ne oglašuje meni v stanovanje.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

s/njegova naprava/njena vagina/
s/moja naprava/moj penis/
Če pa ona (lastnica vagine) noče, da gre moj penis v njeno vagino, pa bi morala bolj poskrbeti za varnost omenjene vagine...

Koliko milijonkrat bomo še slišali tako argumentacijo?
(vprašanje je retorično)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Unilseptij ::

MrStein je izjavil:

s/njegova naprava/njena vagina/
s/moja naprava/moj penis/
Če pa ona (lastnica vagine) noče, da gre moj penis v njeno vagino, pa bi morala bolj poskrbeti za varnost omenjene vagine...

Koliko milijonkrat bomo še slišali tako argumentacijo?
(vprašanje je retorično)


Vmes dodaj še korak, ko on njo vpraša ali se lahko "poveže" in dobi odgovor, da lahko.:D In to je to.

buttplugs ::

MrStein je izjavil:

s/njegova naprava/njena vagina/
s/moja naprava/moj penis/
Če pa ona (lastnica vagine) noče, da gre moj penis v njeno vagino, pa bi morala bolj poskrbeti za varnost omenjene vagine...

Koliko milijonkrat bomo še slišali tako argumentacijo?
(vprašanje je retorično)

Dovolj je že, če reče ne.

Mare2 ::

buttplugs je izjavil:


Dovolj je že, če reče ne.

Seveda. Lahko se tudi izmakne. Lahko te okuži z virusom. Lahko se pa vnaprej izogne kritiči situaciji tako, da ti je ne nastavi. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

SeMiNeSanja ::

Jezus kristus, kam smo prišli!

Ampak če je tako enim bolj razumljivo....

Zate je torej 'nastavljanje' že to, da jo 'zavohaš'?
Pri tem, ti niti slučajno ne pade na misel, da je morda 'voljna' za koga drugega?

Če ena reče 'jaz sem potrebna' torej lahko kar vsak pijanček plane po njej?
Kolikor jaz vem, je od 'ugotovitve stanja' do 'dovoljenja za vstop' še kar precej dolga pot - pot na kateri niti sličajno ne dobiš zelene luči na celotni trasi.

Pri WiFi pa je dovolj, da ga 'zavohaš', da objavi, da je voljan sprejemati povezave in se avtomatično smatraš za kralja, ki mu to povabilo velja?

(zdaj samo še čakam, da se oglasi kdo, ki bo rekel, da lahko ženske nosijo deviške pasove v izogib 'pomotam')

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Pri WiFi pa je dovolj, da ga 'zavohaš', da objavi, da je voljan sprejemati povezave in se avtomatično smatraš za kralja, ki mu to povabilo velja?

Se odločiš glede na okoliščine. Če kakšna okoliščina kaže na to, da lastnik tvoje povezave ne želi, se pač ne povežeš.

Mare2 ::

SeMiNeSanja je izjavil:


(zdaj samo še čakam, da se oglasi kdo, ki bo rekel, da lahko ženske nosijo deviške pasove v izogib 'pomotam')


Pasove so uvedli na zahtevo mož. Da se njej ne bi slučajno "zaluštalo".

Sicer pa se mi zdi to neprimerljivo. Pravila za seks so drugačna kot za motenje posesti pri wirelessu. Vsaj za Eropo je tako doslej veljalo. Čisto druga pravila so tudi za kaznivo dejanje "vstop ali vdor v informacijski sistem". Spet druga za "nepooblaščen vstop v računalniško vodeno zbirko podatkov".
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Lonsarg ::

Skratka smo skoraj nazaj na jedru razprave. Ali je odprto omrežje ekvivalent jasnemu sporočilu(in ne samo namigu) da se ponuja internet. Če je samo namig je to siva cona, če gre za jasno sporočilo je zadeva kristalno jasna.

Kolikor opažam je odgovor variabilen, rešitev, ki jo predlagam? Zakon da mora Wifi naprava ob izbiri odprtega omrežja jasno vpraša lastnika če res želi dati internet v javno uporabo. Potem te dileme ne bo več, karkoli drugega(tudi trenutna zakonska ureditev) pa je samo mešanje dreka, ker je lahko interpretirana na več načinov.

SeMiNeSanja ::

Največji problem je pomanjkanje pravne prakse pri nas, zato nihče ne more jasno reči, kaj bi se zgodilo na sodišču, če bi zadeva enkrat prišla do tja.

Šele pravna praksa potem dokončno opravi z raznimi urbanimi legendami, češ da se lahko kar priklopiš, če vidiš, da je 'Open'.

Je pa pravne prakse s tega področja razmeroma malo tudi v tujini, pa še tista se včasih označuje kot sporna. Sodniki pač niso tehnološki eksperti in si lahko navkljub izvedenskim mnenjem zadeve narobe razlagajo.

Ampak če imaš vsaj kanček zdrave pameti, boš vedel, da oznaka 'Open' pomeni zgolj 'pripravljen na povezave brez enkripcije in gesla', ne pa tudi 'pripravljen, da se TI povežeš'. Od tu naprej pa je zgodba ista kot s tisto sosedovo karjolo in prevažanjem tvojega gnoja.

Saj si lahko aroganten in si sposodiš karjolo in jo hitro vrneš nazaj. Če jo boš očistil, morda sosed sploh ne bo nikoli porajtal, da si si jo sposodil.
Četudi bi ti jo sicer morda rade volje posodil, pa mu verjetno takšna samovolja nebi bila všeč, če bi vendarle ugotovil, kaj se je dogajalo.

Še manj pa bi mu najbrž bilo všeč, če jo sploh nebi vrnil in jo zaparkiral kar na svoj vrt, da boš še jutri in pojutrišnjem z njo prevažal gnoj.
Tu smo pa že na tistem, kjer imamo 'stalne švercerje' na WiFi-ju.

Ker se gre v obeh primerih dejansko za dejanja, ki se jih da okarakterizirati kot kaznivo dejanje, pa je malo verjetno, da bo sosed zaradi karjole klical policijo, pa da se bosta srečala pred sodiščem, kjer te bo še odškodninsko tožil. Ampak to še vedno ne pomeni, da ne bo znorel, če boš naslednji teden spet brez vprašanja prišel po karjolo, ne glede na to, kako vabljivo ti jo 'nastavlja'.

Lonsarg ::

Zavračam svet, kjer lahko nekdo nastavi napravo da sporoča nekaj v nasprotju z željami lastnika in da se torej ne morem zanašati na izjave tehnologije.

Če listek/tablo s sporočilom smatramo za izjavo lastnika potem naj ima tut digitalno sporočilo ekvivalenten status. Smo v 21. stoletju.

Je pa res da je zaradi vseh laikov da dosledno sledimo zgornjemu vodilu treba vse te naprave sprogramirat da bo lastniku jasno kaj nastavlja. Trenutno to pri wifi ruterjih res ni urejeno, oziroma no delno je, po defultu omrećja vsaj niso več odprta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

SeMiNeSanja ::

Daj no, ves problem je IZKLJUČNO v tem, da si nekateri tehnični pojem 'Open Network' prevajajo tako, kot jim to (pravno) najbolj ustreza - v 'javno omrežje'.

Dajte si dopovedati, da Open NE pomeni JAVNO, pa vam bo vse jasno.
Dokler pa eni vztrajajo, da Open pomeni isto kot Javno, pa se lahko bluzi do onemoglosti.

Še to: Nekatera JAVNA omrežja sploh niso 'Open' - kako si pa potem to frajerji razlagajo? Po njihovo, da potemtakem na takšna omrežja ne povezujejo? Ali pač? Kako zlomka, pa pri tistih omrežjih točno vedo, da so JAVNA?

Sprenevedanje do zadnjega daha.....

jernejl ::

open -> odprto -> lahko vstopim
open -> zasebno -> ne smem vstopiti

Na kaj asociira tako sporočilo, ki ga neko omrežje pošlje v telefon povprečnega Janeza, naj vsak sodi sam.

SeMiNeSanja ::

jernejl je izjavil:

open -> odprto -> lahko vstopim
open -> zasebno -> ne smem vstopiti

Na kaj asociira tako sporočilo, ki ga neko omrežje pošlje v telefon povprečnega Janeza, naj vsak sodi sam.

To je tako, kot če bi se povprečni Janez delal neumnega in bi interpretiral tablo, na kateri stoji rdeče obrobljena številka 40, da je to najnižja dovoljena hitrost.

Je bilo že X krat jasno povedano, da neznanje ne varuje pred kaznijo.

Če nisi sposoben uporabljati sodobne tehnologije, potem vrzi proč vso to novodobno kramo, za obvladovanje katere moraš znat šteti do tri in na bolšjaku nabavi tisti stari telefon, ki ima še številčnico na obračanje.

Ne pa da 'Open' po standardi 802.11 interpretiraš koz 'Javno'.
Odprto namreč tudi ne pomeni, da lahko kar tako vstopiš!
Če so vhodna vrata odprta, še vedno nimaš kaj za iskat v hiši.
Če je steklenica piva odprta, še ne pomeni, da si lahko postrežeš.
Če imam šlic odprt..... ja, pazi na zobe!

jernejl ::

Ne, to je tako, kot če bi Janeza kaznovali, ker je peljal 40, znak pa je tja nekdo pomotoma postavil.

V naši kulturi napis "Odprto" na vhodu navadno pomeni, da ljudje tja vstopajo, ker domnevajo, da lahko. Nikjer pa še nisem videl napisa "Smete vstopiti" ali kaj podobnega. Tudi stanovanjskih vrat ljudje običajno ne puščamo odklenjenih in nanje ne lepimo napisov "Odprto", če pa bi kdo to napravil, ne bi bilo nič nenavadnega, ko bi kdaj kdo pogledal notri, ker bi zmotno mislil, da to sme.

Morda pa ti živiš v kaki drugi kulturi, kjer ljudje na vrata svojih stanovanj lepijo table "Odprto" in s tem mislijo zasebno, trgovine pa vrata zaklepajo s ključavnicami in ljudem delijo ključe za vstop.

Če nisi sposoben uporabljati sodobne tehnologije, potem vrzi proč vso to novodobno kramo

To velja predvsem za tiste, ki si lastijo omrežja in jih niso sposobni nastaviti tako, da bi naključnim mimoidočim dali vedeti, da tam niso zaželeni.

Kaj bi pa po tvoje lastnik omrežja moral narediti, da bi ljudem dal vedeti, da je njegovo omrežje javno in se nanj lahko priključijo?

SeMiNeSanja ::







Rabiš še več primerov?

SeMiNeSanja ::

Pa še nekaj - začnite razlikovati, če piše beseda 'Open' v SSID ali statusu omrežja - razlika je namreč bistvena.

Če se SSID imenuje 'Ljubljana-Open' ali 'Janez-OpenAccess4all' ti bo najbrž več kot jasno, da se lastnik ne želi omejevati od nepovabljenih gostov.

Kar pa nima popolnoma nobene veze s tem, ali piše pod enkripcijo omrežja open/wep/wpa/wpa2 ali wpa2enterprise. Open enkripcija NI in nikoli ne more biti 'povabilo' za priklop. Samo signalizira, da omrežje ni kriptirano in da za priklop nanj ni potrebno geslo. Ne insinuira pa KDO se sme nanj priključevati. To se pa lahko nadvse uspešno naredi z ustrezno izbiro SSID-ja.

SSID si lahko vsakdo nastavi poljubno zgovorno. Vrsta enkripcije pa se definitivno ne more tolmačiti kot oznaka za to, ali se smeš ali nesmeš priklapljati.

SeMiNeSanja ::

Problematično pa že postane, če se SSID imenjuje 'HotelLev-Guests' ali 'PriMihu-Gostje' - Tu ti SSID lepo pove, da je dostop namenjen GOSTOM hotela ali lokala, ne pa sosedom ali kateremukoli mimoidočemu, ki ni gost lastnika APja.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Na nekaterih tvojih primerih sploh ni jasno izražena volja lastnika, da se lahko povežeš. Je samo ključ za dostop.
Torej bi človek moral pričakovati, da ne sme vstopiti skozi odklenjena vrata z napisom "odprto".
Lahko bi pa vstopil skozi zaklenjena vrata brez napisa "odprto", če bi le našel ključ za ključavnico.
Ta je pa dobra :)

Pa še nekaj - začnite razlikovati, če piše beseda 'Open' v SSID ali statusu omrežja - razlika je namreč bistvena.

Če se SSID imenuje 'Ljubljana-Open' ali 'Janez-OpenAccess4all' ti bo najbrž več kot jasno, da se lastnik ne želi omejevati od nepovabljenih gostov.

Ampak to je pa zdaj res že smešno. Na enem mestu "Open" ne pomeni, da lahko vstopiš, na drugem pa ravno obratno.
Saj je Janez poimenoval omrežje "Janez-Open" zato, ker je odprto, ne pa zato, da bi s tem dovolil vstop (vsaj če je pismen in ve, kaj "Open" pomeni).

In ne, "Open" ni nobena enkripcija.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Seveda, samo tvoje interpretacije so prave.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Spc ::

SeMiNeSanja je izjavil:


Ne pa da 'Open' po standardi 802.11 interpretiraš koz 'Javno'.
Odprto namreč tudi ne pomeni, da lahko kar tako vstopiš!



Jaz bom vedno uporabil signal če je signal odprt in dosegljiv na moji "zemlji", kajti nekdo je postavil signal na mojo "zemljo" brez mojega vprašanja če to res lahko naredi oz. če mu jaz to sploh dovolim.

Za vsako fizično stvar (kar RF signal je), ki jo nekdo postavi na mojo "zemljo", mu moram jaz dati dovoljenje in soglasje, noben ne more polagati kablov skozi mojo "zemljo" ali graditi hiše na moji zemlji če mu jaz tega ne dovolim.

Čisto enak primer je kot sem že napisal: PMR446, ki je vedno odprt.
Sosed lahko uporabi PMR446 ampak ga bom jaz slišal in obratno.

Po tej logiki jaz vdiram v njegovo PMR446 privatno lastnino ? ali pa on meni vdira ker jaz ne morem uporabljat PMR446 medtem ko se on pogovarja ?
Torej tukaj gre tudi za dvosmerno komunikacijo tako kot nekateri pravite.

Se pravi če uporabim PMR446 mi noben na tej frekvenci ne sme odgovoriti, ker avtomatsko "vdre" v mojo privatno lastnino.
Če se nekdo zadere noter v PMR446 potem je vrdl v moj informacijski sistem ? ker po vaši logiki je to zasebno omrežje in je to vdiranje.

Kaj pomeni PMR: Private Mobile Radio se pravi, da je zadeva "privatna/zasebna".


In ne to ni noben izgovor ampak dejstvo.
 

Utk ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Problematično pa že postane, če se SSID imenjuje 'HotelLev-Guests' ali 'PriMihu-Gostje' - Tu ti SSID lepo pove, da je dostop namenjen GOSTOM hotela ali lokala, ne pa sosedom ali kateremukoli mimoidočemu, ki ni gost lastnika APja.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Ne, niti slučajno to ne pomeni, da je namenjeno samo gostom. Guests v imenu pomeni, da s tem omrežjem ne prideš v lokalno oz. privatno omrežje, ampak samo do interneta, ali pa do nekega intraneta. In na njega se sme povezat vsak, ki mu to uspe, enako kot v vsa druga odprta omrežja. Če hoče imet hotel omrežje samo za njegove goste, pa naj to reši kako drugače.

harmony ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Open enkripcija NI in nikoli ne more biti 'povabilo' za priklop. Samo signalizira, da omrežje ni kriptirano in da za priklop nanj ni potrebno geslo. Ne insinuira pa KDO se sme nanj priključevati. To se pa lahko nadvse uspešno naredi z ustrezno izbiro SSID-ja.

AP ne zanima KDO je ta "KDO". Ta te enostavno uspeno avtenticira...in ti dovoli uporabo interneta (v kolikor je omogocen).

SeMiNeSanja ::

Utk je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Problematično pa že postane, če se SSID imenjuje 'HotelLev-Guests' ali 'PriMihu-Gostje' - Tu ti SSID lepo pove, da je dostop namenjen GOSTOM hotela ali lokala, ne pa sosedom ali kateremukoli mimoidočemu, ki ni gost lastnika APja.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Ne, niti slučajno to ne pomeni, da je namenjeno samo gostom. Guests v imenu pomeni, da s tem omrežjem ne prideš v lokalno oz. privatno omrežje, ampak samo do interneta, ali pa do nekega intraneta. In na njega se sme povezat vsak, ki mu to uspe, enako kot v vsa druga odprta omrežja. Če hoče imet hotel omrežje samo za njegove goste, pa naj to reši kako drugače.

Tudi pod razno ni temu tako.

V SSID napišeš karkoli ti paše, pa četudi je bridgan v trusted network, imaš lahko SSID 'Guests'. Seveda nihče pameten na tak način ne gre postavljati omrežja za svoje goste, je pa beseda 'guests' v SSID-ju približno toliko relevantna za dejansko topologijo omrežja, kot beseda 'Open' pri oznaki vrste enkripcije na omrežju za to, ali se emeš mirne vesti priključevati ali ne.

Utk ::

Sej, zato pa pravim, da tisti guests nič ne pomeni. Ampak ponavadi si firme tako ločijo omrežja. In guests, če je brez avtentikacije, je namenoma brez avtentikacije, in nimaš potem kaj jokat, če se kdorkoli gor poveže.

Unilseptij ::

Lonsarg je izjavil:

Zavračam svet, kjer lahko nekdo nastavi napravo da sporoča nekaj v nasprotju z željami lastnika in da se torej ne morem zanašati na izjave tehnologije.

Če listek/tablo s sporočilom smatramo za izjavo lastnika potem naj ima tut digitalno sporočilo ekvivalenten status. Smo v 21. stoletju.

Je pa res da je zaradi vseh laikov da dosledno sledimo zgornjemu vodilu treba vse te naprave sprogramirat da bo lastniku jasno kaj nastavlja. Trenutno to pri wifi ruterjih res ni urejeno, oziroma no delno je, po defultu omrećja vsaj niso več odprta.


Malo o WiFi protokolu: IEEE 802.11 @ Wikipedia

Poudariti je treba, da je WiFi komunikacijski protokol in da je osnovni namen komunikacijskega protokola komuniciranje. Tole je tudi z Wikipedije (IEEE 802.11): @ Wikipedia

802.11 authentication begins with the Wireless network interface card (WNIC) sending an authentication frame to the access point containing its identity. With an open system authentication, the WNIC sends only a single authentication frame, and the access point responds with an authentication frame of its own indicating acceptance or rejection.


Tako, da vse je čisto v redu urejeno. Lastnik WiFi točke mora pač vedeti, kaj je sploh postavil in kako zadeva deluje. Nikakor pa to ni moj problem.

SeMiNeSanja ::

Utk je izjavil:

Sej, zato pa pravim, da tisti guests nič ne pomeni. Ampak ponavadi si firme tako ločijo omrežja. In guests, če je brez avtentikacije, je namenoma brez avtentikacije, in nimaš potem kaj jokat, če se kdorkoli gor poveže.

Kaj ti pri besedi GOST ni jasno?
Ali je tvoj gost kar vsak klošar, ki se se šetal po cesti in so mu zadišali tvoji čepavi, ki si jih pekel na vrtu? Po tvoji logiki očitno?

Mare2 ::

SeMiNeSanja je izjavil:


Kaj ti pri besedi GOST ni jasno?
Ali je tvoj gost kar vsak klošar, ki se se šetal po cesti in so mu zadišali tvoji čepavi, ki si jih pekel na vrtu? Po tvoji logiki očitno?


Gost je lahko tudi samo internetni gost. Torej, ko se poveže v wifi, je pač wifi gost.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Utk ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Utk je izjavil:

Sej, zato pa pravim, da tisti guests nič ne pomeni. Ampak ponavadi si firme tako ločijo omrežja. In guests, če je brez avtentikacije, je namenoma brez avtentikacije, in nimaš potem kaj jokat, če se kdorkoli gor poveže.

Kaj ti pri besedi GOST ni jasno?
Ali je tvoj gost kar vsak klošar, ki se se šetal po cesti in so mu zadišali tvoji čepavi, ki si jih pekel na vrtu? Po tvoji logiki očitno?

Za namene odprtega WIFI-ja z guest v imenu - DA.

SeMiNeSanja ::

V glavnem mislim, da bo čas, da zaključimo to popolnoma brezplodno in čedalj bolj absurdno debato.

Kdor se je hotel podučiti, kaj se sme in kaj ne, ta je to do sedaj menda že dojel. Ali bo to upošteval, je popolnoma druga zgodba, saj se gre bolj za vprašanje bontona, kot realne možnosti, da te bo kdo kazensko ali civilno preganjal po sodiščih.

Kdor se požvižga na bonton, pa je upal, da mu bo ta debata ponudila 'dokaz', da se lahko naserje na katerokoli tuje omrežje, če mu je le na dosegu in ni zaklenjeno, navkljub zanj 'nejasnemu zakonu'.

Obnašate se kot tisti, ki gre k farmoštru in hoče odvezo od grehov še predenj se loti posiljstva sosedove Micke, ki tako brezsramno provocira s svojimi čari.
Že tako je zakonodaja tako okrutna, da ne smeš s fotkičem prestreči tistih fotonov, ki se od nje odbijajo na tvoj vrt, ko se pomanjkljivo oblečena nastavlja soncu.

Ne, odveze tukaj ne boste dobili. Bonton upoštevaš ali ne, si aroganten ali nisi, tako kot zakone upoštevaš, ali pa se nanje požvižgaš. Če ti pri tem pride prav vsak izgovor, pa če ga pes na repu prinese - to pomaga edino tebi in tvojim somišljenikom. Ampak predvidevam, da samo toliko časa, dokler se vam kdo na enako aroganten način ne naserje in zlorabi vašo lastnino. Takrat pa ponavadi noben od dotakratnih izgovorov ne velja več. Čudno, mar ne?

Zaradi takih nehvaležnih arogantnežev lahko vsakomur le priporočim, da svoje WiFi omrežje zaklene z WPA2, izključi oglaševanje SSID-ja in WPS ter zapeče MAC adrese naprav, ki se smejo povezovati na AP.
Koneckoncev se taki arogantneži jutri ne bodo več zaustavili ob enkripciji, če je to možno zlomiti ali zaobiti - izgovor jim bo namreč, da si sam kriv, da nisi uporabil neko še močnejšo zaščito, da si jih prav s slabo zaščito silil v to, da se priklopijo na tvoj AP.

Utk ::

Sej so ti pravniki napisali, če se gor samo povežeš in preveriš mail itd., bo to težko kaznivo dejanje. Če bi resno šaril po mreži je pa druga stvar. In tako je pravilno tudi po bontonu. Če ti že nekdo ponudi zastonj internet, mu pač ne boš šel zjebat vseh naprav, a ne.
Da se po bontonu ne bi smel na odprte povezovat pa pač ni res. Odprti so s prav tem namenom, da se lahko povežeš. Če ne, je to njihova napaka, ne napaka nekoga, ki gre preverit mail.

Ales ::

Spc je izjavil:

... Za vsako fizično stvar (kar RF signal je), ki jo nekdo postavi na mojo "zemljo", mu moram jaz dati dovoljenje in soglasje ...

Spet se smešiš z izjavami v stilu da sosed ne sme oddajati Wi-Fi signala legalne jakosti in frekvenc čez meje svojega stanovanja, brez tvojega velecenjenega dovoljenja? Imaš tako kratko pamet, da se ne spomniš debate, ki si jo popušil en al dva dni nazaj? :))

SeMiNeSanja ::

Ales je izjavil:

Spc je izjavil:

... Za vsako fizično stvar (kar RF signal je), ki jo nekdo postavi na mojo "zemljo", mu moram jaz dati dovoljenje in soglasje ...

Spet se smešiš z izjavami v stilu da sosed ne sme oddajati Wi-Fi signala legalne jakosti in frekvenc čez meje svojega stanovanja, brez tvojega velecenjenega dovoljenja? Imaš tako kratko pamet, da se ne spomniš debate, ki si jo popušil en al dva dni nazaj? :))

Saj najbrž tudi meni, da lahko počne kar hoče s fotoni, ki pridejo s sosedove parcele na njegovo. Zato meni, da je snemanje sosede med sončenjem njegova pravica, saj je sama kriva, da ni preprečila fotonom, da zaidejo k njemu...

Ales ::

jernejl je izjavil:

V naši kulturi napis "Odprto" na vhodu navadno pomeni, da ljudje tja vstopajo, ker domnevajo, da lahko. Nikjer pa še nisem videl napisa "Smete vstopiti" ali kaj podobnega. Tudi stanovanjskih vrat ljudje običajno ne puščamo odklenjenih in nanje ne lepimo napisov "Odprto", če pa bi kdo to napravil, ne bi bilo nič nenavadnega, ko bi kdaj kdo pogledal notri, ker bi zmotno mislil, da to sme.

Folk tukaj meni da samo obstoj Wi-Fi omrežja brez gesla za dostop (aka, nezaklenjena vrata zasebnega stanovanja) pomeni povabilo in opravičilo za poljuben vstop. Brez kakršnega koli nadpisa "odprto". Kar je skregano s kakršno koli logiko, razen "logiko" tistih, ki bi radi na bolan način opravičili svoje početje.

... Kaj bi pa po tvoje lastnik omrežja moral narediti, da bi ljudem dal vedeti, da je njegovo omrežje javno in se nanj lahko priključijo?
Dal v lokalu tablo na steno z nadpisom "brezplačna Wi-Fi uporaba za goste lokala, povežite se na omrežje NEKO_IME", objavil na spletni strani "brezplačno omrežje za obiskovalce Ljubljane, navodila...", dal v SSID nekaj v stilu "prost in brezplačen WiFi", itd. Kaj je tako težko dojet?

Spc ::

Ales je izjavil:

Spc je izjavil:

... Za vsako fizično stvar (kar RF signal je), ki jo nekdo postavi na mojo "zemljo", mu moram jaz dati dovoljenje in soglasje ...

Spet se smešiš z izjavami v stilu da sosed ne sme oddajati Wi-Fi signala legalne jakosti in frekvenc čez meje svojega stanovanja, brez tvojega velecenjenega dovoljenja? Imaš tako kratko pamet, da se ne spomniš debate, ki si jo popušil en al dva dni nazaj? :))

Se pravi sosed lahko tudi polaga kable po moji zemlji brez mojega dovoljenja ?
Po tvoji logiki ja. Tebe ne bi nič motilo če bi sosed speljal brez tvojega dovoljenja kable skozi tvojo zemljo in zgradil dodatno garažo na tvojem vrtu.
:))

Jaz pač tega ne dovolim, to je to.
 

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

Ales ::

To je to ja. :))

SeMiNeSanja ::

Pa koliko moraš biti tup, da enačiš oddajanje Wifi signala s polaganjem kablov?

In zakaj ne prepoveš sosedu, da oddaja fotone s svoje kosmate zadnjice iz svoje spalnice na tvoj vrt, da ne boš potem revež prisiljen se s svojimi očmi 'priklopiti' na sliko, ki jo nikakor ne želiš videti?

Spc ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Pa koliko moraš biti tup, da enačiš oddajanje Wifi signala s polaganjem kablov?

In zakaj ne prepoveš sosedu, da oddaja fotone s svoje kosmate zadnjice iz svoje spalnice na tvoj vrt, da ne boš potem revež prisiljen se s svojimi očmi 'priklopiti' na sliko, ki jo nikakor ne želiš videti?

Ne rabim se priklopiti, ker je slika že v moji sobi.
Enako kot je Private mobile radio PMR446 že v moji sobi in lahko komot poslušam in tudi oddajam.
 

Utk ::

Dal v lokalu tablo na steno z nadpisom "brezplačna Wi-Fi uporaba za goste lokala, povežite se na omrežje NEKO_IME", objavil na spletni strani "brezplačno omrežje za obiskovalce Ljubljane, navodila...", dal v SSID nekaj v stilu "prost in brezplačen WiFi", itd. Kaj je tako težko dojet?
Tisti, ki hočejo nekaj šenkat, bi morali naredit te tvoje napise, tisti, ki se hočejo povezat, bi najprej morali it na internet preverit, če se lahko (potem wifija najbrž niti ne bi potrebovali), samo zato, da tistim, ki nočejo, da se jim kdo poveže, ne bi treba nastavit gesla - kar bi ga že itak po vsaki zdravi in bolani pameti morali, če nočejo, da se jim kdo povezuje.

Mare2 ::

Bom jaz tukaj pred vsemi vami priznal, kaj sem storil pred približno enim mesecem. Ko prižgem računalnik (nisem bil doma) se mi je na ikoni Omrežja pokazalo eno neznano Odprto omrežje. Kliknem in glej ga zlomka, deluje. Pogledal sem na svoj FB, prebral novosti, pregledal emaile, pogledal, če je na Slo-techu kaj novih sporočil.

Žal mi je, da sem grešil. Prosim, ne me obsojat. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

SeMiNeSanja ::

Mare2 je izjavil:

Bom jaz tukaj pred vsemi vami priznal, kaj sem storil pred približno enim mesecem. Ko prižgem računalnik (nisem bil doma) se mi je na ikoni Omrežja pokazalo eno neznano Odprto omrežje. Kliknem in glej ga zlomka, deluje. Pogledal sem na svoj FB, prebral novosti, pregledal emaile, pogledal, če je na Slo-techu kaj novih sporočil.

Žal mi je, da sem grešil. Prosim, ne me obsojat. :)

Najbolje, da se sam ovadiš na najbližji postaji policije.

Boš pa teško dokazal, da si opisani zločin dejansko storil in se tukaj zgolj ne bahaš s svojim kvazi predrznim početjem.

Za enkrat smo še pri neznamem času, neznanem kraju, neznanem SSID,....

Ales ::

Spc je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Pa koliko moraš biti tup, da enačiš oddajanje Wifi signala s polaganjem kablov?

In zakaj ne prepoveš sosedu, da oddaja fotone s svoje kosmate zadnjice iz svoje spalnice na tvoj vrt, da ne boš potem revež prisiljen se s svojimi očmi 'priklopiti' na sliko, ki jo nikakor ne želiš videti?

Ne rabim se priklopiti, ker je slika že v moji sobi.
Enako kot je Private mobile radio PMR446 že v moji sobi in lahko komot poslušam in tudi oddajam.

Zdaj si že Walkie-talkije privlekel v debato. PMR446 je Personal Mobile Radio. Personal in ne "Private", kot si se namenoma zlagal. PMR446 je prosto dostopno pri nas, kar je zakonsko določeno in si tudi prikladno "pozabil".

Iz ECC (15)05 recimo, prvi odstavek: "PMR 446 is intended to operate on collective frequencies shared by many users on an uncoordinated basis."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Ales ()

SeMiNeSanja ::



Etika pač.... očitno nekaj, za kar marsikdo še nikoli ni slišal...

Spc ::

Ales je izjavil:


Zdaj si že Walkie-talkije privlekel v debato. PMR446 je Personal Mobile Radio. Personal in ne "Private", kot si se namenoma zlagal.


Private Mobile Radio

http://www.etsi.org/index.php/technolog...

Walkie-talkie je informacijski sistem enako kot Wi-Fi.
 

SeMiNeSanja ::

Informacijski sistem (kratica: IS) je urejen in organiziran sistem, ki uporabnike oskrbuje z vsemi potrebnimi informacijami za odločanje. Osnovne aktivnosti informacijskega sistema so zbiranje, shranjevanje obdelava in posredovanje rezultatov končnim uporabnikom. (Wikipedia)

Kje se tu znajde tvoj PMR?
Na tvojem mestu bi se raje nekam skril in nehal nabijat gluposti.

Spc ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Informacijski sistem (kratica: IS) je urejen in organiziran sistem, ki uporabnike oskrbuje z vsemi potrebnimi informacijami za odločanje. Osnovne aktivnosti informacijskega sistema so zbiranje, shranjevanje obdelava in posredovanje rezultatov končnim uporabnikom. (Wikipedia)

Kje se tu znajde tvoj PMR?
Na tvojem mestu bi se raje nekam skril in nehal nabijat gluposti.

Točno to je PMR, vidim, da ne veš da lahko pošiljaš podatke preko PMRja ne samo govor.
 


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Če nekdo izve MAC naslov tvoje tablice, ali lahko vdre vanjo ali v tvoje brezžično om

Oddelek: Informacijska varnost
326572 (5034) nurse013
»

Wifi omrezje

Oddelek: Omrežja in internet
474885 (4159) kunigunda
»

Anketa: Uporaba brezžičnih omrežij

Oddelek: Loža
385178 (4443) Yacked2
»

Ali je "vstop" v IS, ki ni vdor, kazniv?

Oddelek: Informacijska varnost
436833 (5981) Kamran
»

Legalnost povezovanja v odprta WiFi omrežja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Omrežja in internet
12628221 (25652) BlueRunner

Več podobnih tem