» »

Kaj kupiti za shranjevanje 10T podatkov

Kaj kupiti za shranjevanje 10T podatkov

bauci ::

Sedaj imam podatke shranjenje na cca 20 zunanjih diskih razno raznih velikosti in starosti. Rad bi zadevo varno shranil na manjse stevilo diskov in imel nekaksen backup za cca 5T podatkov. Kaj mi svetujete nekje do 1000€, ce je sploh kaj v tem cenovnem rangu?

AC_DC ::

Za osebno ali poslovno rabo ?

2TB je 72 eur
http://www.mindfactory.de/Hardware/Fest...

Jih vzameš 6, 3 za backup in si na slabih 500 eur.

4x 3tb -> 332 eur.
http://www.mindfactory.de/product_info....

2x 6Tb za 600 eur
http://www.mindfactory.de/product_info....

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AC_DC ()

xxxul ::

pa seveda en sposoben NAS ali pa pocen comp kamor bos te diske montiru... verjetno boljše NAS, pogooglaj Synology.

qaqo14 ::

hp microserver + zfs

bauci ::

Za osebno rabo in zunanji diski ali NAS ceprav ne rabim zadeve v omrezju.

Hp microserver + zps???
Sem laik in rabim idiot proof resitev!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bauci ()

nikolahodin ::

Lahko 2*8Tb je skupaj 16 Tb. Cena za dva diska je 847.9 eur http://www.mindfactory.de/product_info....

Zgodovina sprememb…

bauci ::

Hvala za predloge. Te diske moram nekam spravit, ker bodo povezani na notesnik sli Imac. Ali kupiti zunanje ohisje za vsak disk posamezno kar pomeni spet nekjaj zunanjih skatel ali kupiti NAS ceprav ga v bistvu ne rabim ali obstaja se kaj (razen PC) kamor lahko vtaknem vec diskov in preko USB povezem na notesnik?

black ice ::

nikolahodin je izjavil:

Lahko 2*8Tb je skupaj 16 Tb. Cena za dva diska je 847.9 eur http://www.mindfactory.de/product_info....

Za 220€ po komadu dobiš 8TB Seagate Archive v2.

nikolahodin ::

V comshopu sem videl zunanji disk velikosti 5 tb par dni nazaj

OZZY ::

3x5TB je cc 600 eur.
3x6 tb pa cc 810 eur
Go with the flow.

bauci ::

Cene za diske so zelo razlicne. Vsaka firme ima za enako kapaciteto vec modelov. Ko berem ocene vsak hvali svojega, ostale znamke pa kritizirjo. Kaj kupiti iz vasih izkusenj, da bo teoreticno dlje zdrzalo?

imagodei ::

V glavnem ZFS in pa, nujno branje: When no redundancy is more reliable
- Hoc est qui sumus -

737 ::

Nekaj s 5 letno garancijo. Kakšne WD black 4 TB, če ne o prižgano 24/7.

freejack ::

Če bi bil na tvojem mestu, bi naredil sledeče:

1. Sestavil novo kišto, ki bi služila kot NAS
2. Za platformo bi uporabil AMD, saj so FM2+ osnovne plošče z 8 SATA priklopi relativno poceni
3. Odvisno od pomembnosti podatkov bi uporabil:

a.) hardware raid za preslikavo 1:1
b.) snapraid, ki omogoča več parity diskov

ali, to bi naredil jaz

c.) unraid



Glede na to, da Unraid teče iz USB ključka, bi imel v tem primeru prostih vseh 8 SATA priključkov, katere bi lahko uporabil za: 1 parity, 1 cache, 6 storage.
Unraid ima v novi verziji še možnost virtualizacije, katera ti verjetno ne bo koristila in pa uporabo dockerjev, kar ti pa morda lahko.

Snapraid in unraid za diagnostiko uporabljata SMART monitoring, tako da te obvestita oz. imaš pregled nad morebitnimi težavami in lahko še pravočasno zamenjaš disk, ki se bo pokvaril. Ali pa celo disk, ki se je že pokvaril in rebuildaš array. Dobra stran SnapRAIDa je dodatna možnost preverjanja bit rota, uporaba več parity diskov in uporaba tudi ext4 datotečnega sistema, medtem ko je UNRAID dosti lažji za managirat, ima boljši interface, a je nažalost omejen na 1 parity disk in uporabo zfs, xfs, b....itd., samo ext4 ne.

Cilj tega sicer ni omrežna povezava, ampak nek celovit sistem z spodobnim backupom, do katerega boš lahko dostopal preko LANa, preko WANa, nenazadnje pa boš do podatkov lahko dostopal z večimi napravami in to hkrati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: freejack ()

bluefish ::

Eh, nabaviš NAS in imaš plug&play rešitev - cena v primerjavi s custom rešitvijo je tam tam. Saj ni nujno, da zadevo vežeš v mrežo.

pegasus ::

Jst ::

imagodei je izjavil:

V glavnem ZFS in pa, nujno branje: When no redundancy is more reliable


Zanimivo. Vsak teden poslušam This Week in Enterprise Tech podcast in so te težave že vsaj lani (če ne še dlje) napovedovali in letos je en co-host rekel, da je prvič naletel na to težavo, ko se mu array z 3-4GB diski ni hotel nazaj postaviti, ravno zaradi read napake na nekem drugem disku.

Zanimiv članek in priporočam v branje vsem, ki uporabljate RAID.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Brane22 ::

Čakaj malo. Zakaj točno ne more skopirat pšroblematičnih diskov in ponovit operacijo ?

Tudi ni jasno zakaj bi morala taka zadeva totalno ustaviti rebuild.

Komot pač stvar spusti ta stripe in gre dalje. Da se tudi pogledati kam ta blok pade v FSju in če to okvari kak fajl ali dir. So what ?

Miha 333 ::

Brane22 je izjavil:

Čakaj malo. Zakaj točno ne more skopirat pšroblematičnih diskov in ponovit operacijo ?

Tudi ni jasno zakaj bi morala taka zadeva totalno ustaviti rebuild.

Komot pač stvar spusti ta stripe in gre dalje. Da se tudi pogledati kam ta blok pade v FSju in če to okvari kak fajl ali dir. So what ?

Zato (iz zgoraj linkanega članka):
What happens that scares us during a RAID 5 resilver operation is that an unrecoverable read error (URE) can occur. When it does the resilver operation halts and the array is left in a useless state – all data on the array is lost. On common SATA drives the rate of URE is 10^14, or once every twelve terabytes of read operations. That means that a six terabyte array being resilvered has a roughly fifty percent chance of hitting a URE and failing. Fifty percent chance of failure is insanely high.


Ne pozabi, klasični RAID nima pojma o FSju, ker dela na block-level. Tu je ZFS svetlobna leta spredaj (itak mi spet ne boš verjel, pa vendar).

Brane22 ::

Miha 333 je izjavil:

Brane22 je izjavil:

Čakaj malo. Zakaj točno ne more skopirat pšroblematičnih diskov in ponovit operacijo ?

Tudi ni jasno zakaj bi morala taka zadeva totalno ustaviti rebuild.

Komot pač stvar spusti ta stripe in gre dalje. Da se tudi pogledati kam ta blok pade v FSju in če to okvari kak fajl ali dir. So what ?

Zato (iz zgoraj linkanega članka):
What happens that scares us during a RAID 5 resilver operation is that an unrecoverable read error (URE) can occur. When it does the resilver operation halts and the array is left in a useless state – all data on the array is lost. On common SATA drives the rate of URE is 10^14, or once every twelve terabytes of read operations. That means that a six terabyte array being resilvered has a roughly fifty percent chance of hitting a URE and failing. Fifty percent chance of failure is insanely high.


Ne pozabi, klasični RAID nima pojma o FSju, ker dela na block-level. Tu je ZFS svetlobna leta spredaj (itak mi spet ne boš verjel, pa vendar).


Saj ni treba, da ima RAID pojma. Ti dobiš podatek o problematičnem bloku in pogledaš z druge strani, kam v FS ta pade, če sploh je kaj tam.

okica11 ::

Mater... sem mislil, da je RAID1 ali pa RAID5 superioren način shranjevanja podatkov. Očitno se motim.. Torej na kakšen način *varno* hraniti podatke?

Trenutno mi (recimo) zadoščata 2x3TB zunanja usb 3.0 diska. Priključena samo, ko je čas kopiranja--to pa rešujem precej po kmečko in sicer tako, da izbrane mape z kopiram iz PC na HDD. Tisto kar je novo se skopira, ko pride do datotek, ki že obstajajo pa rečem naj preskoči. Verjamem, da obstaja 100k programov za backup ampak sam še nisem našel takega, ki bi bil enostaven pa hkrati nudi nek pameten nadzor.

Sc0ut ::

Mycrosoftov synctoy
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

jype ::

okica11> Torej na kakšen način *varno* hraniti podatke?

https://slo-tech.com/forum/t659755/p498...

twom ::

imagodei je izjavil:

V glavnem ZFS in pa, nujno branje: When no redundancy is more reliable
A bi kdo to razložil po kmečko? Se pravi en disk v RAID 5 polju odleti, pri rebuildu se pojavi URE - kaj to je in zakaj se potem vse skupaj ustavi...

DexterBoy ::

To, kar je napisal @feeejack, UnRaid, uporabljam doma že tri leta. Brez težav, vse laufa na USB ključku. Ker sem tudi sam imel robo na več diskih, sem šel letos v akcijo in v Fractal Design R4 vstavil AMD plato z 8 SATA porti. Dobil USB ključek, kupil licenco in sedaj imam mir. Notri so 2 in 3 tera diski, skupaj zaenkrat 20 TB prostora.
Sedaj imam vse na enem mestu in lahko iščem duplikate, ne da bi vtikal in iztikal non stop ene kable v comp.

Drugače pa, če bi bilo kaj več cekinov, bi razmislil o ZFS datotečnem sistemu in ECC ramih, ki so skoraj nuja pri zfsju. Ako pa pri LimeTechnology res vključijo še en disk za pariteto, postane prejšnji stavek "predrag".

Drugače pa, če rabiš nekaj v stilu "trotl zihr", zgolj in samo UNRAID.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

jype ::

peter_nn> A bi kdo to razložil po kmečko?

Tisto kar tam piše ni cela zgodba, drži pa, da večina RAID krmilnikov ni preveč brihtnih. Diske v RAID polju se da sestavit tudi brez RAID krmilnika in brez takih preobčutljivosti na posamezne slabe sektorje, vzame pa nekaj časa in tako reševanje podatkov nikakor ni poceni, ker moraš zelo dobro razumeti področje in imeti na voljo dovolj opreme, da podatke dejansko rešiš.

Nazadnje, ko sem reševal takšno katastrofo, sem od 200GB podatkov v eni stari mašini izgubil 108 sektorjev (54 kilobajtov) podatkov. Večina sodobnih datotečnih sistemov ima dovolj vgrajene redundance, da tako izgubo preživi brez večjih težav, seveda pa nekaj podatkov na tak način zagotovo izgubiš.

Druga, IMO precej večja težava, so nezaznane napake, ki se morajo zgoditi na vsakih toliko-in-toliko bitov. Tu te rešijo samo tehnologije, kakršne uporabljata ZFS in Btrfs (in na Microsoftu ReFS).

e-marko ::

Že nekaj let sem čisto "ven" kar se tiče hardwera.
Če je kdo pri volji bi lahko sestavil primerno P/P zadevo za poganjanje UNRAID na osnovi AMD platforme? Zadeva bi naj bila primerno nadomestilo za Synology NAS DS211j, ki je res že malo počasna zadeva. Kopiranje preko mreže je sploh mukotrpno. Trenutno NAS poleg multimedijskega vira uporabljam tudi za backup poleg še enega zunanjega diska.
Na kupu pa imam še šest diskov raznih velikosti in ko kaj potrebujem priklopim na sata--> usb 3.0 vmesnik in kopiram.

Kolikor razumem in berem limetech domačo stran bi lahko na ta način priklopil vse diske in vse bi bilo trenutno dostopno.
Hvala.

Lp
...somebody, somewhere...

Jst ::

Diske v RAID polju se da sestavit tudi brez RAID krmilnika in brez takih preobčutljivosti na posamezne slabe sektorje, vzame pa nekaj časa in tako reševanje podatkov nikakor ni poceni, ker moraš zelo dobro razumeti področje in imeti na voljo dovolj opreme, da podatke dejansko rešiš.


Razni "plug & pray" NASi uporabljajo svojo "patentirano" različico za parity in ostalo shranjevanje. Tam si mrzel, razen če odpreš denarnico in se skeširaš. Dvomim, da lahko "navaden" user (ali superuser), ugotovi, kako deluje RAID v raznih Synology rešitvah (OK, synology je vsaj popularen, bolj so problem druge "leve" firme).
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

DexterBoy ::

@e-marko; če zanima, imam jaz naslednjo konfiguracijo;
- matična je Gigabyte F2A88XM-D3H (serijsko ima 8 SATA portov)
- procesor je AMD A4-7300, dobil ga slučajno na mimovrste za 30 evrov, ker je bila odprta embalaža
- 8 GB rama v dveh palčkah
- USB ključek s licenco je pa 16 GB Sandisk Cruzer Fit.
Tej konfiguraciji lahko rečeš "dober začetek". Vedeti moraš pa par zadev:
- na USB ključku se NE špara, ne sme biti neki no-name
- za pariteto je v uporabi VEDNO največji disk, sistem ti ne dovoli drugače
- brez fizičnega mrežnega kabla NE gre, wireless odpade
Ostalo je prepuščeno plodu tvoje domišljije in potreb. Za kaj boš potreboval, ali boš imel 24/7 prižgano, bo samo za shrambo.. itd. Če si že bil na njihovi strani, si opazil, da lahko sedaj celo "nažigaš" igrice na virtualki, ampak je potrebna določena strojna oprema, ki je kompatibilna...
Če boš uporabil obstoječe diske, boš pa prvo moral nekam premakniti podatke, ker ti jih sistem "povozi". Začneš z dvema diskoma (enim paritetnim in enim podatkovnim), pa potlej prepišeš podatke iz tretjega diska na podatkovnega, priključiš nato tretjega v polje in iz četrtega zapišeš podatke in tako do vseh diskov. Ni pa to ravno za pet minut dela :)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

njyngs ::

Prvo se mu priporoči zfs ... pol pa mu predlagate sistem brez ECC rama... ja bravo.

Namesto da se zajebava z zfs, s tako količino rama (glede na to koliko zahteva ZFS GB/TB) itd, je najboljše da kupi synology 8bay enclosure, ustrezno razporedi Volume in bo mel mir... Backup pa itak ne spada v isti sitem..

edit: typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: njyngs ()

imagodei ::

Jst je izjavil:

imagodei je izjavil:

V glavnem ZFS in pa, nujno branje: When no redundancy is more reliable


Zanimivo. Vsak teden poslušam This Week in Enterprise Tech podcast in so te težave že vsaj lani (če ne še dlje) napovedovali in letos je en co-host rekel, da je prvič naletel na to težavo, ko se mu array z 3-4GB diski ni hotel nazaj postaviti, ravno zaradi read napake na nekem drugem disku.

Zanimiv članek in priporočam v branje vsem, ki uporabljate RAID.

No, po drugi strani gre tehnologija naprej: https://slo-tech.com/novice/t660249

Na linku v članku najdemo tudi en datasheet, ki pravi, da se URE pri tem modelu pojavljajo 1-krat na 1015 prebranih bitov. Kar je torej 10x manj pogosto kot pri starejši generaciji, kjer se je to pojavljalo 1x na 1014 branj.
- Hoc est qui sumus -

bauci ::

Hvala za vse predloge ampak zame je to vse prekomplicirano zato sem danes pri francoskem trgovcu kupil 2 WD zunanja diska s kapaciteto vsak po 5 TB in to za moje pojme zelo ugodno ceno 162€ po komadu - 20% na kartico, kar pomeni 129€ za 5 TB. Ce jih kdo rabi jih imajo se tri ali stiri na zalogi.

SasoS ::

Dandanes je nekaj shranit na en disk IMHO enako kot če takoj zbrišeš...prišparaš pa nekaj živcev, ker že takoj veš da nimaš, ne šele potem ko rabiš ;-)

Večina NAS-ov interno uporablja linux in mdraid...tako kot je rekel jype...to hitro rešiš z enim linuxom in nekaj čaranja z mdadm...

Drugače pa, diski so poceni - RAID6, pa se bo sistem rebuildal tudi če je en disk fuč, ostali imajo pa bad sektorje. Danes kaj drugega ni za razmišljat...
Mimogrede, če kdo kaj spremlja, mdraid je z verzijo 3.3 (oz. tam nekje) dobil funkcijo, da narediš disk replace. To pomeni, da ne rabiš RAID5 array degradat in ga rebuildat na nov disk..če imajo diski samo bad sektorje in se vrtijo, lahko narediš replace enega + enega in ker array ni degraded se bo naredilo :-)

Mavrik ::

Jst je izjavil:

Diske v RAID polju se da sestavit tudi brez RAID krmilnika in brez takih preobčutljivosti na posamezne slabe sektorje, vzame pa nekaj časa in tako reševanje podatkov nikakor ni poceni, ker moraš zelo dobro razumeti področje in imeti na voljo dovolj opreme, da podatke dejansko rešiš.


Razni "plug & pray" NASi uporabljajo svojo "patentirano" različico za parity in ostalo shranjevanje. Tam si mrzel, razen če odpreš denarnico in se skeširaš. Dvomim, da lahko "navaden" user (ali superuser), ugotovi, kako deluje RAID v raznih Synology rešitvah (OK, synology je vsaj popularen, bolj so problem druge "leve" firme).


What? Synology lepo uporablja LVM in dm-raid in se njihova polja postavijo na Ubuntu. Lagati pa ti res ni treba.
The truth is rarely pure and never simple.

Nikonja ::

A ste ga zakomplicirali...... a ni najlažje za večino imeti eno kopijo na NAS-u (nekaj do 200 eur), pa še eno kopijo na oblačku. Sej na Amazonovom oblačku dobiješ neomejeno prostora za 60 dolarjev na leto, in to pa reees ni veliko, pa podatke imaš bolj ziher kot kateri koli RAID vi sestavite.

Zastopim da se eni radi igrate s tem ampak očitno je da bauci (pa še večina drugih) nima želje, volje, cajta za sestavljat mašino z 5imi diski in izgubit en teden samo na tem.

Jst ::

Mavrik: si pozabil prebrati zadnji stavek? "(OK, synology je vsaj popularen, bolj so problem druge "leve" firme") Nisem lagal, ampak nisem vedel. Hvala za informacijo.

Imam pa v spominu, da uporablja nek NAS proizvajalec svojo propriety rešitev, katero so skurcali v This Week in Enterprise Tech podcastu.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

imagodei ::

Predvsem pa je pomembno, kaj OP želi shranjevat / varnostno kopirat. V kolikor gre za poslovno dokumentacijo, finance, načrte, projekte, ipd., potem je zadevo treba uredit tako, da bo res bulletproof.

Ker pa OP navaja, da gre za osebno rabo, je stvar malce drugačna. Sicer, kakor hitro postavljaš RAID, je še vedno treba pri današnji velikosti diskov paziti na Unrecoverable Read Errors. V nasprotnem primeru se ti lahko zgodi, da ti gre v maloro 10-letni arhiv fotografij, kar zna v nekaterih primerih bit kar neprecenljiva izguba. Kot pravi jype, s primernimi orodji (ali za primerno visoko ceno) se marsikaj da rešit ...

Namesto RAID5, ki je sicer najpogostejša izbira, ker predstavlja najmanjšo "izgubo" prostora glede na količino diskov, ki jih potrebujemo za postavitev polja, bi morda postavil raje RAID 10 - če ga NAS omogoča.

V nasprotnem primeru pa je trotlzihr varianta kupiti dva čim večja samostojna diska (npr: WD 6TB WD60EFRX, sta bistveno pod budgetom 1.000 EUR, ki ga navaja OP) in naredit dve samostojni varnostni kopiji. V primeru da pride na enem disku do URE, ti ne crkne cel disk in ne izgubiš celotne varnostne kopije, ampak kvečjemu nekaj datotek. In ker imaš še en samostojen disk, lahko manjkajoče datoteke brez težav povrneš.
- Hoc est qui sumus -

bauci ::

Točno tako kot pravi Imagodei sem naredil. Dva diska 5TB, 100% kopija in ta najbolj pomembne zadeve še na tretji 1 TB disk.

Wazzock ::

Samo njegov primer je WD red, tvoj je pa neki zunanji wd disk. Wd red je zasnovan za raid, dolgo delovanje itd. itd.

Spock83 ::

Nikonja je izjavil:

A ste ga zakomplicirali...... a ni najlažje za večino imeti eno kopijo na NAS-u (nekaj do 200 eur), pa še eno kopijo na oblačku. Sej na Amazonovom oblačku dobiješ neomejeno prostora za 60 dolarjev na leto, in to pa reees ni veliko, pa podatke imaš bolj ziher kot kateri koli RAID vi sestavite.

Zastopim da se eni radi igrate s tem ampak očitno je da bauci (pa še večina drugih) nima želje, volje, cajta za sestavljat mašino z 5imi diski in izgubit en teden samo na tem.


A nima Amazon omejen mesečni promet?

Mavrik je izjavil:

Jst je izjavil:

Diske v RAID polju se da sestavit tudi brez RAID krmilnika in brez takih preobčutljivosti na posamezne slabe sektorje, vzame pa nekaj časa in tako reševanje podatkov nikakor ni poceni, ker moraš zelo dobro razumeti področje in imeti na voljo dovolj opreme, da podatke dejansko rešiš.


Razni "plug & pray" NASi uporabljajo svojo "patentirano" različico za parity in ostalo shranjevanje. Tam si mrzel, razen če odpreš denarnico in se skeširaš. Dvomim, da lahko "navaden" user (ali superuser), ugotovi, kako deluje RAID v raznih Synology rešitvah (OK, synology je vsaj popularen, bolj so problem druge "leve" firme).


What? Synology lepo uporablja LVM in dm-raid in se njihova polja postavijo na Ubuntu. Lagati pa ti res ni treba.


Saj njihov DMS lahko tudi inštaliraš na PC, če imaš pravo strojno opremo :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spock83 ()

bauci ::

V primeru, da bi kupil še en disk recimo tistega, ki ga je Imagodei predlagal (ali je boljši red ali black) kakšno ohišje za disk moram kupiti (da ga bom imel kot zunanji disk) ali je dovolj USB priklopna postaja?

deadbeef ::

EMC^2

Wazzock ::

bauci ::

Super, hvala.

nikolahodin ::

hojnikb ::

#teamred
MediaBox: AMD R5 1600 AF, 16GB DDR4, 256GB SSD, 1060 6GB, B450M-DS3H, W10

Isotropic ::

Brane22 je izjavil:

Miha 333 je izjavil:

Brane22 je izjavil:

Čakaj malo. Zakaj točno ne more skopirat pšroblematičnih diskov in ponovit operacijo ?

Tudi ni jasno zakaj bi morala taka zadeva totalno ustaviti rebuild.

Komot pač stvar spusti ta stripe in gre dalje. Da se tudi pogledati kam ta blok pade v FSju in če to okvari kak fajl ali dir. So what ?

Zato (iz zgoraj linkanega članka):
What happens that scares us during a RAID 5 resilver operation is that an unrecoverable read error (URE) can occur. When it does the resilver operation halts and the array is left in a useless state – all data on the array is lost. On common SATA drives the rate of URE is 10^14, or once every twelve terabytes of read operations. That means that a six terabyte array being resilvered has a roughly fifty percent chance of hitting a URE and failing. Fifty percent chance of failure is insanely high.


Ne pozabi, klasični RAID nima pojma o FSju, ker dela na block-level. Tu je ZFS svetlobna leta spredaj (itak mi spet ne boš verjel, pa vendar).


Saj ni treba, da ima RAID pojma. Ti dobiš podatek o problematičnem bloku in pogledaš z druge strani, kam v FS ta pade, če sploh je kaj tam.

raid 6.

HighBane ::

Bi bil kakšen problem za takšno shranjevanje podatkov:
Za domače shranjevanje podatkov (arhiv) - slike in posnetki večinoma, imam namen kupiti 2x 4TB diska. Enega bi imel v enem od domačih računalnikov (win 7) in imel dostop (read/write) z drugega računalnika. Drugi disk bi dal v ohišje z USB priključkom ter ga po potrebi priklopil in sinhroniziral podatke z DSynchronize.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

NAS za domačo uporabo (strani: 1 2 3 474 75 76 77 )

Oddelek: Kaj kupiti
3815445273 (109) A-242
»

Fizicni vs. software Raid (strani: 1 2 )

Oddelek: Strojna oprema
894705 (1879) MrStein
»

HDD - neizbežne napake pri branju (URE)

Oddelek: Strojna oprema
282348 (1703) MrStein
»

OS za SAN (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Operacijski sistemi
12210293 (6516) jlpktnst
»

Gradnja/sestava diskovnega polja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Strojna oprema
15312091 (8423) levaky

Več podobnih tem