Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

matobeli je 21. dec 2015 ob 11:26 izjavil:

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 11:17 izjavil:

Ne potrebujem vaših potrditev. Imam bistveno trdnejše argumente od vas (Empirično dokazljiva biološka in psihološka dejstva) z manjšim dodatkom logičnega sklepanja. Najprej predstavi svoja dognanja, če so res toliko boljša potem se bomo pa začeli pogovarjati o dokazilih in raziskavah.

No prov, karte na mizo. Jaz nimam nič resnega. Nisem niti strokovno usposobljen da bi podajal kakršnakoli mnenja, osebno mišljenje bom pa zadržal zase, ker kakorkoli ni relevantno (mogoče za eno križevga poba).

Če želiš zmagati moraš imeti boljše karte, ki jih je treba pokazat. ko se odloča o tem ali imaš prav ali ne.

Vse ostalo je politiziranje. V znanosti pa "imam pa ne povem" ni podlaga za resno debato.

Daj sebe poglej kake streljaš iz sebe potem pa drugim govori. Sedaj se samo izmotavaš, kako naj vem kaj bi rad izvedel ko pa niti ene argumentirane kritike na nobeni točki nisi podal. Ah ja najlažje je zmagati bitko zakopan v bunkerju da se ne izpostaviš, in potem ostale s provokacijo vabiti na odprto polje od koder jih lahko postreliš kot zajce, ne da bi imeli kakršnokoli možnost. V tem primeru bi ti mene rad poskušal (namesto ustreliti) diskreditirati zgolj zato ker se moje mnenje ne sklada s tvojim.

Pithlit je 21. dec 2015 ob 11:27 izjavil:

Švoh to. Tvoja domača naloga zaključi da ker sem jaz gej si ne zaslužim enakopravnosti.

To je edini argument ki ste ga sposobni spacat skupaj. Imate zelo šibko samokritičnost. In še kalimero kompleks zapovrh.

hotwheels je 21. dec 2015 ob 11:29 izjavil:

lambda je 21. dec 2015 ob 11:23 izjavil:

Katolibani, klerofašisti, Primc je gej, hribci, "o posvojitvah se sploh šlo ni", srednji vek itd.

Saj se sploh ne čudim več rezultatu. To je z glavo skozi zid. A je težko razumet, da to povzroča še večji odpor tistih, ki so proti in da jih bo naslednjič še težje prepričat? Polarizacija na dva ekstrema, enega redkih treznih odzivov na vse skupaj je zbasal skupaj AndrejO.

Sužnji, pokleknite pred gospodarjem, da bote dobili kruha..

Razumem, nekaterim je za to kdo bo koga zjebou oz. za ideološko vojno, ne pa za neki skupini omogočit ustrezne razmere za življenje.

Pithlit je 21. dec 2015 ob 11:36 izjavil:

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 11:31 izjavil:

To je edini argument ki ste ga sposobni spacat skupaj. Imate zelo šibko samokritičnost. In še kalimero kompleks zapovrh.

A to da je treba odpravit neenakopravnost ni dovolj dober argument?

Treba je najprej utemeljit primer kjer naj bi se neenakopravnost pojavljala. Jaz sem lepo povedal, čemu sta zakonska zveza in družina dejansko namenjena in ne vem zakaj bi bilo smotrno zagovarjati še istospolno družino le zaradi "enakopravnosti".

Če se odločiš ustavriti družino se lahko sparčkaš z predstavnikom/co nasprotnega spola, poskrbiš za naraščaj in obstoj družine vsaj z zakonsko zvezo nekako pravno zavaruješ. Lahko pa živiš "na koruzi". Zakonska zveza je zgolj dodatno pravno varovalo, da se starša ne razideta za vsak drek ko se skregata in s tem pustita otroka na cedilu.

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 11:09 izjavil:

Meni je izid referendum precejšnje olajšanje.
Mislim, da ni treba poudarjat zakaj sem volil proti.

In še zakaj:
-Najbolj me moti to, da bi sprememba zakona totalno izbrisala pojma oče in mati.

-Menim, da je zadeva v bistvu precej "nevaren" (ne na način da bi nekoga neposredno ogrožal) socialni eksperiment, ki bi v bodoče prinesel še večje medsebojne napetosti in konflikte.

-Izgubi se prava definicija družine, ki po moji interpretaciji definicije trenutno predstavlja ožji krog ljudi, ki imajo med seboj genetske povezave oz člene, ki so jim skupni (zaradi česar je smiselno delovati družinsko, da se zavaruje potomstvo), torej, bratje sestre, oče in mati ter njuni sorodniki katerim skupni člen je seveda otrok (nasledstvo obeh družin: virov genov) zaradi katerega si seveda pomagajo, da poskušajo lastno potomstvo čim bolj zavarovati.

Če citiram iz leksikona (Pazite na odebeljen tekst):

Družina, 1) najmanj dvogeneracijska (->jederna), družbeno varovana skupnost, temelječa pretežno na zakonski zvezi, vendar ta ni nujna podlaga; njena osnovna vloga je rojevanje, nega in vzgajanje otrok (->primarna socializacija) in zagotavljanje čustvene varnosti (ob tem ko nekatere dejavnosti prevzemajo ustanove znotraj družine) za vse, ki ne morejo sami skrbeti zase... nadaljevanje govori zgolj o tipih ureditev reda v družini (patriarhat, itd.)
2) Sistematska skupina, ki obsega bližnje sorodne rodove

-Iz teh razlogov tudi menim, da je sprememba zakona totalna bedarija, ker je zakonska zveza bolj kot ne pravno varovalo družine, da vsaj delno zaščiti njen razpad in tako otrokom omogoči kar se da dolgo (če le ne gre za res ekstra problematične starše) odrasti v okolju, kjer se njegova osebnost izoblikuje s pomočjo očeta in matere, na katera je navezan. To je deloma tudi moj argument, vklučno z drugim, zakaj homoseksualni pari niso primerni za vzgojo otrok. Lahko jim nudijo nego in varnost, prave osebnosti pa jim ne bodo zmožni dati z vzgojo. In lahko še tako govorijo, kako se majo radi, ampak kvečjem na, ali pa celo pod nivojem staršev, ki posvajao otroke (čemur pa tudi nasprotujem če se le da drugače zagotoviti otroku dom znotraj žlahte).

-Če se homoseksualcem gre za princip, ker bi radi bili kao enaki, naj se ne vtikajo v intimo posameznikov ki se razmnožujejo. NE to je višek in tega ne podpiram. Žal Ne morejo se enačiti z ljudmi, ki skrbijo za naraščaj, pa če jim je prav ali ne. Zaradi mene so lahko užaljeni sto na uro ampak pri sebi naj najprej razčistijo za kaj se sploh "borijo".

Argumente sem podal, od svojega mnenja zato ne mislim odstopiti, pa me prav malo briga če moram zaradi tega bit nestrpnež/homofob/zaplankanec/omejenec/itd. itd.
-Naj še dodam, da je zaradi njihovega vsiljevanja teh njihovih romantičnih idej in predstav bilo sedaj 2x zagonjenih kar ene par milijonov EUR.

Jaz sem domačo nalogo naredil. Ste jo vi?

S prvimi alinejami sem povsem enakega mišljenja in dojamem ponit, ki ga hočeš povedat. Ni mi pa jasno, kako ga drugi ne dojamejo.

Če bi homoseksualci lahko posvajali bi tudi njihova zveza imela vlogo nege in vzgajanja otrok. Oče in mati, ki sta posvojila drugega otroka, po tvoje nista družina ker nimajo genetske vezi?
Sicer pa je ta tvoja tema bila tukaj že obdelana, daj pobrskaj malo za dejstvi no.

m0LN4r je 21. dec 2015 ob 11:44 izjavil:

S prvimi alinejami sem povsem enakega mišljenja in dojamem ponit, ki ga hočeš povedat. Ni mi pa jasno, kako ga drugi ne dojamejo.

Čisti primer ignorance, ko jim vse prineseš na pladnju a obnašajo se kot da jim nisi dal ničesar.

lat. Ignorant: nevednež, omejenec Ignorirati: namerno ne zmeniti se za koga, prezreti

Vajine trditve se ignorira (Ignorirati: namerno ne zmeniti se za koga, prezreti) ker so zgolj osebna mnenja.

Sta pa ignoranta (Ignorant: nevednež, omejenec) če mislita da bi jih mogli upoštevati.

Če sta se slučajno spraševala kako besedi pravilno uporabiti v stavku.

zakaj pa istospolna oseba ni dovoljšen nadomestek?

matobeli je 21. dec 2015 ob 12:03 izjavil:

Vajine trditve se ignorira (Ignorirati: namerno ne zmeniti se za koga, prezreti) ker so zgolj osebna mnenja.

Sta pa ignoranta (Ignorant: nevednež, omejenec) če mislita da bi jih mogli upoštevati.

Če sta se slučajno spraševala kako besedi pravilno uporabiti v stavku.

Ocenjujem da si odrasla oseba, ki bi lahko bila vsaj približno kulturna in nehala podtikati. S to svojo aroganco ne boš ničesar dosegel. Če se hočeš it dialog, moraš tudi ti bit pripravljen stopiti nazaj. Monolog pa ne mislim trpet. Ali boš dejansko razdelal podane točke in povedal kje so napake in bomo razčistili zadeve, lahko pa še naprej igraš na karto užaljenosti in žališ ter se zmrduješ nad napisanim. In ne, to kar sem napisal par postov nazaj, ni zgolj moje osebno mnenje ampak so tudi dognanja iz literature, znanja in izkušenj. Subjektivno bi bilo, če bi rekel, da se ne strinjam z nečim ker mi nekaj ne paše in se ne bi opiral na splošne definicije in pojme.

WarpedGone je 21. dec 2015 ob 12:12 izjavil:

S tega vidija je govor o pravici do vzgoje otrok skrajno nagravžno egoističen.

Jaz govorim o tem kar nekdo izusti (jaz se s tabo strinjam da lahko grem pa posvojim nekega mulca). Postavljena je bila trditev da ima pravico do vzgoje le tisti ki lahko zaplodi. Pa da tisti ki ne morejo zaplodit imajo pravico do vzgoje, za razliko od tistih ki so nezmožni.

Tako pač uporabnika sprašujem zakaj jaz ne smem vzgajat otroka? Samo zato ker mam rada babe? Al je še kak bolj tehten razlog?

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 12:16 izjavil:

moraš tudi ti bit pripravljen stopiti nazaj.

Aja? Zakaj pa tebi ni treba? Saj si sam izjavil da ne misliš spreminjat svojega mnenja? Kaj torej... tebi se moramo vsi umikat? Zakaj že?

Pithlit je 21. dec 2015 ob 12:19 izjavil:

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 12:16 izjavil:

moraš tudi ti bit pripravljen stopiti nazaj.

Aja? Zakaj pa tebi ni treba? Saj si sam izjavil da ne misliš spreminjat svojega mnenja? Kaj torej... tebi se moramo vsi umikat? Zakaj že?

Ker nihče od vas očitno ni spospben alinej ustrezno protiargumentirati. Lahko poskusite, lahko mogoče pri sebi seveda kaj popravim ampak na trenutne odzive vidim da sem kvečjem mački na rep stopil in drugega kot prepucavanje en čez drugega ne bomo dosegli.

Ps. nehaj histerijo zganjat.

matobeli je 21. dec 2015 ob 12:23 izjavil:

Povsod kjer so "menim, po mojem, naj bi", torej vse razen citiranega.

Nisem pa tvoj profesor da bi ti lektoriral.

Nekaj so minimalni standardi raziskovanja in dokler ni niti minimalca je vse na nivoju klevetanja.

Edit: za raptorja16

Midva sva razpravo zaključila. Menenje ostaja nespremenjeno. Žalil ne boš, pa čeprav "diplomatsko". Sem poskusil kulturno ampak očitno ne gre.

raptor tvoja mnenja nasprotujejo znanstvenim dejstvom zato te nobene ne jemlje resno.

dice7 je 21. dec 2015 ob 12:32 izjavil:

raptor tvoja mnenja nasprotujejo znanstvenim dejstvom zato te nobene ne jemlje resno.

Katera točno. Katerim dehstvom. To skušam že ves čas zvedet pa drugega kot brezpredmetnega napadanja nisem dobil kot povratno informacijo. Edina točka za katero nisem 100% prepričan je dodatek 3. Alineji kjer sem zapisal da istospolna družina ni primerna za otroka, vendar hakrati lahko bolj gotovo trdim da nekdo ki otroka posvoji ni sposoben gojiti podzavestne ljubezni do njega ker po naravi ni nosilec njegovih genov. Res je, smo civilizirana družba in smo nagone potisnili v ozadje ampak še vedno so prisotni in ne da se jih odstraniti. Le ti nam zagotavljajo preživetje in ohranjanje vrste.
Za vse ostalo pa ne vem kako lahko stroka pravi drugače razen ča samo sebe zanika.

Sam sem mnenja, da se pač ne oziramo na pozitvne in negativne stvari otrok samih, pri odrascanju.
Vsi, ki tako zavzeto tulite, da sta npr. dva geja ekvivalentna mami in očetu, živite v opranem svetu.
Nihče od vas, ne pomisli, kakšne travme tak otrok doživlja v ustanovah izobraževanja, v družbi, v okolici v kateri biva, itd...

Jih gledam in se pogovarjam dnevno s takimi otroci in povem vam, da so definitivno drugačni in razlog tiči le v njihovih starših, ki so drugačni.
Žal. Zmaga tega referenduma bi zadovoljila le osebne zahteve in ne otrokove.

Pithlit je 21. dec 2015 ob 12:19 izjavil:

WarpedGone je 21. dec 2015 ob 12:12 izjavil:

S tega vidija je govor o pravici do vzgoje otrok skrajno nagravžno egoističen.

Jaz govorim o tem kar nekdo izusti (jaz se s tabo strinjam da lahko grem pa posvojim nekega mulca). Postavljena je bila trditev da ima pravico do vzgoje le tisti ki lahko zaplodi. Pa da tisti ki ne morejo zaplodit imajo pravico do vzgoje, za razliko od tistih ki so nezmožni.

Tako pač uporabnika sprašujem zakaj jaz ne smem vzgajat otroka? Samo zato ker mam rada babe? Al je še kak bolj tehten razlog?

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 12:16 izjavil:

moraš tudi ti bit pripravljen stopiti nazaj.

Aja? Zakaj pa tebi ni treba? Saj si sam izjavil da ne misliš spreminjat svojega mnenja? Kaj torej... tebi se moramo vsi umikat? Zakaj že?

Jah nekdo te je mogu napumpat... Ali je že dovoljeno da se samske ženske umetno oplodijo same? Ne vem, ne spremljam tega področja toliko... samo se mi zdi skregano z logiko to.. ker potem so samski moški prikrajšani, ker se ne morejo umetno oplodit se ve.... :P

matobeli je 21. dec 2015 ob 12:50 izjavil:

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 12:24 izjavil:

Midva sva razpravo zaključila. Menenje ostaja nespremenjeno. Žalil ne boš, pa čeprav "diplomatsko". Sem poskusil kulturno ampak očitno ne gre.

Ne blodi, kot majhen froc si, ki misli da ima, ob omembi enega koščka zakona, pa kar prav. Ob rahlem zbadanju pa izpostavi da žaljenja ne bo prenašal. Požri "po moško" vse zbadljivke in podpri svojo teorijo z dejstvi pa bo rešeno. Ne pa kot naši politiki, rep med jajca ko nekdo reče da je grd.

In konec razprave bo, ko se bova oba strinjala s tem, jasno? Lahko nehaš pisat, ampak nimaš pa nobene pravice meni preprečit da ti odgovorim.

Ne maram da meni osebno posiljuješ svoje zblojene predstave ki temeljijo izključno na osnovnošolskem znanju verouka kot znanstvena dejstva!

Kaj je zblojeno? Jebemtiboga, nič ti ne vsiljujem, od tebe poskušam samo izvedeti kje se motim vendar vse kar si sposoben vrnit kot feedback je napadanje. Sem ti kje rekel

To moraš sprejet

? In res ne vem zakaj bi se s teboj še ubadal. Še enkrat, ali se začni pogovarjat normalno ali pa utihni in me pusti pri miru. Nobenih pravic ti ne kratim, zaradi mene se razpiši psuj čez cel rodovnik, tule mi je popolnoma vseeno, sam pazi da te ne bo v afektu zaneslo če se se po nesreči dejansko kje celo srečamo.

U nulo:

http://www.portalplus.si/mobile/1261/re...

Unknown_001 je 21. dec 2015 ob 13:00 izjavil:

sam pazi da te ne bo v afektu zaneslo če se se po nesreči dejansko kje celo srečamo.

Pfff, brez utemeljitev skušaš prodat svojo zgodbico, ko vidiš da ne gre več se izgovarjš na podtikanja in žaljenje, ko si dejansko užaljen pa z fizičnimi grožnjami.
Nej ti bo:
A ti povem na kerem srverju igram COD da me boš lahko ownal?

In še enkrat, za pogovor sta potrebna dva. Dokler mi boš odgovarjal bom komuniciral s tabo.

zmaugy je 21. dec 2015 ob 13:09 izjavil:

U nulo:

http://www.portalplus.si/mobile/1261/re...

Dokler ne bo dokazano, da homoseksualna posvojitev ne prinaša niti najmanjšega tveganja za koristi otroka, je pozitivna diskriminacija edina rešitev: homoseksualni par naj mirno sklene zakonsko zvezo in naj bo v vseh pravicah ter dolžnostih izenačen s heteroseksualnima zakoncema, vendar ne more skupaj posvojiti otrok

Saj je dokazano.

Čemu? Kupu znanstvenih raziskav, ki jih potrjuje praksa?

Glasovanje o človekovih pravicah na podlagi čustev... Hmm, how could that go wrong.

iKst je 21. dec 2015 ob 13:43 izjavil:

Glasovanje o človekovih pravicah na podlagi čustev... Hmm, how could that go wrong.

Odločalo se je samo o pravicah odraslih gejev, nažalost.

A si ti pristojen za to, da odločaš o tem kakšno odločanje je pravilno?

Pri otrocih istospolnih partnerjev, je pa zadeva precej jasna. Otroci istospolnih parov niso v ničemer prikrajšani.

Ja če gledamo samo pozitivne rezultate iz prostovoljcev, ki upajo o tem spregovorit.
Bravo.
Tisti z slabimi izkušnjami problemi pa so kje? Verjetno doma ali pri psihijatru in se jočejo, ter ne upajo nobenemu nič rečt.

m0LN4r je 21. dec 2015 ob 13:53 izjavil:

iKst je 21. dec 2015 ob 13:43 izjavil:

Glasovanje o človekovih pravicah na podlagi čustev... Hmm, how could that go wrong.

Odločalo se je samo o pravicah odraslih gejev, nažalost.

odrasli geji pa niso ljudje?

m0LN4r je 21. dec 2015 ob 13:53 izjavil:

A si ti pristojen za to, da odločaš o tem kakšno odločanje je pravilno?

Pri otrocih istospolnih partnerjev, je pa zadeva precej jasna. Otroci istospolnih parov niso v ničemer prikrajšani.

Ja če gledamo samo pozitivne rezultate iz prostovoljcev, ki upajo o tem spregovorit.
Bravo.
Tisti z slabimi izkušnjami problemi pa so kje? Verjetno doma ali pri psihijatru in se jočejo, ter ne upajo nobenemu nič rečt.

pomanjkanje dokazov ni dokaz Argument from ignorance @ Wikipedia

Primc pravi, da pravica do kraje otrok heteroseksualnim parom.