Družinski zakonik v2.0

En random video...

http://wdtprs.com/blog/2014/06/denmark-...

fantasycamp je 4. mar 2015 ob 09:56 izjavil:

En random video...

http://wdtprs.com/blog/2014/06/denmark-...

Če ponujaš eno storitev na trgu, jo moraš pač vsem prebivalcem. Sej tudi slaščičarna ne sme prodajat sladoleda samo belim strankam.

ahac je 4. mar 2015 ob 10:02 izjavil:

fantasycamp je 4. mar 2015 ob 09:56 izjavil:

En random video...

http://wdtprs.com/blog/2014/06/denmark-...

Če ponujaš eno storitev na trgu, jo moraš pač vsem prebivalcem. Sej tudi slaščičarna ne sme prodajat sladoleda samo belim strankam.

ni isto, dejstvo je da je religija nekaj kar sprejmeš, poleg tega ima svoje kanonične zapise ki jih ti proti njihovi volji spreminjaš!
jaz sem ateist, bi bilo prav da če imam volilno moč da njihov zapis uničim ker je to meni prav?

to se je pri njih zgodilo!
Gejem pravica poroke omogoča prav to, da se poročijo,lahko se civilno, lahko ustanovijo svojo cerkev ala Scientology, to je danes izredno lahko, ampak oni hočejo poseg v cerkev ker edino tako se počutijo varne.
Kje je tukaj demokracija?

Pithlit je 4. mar 2015 ob 10:01 izjavil:

Evo pogledala video. In preverila dejstva. Se opravičujem, res. Šlo je za dansko, ne švedsko.

Kot rečeno... en random youtube video.

Dejstva so pač drugačna. In, kot se izkaže... se sploh ne gre za cerkvene poroko. Mimogrede, luteranci pri nas tudi podpirajo poroke istospolnih partnerjev. Šment. Še kakšen video?

Še nekaj, preden se komu preveč kolcne...

The Church of Denmark or Danish National Church, formally known in English as the Evangelical Lutheran Church in Denmark, is the state church and largest denomination in Denmark and Greenland.

A state religion (also called an established religion, state church, established church, or official religion) is a religious body or creed officially endorsed by the state. A state with an official religion, while not secular, is not necessarily a theocracy.

...glede na to da danska vlada bdi nad to njihovo cerkvijo ima tudi komot kako besedo pri tem v kakšne namene se bojo njihovi objekti uporabljali.

*edit* ahh prepozno... se možičkom že kolca po zarečenem. Liar liar pants on fire... al kako že?

Under the legislation, individual priests can refuse to carry out the ceremony, but they cannot forbid the ceremony from taking place in their church building.

Kako je to demokracija, glej odgovor ki sem ga dal ahacu...
torej ti men vzameš moj prostor, amapk rečeš temu prav.

get off your high chair.

Če bi šlo za obrato bi bile demonstracije za pravice manjšin...

Hja nič A N. Se vidimo na referendumu....ČE.

če bi bilo biti gej dobro za naravo,

Popolnoma napačno izhodišče. Naravi je popolnoma vseeno, zakaj in kakp se porabi resource.

kaj bi bilo če bi bil odstotek gejev recimo obraten,

Bilo ne bi nič posebnega in nič tragičnega.

da bise rojevalo sorazmerno nasprotno število? Kok časa bi obstali?

Preživeli bi, tako kot smo dosedaj. Če pa ne bi, who cares, bi se razvila pa kakšna druga, bolj strpna vrsta.

očitno je to defekt narave,

Narava jih je naredila, starši pa vzgojili, tako da to je popolnoma skladno z blue pritnom.

če te ne briga kaj bi bilo z nami zakaj te briga ta tema, očitn si dvoličen, boriš se za ene za druge bi ti bilo vseeno..

Gandalfar je 4. mar 2015 ob 12:08 izjavil:

Pobrisano en kup osebnega obračunavanja in hujskaštva. You can do better.

Odvisno kaj razumeš pod "obračunavanja in hujskaštva".

Par mojih postov po mojem videnju ne spada v to kategorijo je pa res, da imaš svoj pogled na to kategorijo.

Torej sva nekompatibilna.

Link
Link
Link
Link

Treba ponovit ker se je očitno treba pustit obmetavat z lažmi tako kot včasih s kamenjem.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Sem spremljal mainstream medije. Kako lahko nek "resen" novinar tako enostransko obdela problematiko.
NPR: http://www.24ur.com/novice/slovenija/ko...

Avtorica izpostavi nekaj lepih točk in ima tekočo pisavo. Zmotilo me je recimo tole:

Zdaj se bodo ti isti ljudje na vse kriplje trudili, da te pravice odrečejo veliki skupini ljudi. Pri tem jim bodo šli na roko tudi tisti, ki razmišljajo, da še ni prave klime za te pravice. Toda kdo naj določa klimo? Je res prav, da jo določajo župniki s prižnice, ko celo sam papež govori drugače in bolj strpno? Je res prav, da jo določajo zaripli ljudje za šankom, ali pa bogve s čim obsedene gospe Irene, ki jim očitno domišljija veselo in tudi poredno cveti, z realnostjo pa njihove blodnje nimajo nikakšrne zveze?

Zakaj avtorica prispevka, žali drugače misleče? Ne samo žali, ampak zaničuje, se pravi proti zakonu so pijanci, župniki in gospodinje, ki so nerazgledane za razliko od avtorice članka.

Precej zanimivo mi je tudi dejstvo, da se za zakonsko zvezo homoseksualcev bori ravno levica, ki je proti poroki in ostalim nesmiselnim obredom, ki jih vklepajo pri svobodnem življenju in izražanju.

Sam sem proti zakonu iz preprostega razloga, sprejema se ga hitro, brez javne debate in argumentov in to v časih, ko imamo kup bolj pomembnih stvari. 3 leta nazaj je bil referendum, ki je pokazal da smo glede vprašanja razdeljeni, sedaj pa sredi krize zadevo vržejo nazaj na mizo, brez da bi odprli javno razpravo, se mi zdi malo smešno in žalostno obenem. Stvari sistemsko ne moreš urediti čez noč. V nasprotju z avtorico članka se ne strinjam, da je sedaj prava klima. Revolucionarne spremembe kot je suženjstvo, pravice žensk itd... So stvari ki so zorele. Ravno tako bodo zorele stvari pri homoseksualcih. Nisem mnenja, da uredimo stvari čez noč, ker pač pred neznanim je veliko jeze in strahu in če bomo nekomu stvari vsilili, kar kličemo po nasilju in nerazumevanju.

Popolnoma nič žaljivega ni zapisala. Odrekla je (tudi v prispodobi) zdrav razum ljudem, ki izkazujejo, da ga nimajo. Poleg tega ti ljudje žalijo ogroženo skupino istospolno usmerjenih in jim v nasprotju z duhom spoštovanja človekovih pravic te odrekajo oz. nas vse posiljujejo s svojimi blodnjami. Sam bi dodal, da nam prav bodi, ker smo uspavani pasivci, ki se nismo udeležili referenduma.

Žalil je en novinar Prijatelja ko ga je označil za cerebralca, kar pa je sodišče toleriralo, saj se je postavil v bran zgoraj omenjeni ogroženi skupini ljudi, ki jih je poslanec žalil.

A je to tako težko razumeti?

recimo primer enga slo voditelja, ne poznam točno kako mu je ime, kupil je otroka iz Srbije, pač nimajo denarja on ga ima, in zdaj bo trok moral togledat desetletja!

Kot drugo, lobijo bodo poskrbeli da ti lahko odvzamejo otrok če imaš recimo slabe monetarne zmožnosti in glej ga zlomka, kdo bo imel prioriteto...

Case in point. Sam ne smem rečt ker bo spet brisano. Kaj naj drugega rečem kot da človek ponjma nima o čem govori, no...

driver_x je 4. mar 2015 ob 12:18 izjavil:

MrStein je 4. mar 2015 ob 12:10 izjavil:

Samo linkaj raziskavo, ki pove, da so otroci hetero staršev v manjši meri homo, kot otroci homo staršev, pa smo problem rešili.

Pa tudi če bi otroci homo starešev tudi sami vsi postajali homo nima nas to kaj brigati, ker spolna usmerjenost je stvar vsakega posameznika in njegove odločitve. Poleg tega imajo starši vso pravico, da otroke vzgajajo v skladu s svojim prepričanjem: verskim, političnim ali bilo katerim.

ja samo to je posiljevanje proti temu kaj je normalno za naravno reprodukcijo, ti vsiljuješ svojo seksualnost ki ni v naravi produktivna.

Zakaj ti ni dovolj daseporočiš zakaj moraš svoje vsiljevat otroku?

Aston_11 je 4. mar 2015 ob 12:19 izjavil:

trok moral togledat desetletja!

Ne blodi. Otroci ponavadi ne gledajo staršev seksat. /pri vas tudi ne?

Kot drugo, lobijo bodo poskrbeli da ti lahko odvzamejo otrok če imaš recimo slabe monetarne zmožnosti in glej ga zlomka, kdo bo imel prioriteto...

Zanimivo je, kako tvojih neumnosti moderator ne briše, pohiti pa z brisanjem odgovorov nanje.

ne govorim o seksu govorim o poljubih, govoru o tem kako so oni boljši ali še kaj več,seveda bo gledal iste pare ki so njihovi prijatelji, govoriš nekaj kar nisem rekel!

fantasycamp je 4. mar 2015 ob 12:21 izjavil:

govoru o tem kako so oni boljši

To delajo hetero. Jih vidim vsak dan, kako se kregajo med sabo. Ne vidim pa nikogar, ki bi poskrbel za njihove trpeče otroke. To si mislil, ko se vsak dan tile protestniki borijo za pravice otrok?

matijadmin je 4. mar 2015 ob 12:26 izjavil:

Genetic je 3. mar 2015 ob 14:08 izjavil:

Kakšna je sedaj sprememba glede definicije družine? Vključuje tudi dva istospolna partnerja?

A še nismo tako daleč, da bi imeli nekakšen portfelij partnerjev? Saj veste, iz ekonomije in razpršitvi tveganja je bolje imeti več naložb (v primeru partnerstva si naložba ti sam).

Zagovorniki kršenja človekovih pravic, ki so s slednjim uspeli na referendumu najbrž še vedno mislijo, da se bodo sedaj lahko poročali bratje s sestrami. Vsaj tako so razlagali na eni od stojnic, ko so zbirali podpise za referendum (kar je posnela novinarka Večera).

Seveda. Saj jim je to po novem omogočeno.

fantasycamp je 4. mar 2015 ob 12:28 izjavil:

vedno isti argument, hetero so evil oni so krivi, geji so boljši...

Argument si narobe zapisal in v pravilno zapisani obliki drži. Ga še ni nihče izpodbil. Dejstvo je, da so geji naši, pa obrni kukr češ. In mi smo tisti, ki delamo in vzgajamo svoje otroke, iz katerih rata kar rata - naši so, kakršni so ali bodo. Še enkrat, who cares, njihova stvar, ne moja. Geji so popolnoma normalni ljudje, zato je popolnoma vseeno, iz katerega razloga jih sovražite.

Geji niso normalni, če hetero niso normalni.

Je samo stvar osebne preference.

Glede na to, da niste sposobni vsaj minimalnega nivoja debate. Zaklepam.