SpaceX reusable rockets

Successful launch, successful landing, successful payload deployment. Jutri okrog pol desetih zjutraj se zacne prenos dockinga na ISS.

Izjemno gladko in odločno brez problemov, odlična novica. Bom vseeno vprašal, čeprav sem nekje zasledil podatek, da bi lahko šli na luno šele leta 2026...ali je možno da bi se to lahko zgodilo že v naslednjih 5 letih? Jasno je da bo današnji polet uspel in da bodo sredi poletja lahko uspešno testirali še z ljudmi. Ne vem zakaj bi za luno potrebovali debelih 7 let. Poleg tega bo svoje teste opravljal tudi Boeing (prvega že čez en mesec) tako, da se bodo lahko še bistveno več naučili. Je možno da bo luna prišla na vrsto prej kot leta 2026?

Ampak tale Crew Dragon kapsula je vsaj za 3 razrede boljša od Soyuza. Musk se ne zafrkava in misli resno. Interior Soyuza je smešen v primerjavi z Dragonovo kapsulo...

Soyuz



Crew Dragon





Notranjost Dragon kapsule me spominja na kakšen film ala Men in Black. Še Boeing se ne more primerjati s Crew Dragonom.

Če se ne motim so morali Američani plačevati do 80 milijonov dolarjev za Soyuz. Zdaj bodo imeli kar 2 alternativi. Večkratna uporaba Dragon kapsul bo tudi prišla prav in bo vse skupaj potekalo bistveno hitreje.

BigWhale je 2. mar 2019 ob 10:04 izjavil:

Trenutno nimamo rakete, ki bi bila sposobna odpeljati eno kapsulo samo okrog Lune, na "free return trajectory", v teoriji bi to zmogel Falcon Heavy ampak je bilo receno, da ne bo nikoli certificiran za prevoz ljudi.

DeltaV za LEO se zacne okrog 9.4km/s in potem za lunar free return se dodatnih 3.5km/s.

Naslednja stvar, ki naj bi bila sposobna tega je SpaceX Super Heavy/Starship ampak glede na to, kje so s testiranji in gradnjo, se ni za pricakovati, da se bo uresnicil Muskov cilj: 2020 v LEO s Starshipom. Hkrati je pa NASA odprla natecaj za Lunar landing s podobnim nacinom, kot je potekala stvar pri Apollo misijah - pristanek na Luni v treh stopnjah. Ta koncept je pa popolno nasprotje tega kar dela SpaceX.

Zanimivo...hvala. Vseeno upam da jim vse skupaj uspe pred 2026.

50 let brez problemov: "smesen spacecraft".
Muskov photoshopan prototip foto ki ni nikoli letel: "OMG SCIFI"

in pol se folk cudi zakaj 2015 ni blo letecih avtov

Soyuz pravzaprav ne potrebuje nic pilotiranja in je popolnoma avtomatski. Lahko ga pa tudi pilotiras.

Ce je Crew Dragon lazje pilotirati na dveh touchscreenih je pa vprasanje. Najbrz je bolj enostavno za razumeti kontrole, ce je pa potem upravljanje lazje, pa ne vemo. Loviti gumbe na slabo odzivnem touch screenu ni ravno ergonomsko. Treba je razumeti, da je za uporavljanje ladje potrebno krmiliti tri osi rotacije in tri osi translacije. 12 virtualnih gumbov na ekranu vs dva 'joysticka'. Ne vem.

v bistvu sojuz nima 100 zaporednih uspehov:
List of Soyuz missions @ Wikipedia

pri 48. poletu je eksplodirala raketa (astronavta je resil zasilni izstrelitveni sistem).
pri 139. poletu (oktobra lani) je podobna zgodba, samo kasneje med letom.
pa vmes se par manjsih incidentov, zaradi katerih so se astronavti/kozmonavti poskodovali med pristankom in so jo tudi zaradi srece odnesli brez hujsih poskodb.

za primerjavo, shuttle je imel nesreci pri 25. poletu (challenger) in pri 113. (columbia). samo da ni bilo nobenega zasilnega sistema pri nobenem.

Eno je Soyuz raketa, drugo Soyuz spacecraft. Soyuz (spacecraft) @ Wikipedia

Soyuz 11 @ Wikipedia je imel nesrečo ko so vsi trije astronavti umrli, edini trije do sedaj ki so umrli v "vesolju".

Okapi je 2. mar 2019 ob 12:34 izjavil:

No ja, jaz kot uspeh štejem, če pridejo astronavti živi nazaj.

Shuttle je imel v bistvu kar katastrofalno statistiko, 1,5% mrtvih potnikov. Za primerjavo, zavezniki so imeli pri izkrcanju v Normandiji 2,6% mrtvih.

1.5% je samo 1.5% tocke vec od nic. primerjava pa tudi ni na mestu; tako kot za shuttle ni bilo sprejemljivo da sta dva razpadla, tudi za sojuz, neprimerljivo enostavnejsi sistem, ni sprejemljivo da je imel toliko incidentov in "skoraj" incidentov. pa ne pravim da je kdo boljsi.

ziga1990 je 2. mar 2019 ob 14:07 izjavil:

Ruski Soyuz je zanesljiv v vsej svoji dobi uporabe so umrli 4je astronavti en v Soyuz 1 in trije v Soyuz 11 med tem ko pa so američani zgubili 14 astronavtov Columbia 7 in Challenger 7.
Res da je SpaceX Dragon nova tehnologija v primerjavi z Soyuzom ampak Soyuz ima zgodovino in zanesljivost.

sojuz je imel 2 nesreci s smrtnim izidom (in se nekaj nesrec brez). shuttle je imel 2 nesreci s smrtnim izidom.

kako lahko trdis, da je en zanesljiv, drug pa ne?
zdej seveda je res, da je sojuz v relativnem smislu zanesljivejsi. konec koncev se gre za cisto drugacen sistem, kjer sploh imas moznost za te resilne sisteme v sili. samo neko kovanje v nebo R-7 derivatov in njihovih zgornjih stopenj je pa tudi cisto sfaljeno, ker so kljub najvecji pogostosti uporabi dalec od najzanesljivejsih raket na svetu, sploh ce pogledas se tovorne sojuze.

7982884e je 2. mar 2019 ob 10:35 izjavil:

WallSreet je 2. mar 2019 ob 10:09 izjavil:

Ampak tale Crew Dragon kapsula je vsaj za 3 razrede boljša od Soyuza. Musk se ne zafrkava in misli resno. Interior Soyuza je smešen v primerjavi z Dragonovo kapsulo...

ce je stvar v cem boljsa, je v tem, da lahko ponese vec astronavtov, nudi vecje udobje in potrebuje manj "pilotiranja". ne v tem da zgleda fancy.

Večje udobje je vprašljivo, ker je Soyuz sposoben od dockinga do izstrelitve priti v nekaj urah, Dagon V2 pa potrebuje kak dan.

Sprejemljiva visina tveganja za nesreco je nekaj kar je precej nehvalezno ocenjevati. Stvar je precej odvisna od narave potovanja in kdo sedi v vozilu/plovilu/...

Bi se kdo sedel v avto kjer imas statisticno 1% moznosti, da pride do neke nesrece? Po moznosti fatalne? Dvomim. Kaj pa v letalo? Za nekega astronavta, ki mu je to sluzba v katero se podaja zavestno in z vsem vedenjem je taksno tveganje sprejemljivo. Za nekega potnika, ki bi pa sel v vesolje samo zato, ker lahko kupi karto, je pa taksno tveganje ze precej manj sprejemljivo.

Še par minut do izstrelitve. Upam na uspeh.

offtopic: Okapi, kje si nasel te odstotke za izkrcanje v normandiji. Po nobeni logiki se mi ne izide.

SpaceX ima res super kapsulo za potovanja. Samo je nekak waste of space za ne vem kolk urno potovanje tja in nazaj.
Lahko bi bila veliko manjša kapsula, ki bi potrebovala veliko manj energije za potovanje do ISS-a in nazaj.

Če bi jo naredl po vzoru sojuza. Kjer se komaj zbašejo notr. Bi najbrž bila lahko manjša od sojuza.

Morda kdo ve ob kateri uri naj bi kapsula jutri prispela do cilja?

Zanima pa me vaše mnenje glede Soyuz-a in ruske prihodnosti v vesolju. Ali je možno da bi današnji uspeh Space-x-a v prihodnosti lahko ogrozil ruskega Soyuz-a? Sicer vem, da bodo Američani še vedno uporabljali tudi Soyuz-a ampak dvomim da bodo s tem nadaljevali, ko enkrat izpopolnijo svoj projekt. Glede nato da bo zdaj konkurenca večja in da bodo imeli Američani več alternativ kot Rusi, bi se znalo hitro zgoditi, da ruski Soyuz propade (morda se motim)? Poleg tega so zdaj pri NASI spremenili pristop in zdaj omogočajo privatnim firmam in posameznikom, da sodelujejo pri projektih in tako še razširijo svojo konkurenco. Še ena stvar, ki je pomembna je ta, da bodo Američani zdaj z dvema alternativama lahko izvajali več preizkusov in bodo lahko do znanja in raznih raziskav prihajali bistveno hitreje. Poleg tega bi se lahko cena čez čas kar krepko spustila na pram ruskemu Soyuzu. Že zdaj so sedeži v Space X-su cenejši kot v Soyuzu. Recimo že čez mesec dni bo v zrak poletela Boeing-ova kapsula, kjer bodo lahko spet prišli do kakšnih novih ugotovitev in zaključkov. Vse skupaj bi se lahko spremenilo v ameriški vesoljski razcvet ali se morda motim?

WallSreet je 2. mar 2019 ob 20:48 izjavil:

Morda kdo ve ob kateri uri naj bi kapsula jutri prispela do cilja?

Sem zgoraj napisal. :)

Americani ne bodo vec uporabljali Soyuza. Morda bodo se kak polet zakupili po tem, ko se jim iztece pogodba in ce SpaceX in Boeing ne bosta dosegla ciljev dovolj hitro. Po tem, ko bodo imeli pa svoje vozilo pa ne bo vec potrebe po Soyuzu.

Za Soyuz pa se verjetno in vsaj zaenkrat ni za bati. Se vedno bo dovolj drugih, ki bodo sli z njim gor.

Trenutno bodo kmalu na Waypoint1 180m stran od postaje.

Waypoint 2, 20m hold. Se mal. :)

perci je 2. mar 2019 ob 18:55 izjavil:

offtopic: Okapi, kje si nasel te odstotke za izkrcanje v normandiji. Po nobeni logiki se mi ne izide.

Barrett Tillman - D-Day Encyclopedia

The Normandy Invasion consisted of 5,333 Allied ships and landing craft embarking nearly 175,000 men. The British and Canadians put 75,215 troops ashore, and the Americans 57,500, for a total of 132,715, of whom about 3,400 were killed or missing, in contrast to some estimates of ten thousand.

https://www.historyonthenet.com/d-day-s...

BigWhale je 2. mar 2019 ob 21:38 izjavil:

Za Soyuz pa se verjetno in vsaj zaenkrat ni za bati. Se vedno bo dovolj drugih, ki bodo sli z njim gor.

S tem da tudi Rusi razvijajo novejše plovilo. Prvi polet naj bi bil čez 3-5 let.
Federation (spacecraft) @ Wikipedia

Men se zdi, da tukajle nihce ne govori teh reci, ki jih navajas. :))

WallSreet je 3. mar 2019 ob 16:25 izjavil:

Vse skupaj je potekalo gladko in brez problemov. Tisti ki ste govorili da so njegovi projekti "kičasti" in "poceni" ste ponovno prejeli bumerang. Vsi tisti, ki pravite da bi prej sedli v Soyuz-a kot Space X kapsulo lažete. Crew Dragon kapsula je udobnejša, učinkovitejša, modernejša, zanesljivejša in predvsem cenejša. Elon Musk razvija novo tehnologijo na praktično vseh področjih vendar se mu nekateri še vedno posmehujejo. Njegovi ambiciozni cilji so na trenutke res nerealni, ampak pri takšnih projektih moraš ponavadi gledati "izven škatle" da ti jih na koncu uspe realizirati. Mush se trenutno ukvarja, s Teslo, baterijami, Hyperloop-i ter Space X raketami. Mojstri se mu pa posmehujejo saj je na Joe Rogan podcastu kadil travo smh. Se že veselim naslednjih velikih projektov.

Nerad branim Muska, ampak glede vesolja, je res premaknu mejnik.
Boeing dela reči iz leta 80' in je del korupcijske mreže USA.

Sicer pa:
Zgleda, da le bodo LCDji in standard grade elektronika vseeno dovolj za LEO.

vostok_1 je 3. mar 2019 ob 21:35 izjavil:

Boeing dela reči iz leta 80' in je del korupcijske mreže USA.

eno vprasanje, ker se imas za vsevednega na teh podrocjih - zakaj zaboga, razen airbusa (ki je itak evropski ekvivalent boeinga+lockheeda), noben ne zmore narest konkurencnega potniskega aviona. sej je zaboga samo avion! sej samo leti, ne rabi niti v vesolje, pac krila pa par motorjev, pa lupina pod pritiskom za ljudi, v zraku je pa itak trivialno furat avtonomno. kje je point, da taka firma s tehnologijo iz 80-ih let se vedno fura duopoli na takem multimilijardnem trgu?

komaj čakam, da pošljejo ljudi na mars. upam, da bodo celo pot v živo prenašali.
počasna tv.
kot selitev severnih jelenov.

7982884e je 4. mar 2019 ob 00:24 izjavil:

eno vprasanje, ker se imas za vsevednega na teh podrocjih - zakaj zaboga, razen airbusa (ki je itak evropski ekvivalent boeinga+lockheeda), noben ne zmore narest konkurencnega potniskega aviona. sej je zaboga samo avion! sej samo leti, ne rabi niti v vesolje, pac krila pa par motorjev, pa lupina pod pritiskom za ljudi, v zraku je pa itak trivialno furat avtonomno. kje je point, da taka firma s tehnologijo iz 80-ih let se vedno fura duopoli na takem multimilijardnem trgu?

Če bi spremljal letalsko industrijo zadnjih 20 let, bi videl, da so propadli praktično vsi, ker je razvoj postal predrag in regulacije "prestroge".

V ZDA potniška letala dela Boeing, vojaška Lockheed...

vostok_1 je 4. mar 2019 ob 01:41 izjavil:

Proizvodnja potniških letal, je dejansko težja od raket. Predvsem zaradi regulacij.

Odvisno kaj rakete prevažajo. če ljudi, je ravno tako strogo...

Ne moti mu iluzije, da bi lahko on tudi nekaj takega zgradil čez vikend, no!

V ZDA sta samo še 2 velika playerja, Boeing in Lockheed.

Invictus je 4. mar 2019 ob 13:01 izjavil:

V ZDA sta samo še 2 velika playerja, Boeing in Lockheed.

List of defense contractors @ Wikipedia

no, tudi v evropi jih je malo vec, samo so vsi konkretno manjsi