Forum » Znanost in tehnologija » SpaceX reusable rockets
SpaceX reusable rockets
Temo vidijo: vsi
SimplyMiha ::
Tehnologija je že tu. AR ni samo očala pa to; dejansko je že v množični rabi (poguglaj AccuVein - na kožo ti projicira vene, tako da jih lažje najdejo).
imagodei ::
VR je pa sploh neprimeren za avijon. *vedno* moras met moznost na hitro pogledat skoz okno, VR te opcije ne omogoca, zato je kljub temu da je ze danes marsikje uporaben, se v aviaciji razen simulatorjev ne bo verjetno nikoli prijel.
Sredi noči, nekje bogu za hrbtom ali na sredi oceana, skozi okno bore malo vidiš. Ajde, res, to kar imam jaz v mislih, bi bil res bolj AR kot VR, ampak z nekoliko dela bi se lahko ponoči na šipah prikazoval outline pokrajine, ki bi ga zajemale kakšne zunanje kamere v spektrih izven vidnega.
ZF?
- Hoc est qui sumus -
BigWhale ::
Piloti na Air France Flight 447
Ugh. AF447 je totalen mess, ki ga tezko pripises cemurkoli drugemu kot pilot error v kombinaciji s faulty senzorji. Tam sta bla dva junior pilota v kabini, ki sta se med sabo premalo pogovarjala in noben ni vedel tocno kako se obnasa letalo, ko zazna napacne podatke s senzorjev.
Tudi Aeroflot Flight 593 je strmoglavilo brezhibno, tudi zaradi problemov z vmesniki.
Tukaj so imeli piloti vse informacije. Ja, airbus ni imel audiable opozorila, da je nekdo naredil autopilot override-a, ker se predvideva, da v kokpitu ni enga mulca not. :) In potem, ko so se ze skoraj resili, je kopilot v paniki se enkrat uspel spraviti letalo v stall. Nato so padli kot kamen. Oba pilota sta imela premalo izkusenj z letalom in ce bi po prvem stallu samo pustila vse skupaj, bi se avion sam umiril.
En velik zaslon na sredini, ali pa nek HUD, ki bi jasno, magari utripajoče prikazal bistvene podatke, bi mogoče rešil ti dve situaciji. Ali pa nek expertni sistem, ki bi nekriptično oznanjal težave, predlagal rešitve...
To imajo ze zdaj.
(kot v primeru AFF 447, kjer je bil eden od pilotov prepričan, da če je letalo v "stall", da je najboljš nos še bolj dvigovat).
Ne, pri AF je bil problem to, da je avion deloval v posebnem nacinu leta, ker je prislo do okvare. Zato so se dolocene stvari obnasale drugace kot sicer. Dejanski problem je bil, da se je stall warning izklopil, ce je bila hitrost letala premajhna. Zgodilo se je to, da je pilot nagnil nos letal naprej, hitrost se je dvignila nad 100kts (ne spomnim se tocno koliko) in oglasil se je stall alarm. Ker pilot ni vedel kaj naj s to informacijo je spet dvignil nos, hitrost letala je padla in stall alarm se je izklopil, kljub temu, da je letalo padalo kot kamen. Pilot je sicer ravnal po logiki 'stall je nekaj cesar noces imeti, ce nardis A in se oglasi stall, potem nardis anti-A, da se stall ugasne', s cimer ni nic narobe, na splosno. Je pa narobe, ce gre letalo prepocasi, ker moras pustiti, da dobi dovolj hitrosti, potem se stall warning spet ugasne in lahko normalno dvignes nos.
Ko je prisel kapitan, z vec izkusnjami v kabino, je sicer ugotovil kaj je bilo narobe, vendar je bilo ze prepozno.
UI v letalih so komplicirani, ker so letala na splosno komplicirana. Zal je tako. V primeru okvar se pa stvari se bolj zakomplicirajo, ker imas veckrat pred seboj dva podatka, ki sta si nasprotujoca in se ne mores odlociti kateri je pravi, obcutka kaj se v resnici dogaja pa nimas, se posebaj, ce letis v temi ali v oblakih.
BigWhale ::
Sicer pa, malenkost bolj on-topic, poiscite kaj se je dogajalo z Apollo 14, ko je prislo do okvare racunalnika in kako so to rec popravili. Space is hard. :)
vostok_1 ::
Skratka...pustimo nekaj kot je, ker se bojimo novega.
Biti bi moralo ravno obratno...bolj kot je sistem kompliciran, bolj bi moralo biti straightforward. Ker ni človek a na svetu, ki bi lahko delal take snap odločitve tako kompleksnih reči.
Za to imamo tu avtomatiko.
Človek mora zgolj usmerjat sistem. In temu primerno mora imeti pregleden vmesnik.
Biti bi moralo ravno obratno...bolj kot je sistem kompliciran, bolj bi moralo biti straightforward. Ker ni človek a na svetu, ki bi lahko delal take snap odločitve tako kompleksnih reči.
Za to imamo tu avtomatiko.
Človek mora zgolj usmerjat sistem. In temu primerno mora imeti pregleden vmesnik.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
imagodei ::
Piloti na Air France Flight 447
Ugh. AF447 je totalen mess, ki ga tezko pripises cemurkoli drugemu kot pilot error v kombinaciji s faulty senzorji. Tam sta bla dva junior pilota v kabini, ki sta se med sabo premalo pogovarjala in noben ni vedel tocno kako se obnasa letalo, ko zazna napacne podatke s senzorjev.
Uradna preiskava ni imela težave napake pripisat tudi slabemu UI:
* the cockpit lacked a clear display of the inconsistencies in airspeed readings identified by the flight computers
* the crew did not respond to the stall warning, whether due to a failure to identify the aural warning, to the transience of the stall warnings that could have been considered spurious, to the absence of any visual information that could confirm that the aircraft was approaching stall after losing the characteristic speeds, to confusing stall-related buffet for overspeed-related buffet, to the indications by the Flight Director that might have confirmed the crew's mistaken view of their actions, or to difficulty in identifying and understanding the implications of the switch to alternate law, which does not protect the angle of attack
Za take primere bi bil krasen ekspertni sistem, ki bi opozarjal na bistvene probleme, ne z neko utripajočo lučko ali generičnim alarmom "Stall warning!", ampak s celostavčnimi povedmi: "Your angle of attack is too steep, recommended action is to level the steering wheel". Problem tu je bil, da se je računalnik odločil, da ne bo opozarjal na "stall warning" zato, ker so inštrumenti prikazovali meritve izven vseh predvidenih meja, zato je junior pilot vlekel ročico k sebi - kadar koli jo je spustil in se je letalo poravnalo, se je alarm spet oglasil - skratka, problem UI-ja. Nek ekspertni sistem, ki bi dobival podatke z inštrumentov in bi bil sposoben videt večjo sliko (če je bil angle of attack 2 sekundi nazaj 30o, zdaj pa je 35o, potem verjetno podatki o hitrosti niso nenadoma postali "zanič"), bi verjetno v tem primeru znal dat prave predloge.
Jasno, problemov je bil cel kup, če bi se pilota vsaj pogovarjala med sabo, bi bil to že dober začetek.
Tudi Aeroflot Flight 593 je strmoglavilo brezhibno, tudi zaradi problemov z vmesniki.
Tukaj so imeli piloti vse informacije. Ja, airbus ni imel audiable opozorila, da je nekdo naredil autopilot override-a, ker se predvideva, da v kokpitu ni enga mulca not. :) In potem, ko so se ze skoraj resili, je kopilot v paniki se enkrat uspel spraviti letalo v stall. Nato so padli kot kamen. Oba pilota sta imela premalo izkusenj z letalom in ce bi po prvem stallu samo pustila vse skupaj, bi se avion sam umiril.
Ne spremeni dejstva, da so bile na voljo vse informacije, a kot kaže, premalo očitne. Also:
The pilots, who had previously flown Russian-designed planes which had audible warning signals, apparently failed to notice it.
Spet, nesreča se je naredila ponoči in sicer v '90-ih letih, tako da bi bila AR ali VR v tistem času absolutna znanstvena fantastika... Vseeno lahko špekuliramo
Meni se zdi neverjetno že samo to, da sistem na potniškem letalu dopusti, četudi na izklopljenem avtopilotu, da se letalo brez jasne komande iz krmila sploh sme nagniti za 45+ stopinj. Bizarno.
En velik zaslon na sredini, ali pa nek HUD, ki bi jasno, magari utripajoče prikazal bistvene podatke, bi mogoče rešil ti dve situaciji. Ali pa nek expertni sistem, ki bi nekriptično oznanjal težave, predlagal rešitve...
To imajo ze zdaj.
Stvari se spreminjajo na bolje, ja. Pozdravljam to.
Ne, pri AF je bil problem to, da je avion deloval v posebnem nacinu leta, ker je prislo do okvare. Zato so se dolocene stvari obnasale drugace kot sicer. Dejanski problem je bil, da se je stall warning izklopil, ce je bila hitrost letala premajhna. Zgodilo se je to, da je pilot nagnil nos letal naprej, hitrost se je dvignila nad 100kts (ne spomnim se tocno koliko) in oglasil se je stall alarm. Ker pilot ni vedel kaj naj s to informacijo je spet dvignil nos, hitrost letala je padla in stall alarm se je izklopil, kljub temu, da je letalo padalo kot kamen. Pilot je sicer ravnal po logiki 'stall je nekaj cesar noces imeti, ce nardis A in se oglasi stall, potem nardis anti-A, da se stall ugasne', s cimer ni nic narobe, na splosno. Je pa narobe, ce gre letalo prepocasi, ker moras pustiti, da dobi dovolj hitrosti, potem se stall warning spet ugasne in lahko normalno dvignes nos.
Ne glede na tvojo analizo je to, IMO, problem shitty UI-ja, ki se je odločil, da se stall warning ugasne, če je hitrost prenizka.
Ko je prisel kapitan, z vec izkusnjami v kabino, je sicer ugotovil kaj je bilo narobe, vendar je bilo ze prepozno.
No, kapitan je bil verjetno ravno prav "zadet", ker je par minut nazaj zaspal, zdaj ga je pa zbudil kraval. Vseeno na svoje vprašanje ni dobil odgovora takoj, ampak šele čez kakih 20 sekund. Od trenutka, ko je prišel v kabino do trenutka, ko so padli v vodo, sta minili slabi dve minuti. Cela večnost, če si tam.
IMO bi kapitan, ko ni dobil odgovora, moral vztrajat vsaj pri tem, da mu pilota povesta, kaj delata, ali pa da naj komunicirata med sabo. V skrajni fazi bi lahko zamenjal najmanj izkušenega (ta je v resnici delal štalo: starejši pilot je tiščal krmilo naprej, da bi poravnal nos, mlajši pa je vlekel nazaj, ker je to "pomagalo" pri tem, da se je izklopil stall warning - računalnik pa je (spet shitty UI) vzel povprečno vrednost obeh komand in držal nos navzgor).
UI v letalih so komplicirani, ker so letala na splosno komplicirana.
Ma, v manjših (vojaških) letalih, kjer je prostora za manj komand, jih je dejansko manj na voljo. Pa so te reči podvržene istim zakonom fizike. Očitno se da tudi z manj komandami?
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
BigWhale ::
Manjsa vojaska letala so kar se tice avionike, manj komplicirana od velikih airlinerjev, imajo pa zraven se oborozitev in ostalo saro. Pa pilot ima padalo pod ritjo in za 300 ostalih ljudi ni treba skrbeti. :)
pegasus ::
vostok_1 ::
Ne vem kaj je tako težko priznati, da government backed big industrija daje vn smeti, ker vedo, da bodo itak za izdelke plačali tako ali drugače.
Pa ne mi sedaj kako je Airbus privat podjetje.
Pri take sorte zneskih kot se jih v potništvu pretaka, ima država vedno prste vmes.
Pa ne mi sedaj kako je Airbus privat podjetje.
Pri take sorte zneskih kot se jih v potništvu pretaka, ima država vedno prste vmes.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
imagodei ::
Nek ekspertni sistem,Lol ... simpatično kot iz devetdesetih let ;) Temu se danes reče AI :D
Ne vem, kaj je tebi simpatično in kaj ne, se je pa temu že takrat reklo AI. Ampak AI niso samo Neural Networks ali Evolucijski algoritmi, pač pa tudi Ekspertni sistemi. Meja je lahko zabrisana, ampak recimo Watson ima elemente ekspertnega sistema, takisto AlphaGo.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Hm, meni pa se je zdel prikladen, ker sem predvidel, da bi rabili nekaj, kar je sposobno hitro analizirat podatke in izbrat enega iz vrste v naprej pripravljenih scenarijev. Zelo verjetno pa nihče (niti piloti niti potniki) ne bi bil vesel nekakšnega avtonomnega sistema, ki bi se pri pomanjkljivih podatkih kar malo po svoje odločal - ali direktno, ali pa z dajanjem nasvetov.
Tak ES bi dejansko rabil pogledat: Če A, B, C in poleg tega še D ali E, potem stori to; če pa A, B, neC in poleg tega še D ali F, potem nekaj drugega.
Tak ES bi dejansko rabil pogledat: Če A, B, C in poleg tega še D ali E, potem stori to; če pa A, B, neC in poleg tega še D ali F, potem nekaj drugega.
- Hoc est qui sumus -
pegasus ::
Zanimive težave se danes pojavljajo predvsem v implementaciji te logike ... "Če A", ko A zares ni A, ampak samo izhod na nek način pokvarjenega senzorja. Poglej recimo Turkish 1951 v Amsterdamu, je kr nightmare, ko bereš report. Svež Lionair gre sedaj v podobni smeri, po sedaj znanih informacija bo "če A in B", kjer sta tako A in B nepravilna.
Pilot vedno predstavlja zbirko samostojnih in neodvisnih senzorjev (ki pogosto tudi zavajajo), tako da lahko neodvisno od mehanskih senzorjev oceni in presodi situacijo. ES nima tega razkošja na voljo in mora verjeti senzorjem. Glej npr. QF72.
Pilot vedno predstavlja zbirko samostojnih in neodvisnih senzorjev (ki pogosto tudi zavajajo), tako da lahko neodvisno od mehanskih senzorjev oceni in presodi situacijo. ES nima tega razkošja na voljo in mora verjeti senzorjem. Glej npr. QF72.
vostok_1 ::
Saj nihče še ne zagovarja, da se vrže pilota vn z kabine.
Zgolj naj ima uporaben vmesnik, ne pa to zbrko nesmislov, ki so sedaj nabiti got.
Zgolj naj ima uporaben vmesnik, ne pa to zbrko nesmislov, ki so sedaj nabiti got.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Truga ::
kaj, tocno, pa je nesmiselnega v airbus kokpitu?
edino, kar je mal tecno, je flight computer, ampak kokr vem lahko nardis flight plan v naprej in ga zloadas v kompjutr, tako da se ti ni treba s tisto bukovo tipkovnico in smotanim UIjem na 3" ekranu ukvarjat.
pa ko mas enkrat let vnesen se kompjutra naceloma ne dotikas vec kej dost, tko da je vse skp dost non-issue.
edino, kar je mal tecno, je flight computer, ampak kokr vem lahko nardis flight plan v naprej in ga zloadas v kompjutr, tako da se ti ni treba s tisto bukovo tipkovnico in smotanim UIjem na 3" ekranu ukvarjat.
pa ko mas enkrat let vnesen se kompjutra naceloma ne dotikas vec kej dost, tko da je vse skp dost non-issue.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Truga ()
BigWhale ::
edino, kar je mal tecno, je flight computer, ampak kokr vem lahko nardis flight plan v naprej in ga zloadas v kompjutr, tako da se ti ni treba s tisto bukovo tipkovnico in smotanim UIjem na 3" ekranu ukvarjat.
pa ko mas enkrat let vnesen se kompjutra naceloma ne dotikas vec kej dost, tko da je vse skp dost non-issue.
Ja, tko se dela. :>
vostok_1 ::
Zato pa je stanje tako kot je.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Invictus ::
Saj nihče še ne zagovarja, da se vrže pilota vn z kabine.
Zgolj naj ima uporaben vmesnik, ne pa to zbrko nesmislov, ki so sedaj nabiti got.
To so nesmisli za nekoga, ki nima pojma.
Drugače ima vse svoj smisel
.Ali pa če povzamem rusko mišljenje - najpomembnejše stvari imajo največje gumbe in ročice...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
MrStein ::
No. Kolikokrat ti je LCD crknil sam od sebe brez, da bi se ga zlorabljalo?
(odštej napajalnik ker to ni isto)
Jz mam številne stare LCDje in touch screne doma pa še noben ni zgubil niti piksla. Pa je vse consumer grade.
Pred par tedni znancu crknil OLED. (res ni LCD, ampak...)
Meni je pred leti LCD na telefonu.
Na srečo ni šlo za situacijo življenje-in-smrt, kot v letalu na 10 km višine.
Če primerjamo z vlakom v ovinku (na slovenskih tirih) je to najbrž solidna primerjava.
Takrat je težko karkoli majhnega stisnit, če nimaš roke podprte.
Opreš se na armaturno ploščo.
A še v življenju nisi bil v avtu, ki se vozi po makadamu? Komot lahko z vsemi stikali upravljaš. No, komot ne. Ker nastavitev postaje na radiju ni ravno prioriteta št.1 in zato nima takega gumba. Ostalo pa kar gre. Zdaj pa probaj na kakem modernem avtu s touchscreenom kaj delati takrat.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
MrStein ::
UI v letalih so komplicirani, ker so letala na splosno komplicirana.
Ma, v manjših (vojaških) letalih, kjer je prostora za manj komand, jih je dejansko manj na voljo. Pa so te reči podvržene istim zakonom fizike. Očitno se da tudi z manj komandami?
Gokart nima praktično nič. Eni pa bi multifunction touchscreen-e v avte tiščali...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
vostok_1 ::
@MrStein
OLED != LED
Kot drugo so mobilni telefoni izrazito bolj izpostavljeni škodljivim vplivom. Od temperature do vibracij in udarce. Običajno kateri najpogosteje povzročajo crkovanje.
Kot drugo, to so consumer grade zadeve. Tudi Ultra HD ekran piloti ne potrebujejo.
Meni od 10 LCDjev s katerim sem redno delal zadnjih ca. 10 let, samo en je crknu in še to je bil moj feler.
Naredi se robusten LCD nekako v stilu bankomatov. Praktično večen...oz. celo življensko dobo letala.
Glede vibracij itd. Poglejte si še enkrat kabino. Izven ročic in enkoderjev se nimaš kam naslonit za vse tiste gumbe.
LCD lahko namontiraš na arm-rest in s tem omogočiš finomotorično upravljanje tudi v primeru vibracij. Še posebej, če je sedež amortiziran, kar ni razloga da ne bi bil.
OLED != LED
Kot drugo so mobilni telefoni izrazito bolj izpostavljeni škodljivim vplivom. Od temperature do vibracij in udarce. Običajno kateri najpogosteje povzročajo crkovanje.
Kot drugo, to so consumer grade zadeve. Tudi Ultra HD ekran piloti ne potrebujejo.
Meni od 10 LCDjev s katerim sem redno delal zadnjih ca. 10 let, samo en je crknu in še to je bil moj feler.
Naredi se robusten LCD nekako v stilu bankomatov. Praktično večen...oz. celo življensko dobo letala.
Glede vibracij itd. Poglejte si še enkrat kabino. Izven ročic in enkoderjev se nimaš kam naslonit za vse tiste gumbe.
LCD lahko namontiraš na arm-rest in s tem omogočiš finomotorično upravljanje tudi v primeru vibracij. Še posebej, če je sedež amortiziran, kar ni razloga da ne bi bil.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: BT52 ()
BigWhale ::
Padala all over again.
Zakaj ne delas v raketni ali pa letalski industriji. Tvojih prispevkov, bi blo clovestvo vsekakor veselo.
Zakaj ne delas v raketni ali pa letalski industriji. Tvojih prispevkov, bi blo clovestvo vsekakor veselo.
vostok_1 ::
Vem. Ampak po drugi strani me tam ne bi marali, ker najbrž je to vse namensko tako kot je...as in...(percieved) profit oriented.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Truga ::
ce bi se slo za profit bi se po nebu vozili shitboxi iz kartona, in vsak dan bi se 3je zaletel v hrib zraven brnika
ampak blo bi pa poceni!
ampak blo bi pa poceni!
pegasus ::
No sej razni ryanairi niso daleč od tega. Na srečo obstaja nekaj, čemur se reče regulacija in preprečuje ryanairom tega sveta, da te ne natlačijo v "shitboxe iz kartona" in streljajo s fračami v balističnih krivuljah na cilj.
MrStein ::
A ve kdo v katero dizajnersko šolo je hodil vostok_1 ?
Je na ogled kaki njegov izdelek iz področja uporabniških vmesnikov?
Je na ogled kaki njegov izdelek iz področja uporabniških vmesnikov?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
vostok_1 ::
leave my parachutes alone!
PS. Sicer pa sedaj vsakič ko se bom usedu na letalo, bom pomislil na
in me bo strah zgrabil.
Fuj fej.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Invictus ::
No sej razni ryanairi niso daleč od tega. Na srečo obstaja nekaj, čemur se reče regulacija in preprečuje ryanairom tega sveta, da te ne natlačijo v "shitboxe iz kartona" in streljajo s fračami v balističnih krivuljah na cilj.
Predvsem si Ryanair s takimi "butastimi" izjavami dela zastonj reklamo, ki je nikakor ne bi mogel/hotel plačati...
Ko so napisali članek o stojiščih v letalih, se je o tem pisalo 2-3 mesece.
Reklama za tak čas v top časopisih je kar precej draga. Tako je bila pa zastonj
. "Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
SimplyMiha ::
PS. Sicer pa sedaj vsakič ko se bom usedu na letalo, bom pomislil na
in me bo strah zgrabil.
Fuj fej.
Hej, ta tipkovnica je pa zelo čista!
Pravzaprav je večja verjetnost, da se okužiš z nečim zaradi umazane tipkovnice, kot pa da na letalu strmoglaviš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SimplyMiha ()
hammock ::
leave my parachutes alone!
PS. Sicer pa sedaj vsakič ko se bom usedu na letalo, bom pomislil na
in me bo strah zgrabil.
Fuj fej.
A ko se vsedes pred svojo qwerty tipkovnico te tudi srat stisne? 40 knofov, clusterfuck! Zakaj nimas touch panela?
Mimogrede, v ta FMS pred letom vneses cel flightplan ter podatke o letalu (teza, gorivo) in atmosferi, on ti pa zracuna vse potrebne hitrosti in performanse. Med letom ga uporabljas vecinoma samo za kaksne spremembe (recimo ce se spremeni planiran arrival/approach in podobno). Deluje, ne diraj. It it ain't broken, don't fix it.
vostok_1 ::
Perhaps, ampak še vedno je butast.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
MrStein ::
Čakam na tvojo diplomo. Ali seminarsko. Karkoli.
"Čutim na vodi" ne šteje.
"Čutim na vodi" ne šteje.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
pegasus ::
Vostok, naredi nekaj flight planov na roke, z zemljevidom, ravnilom, kotomerom in kalkulatorjem, potem pa razlagaj, kako je FMS butast.
vostok_1 ::
Zakaj bi to počel?
V 70'/80' bi me lahko to prosil. Danes pa nikakor.
Za to imam primeren software, ki mi na primernem LCDju pregledno izriše flight plan.
Izvoli
https://www.rocketroute.com/flight-plan...
V 70'/80' bi me lahko to prosil. Danes pa nikakor.
Za to imam primeren software, ki mi na primernem LCDju pregledno izriše flight plan.
Čakam na tvojo diplomo. Ali seminarsko. Karkoli.
"Čutim na vodi" ne šteje.
Izvoli
https://www.rocketroute.com/flight-plan...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
pegasus ::
vostok_1 ::
A ti tud poznaš TCP/IP/SSL protokol, da veš ali je tvoje spletno plačilo bilo pravilno izvedeno?
Ne rabiš poznati detaljno zadeve danes, ampak dober software ti bi moral znati dati dovolj informacij, da oceniš, če je ok.
Žal je tako, da v enem trenutku bomo pač morali zaupat tehnologiji, ker na roko ne bo šlo več.
I too don't like it, ampak tk je to.
Ne rabiš poznati detaljno zadeve danes, ampak dober software ti bi moral znati dati dovolj informacij, da oceniš, če je ok.
Žal je tako, da v enem trenutku bomo pač morali zaupat tehnologiji, ker na roko ne bo šlo več.
I too don't like it, ampak tk je to.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
MrStein ::
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Qcube ::
Zdaj, oz. čez 1 uro InSight pristaja na Mars, če je kdo pozabil. Je nekaj livestreamov na youtube.
BigWhale ::
Touchdown confirmed. :)
Eni dve uri pred pristankom so mel pa: "dejmo uploadat landing program" Testing in production and stuff. :>
Eni dve uri pred pristankom so mel pa: "dejmo uploadat landing program" Testing in production and stuff. :>
BigWhale ::
ej, Vostok, as vidu? NASA se vedno fura Motif na desktopih. To se da ziher izboljsat, a? :>
BT52 ::
:D
Še dobro, da zgleda spet ni prišlo do napake pri konverzijah med imperialnimi in metričnimi enotami.
Touchdown confirmed. :)
Eni dve uri pred pristankom so mel pa: "dejmo uploadat landing program" Testing in production and stuff. :>
Še dobro, da zgleda spet ni prišlo do napake pri konverzijah med imperialnimi in metričnimi enotami.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BT52 ()
Qcube ::
Super. Samo čakam da pride vostok in pove zakaj niso montirali velikega propelerja na njega da se lahko premika naokoli
BT52 ::
Ja pa da naj desetletja raziskav vržejo, čez okno. Češ, ker to ni IN in nima akronima "smart".
Qcube ::
Po eni strani poslušat samo telemetrijo je še bolj zanimivo kot live video, ker si moraš predstavljat dogajanje. Enako kot razlika med branjem knjige in filmom.
vostok_1 ::
ej, Vostok, as vidu? NASA se vedno fura Motif na desktopih. To se da ziher izboljsat, a? :>
Sem čisto preskoču ta landing. Itak je brezvezna sonda z vprašljivim znanstvenim izkupičkom.
Ampak seveda da NASA uporablja antične zadeve. V vseh vladnih ustanovah se zadeve premikajo grozno počasi.
NASA ni več cutting edge. Že nekaj časa ne.
Super. Samo čakam da pride vostok in pove zakaj niso montirali velikega propelerja na njega da se lahko premika naokoli
Ker vostok ne predlaga neumnosti, kot je tale tvoja.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()