SpaceX reusable rockets

Tu ni vprašanje kako "brutalni" so pospeški ... Pravilno vprašanje je a) ali znamo narest zadeve tako, da te pospeške preživijo in b) ali je to ekonomsko smiselno.

Modelarski poskus landinga:
Glavni problem, da modelarskih motorjev ne moreš nadzirat (vžgeš in potem gori).

Neverjetno. Kot kaže bodo letos presegli 50 izstrelitev. Musk je na Twiterju zapisal da bodo naslednje leto ciljali na 100 izstrelitev

https://www.teslarati.com/spacex-target...

Komaj čakam da začnejo z masovno produkcijo starshipa.

Po mojem je ravno za makarone in 5 dek pariške. Nisem prepričan, da je dovolj za kaviar :-)

BT52 je 2. sep 2022 ob 21:29 izjavil:

DamijanD je 14. avg 2022 ob 17:35 izjavil:

Glavni problem, da modelarskih motorjev ne moreš nadzirat (vžgeš in potem gori).

ne vem samo me sistem "pseudo" naziranja potiska zelo spominja na V2 rakete z grafitnimi lopaticami. Sick dizajn. Ni učinkovit v generalnem smislu vendar zanimiv kompromis med ceno in zanesljivostjo, ter kompleksnostjo. 10/10

Modelarske rakete imajo v bistvu vse solid rocket motorje in pri taksnih motorjih je precej tezko nadzirati moc motorja. Ce bi zelel imeti klasicen raketni motor v manjsi obliki, bi vse skupaj precej precej zakompliciralo.

Zato ker ljudje razumejo the rocket equation, ti je še nisi preštudiral.

BigWhale je 2. sep 2022 ob 21:53 izjavil:

BT52 je 2. sep 2022 ob 21:29 izjavil:

DamijanD je 14. avg 2022 ob 17:35 izjavil:

Glavni problem, da modelarskih motorjev ne moreš nadzirat (vžgeš in potem gori).

ne vem samo me sistem "pseudo" naziranja potiska zelo spominja na V2 rakete z grafitnimi lopaticami. Sick dizajn. Ni učinkovit v generalnem smislu vendar zanimiv kompromis med ceno in zanesljivostjo, ter kompleksnostjo. 10/10

Modelarske rakete imajo v bistvu vse solid rocket motorje in pri taksnih motorjih je precej tezko nadzirati moc motorja. Ce bi zelel imeti klasicen raketni motor v manjsi obliki, bi vse skupaj precej precej zakompliciralo.

Ma ja. :D Teoretično bi lahko uporabljali monoprop. Samo to je recimo malce bolj nevarno in drago. Pa ne vem kaki bi bil sploh TWR.

Vem, da potrebuješ orbitalno hitrost za pridt v orbito. Ampak ni lažje pospeševat v delnem vakuumu?
Letalo pač porabi lokalni kisik do višine tam 25km, to je že konkreten del mase.
Če še odvržeš odvečno maso, toliko boljše.
Pa še reentry je lahko bolj blag.

Pač ja, ni idealno. Potovanje v orbito je tečna reč kakorkoli obrneš.

Yup. Raketna enačba pove vse. SABRE koncept SSTO vsaj za prvih 10-20km ne uporablja onboard kisika ampak in RAM jet like motor, ki izkorišča lokalni zrak.

The SABRE engine "relies on a heat exchanger capable of cooling incoming air to −150 °C (−238 °F), to provide oxygen for mixing with hydrogen and provide jet thrust during atmospheric flight before switching to tanked liquid oxygen when in space."

Vseeno tole je vse zelo zelo v konceptni fazi. Plus, da ne govorimo o kompleksnosti sistema, ter teh micro cevk za heat excanger. Vse tole je kompleksna termodinamika in aerodinamika. Tako prototipno, da nimamo realnih CFD modelov za konstrukcijo takih modelov. Potem pa pogledaš če je sploh vredno...¨

plovilo : koncept Skylon SABRE SSTO vs Falcon 9 
tovor v LEO : oba imata približno  16t 
mokra teža : 325t vs 549t
premer : 6m vs 3.7m
dolžina : 83m vs 71m

Še sami priznajo:

2015: The laboratory was to reveal two-stage-to-orbit SABRE concepts shortly afterwards, as they considered that a single-stage-to-orbit Skylon space plane is "technically very risky as a first application of SABRE engine".[39]

Namreč, če nosiš kompleksni sistem s sabo je logično, da tega tudi losaš v obliki dvo stopenjskega sistema. Da ne omenjamo toplotnega ščita. Pri Skylonu zaradi majhnega balitičnega preseka bojda potrebujejo "samo" popolnoma experimentalni dragi kompozitni material. Skratka vse je še v povojih.

SpaceX uporablja znan brute force način z razlogom. HECK še NASA ne ve boljšega načina. Jaz si SpaceX trenutno predstavljam, kot Karla Benza in njegovo idejo o premično osebni kočiji. Postavili bodo komercialne temelje. Optimizacija v obliki raznih SABRE-ov pa bo prišla pozneje. Zaenkrat pač rabimo 5000 ton za prvo in 2500 ton goriva za drugo stopnjo, da dvignemo 100 ton v LEO.

Kaj pa Virgin Galactic varianta?
Konvencionalno do gor, pa raketa naprej.

Invictus je 6. sep 2022 ob 09:07 izjavil:

Kar se tile uporabe vodika, je pa to najboljše goriva, saj ima največji specifilni impulz. Boljšega goriva ni.

Isp ni vse. Je le del vsega. Vodik je problematicen iz vec razlogov. Zanj rabis ogromne rezervoarje in potrebno ga je hladiti bolj kot vse ostalo, hkrati pa zelo lahko uhaja in je zato neprakticen za daljse misije.

Za časa Gemini, Mercury in Apolla so gor pošiljali pilote, zdaj pa predvsem znanstvenike in inženirje in med njimi je normalno več očalarjev...

BT52 je 6. sep 2022 ob 03:57 izjavil:

Yup. Raketna enačba pove vse. SABRE koncept SSTO vsaj za prvih 10-20km ne uporablja onboard kisika ampak in RAM jet like motor, ki izkorišča lokalni zrak.

Je kar raketni motor, ki si sam pridobiva kisik. Dober koncept. Hladilnik jim že dela noro dobro...

kere glupe izjave. v vesolju je do sedaj bilo slabih 600 ljudi. se mi zdi da se da najti 600 ljudi na celem svetu brez nekih posebnih zdravniških težav, brez da bi pobijala dojenčke, se ti ne zdi? pač veliko lažje je, če je oseba popolnoma zdrava in ker gre za tako majhno število potrebnih kandidatov se mi zdi da je to mogoče. To da je med znanstevniki večji procent ljudi ki nosi očala, je kul podatek iz riti potegnen.

Okapi je 8. okt 2022 ob 11:51 izjavil:

lynxslo5 je 7. okt 2022 ob 22:40 izjavil:

Očitno so danes neki drugi časi in drugi kriteriji.

Če nisi opazi, sedaj slabotnih dojenčkov ne odnesemo več v gozd in jih tam pustimo umreti, kot so to počelo Spartanci. Novi časi.

Matr si dal dober argument. Tudi za časa Armstronga, Aldrina, Glenna, Younga, Grissona, Cernana, Sheparda... slabotnih dojenčkov v Ameriki niso nosili v gozd, da umrejo, pa je takrat vseeno bilo nepredstavljivo, da bi bil astronavt slaboviden.

https://twitter.com/NASASpaceflight/sta...

Ali moorda kdo ve če je to zadnji korak pred izstrelitvijo? Ali sledi še več testov in popravkov? Poleg tega me zanima če kdo morda ve ali bodo potrebovali še dodatna dovoljenja za izstrelitev? Mimogrede ali je raketa zgoraj z vsemi potrebnimi motorji? Ali jo testirajo v polni obliki?

Ma ja počasi tole gre zadnje leto. Z razlogom so odpustili direktorja za Raptor 1. Raptorji so bottleneck. Zaradi tega a niso mogli delat testov na ostali arhitekturi. Zraven okoljevrastvenih zahtevkov seveda.

Pred časom so poizkusili narediti popolni pump spin test pa je že tisto skoraj vse razfukalo na prafaktorje. Že samo ta "fart" test je odmeval po bližnjih mestih. In z razlogom vidim Boco, kot napako. Oljoljska odločitev jim je do zdaj samo ovirno dovolila 3-4 testne polete na leto. Kje je še letalsko dovoljenje FAA, katerega še zdaleč nimajo.

Bolje bi bilo, da bi podmazali Naso od začetka in začeli gradnjo na Cape-u. Slednja lokacija je že v polni izgradnji. Kolikor vem stolp že stoji.

Se strinjam. Osebno mislim, da so precenili zanesljivost in čas razvoja Raptorjev in njihove intergracije na strojni ravni.

Sej zato pa je Elonove napovedi treba preračunat iz "Elonovega časa" (Elon time) v realni čas. Orbito je nekak napovedoval za poletje 2021, zgodilo se bo pa kdosigavedi kdaj. Upajmo da kmalu.

Pristanek človeka na Marsu je tip sprva omenjal za leto 2026 ali celo 2024. Sicer ni nič obljubil, zgolj izrazil svoj optimizem, pa vendar.. Trenutno je ta pristanek začrtan za leto 2029+++, ampak spet v "Elon času". V resnici torej okrog 2040. :)

Lahko bi ze nehali uporabljati izraz "elon time", ker je v resnici bullshit time. :>

falcon heavy v drugo uspesen

Ja pa geo orbita.

Ker je bila izstrelitev iz Vandenberga je 10000% vojaškega pomena in geo orbita ima smisel seveda. :d

Amaterski a vseeno spektakularni posnetki včerajšnje izstrelitve Falcon Heavya in pristanek boosterjev na Floridi. Lahko nekateri wokerji pljuvate po Musku, ampak brez njega bi bila danes Amerika kar se tiče raket drugorazredna država.

Pri twitterju se je pokazalo, kakšen 'genij' je. Za ga 'hejtat' (heh, hecen izraz za to, da ne padaš okoli na vsako njegovo besedo...) je dovolj, da malo pogledaš njegovo zgodovino in kaj je delal. Recimo konstantno hajpanje polizdelkov. Stalno prestavljanje datumov (letos pa bo full-self-driving, majkemi!). 'Izumljanje' slabše verzije podzemne in prodajanje tega kot revolucionarne rešitve (tunel z teslami). Hvaljenje kako hitro in poceni vrtajo predore, pri primerjavi pa ugotoviš, da on primerja ceno samo tunela s ceno tunela + infrastrukture kot prvo in kot drugo, da se cena na kilometer luknje ne razlikuje kaj prida od 'standardne'.
Bil je zraven pri stvareh, zna gobc vrtet, potem se pa počasi konča.

Če ne bi bilo Muska, bi bila danes Ukrajina ruska...

Mal glup zaključek, ampak brez Falcona bi Američani težko spravljali gor in dol astronavte.