Ukrajina Part II

Hvala. Me pa preseneča, da od ZN mirovnikov ni duha ne sluha, nazadnje so bili vidni v Ruandi in Jugoslaviji. Kaj se je zgodilo z njimi? Se zdaj potikajo samo še po afriških in kosovskih vaseh, namerno ogibajoč se večjim konfliktom?

Vojna v Ukrajini je dejansko videna kot evropski konflikt. Tudi v Afriki marsikaj pokriva Afriška unija.

Kot vedno gre tudi za vprašanje razpoložljivih resursov in včasih si take organizacije 'razdelijo' delo. Pomembno je, da jih sprte strani vidijo vsaj kot približno nevtralne. Če bi tja poslali opazovalce EU, dvomim, da bi jih uporniki sprejeli.

No, pa še ena kruta resnica:

V zgornjem videu najverjetneje razkladajo rakete za GRAD MRLS. 1 škatla, 1 raketa.



En BM-21 lahko v 20s salvu izstreli 40 raket.

Sam tako za občutek, o kakšni količini streliva in logističnih problemov govorimo pri tem leto dni trajajočem konfliktu. Traktoristi na lastno pest tega enostavno niso sposobni.

NightHawk je 15. apr 2015 ob 20:41 izjavil:

Se mi zdi da je vsem jasno, da tukaj niso traktoristi na delu. Komur ni do sedaj ga pa tudi ti ne boš prepričal :)

Uporniške sile so mešanica domačinov in Rusov, logistično pa jih podpira Rusija. Kakšno je razmerje med domačini in Rusi je že drugo vprašanje, tako kot je vprašanje koliko orožja je pridobljenega iz Rusije in koliko ga je iz Ukrajinskih skladišč. V ex-sovjetski zvezi je tega na tisoče ton.

Folk še kar pozablja, da so za časa Sovjetske Zveze vsi moški služili vojaški rok. Zdaj pa so kar naenkrat samo navadni kmetje in rudarji? Mavrični, lepo prosim!

Fritz je 15. apr 2015 ob 20:55 izjavil:

Uporniške sile so mešanica domačinov in Rusov, logistično pa jih podpira Rusija.

To niso uporniške sile, temveč kar lepo ruska vojska.
Vojska, ki jo Rusija plačuje, zalaga s strelivom, gorivom in opremo in ki ranjence zdravi v Rusiji je ruska vojska, tudi če je med njimi nekaj takih, ki niso državljani rusije. Omenjena vojska ima nenavadno visok delež ruskih generalov in se tudi bori zato, da bi se kos ozemlja priključil Rusiji, tako da tu ni nikakršnega dvoma.

Saj se lahko brez državljanstva ZDA zaposliš tudi v ameriški vojski (če imaš zeleno karto) pa je to še vedno ameriška vojska.

Je pa res, da to niso Oborožene sile Ruske Federacije, temveč druga, ločena formacija. Če zopet primerjamo z ZDA je to nekako taka razlika kot imajo oni vojsko in ločeno še marince. Razlika je za zunanjega opazovalca povsem zanemarljiva.

Kakšno je razmerje med domačini in Rusi je že drugo vprašanje, tako kot je vprašanje koliko orožja je pridobljenega iz Rusije in koliko ga je iz Ukrajinskih skladišč. V ex-sovjetski zvezi je tega na tisoče ton.

Do sedaj so bržkone porabili že vse zajeto strelivo, tako da je delež Rusije tu zelo visok. Nekaj orožja je najbrž tudi zajetega, čeprav njegov delež upada. Kaj če bi OSCE dobil nalogo naj popiše vsako uporniško vozilo in izsledi njegovo lastništvo? Če uporniki in Rusija nimajo kaj skrivati in je res velika večina zajetega bi se morali strinjati ane?

windigo je 16. apr 2015 ob 10:08 izjavil:

Rusi se hvalijo, da jih sankcije prizadenejo še manj, kot so pričakovali največji optimisti:

http://russialist.org/interfax-fall-of-...

Januarja in februarja lani še niso imeli Krima, ki bi ga lahko vključili v statistiko. Krim ni velik, ampak zanemarljiv pa tudi ne - 2,4 milijona prebivalcev ali 1,6% populacije RF. Njihov DBP na prebivalca je sicer nižji kot v Rusiji, vendar se to v celokupnih številkah vseeno pozna. Če v izračun tega res niso vključili je bil padec za kakšno polovico hujši kot tip pravi.

Statistiko se da super zlorabit veš Na netu lahko dobiš tudi ruski priročnik kako manipulirati z javnim mnenjem. Se ti zdijo njihovi viri še vedno kredibilni?

SimplyMiha je 16. apr 2015 ob 10:42 izjavil:

Ruskih vojakov oz. "dopustnikov" je kvečjemu kak procent. Dobro bi bilo, da se držiš dejstev in da ne zavajaš.

Kje so viri, ki to dokazujejo? Pa brez ruskih virov prosim

Vsi udeleženci bojev, ki niso lokalni prebivalci in za udeležbo v vojni dobijo kakršno koli plačilo iz Rusije (lahko tudi plačilo v obliki odslužene zaporne kazni) so ruski vojaki. To je pač dejstvo.
Kako boš pa drugače označil vojsko, ki jo Rusija plačuje, oborožuje, uri in ki služi ruskim interesom?

Fritz je 16. apr 2015 ob 10:48 izjavil:

In kje so viri za tvoje trditve, da gre v celoti za rusko vojsko?

Gremo po vrsti?

Rusija jih plačuje:
http://www.dw.de/who-are-the-masked-mer...

Rusija jih uri, oborožuje in zalaga z opremo:
http://www.reuters.com/article/2014/08/...
http://www.businessinsider.com/russian-...
http://www.ft.com/cms/s/0/10867312-2560...

Da služijo interesom RF je samoumevno, saj na njih sicer ne bi tratili denarja.

Torej je to ruska vojska. Kako pa drugače rečeš vojski, ki jo rusija plačuje, oborožuje in uri?

windigo je 16. apr 2015 ob 11:02 izjavil:

Potem so tudi vsi pogodbeniki v Iraku del vojske ZDA. Kar seveda niso, kot niso vsi ruski plačanci nujno tudi ruski vojaki.

Tu moramo ločiti med "rusko vojsko" in "Rusko vojsko". Prvo definitivno so, drugo pa pogosto res ne. Razumeš razliko?

Pogodbeniki v Iraku niso bili del vojske ZDA, enako kot tale ruska vojska v Ukrajini ni del Ruske vojske. So pa služili za ZDA, zato bi jih res lahko označili za ameriško vojsko. V Iraku je zadeva sicer občutno drugačna, ker tam je nedvomno bila zraven tudi Vojska ZDA, pogodbeniki pa so izvajali druge, večinoma ne bojne naloge.

windigo je 16. apr 2015 ob 11:02 izjavil:

Zadnje čase karkoli preberem o Ukrajini, s katerekoli strani že, najprej gledam kot na propagando. V tem primeru se Rusom zdi vredno pohvaliti se, da jih zaradi sankcij ne peče r.., ampak meni se prav zato dozdeva, da vendarle obstaja neka bolečina, da vsem razkazujejo en tak naliman jankovičevski nasmešek. Tako kot je sestradani Erazem Predjamski metal pečene vole cesarski vojski.

No, s tem se strinjam. Kako boleče so sankcije verjetno še sami ne vedo ravno dobro, ker je to državna tajnost.

SimplyMiha je 16. apr 2015 ob 10:42 izjavil:

Ruskih vojakov oz. "dopustnikov" je kvečjemu kak procent. Dobro bi bilo, da se držiš dejstev in da ne zavajaš.

Kako ti to veš ? Maš tam kakšne veze?

Fritz je 16. apr 2015 ob 12:28 izjavil:

Če bi šlo dejansko za rusko vojsko, bi tam imeli nekaj ruskih brigad in bi se frontna črta (če bi se spopadi nadaljevali) zelo hitro pomikala proti Kijevu. Rusi podpirajo upornike v zadostni meri, da ti lahko parirajo vladnim silam.

Torej je vojska, ki jo rusija plačuje, uri in oborožuje uporniška zato, ker frontna črta ne napreduje?

Rusija bo po tvoji definiciji torej udeležena izključno v zmagovitih napadih, kar vodi v zelo bizarne rezultate. Po tej logiki so Sovjetsko vojsko ustanovili december 1941, jo razpustili februarja 1942, spet ustanovili novembra 1942 in razpustili marca 1943 ... in tako dalje.

V bistvu bizarno ni primeren izraz. Kakšen je slovenski izraz za "ludicrous"? No, to bi bil primeren izraz.

2014%E2%80%9315 Russian military intervention in Ukraine @ Wikipedia

Crimean Force:
25,000-30,000[39][40]
Black Sea Fleet:
11,000 (including Marines)
30 + Warships
(incl. submarine)
4 Squadrons of fighter aircraft
(18 planes each)
Reinforcements: 16,000[41][42][43][44]-42,000[45]
In Donbass:
7,500+ Russian infantry
[46][47][48]

Ja , že takrat so se rusi borili proti "fašistom".
Skupaj z nacisti.

Če bi to bila res dokazljivo izključno ruska vojska, bi Američani, Angleži, Poljaki & Co. vpili do neba na vseh mednarodnih inštancah a se kolikor vem, gredo bolj enostranskih sankcij zaradi ruske podpore upornikom in vmešavanja v notranje zadeve UA. Če bi imeli trdne dokaze o napadu Rusije na Ukrajino, bi lahko sprožili ustrezne postopke v OZN.

Zagotovo so na terenu taktične enote ruske vojske, logistika etc. ni pa možno upornike označiti za rusko vojsko, ker to niso. Število ruskih vojakov, ki so neposredno udeleženi v bojih, ni potrjeno.

http://www.ukrinform.ua/eng/news/400_fi...
http://www.ukrinform.ua/eng/news/un_rus...

ZaphodBB je 16. apr 2015 ob 13:44 izjavil:

Japajade, edini razlog zakaj zahod ne dela kravala okrog Ukrajine in Rusiji dovolijo sprenevedanje je, da nočejo v vojno z Rusijo. Tako Putler lahko izvaja anšlus, zahodni Chamberlaini pa si "prizadevajo za mir".

Kakšna pa je alternativa, glede na to, da imajo Rusi hudo pasje bombice in grozijo, da jih bodo v primeru večjega angažiranja NATO tudi uporabili?

http://www.bbc.com/news/world-europe-32...

All ruled out air-to-air ammunition. Instead, they were convinced at least three of the pieces I had taken had the markings of a surface-to-air missile. Fired from a Russian Buk missile launcher, perhaps?

Forensic analysis and experts from British defence analysts IHS Jane's linked the damaged, hour glass-shaped fragment to a 9N314 warhead, which arms at least one type of the Buk system's missiles.

windigo je 13. mar 2015 ob 09:20 izjavil:

Naciji se morda pobijajo med sabo po frontah, medtem pa se politiki stranke regij (prejšnja garnitura na oblasti) "samomorijo" kot po tekočem traku:
http://tass.ru/en/world/782399

Nad Kalašnikova so šli s kalašnikovim (prosto po F. Popitu):

http://www.delo.si/svet/evropa/v-kijevu...

Putinofili imajo pa rahlo težavo z dejstvom, da USA in RF garantirata ozemeljsko celovitost UA. In če ena napade UA, je druga dolžna napasti agresorja.

Nagradno vprašanje, koliko laži najdete v članku ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r...

Saj se zavedaš, da so bile ruske enote na Krimu tam stacionirane že pred odcepitvijo.

In ja, če te pojaha velesila ZDA, si ne moreš kaj prida pomagati. Enako velja tudi za Rusijo. Medsebojno te države ne bodo drezale neposredno ena v drugo, če se temu lahko kakorkoli izognejo. Ne glede na razloge.

Vsekakor erozija mednarodnega prava, v čemer prednjači...katera država že?

ZaphodBB je 16. apr 2015 ob 14:39 izjavil:

Putinofili imajo pa rahlo težavo z dejstvom, da USA in RF garantirata ozemeljsko celovitost UA. In če ena napade UA, je druga dolžna napasti agresorja.

Težave z dejstvi in razumevanjem imaš samo ti. Budimpeštanski memorandum ni nihče ratificiral, in je samo politični dogovor na lepe oči.

The Budapest Memorandum was negotiated as a political agreement. It refers to assurances, not defined, but less than a military guarantee of intervention.[1][16] According to Stephen MacFarlane, a professor of international relations "It gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."[15] In the U.S. neither the George H. W. Bush administration nor the Clinton administration was prepared to give a military commitment to Ukraine, nor did they believe the U.S. Senate would ratify an international treaty, so the memorandum was agreed as a political agreement.[16]

Budapest Memorandum on Security Assurances @ Wikipedia

ZaphodBB je 16. apr 2015 ob 15:24 izjavil:

Saj se zavedaš, da so bile ruske enote na Krimu tam stacionirane že pred odcepitvijo.

Reinforcements: 16,000[41][42][43][44]-42,000[45]
Donbass: 7,500+ Russian infantry

In ja, če te pojaha velesila ZDA, si ne moreš kaj prida pomagati. Enako velja tudi za Rusijo. Medsebojno te države ne bodo drezale neposredno ena v drugo, če se temu lahko kakorkoli izognejo. Ne glede na razloge.

Vsekakor erozija mednarodnega prava, v čemer prednjači...katera država že?

Bova spet naredila poln krog, tvoji argumenti bodo pa vedno eni in isti bedni?

Krim ni več v Ukrajini, pa če se ti in Obama hkrati postavita na glavo in brofistata. V ukrajinski vojni ne sodeluje proaktivno.

De facto ni več del Ukrajine, de iure pa v mednarodnih odnosih velja kaj ti priznajo druge članice skupnosti in same vpletene države. Tako je Krim za Rusijo de iure del Rusije, za Ukrajino je del Ukrajine in za ostale je...kakor za koga. Tukaj lahko potegnemo paralelo s Kosovom. Za Slovenijo je Kosovo samostojna entiteta medtem, ko je za Španijo to del ozemlja R. Srbije.

Ali pa primer meje med Slovenijo in Hrvaško. Ta meja bo določena samo in tedaj, ko jo bosta enako priznali obe državi...predvidoma po odločitvi arbitražne komisije. Samo kot pojasnilo odnosov med državami.

President requires prompt and transparent investigation of resonant murders

Trije Porošenkovi kritiki umorjeni v treh dneh, Porošenko pa zahteva preiskavo. Nekam znano se mi zdi tole...