Ukrajina Part II

Smrekar1 je 30. jan 2015 ob 08:33 izjavil:

Vanich je 30. jan 2015 ob 08:32 izjavil:

Maš original na Kyberberkutu.

Dokaži, da je tisto original.

Dokaži da ni.

Smrekar1 je 30. jan 2015 ob 08:37 izjavil:

Vanich je 30. jan 2015 ob 08:34 izjavil:

Dokaži da ni.

Najprej nam prodajaš lažno razlago očitno prirejenega dokumenta, potem pokažeš drugo varianto kao istega dokumenta in moram dokazovati, da je tudi ta spremenjena, čeprav je zadeva zaradi lažne razlage čisto nepomembna? Kaj pa če še za tega pokažem da je spremenjen - boš potem potegnil ven še eno in da tista je pa zares prava? To se lahko vleče v nedogled, kar sumim, da je tudi tvoj namen.

Še enkrat: pokaži, da dokument je pristen. Kako boš to naredil je pa tvoj problem.

Lažna razlaga je bila tvoja: "obrambni odredi, ki se borijo skupaj z borci in skrbijo za moralo". To si ti rekel - ker to ustreza tvoji agendi.

Dokaži, da je dokument na Kiberberkutu ponarejen - kako boš to naredil, je pa tvoj problem.

Dokaži, da je dokument na Kiberberkutu ponarejen - kako boš to naredil, je pa tvoj problem.

Ti si predstavil dokument v debato. Če ne moreš dokazati, da ni ponarejen, bo vsak za silo pameten posameznik moral sklepati, da so informacije v dokumentu nerelevantne. Osnove logičnega sklepanja in te fore.

Tipično agitpopovsko, postavite očitno laž in potem mora ves svet dokazovati, da je laž. Potem pa pač ven potegnete novo laž ipd.

Računica zadaj je - The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.. Se ni vredno iti te igre. Vsak za silo pameten človek bo pač moral upoštevati zgoraj opisano izbiro. Če ni za silo pameten, pa na to nimaš vpliva.

Glede tistega minometnega napada na civiliste...

http://www.unian.info/war/1037703-milit...

Za en dolar je treba odšteti le malenkost manj kot 70 rubljev. Samo letos je Rubelj izgubil že več kot 14% vrednosti, večino tega v tem tednu.

Zgleda, da bodo UA ujeli v past pri mestu Debaltsevo. Namreč še malo pa jih bodo popolnoma obkolili.

Ne vem kaj počnejo UA generali strategi ali take stvari ne predvidijo ali pa preprosto nimajo sredstev, da bi nanje reagirali?

Tako, da verjetno sledi še en polom in velika izguba ozemlja za UA.

Ne vem kaj pričakuješ v primeru, če ena največjih oboroženih sil na svetu frontalno napade sosednjo državo z elementi več divizij in podpornimi brigadami z vso mešanico opreme, logistike in posebnimi enotami? Plus lokalni kanon futer. Govoriš, kod da gre za izenačen boj. Plus prejšnja pro-ruska oblast je načrtno sistematično demontirala vojsko.. Le zakaj? V bistvu je čudež, da se UA sploh kakorkoli upira kmalu že eno leto (če štejemo hladni konflikt)- če je kdo nesposoben, so to Rusi.

Matako, teb se blede. Stalno goniš te Ruse, če je dal Putin častno skavtsko, da nič ne ve. Jaz te ne razumem, kot da niso Rusi mož beseda. Mar ne poznaš tiste stare ljudske modrosti, ki se glasi "zanesljiv kot Rus" ali pa "verodostojen kot Rus". /s

Matako je 31. jan 2015 ob 10:46 izjavil:

če je kdo nesposoben, so to Rusi.

Očitno po pizdariji v gruziji še niso dovolj dobro reorganiziral vojske, bo treba še mal

Ne samo vojaške enote, obstajajo tudi politične 'enote', vse skupaj pa veselo plačuje kapital. Že ko se je delala analiza čajankarjev, je prišlo na dan kako kapital frizira javno mnenje skozi medije. Te iste fore je lahko zaslediti na naših forumih oz. še bolj pri komentarjih člankov na straneh naših spletnih časopisov - konec koncev so tudi SDS in SD na volitve pripravljali ameriški prijatelji (odgovor na vprašanje - od kod to prihaja).

Business as usual - 1% proti 99%, a kaj, ko se polovica sužnjev bori v dresih lastnikov. Tudi Ukrajina glede tega ni bistveno drugačna. Folk se pobija, razpet med ukrajinsko oligarhijo in rusko diktaturo...mi vsi pa veselo navijamo.

Brane22 je 31. jan 2015 ob 22:56 izjavil:

BTW, tole:

Britanska vojska regrutuje "Facebook ratnike"

Nekoliko OT, vendar omenja tudi Ukrajino in dogajanja na spletu okrog nje.

Ko sem vidle prvi Smrekajev post v Ukrajini_1, sem dobil ene tak občutek.

Nekoga, ki profesionalno "modulira" razprave na portalih. Oziroma mogoče neke- pod enim nickom.

Če smo že pri tem...
Bo to prej pac-man. Ša na minimalo enem forumu piše praktično identične zapise, ter sodeluje le tam kjer so omenjeni Rusi

Duginova "ideja":
http://www.ibtimes.co.uk/putin-national...

Dugin, who has called for Russia to completely annex Ukraine and exterminate Ukrainians, made the comments in an interview with far-right Hungarian website alfahir.hu, and declares his belief in the necessity of a Eurasian empire to counteract the influence of the "nihilistic" West.

Experts believe that Dugin, who has served as an adviser to Russian State Duma speaker Sergei Naryshkin, has been instrumental in forging an alliance between the Kremlin and far right anti-EU groups within Europe.

Ni enostavnega odgovora na to, kdo je odgovoren za trenutno stanje in ko se krog nasilja enkrat sklene, ga je prekleto težko prekiniti.

Podobno je bilo na hrvaškem, ko so srbski snovalci velike Srbije igrali na karto vojaške premoči a tudi hrvaška oblast se ni ravno trudila, da bi pomirila srbsko prebivalstvo temveč jih je odrivala v objem skrajnežev in netila incidente. Vse to je, seveda, ustrezalo predvsem elitam in aspirantom za ta položaj na obeh straneh. Poleg tega pa elite vedno s pridom izkoriščajo skrajno desnico ter primitivneže, ki vžgejo na Blut & Boden sporočila.

Kam potem spada mirovnež Putin ?

Recimo da bi v AT začela Slo manjšina na Avstrijskem Koroškem nekaj sanjati o svoji "državi", orožje & stuff bi dobivali iz Slo (dopustniki^TM in At vojaške zaloge^TM), kako misliš da bi Dunaj reagiral ?

GTX970 je 1. feb 2015 ob 12:22 izjavil:

Kam potem spada mirovnež Putin ?

Recimo da bi v AT začela Slo manjšina na Avstrijskem Koroškem nekaj sanjati o svoji "državi", orožje & stuff bi dobivali iz Slo (dopustniki^TM in At vojaške zaloge^TM), kako misliš da bi Dunaj reagiral ?

Bolj se potrudi. Naj ti pomagam: začelo se je z evromajdanom, zaradi katerega se je zamenjala vlada, ta nova je imela nekoliko pretrdo stališče do ruskega dela prebivalstva, ki je zato nadaljevalo svoj majdan. Kijev je rekel "o to pa ne!" in poslal vojsko zatret te protestnike (policisti jih niso več poslušali, ker so bili na strani civilov), ti so v odgovor zavzeli urade in se začeli branit s svojim orožjem. Kijev je odgovoril s še več sile in situacija je eskalirala. Nekje vmes dodaj Odeso, Krim, MH17.

Na mejo bi poslali vojsko, zaprli bi meje, da nič nebi moglo skozi.

Je en majhen problem, do meje ne morejo, tako da lahko država Slo poskrbi za "humanitarno pomoč" upornikom preko odprte meje.

To so počeli Ukrajinci s svojo vojsko do julija, ko so prišli Ivani na pomoč in se je zgodil Ilovaisk.

Šarade z DNR oznakami je konec, dopustniki: https://twitter.com/HetmanAndrij/status...

Tipični Donbaški rudarji z svojo opremo:

GTX970 je 1. feb 2015 ob 12:49 izjavil:

Na mejo bi poslali vojsko, zaprli bi meje, da nič nebi moglo skozi.

Je en majhen problem, do meje ne morejo, tako da lahko država Slo poskrbi za "humanitarno pomoč" upornikom preko odprte meje.

To so počeli Ukrajinci s svojo vojsko do julija, ko so prišli Ivani na pomoč in se je zgodil Ilovaisk.

Šarade z DNR oznakami je konec, dopustniki: https://twitter.com/HetmanAndrij/status...

Tipični Donbaški rudarji z svojo opremo:

Sami so si krivi.

phantom je 1. feb 2015 ob 12:53 izjavil:

SimplyMiha je 1. feb 2015 ob 12:42 izjavil:

Kijev je rekel "o to pa ne!" in poslal vojsko zatret te protestnike (policisti jih niso več poslušali, ker so bili na strani civilov), ti so v odgovor zavzeli urade in se začeli branit s svojim orožjem.

To se je zgodilo v obratnem vrstnem. Vojsko so poslali, ko so bili uradi že pod nadzorom separatistov.

In drugič, prvi so začeli napadat separatisti. Razglasili so ukrajinsko vojsko za okupatorsko in jo pozvali naj spoka. Nato so vsak dan na nadzornih točkah pobili kakšnih 10 ukrajinskih vojakov, uničili so tudi nekaj vojašnic, obmejnih postojank ipd. preden se je začela ATO.

Tudi mi smo razglasili JLA za okupatorsko. Kakšna podobnost mogoče?

krneki0001 je 1. feb 2015 ob 12:54 izjavil:

Tudi mi smo razglasili JLA za okupatorsko. Kakšna podobnost mogoče?

1. Mi smo imeli po jugoslovanski ustavi pravico do osamosvojitve.
2. Kot narod brez lastne države za nas pride v poštev tudi pravica do samoodločbe.
3. Plebiscit smo izvedli (pred osamosvojitvijo, ne po).
4. Imeli smo demokratično izvoljeno oblast.
5. Osamosvojitev se je pripravljala več let, ne par mesecev.

Primernejša je primerjava s hrvaškimi ali bosanskimi Srbi, ne s s Slovenci.

phantom je 1. feb 2015 ob 12:53 izjavil:

SimplyMiha je 1. feb 2015 ob 12:42 izjavil:

Kijev je rekel "o to pa ne!" in poslal vojsko zatret te protestnike (policisti jih niso več poslušali, ker so bili na strani civilov), ti so v odgovor zavzeli urade in se začeli branit s svojim orožjem.

To se je zgodilo v obratnem vrstnem. Vojsko so poslali, ko so bili uradi že pod nadzorom separatistov.

In drugič, prvi so začeli napadat separatisti. Razglasili so ukrajinsko vojsko za okupatorsko in jo pozvali naj spoka. Nato so vsak dan na nadzornih točkah pobili kakšnih 10 ukrajinskih vojakov, uničili so tudi nekaj vojašnic, obmejnih postojank ipd. preden se je začela ATO.

Hmmmm: sounds strangly familiar... na kaj me to že spominja?

PacificBlue je 1. feb 2015 ob 01:43 izjavil:

Mne zanima eno preprosto vprašanje..kdo je najbolj kriv za trenutne razmere v Ukrajini..Rusija, Eu/Zda ali ukrajinska oblast?

To je težko zgodovinsko vprašanje. Kako boš izmeril kdo je "bolj kriv"?

Vseeno pa jaz najbolj zamerim prejšnji evropski komisiji, po moje so to največji hinavci, ki so imeli priložnost upreti se hujskaštvu ZDA in preprečiti vse žrtve v Ukrajini, pa so jim raje pritegnili - tudi v interesu nemške neo-lebensraum ideologije, kot piše Varufakis danes.

nokkj je 1. feb 2015 ob 16:24 izjavil:

PacificBlue je 1. feb 2015 ob 01:43 izjavil:

Mne zanima eno preprosto vprašanje..kdo je najbolj kriv za trenutne razmere v Ukrajini..Rusija, Eu/Zda ali ukrajinska oblast?

To je težko zgodovinsko vprašanje. Kako boš izmeril kdo je "bolj kriv"?

Vseeno pa jaz najbolj zamerim prejšnji evropski komisiji, po moje so to največji hinavci, ki so imeli priložnost upreti se hujskaštvu ZDA in preprečiti vse žrtve v Ukrajini, pa so jim raje pritegnili - tudi v interesu nemške neo-lebensraum ideologije, kot piše Varufakis danes.

Tudi druge svetovne vojne ne bi bilo, če Poljska ne bi napadla boge Nemčije. /s

Medtem pa separatisti gredo po nakupih: Ukrajinci pri Delbatsevu so namreč med umikom zapustili večje število tankov. Jutri bodo pa v vseh zahodnih časnikih objavljeni "dokazi", kako so separatisti od Putina osebno dobili nove tanke. Za ta namen bodo vpregli nove internetne "vojake", ki jih NATO že pospešeno uri.

Zgleda, da separatisti zmagujejo. Hollande, Merklova in Porošenko so namreč pozvali k takojšnjemu premirju.

Loocas je 2. feb 2015 ob 07:14 izjavil:

Ob cca 500 mrtvih Rusov jim gre dobro ja pri Debaltsevu.. zgleda, da kanon futer ni problem.. sankcije so boleče, penezev je vedno manj v ruskih bankah, zavzeti morajo karseda dovolj teritorija, podobno kot Srbi v bivši Jugi. Samo tole se ne bo tako končalo, kot si je Putler zamislil.

Zamislil si je splošno ljudsko vstajo v vzhodni polovici Ukrajine. Dobil pa par zasenjakov, ki jih je moral dodobra založiti s plačanci, vojaki in orožjem, da se zadeva ni sesula kar takoj. Po treh mesecih spopadov pa je moral napotiti še tisoče svojih vojakov, da so preprečili ukrajinsko zmago.

Karkoli se zdaj zgodi, Putler je že izgubil. Samo vprašanje je še kako hud poraz bo to na koncu. Vse kaže na daljšo vojno, žrtve se bodo kopičile. Ukrajinci se borijo za neodvisnost in suverenost in borijo se za svojo zemljo, tako da se bodo morali rusi kar močno potruditi.

Vse je v bistvu odvisno od ukrajinskih oblasti. Če počistijo državo korupcije tudi konkretna mednarodna pomoč ni daleč. Kaj pa dela NATO tehnika ruskim jajcem smo pa tako ali tako že večkrat videli - 200 ruskih vojakov odtehta malo manj kot 1 NATO vojaka. Povedano drugače, od vseh držav članic NATO ima Rusija v totalni, ne-jedrski vojni možnosti samo proti Luxemburgu.

CNN intervju, v katerem Obama mimogrede prizna vlogo ZDA v ukrajinski krizi (med brezveznim nakladanjem o Putinovi politiki):

ZAKARIA: Would it be fair to say that with regard to Russia, your policy has been pretty effective in imposing real costs on the Russian economy, but it has not deterred Vladimir Putin from creating instability in Ukraine. Conflict seems to have even escalated in the last few weeks.
OBAMA: I think that's entirely fair. And I think that is a testament to the bad decisions that Mr. Putin is making on behalf of his country. You know, you think about where we've been in terms of U.S.-Russian relations; when I came into office, we talked about reset, and I established, I think, an effective working relationship with Mr. Medvedev.
And as a consequence, Russia's economy was growing, they had to the opportunity to begin diversifying their economy, their relations across Europe and around the world were sound, they joined the WTO with assistance from us. And since Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine - not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off-balance by the protests in the Maidan and Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine - since that time, this improvisation that he's been doing has getting - has gotten him deeper and deeper into a situation that is a violation of international law, that violates the integrity, territorial integrity and sovereignty of Ukraine, has isolated Russia diplomatically, has made Europe wary of doing business with Russia, has allowed the imposition of sanctions that are crippling Russia's economy at a time when their oil revenues are dropping.
There's no formula in which this ends up being good for Russia.
The annexation of Crimea is a cost, not a benefit, to Russia. The days in which conquest of land somehow was a formula for great nation status is over. The power of countries today is measured by your knowledge, your skills, your ability to export goods, to invent new products and new services, your influence, and...
ZAKARIA: Do you...
OBAMA: - none of those things are provided by his strategy. Now but what is absolutely true is that if you have a leader who continually drives past the off ramps that we've provided, given the size of the Russian military, given the fact that Ukraine is not a NATO country and so as a consequence there, you know, there are clear limits in terms of what we would do militarily, you know, Mr. Putin has not been stopped so far.
To those who would suggest that we need to do more, you know, what I've said to them is that we can exact higher and higher costs, and that's exactly what we're doing, and we can bring diplomatic pressure to bear. I don't think that it would be wise for the United States or the world to see a actual military conflict between the United States and Russia.
What we are doing is reinforcing those border states who are members of NATO -
ZAKARIA: But you haven't...
OBAMA: - and making very clear that that line is one that cannot be crossed because we would have to take military action to protect our allies. That's part of what Article V's all about.
ZAKARIA: But you've seen no indication that Putin is ready for a deal in recent months, weeks?
OBAMA: You know, so far, what we've seen is a lot of talk in public - with Chancellor Merkel and President [UNINTELLIGIBLE] and ourselves - in which he will say one thing but his actions tell another tale. And what we've consistently seen is that the separatists are Russian financed, Russian trained; their strategy comes from Russia; Russian troops support them. And so we have not yet seen a recognition on the part of the Kremlin that it is in Russia's interests to resolve this issue over the long term.
So in addition to continuing to exact costs on Russia, one of the most important things we can do is to continue to support the Ukrainian economy and the reform efforts that are coming out of Kiev. And to their credit, President Poroshenko and Prime Minister Yatsenyuk have initiated significant reforms there that are making a difference if they're given a chance.
And so we're going to keep on these dual tracks - putting more pressure on Russia, bolstering Ukraine, delivering a message to Mr. Putin that these off ramps and diplomatic resolutions remain available.
I'm not wildly optimistic at this point that his orientation changes, partly because the one thing that's been very successful for Mr. Putin is his politics. I think he's been able to create, in part because of state-sponsored media and Russian TV, and all the mechanisms he has to quell dissent inside his country, and then tapping into, you know, sort of the strong nationalism that exists inside of Russia, what he has been able to do is to keep his poll numbers up.
And in fact, a lot of his turn away from reengagement with the West was when he decided to start running for reelection and his popularity wasn't as high as he was accustomed to. And you'll recall there were protests in Moscow that started numbering in the thousands, and you started then seeing a ramp-up of this anti-Western, anti-U.S. rhetoric, which is, you know, out of the old Soviet playbook.
So he's looking backwards, not forwards, and perhaps, over time, he changes his mind. In the meantime, we just have to make sure that we're firm in protecting our allies and supporting the principles that have maintained peace in Europe for the entire post-war period.

Vir: CNN

Pet milijard dolarjev so nafutrali v Kijev, rezultat je ukrajinska kriza:

n December 13, 2013, Assistant Secretary of State Victoria Nuland, following her third trip to Ukraine in five weeks, told the National Press Club: "Since Ukraine's independence in 1991 the United States has...invested over $5 billion to assist Ukraine in needs and other goals."

Uspešno so destabilizirali nekdanjo sovjetsko republiko.