Amazon uporablja že 15.000 robotov

Ko bomo enkrat izkoreninili "drzave tretjega sveta", se bo populacija umirila pri ~10 milijardah.

Stabilna cifra zna bit mal više, odvisno od marsičesa.

TESKAn sem čakal če bo kdo dal link na manno. Fajn zgodba, v realnosti se pa cel svet počasi premika k Avstaraliji iz zgodbe, če bomo "in our lifetime" doživeli "vretence TM" bo fajn. :D

Roboti bodo opravili vedno več dela, zato sta v prihodnosti možna dva scenarija.

1. Ustvarjena vrednost robotov se bo porazdelila med vse ljudi. Zato bomo vsi živeli bolje, imeli več prostega časa...
2. Ustvarjeno vrednost robotov bodo dobili samo lastniki kapitala. Kapital se bo vedno bolj koncentriral. Na koncu bomo imeli veliko večino revežev brez vsega in peščico bogatih, ki bodo imeli vse.

Trenutni trendi govorijo močno v prid drugega scenarija.

fosil je 5. dec 2014 ob 00:56 izjavil:

Roboti bodo opravili vedno več dela, zato sta v prihodnosti možna dva scenarija.

1. Ustvarjena vrednost robotov se bo porazdelila med vse ljudi. Zato bomo vsi živeli bolje, imeli več prostega časa...
2. Ustvarjeno vrednost robotov bodo dobili samo lastniki kapitala. Kapital se bo vedno bolj koncentriral. Na koncu bomo imeli veliko večino revežev brez vsega in peščico bogatih, ki bodo imeli vse.

Trenutni trendi govorijo močno v prid drugega scenarija.

2. scenarij je že realnost, sedaj je plan "velikih" da se znebijo 80% prebivalstva, ostala pa bo elita in par "sužnjev".

GGGGG je 5. dec 2014 ob 00:58 izjavil:

A zato že od industrijske revolucije naprej življenjski standard po celem svetu strmo raste?

Standard raste na račun tehnologije in novih izumov ne pa zaradi ekonomije.
Procentualno je % revežev večji kot kdajkoli, prav tako razlika med bogatimi in revnimi. Bogati imajo iz dneva v dan več, revni pa ostajajo na enakem.

Podjetje, ki izdeluje produkt ima v produkt všteto začetno investicijo v opremo porazdeljeno na več let, plače delavcev (razvoj, proizvodnja), ceno surovin in procentualni profit na končni izdelek.

Takšno podjetje bi moralo čim prej odpustiti vodstvo in za volan postaviti nekoga, ki zna postaviti ceno glede na vrednost (Price to value).

Število revnih s tehnološkim razvojem pada. Ni razloga, da bi se trend kar naenkrat obrnil.

@Nummy
Bo treba gledat malo bolj široko, ne samo svojo vas.

hojnikb je 6. dec 2014 ob 11:51 izjavil:

@Nummy
Bo treba gledat malo bolj široko, ne samo svojo vas.

Svojo vas? Poba čas da začneš malo brati po internetu pa gledati stvari, pa ne samo to kar ti servirajo v medijih...

Povsod je revščina čedalje večja, tudi v "najbogatejših" državah kot recimo ZDA in podobne...
Kitajska tukaj ni izvzeta, pa tudi če imajo "enormno" gospodarsko rast imajo čedalje več novodobnih "sužnjev", ki delajo po cele dneve za mizerno plačilo.
Tudi v Nemčiji občutijo krizo in večjo revščino, čedalje manj mladih se odloča za otroke oz. za več kot enega, čedalje več tujcev morajo uvažati.
Edini, ki jim gre dokaj "dobro" so skandinavci, pa še tam polovica držav živi od nafte.

Najboljši in najlepši časi so bili 1998-2008, potem je šlo pa samo še navzdol in od takrat se ni spremenilo nič, krivulja navzdol je samo čedalje večja in večja. Tisti loleki v bankah pa samo umetno izkrivljajo podatke, da se ne vidi resničnost, ker če bi se bi se danes že klali med sabo (ponovno).

GGGGG je 6. dec 2014 ob 13:28 izjavil:

A res? A ti to kar na pamet? Po kaki logiki pa upada?

Ne na pamet. Na podlagi skoraj vseh objektivnih kazalcev.

Npr:

To je tak kot bluzenje, da je prenaseljenost mit. Ne ni mit, ampak čista resnica.

Ja, je mit. Resursov je dovolj. Obnovljivih, seveda. Takoj, ko malo optimiziramo zadeve.

World bank data... je pa res reliable source. Ravno banke in podobne inštitucije so tiste, ki prikazujejo stanje drugačno kot je sicer saj jim gre v prid, da lahko še naprej legalno kradejo folku in nas izkoriščajo. Smo imeli leta 2008 toliko folka na rdečem križu in na zavodu? Pa ne samo pri nas, so imeli leta 2008 v UK toliko penzionistov na rdečem križu, ki čakajo na hrano in kurjavo? So imeli v ameriki cele četrti v mestih izpraznjene zato ker so "crknili" celi koncerni???
tip of iceberg
proof
Z recesijo so bogati še bolj obogateli, saj so lahko kupovali stvari po znižani ceni...

Resno, če je resursev dovolj, prosim daj mi jih malo. Money = resourse. Sprejemam tudi gotovino!
Jaz imam fizični dokaz, da resursev ni dovolj: denarja je na svetu več kot je protivrednost resursev, saj umetno napihujemo denar iz dneva v dan.

Ni problem obnovljivih virov, problem je neobnovljivih virov.
Redke kovine, ala zlato, srebro, baker, iridij,... Da bi imel vsak na svetu smartphone, pa računalnik ti že zmanjka zlata. Pa ne govorim o telefonu izpred 10 let, ampak max 1-2 leti star telefon, kot je nekako "zlati standard" v razvitem svetu. Zlata je precej omejeno, pa ne rabi se samo za elektroniko, tudi za ostale stvari.
Baker je že danes težko dobiti, reciklirajo ga samo en %, ker je velika večina še vedno v uporabi. Pa ni problem da ga bo recimo zmanjkalo, ampak čedalje večji problem ga je kopati, ker je treba it globje in globje in kopati tudi v žilah, ki niso tako procentualno bogate z rudo in to vzame še več energije kot jo sedaj. Enak problem z nafto. 20 let nazaj so rekli da jo bo zmanjkalo, danes vemo, da jo je dovolj za najmanj 200 let kljub čedalje večji porabi. Problem jo bo dobiti ven iz zemlje, ker bo treba vrtati globje in globje in na mestih kjer lahko že majhna nesreča pomeni veliko ekološko katastrofo. Ne moremo imeti vsi na zemlji svoj avto, ker ne znese.
In da izkoriščaš obnovljive vire, rabiš neobnovljive. Primer: za sončne celice rabiš platino, ki je redka še bolj kot zlato. Good luck uporabljati sončne celice potem po celem svetu in nadomestiti jedrsko in ostalo energijo. Tudi novi grafen ne pomaga, saj še vedno ni in ni dobrega proizvodnega procesa in ga kot zgleda še kar lep čas ne bo. In tudi za proizvodnjo grafena spet rabiš obnovljive vire (trenutno sejlotejp - nafta).

In kot vsakega zagovornika, da je vsega dovolj challenge-am: give money. Pa ne se izgovarjat, da že daješ revežem, pa da nimaš dovolj... Sam nisem bogat, tako da bi mi še kak dodaten evro prav prišel. In če hočeš dokazati svoj prav z fizičnim dokazom ga lahko edino tako. Vse ostalo je natolčevanje, ki ga internet prenese, ker tudi jaz lahko rečem, da sem Bill Gates, pa ti ne morem 100% dokazati, dokler me ne vidiš v živo. Edini dokaz da je dovolj vsega za vse je tako, da začneš dajati okoli vse kar ne rabiš...
Če bi bilo vsega dovolj, potem danes nebi poznali revščine, vojn, lakote, suženjstva, denarja,...
Resursev je dovolj, da nekje 3 miljarde živi ležerno in lepo življenje, vsi preostali so "višek", ki so na drobtinicah ali pa živijo kot v kameni dobi.
Pa ne govort, da je lakota zarad tega, ker ni optimizirana porazdelitev... ja tudi če ni organizirana porazdelitev, zakaj pa ni? Spet ker ni dovolj resursev, da bi vse to porazdeljevali.
In potem spet zakaj so ene države revne in lačne? Zato ker imajo vojne, slabo infrastrukturo,...? Ja easy solution: pošljemo tja našo moderno vojsko, naredimo mir, jim zgradimo ceste, šole, vse jim damo če imamo toliko dovolj oz. preveč pa ne bodo več revni pa lačni... ampak problem je v tem, da že pri nas ni vsega dovolj, kaj šele da bi drugim dajali!

GGGGG je 6. dec 2014 ob 14:16 izjavil:

World bank data... je pa res reliable source

Bolj kot Nummy is slo-techa sigurno.

Tebe očitno ne moti vedno nižja stopnja absolutne revščine, ampak razredne razlike. A si eden tistih, ki verjame, da bi morali biti vsi revni, če že ne moremo biti vsi bogati?

Ne bolj so dokaz vrste na rdečem križu... pa ne samo pri nas. Jaz sem ti dal fizični dokaz, samo sprehodi se tja in čez kake pol leta ali leto pridi ponovno in še eenkrat preštev množico tam, pa boš imel OPRIJEMLJIV dokaz. Ti pa mahaš samo z enim pisarjenjem ene banke, ki itak samo krade denar ljudem ter napihuje številke bolj kot so v resnici.
Drugi dkaz pa imaš na zavodu za zaposlovanje... kwa misleš da tisti brez službe in dohodka bolje živijo? Yeah right. Dream on. In vedno več jih je in vedno več jih bo.

Ne jaz zagovarjam, da bi bilo treba svet sprazniti na 3 miljarde ljudi in potem ukiniti denar in živeti v "resource based economy".

Še vedno čakam na tvoj dokaz o "prenaseljenosti"... otresat gobezdalo na internetu je lahko, dokazati oprijemljive dokaze pa ni. Papir in internet preneseta vse, vrste na zavodu in rdečem križu pa so realnost.

Naše banke tudi pravijo, da poslujejo bolje in bolje zadaj pa DUTB jama brez dna, kjer se pijavke napajajo z 22k€ plače na mesec... Seveda lahko bolje poslujejo, saj jih državljani prisilno dokapitaliziramo vsake pol leta! In potem ti taki veleumni "bankirji" izjavijo da je revščina manjša... ROFLMAO!!!

iKst

Vrste na RK so kvečjemu dokaz bogastva. Če komu v družbi zaškripa, mu ni treba crkniti, kot pred 100, 200 leti. Danes ga nahranimo, oblečemo in pozdravimo.

Si izumil kakšno novo anti-anti-logiko (tako kot o tistih štrucah kruha, ki štrlijo iz smetnjakov) ?
10 let nazaj vrst pred RK ni bilo - sedaj so konkretne.Tvoj fenomenalen sklep: Slo gre danes boljše kot 10 let nazaj, bogastvo kar kipi.
Kar dobijo od raznih RK je za golo preživetje, ne človeka dostojno življenje.

Ce se bojite, da bi roboti zavladali svetu, se vsedite na stol, potegnite noge gor in pocakajte, da se Roombi izprazni baterija.

Povsod je večja revščina in povsod večja beda, ne samo pri nas, samo pri nas imaš dokaz za vogalom in ti ni treba iti 100+km stran, prvi RK bo dovolj dober.

Povprečja, trendi in podobno ti je očitno španska vas.

Ja sej zaradi takih in podobnih "logik" pa smo tam kjer smo in drvimo v še večji prepad...

Kakšen prepad to? Ne štekam.

Nummy je 6. dec 2014 ob 10:05 izjavil:

qubit je 6. dec 2014 ob 04:29 izjavil:

Razvoj tehnologije je vedno pomenil automatizacijo in automatizacija je vedno pomenila, da če je tehnologija naredila človeka x krat bolj produktivnega je x ljudi izgubilo službo.

Razlika danes je v tem, da razvijamo tehnologijo skoraj eksponentno naši možgani pa hočejo vse interpretirat linearno zato vsak, ki trdi, da ve kaj se bo zgodilo naklada (neznamo predvidet kaj se bo zgodilo čez 5 let kaj šele čez 50).

Ja tehnologija nas nardi bolj produktivne, veliko ljdui izgubi službo, naredi se samo nekaj % novih delovnih mest, število prebivalstva narašča... kam boš dal vse brezposelne, ki ne bodo kupovali nobenih izdelkov, ker jih ne bodo mogli? Revnih je čedalje več, bogati čedalje bolj bogati. Roboti bodo delali potem za koga? Za tisto peščico bogatih? Potem ne rabiš miljarde ostalih ljudi, ki rabijo hrano in zasmrajajo planet... ugani kaj se zgodi z njimi!

Se pravi, da je boljše, da ljudje, ki trenutno delajo v težkih razmerah dostikrat izpostavljeni strupenim snovem obdržijo delovna mesta ? Zato ker v nasprotnem primeru bi se pocenile vse stvari okoli njih oni bi pa si bili prisiljeni poiskati višje plačano službo. Treba se je zavedat, da se stvari spreminjajo programiranje (reševanje problemov, logično razmišlanje) postaja nova pismenost in seveda ni preprosto dostim ljudem bo treba pomagati ampak realnost je taka, da se prvič v zodovini od vseh ljudi zahteva, da dosežejo svoj potencial v zameno pa bomo imeli presežek vsega. Izgovora pa tud več ni nobenega, ker je izobrazba zastojn na youtube tud celotna predavanja iz harvarda in podobnih elitnih šol. Ni pa lahko ampak tud za minimalno plačo ni lahko delat in še majn lahko je lovit in sadit lastno hrano.

GGGGG je 6. dec 2014 ob 08:46 izjavil:

Podjetje, ki izdeluje produkt ima v produkt všteto začetno investicijo v opremo porazdeljeno na več let, plače delavcev (razvoj, proizvodnja), ceno surovin in procentualni profit na končni izdelek.

Takšno podjetje bi moralo čim prej odpustiti vodstvo in za volan postaviti nekoga, ki zna postaviti ceno glede na vrednost (Price to value).

Zato sem napisal "Stvari bom rahlo posplošil" in mi je jasno, da apple za slabše sprecifikacije lahko zaračuna višjo ceno, ker njihov branding nekaj pomeni v svetu ali vsaj nekoč je (še boljši primer oblačila in dodatki za 10 000€). Jaz sem govoril o tem kakšen vpliv ima automatizacija na ceno produkta in ne o vseh marketinških strategijah, ki operejo folku možgane.

PersonaRuda je 6. dec 2014 ob 19:58 izjavil:

Če bomo želeli boljše življenje v Sloveniji, moramo najprej razčistit, da se Javna uprava/sektor začne delit na dva dela in sicer Javna uprava/sektor (zdravstvo, šolstvo, gasilci,… torej poklici katere potrebujemo) in Birokratski sektor (agencije, ki so same sebi namen, razni sami sebi namenjeni inštituti in ostali paraziti prisesani na državni proračun).

In potem je potrebno avtomatizirat Birokratski sektor, kateri požere iz državnega proračuna po mojih ocenah nekje med 5-7 milijard € (eni imajo 2 službi v Birokratskem sektorju, eni 3, obstajajo pa tudi taki, ki so zaposleni v 4-ih ali 5-tih državnih službah in zaslužijo tudi po 10k € bruto na mesec).

Sedaj bodo eni v luft skočli, da če se ukine/z avtomatizira Birokratski sektor, bomo imeli 150-200k več brezposelnih. To je vse res, ampak na ta račun bomo prišparali vsaj 7 milijard €, ob predpostavki, da manj kot je birokracije, manj je korupcije in kraj, pa še prišparamo kako milijardo, dve ali tri.

In rešitev tega je: uvedba UTD (ravno na račun prihranjenega denarja) in sicer za polnoletne osebe celotna vrednost, za mlajše od 18 let pa 25% od celote (na ta način uvedemo neke vrsto blokado, da se nebi ljudje začeli razmnoževat kot podgane). In UTD je samo na ta način izvedljiv, da se ukine 99% Birokracijske uprave – ljudi pošlje na borzo, se jim da UTD in si potem ti Birokrati iščejo službo v realnem sektroju.

Isto bo potrebno razmišljat o UTD, ko bo vse na tričetrt avtomatizirano in bo 75% ljudi na borzi. Rešitev? Dvignit DDV na prodan produkt do te mere, da se s pobranimi davki od prodaje plačuje tistih 75% ljudi na borzi, da bodo preživeli, ker v nasprotnem primeru, bo prišlo do takega kaosa, da se bomo ljudje pogrizli med sabo – ker lačen si ful drugačen. In ob predpostavki, da bogataši nebodo želeli delit svojega bogastva in le z uvedbo davkov za namen UTD, lahko avtomatizacije prinese celotnemu človeštvu boljše življenje.

Tolko o avtomatizaciji in naši prihodnosti – in potrebno bo razmišljat v smeri, da je avtomatizacija nekaj najlepšega za nas. To pomeni, da ne delaš nekih butastih ponavljajočih stvari facking 40 let in na koncu iztrošen crkneš, ampak lepo uživaš to eno in edino življenje. Tisti, ki bodo imeli možgane in znanje, bodo imeli zraven UTD še službo in bodo lahko živeli nadstandardno življenje. Vsi ostali, pa bodo preživeli, vendar jim nebo potrebno trgat cele dneve v službi.

Kar se pa UTD-ja tiče. UTD more bit ravno pravšnji za osnovno golo preživetje, kajti v nasprotnem primeru več noben nebi bil motiviran za delo. In marsikdo bi potem svoj prosti čas zapravil za učenje, da bi se nekaj naučil in kasneje v razvoju zaposlil, ker bi vedel, da bo potem še lepše živel, kot pa če doma leži (to bi bil motiv, da se ljudje zaposlijo).

UTD realno ni ozvedljiv, če pa že samo na kratek rok.
Prvo bo treba spremenit celotno ekonomijo in navzgor omejit koliko lahko nekdo zasluži, ker nima fora, da imaš še vedno bogataše, ki poleg vsega dobivajo še UTD, zraven pa še kupčkajo denarčke in iz različnih virov še bolj bogatijo, medtem ko navijaš davke revnim bolj in bolj, da sploh dobijo ven nek UTD, ki jim bo čez par let komajda za hlebec kruha ob 99% DDV-ju.

Dokler se bogatašev ne umiri in jim pobere 75% premoženja in navzgor omeji prihodke, do takrat bo sranje na svetu in ne moreš sanjat o UTD-ju.

Druga utopija je, da skenslamo denar, kar pa tudi ne znese, ker ni dovolj vsega za vse. S hrano bi nam mogoče še ratalo, pri ostalih stvareh pa bi se pošteno zataknilo (nepremičnine, energija,...).

Edina realna rešitev je zmanjšati prebivalstvo na 3 miljarde, mogoče celo na 2 miljarde, obdržati najboljši DNK pool. Zdaj kako to narediti na "lep" način? Ja folk delaš čedalje bolj reven, da ne morejo skoraj nič, potem jim pa preostane samo eno: ali se začnejo pobijat med sabo ali pa se naskakujejo kot zajci in ima vsak par po 10 otrok od katerih jih potem 9 pomre 1 preživi.
Glede na napovedi se nam zna kajkmalu zgoditi res trend upadanja prebivalstva, samo problem je v tem, da bo ta trend šele dobro viden čez 50 let, takrat pa bo mnogo prepozno, mi rabimo pa "ekonomsko" rešitev že včeraj...

PersonaRuda je 6. dec 2014 ob 20:43 izjavil:

Dokler se bogatašev ne umiri in jim pobere 75% premoženja in navzgor omeji prihodke, do takrat bo sranje na svetu in ne moreš sanjat o UTD-ju.

Se absolutno strinjam.

Druga utopija je, da skenslamo denar,

??? kje si to razbral iz mojega teksta, da sem jaz za to, da se denar skensla ???

Edina realna rešitev je zmanjšati prebivalstvo na 3 miljarde, mogoče celo na 2 miljarde, obdržati najboljši DNK pool.

Vseeno je, al nas je 10 milijard ali pa samo 1 milijardo, ker ob istem sistemu bo ista brezposelnost. Torej ti misliš,da če pobiješ 60%-70% ljudi rešiš brezposelnost?? Naj ti pojasnim: danes nas je več kot 7 milijard in če nas bo jutri samo 3,5 milijarde, se bo tudi potrošnja prepolovila. In če se potrošnja prepolovi, se tudi proizvodnja prepolovi in posledično podjetja polovico ljudi odpustijo. In spet smo na začetku: imamo še vedno veliko brezposlenost, kot danes.

UTD realno ni ozvedljiv, če pa že samo na kratek rok.

Je izvedljiv ob pogoju, da se ukinejo vse agencije in inštituti, ki so sami sebi namen. In danes smo zelo močno produktivni v Sloveniji, da lahko 400k ljudi v realnem sektorju nahrani vse v JU/JS, vse brezposelne, mladostnike in upokojence in še ostane vedno dovolj EUR, da lahko vsi birokrati/politiki/tajkuni,... v Sloveniji kradejo na veliko.

In z ukinitvijo birokracije, se zmanjša tudi korupcija oz. kraje iz državnega proračuna in se ta denar preusmeri v UTD.

Tista utopija o skenslanju denarja je druga teorija vzporedna UTD-ju oz. pač "poznavalci" pravijo da bi najprej morali iti na UTD, potem pa skenslati denar popolnoma, ker potem je vseeno če imaš denar, ko imamo vsi enake osnovne prihodke.

Problem pri prebivalstvu je v tem, da pri 10 miljardah ne moreš dati vsakemu strehe nad glavo, obleke, avta, elektronike,... hrano bi še nekak šlo, čeprav nebi vsi jedli mesa. Problem je v količini resursov, ki jih imaš na voljo. Imaš samo n ton zlata na zemlji in je lažje razporediti to zlato med 3 miljarde, kot pa 10 miljard oz. pri 3 miljardah bi vsi lahko imeli vse in živeli normalno, pri 10 miljardah pa ne moreš vsakemu dat telefona pa računalnika, ker ti bo prej zlata zmanjkal. Samo primer, zlato se rabi še drugje. Pa ni samo to, potem je problem energije. Kje boš ti dobil energijo, da boš poganjal 10 miljard ljudi, da bo imel vsak svoj avto, telefon,... ne gre. Problem prenaseljenosti pa ni samo material, ampak smeti. Kam boš to vse dal? Kaj z odpadki, ki jih ne moremo reciklrirati oz. jih ni smiselno? Že danes smo zasvinjali vse, pri 10 miljardah bo samo še huje.

Kraj iz proračuna ne boš zmanjšal samo z ukinitvijo birokracije, ker imaš še vedno druge načine kako lahko črpajo denar (javna naročila, banke, krediti, veriženje podjetij, davčne utaje,...)
UTD danes NI izvedljiv, ker bi morali kot že napisano najprej tabogate "zablokirati" da nebi mogli več požirati denarja in jim večino premoženja pobrati, da bi denar "krožil" oz. dobiš sredstva za financiranje UTD-ja. Ampak se to zaradi "demokracije" ne bo zgodilo, ker očitno nam gre preveč dobro in tudi "reveži" zagovarjajo bogate in jih ščitijo... Poleg tega so bogati preveč zasščiteni, da bi se jim karkoli zgodilo.
Uvajati UTD brez da bi spremenil zakonodajo glede tabogatih je največja neumnost, ker nebi nič spremenil. Bogati bi imeli še več, reveži pa bi bili odvisno od tega kako hitro bi printali nov denar in bi itak imeli vsak dan manj (v vrednosti denarja ne količini).

qubit je 6. dec 2014 ob 22:40 izjavil:

Tista utopija o skenslanju denarja je druga teorija vzporedna UTD-ju oz. pač "poznavalci" pravijo da bi najprej morali iti na UTD, potem pa skenslati denar popolnoma, ker potem je vseeno če imaš denar, ko imamo vsi enake osnovne prihodke.

Problem pri prebivalstvu je v tem, da pri 10 miljardah ne moreš dati vsakemu strehe nad glavo, obleke, avta, elektronike,... hrano bi še nekak šlo, čeprav nebi vsi jedli mesa. Problem je v količini resursov, ki jih imaš na voljo. Imaš samo n ton zlata na zemlji in je lažje razporediti to zlato med 3 miljarde, kot pa 10 miljard oz. pri 3 miljardah bi vsi lahko imeli vse in živeli normalno, pri 10 miljardah pa ne moreš vsakemu dat telefona pa računalnika, ker ti bo prej zlata zmanjkal. Samo primer, zlato se rabi še drugje. Pa ni samo to, potem je problem energije. Kje boš ti dobil energijo, da boš poganjal 10 miljard ljudi, da bo imel vsak svoj avto, telefon,... ne gre. Problem prenaseljenosti pa ni samo material, ampak smeti. Kam boš to vse dal? Kaj z odpadki, ki jih ne moremo reciklrirati oz. jih ni smiselno? Že danes smo zasvinjali vse, pri 10 miljardah bo samo še huje.

Kraj iz proračuna ne boš zmanjšal samo z ukinitvijo birokracije, ker imaš še vedno druge načine kako lahko črpajo denar (javna naročila, banke, krediti, veriženje podjetij, davčne utaje,...)
UTD danes NI izvedljiv, ker bi morali kot že napisano najprej tabogate "zablokirati" da nebi mogli več požirati denarja in jim večino premoženja pobrati, da bi denar "krožil" oz. dobiš sredstva za financiranje UTD-ja. Ampak se to zaradi "demokracije" ne bo zgodilo, ker očitno nam gre preveč dobro in tudi "reveži" zagovarjajo bogate in jih ščitijo... Poleg tega so bogati preveč zasščiteni, da bi se jim karkoli zgodilo.
Uvajati UTD brez da bi spremenil zakonodajo glede tabogatih je največja neumnost, ker nebi nič spremenil. Bogati bi imeli še več, reveži pa bi bili odvisno od tega kako hitro bi printali nov denar in bi itak imeli vsak dan manj (v vrednosti denarja ne količini).

Malo preveč stvari postavljaš v vakum. Govoriš kot, da tehnološka razvitost države in število otrok na družino nima nobene povezave. Najboljši sterilizator je svet v katerem morajo ljudje bit visoko izobraženi. Še vzpodbujat bo treba ljudi da imajo več otrok, ko bo cel svet na naši ravni tehnološke razvitosti. Glede mita o prevelikem število prebivalstva si poglej ta kratek video

Drugače pa še kot dodatek trenutno stanje, ko imamo ekonomijo bazirano na energiji iz premoga in nafte res ni vzdržno samo to je zopet v vakumu, ko bo začelo rahlo primanjkovat nafte bodo fizijski nuklearni reaktorji za glupo večino postali malo bolj privlačni mogoče se bodo celo podučili koliko majn seva od premoga in koliko bolj čista in varna energija je to, da ne govorimo o prihodnosti fuzijskih reaktorjev (praktično neomejena količina energije 20 let do komercializacije cena na kWh primerljiva z premogom).

Za UTD pa jaz vidim kot še eno obliko socializma, ki se je več kot očitno že izkazal kot črna luknja za ekonomijo. Se pa mi zdi, da če se že prisilno porazdeljuje premoženje je to najmanj gnila oblika. Predn se zatekamo po nepotrebnem k prisilnemu porazdeljevanju premožnja probajmo enkrat it v drugo smer in absolutno spoštujmo lastniške pravice. Odpravimo vse oblike korupcije vse oblike kraje in vse oblike vladanja. Svobodna ekonomija je vedno skozi zgodovino pripeljala do zdrave ekonomije in kot posledica tud svobodnega ljudstva. Seveda se vedno najde neki pametni politik ki preventivno uvede socialistične ukrepe zjebe ekonomijo ustvari reveže iz ljudi in potem reče vidite sem vam rekel, da rabimo pomoč za revne.

Glej video yadda yadda... oprijemljiv dokaz prosim. Jaz sem dokazal, da resursev NI dovolj in to fizično.
Eeini fizični dokaz, da je resursev dovolj je, da mi jih kot zagovornik teorije nekaj daš... sprejemam skorajda vse, najraje denar. Rabim pa še nove zimske gume in vinjeto, pa bom imel lepe praznike.
Ne bo šlo? Ostane zgolj pri govoričenju? Seveda kot vedno... Če bi imeli vsega dovolj, ti nebi smel biti problem dati kakih 100€...

Že sama ekonomija nam pove, da ni dovolj resursev za toliko ljudi.
Če pogledaš denar = resursi, vidiš lahko, da ni dovolj resursev na svetu, ki bi jih lahko kupil in da velika večina nima denarja, kar pomeni da posledično tudi ni resursev za njih. Simple math. Če bi bilo dovolj resursev, nebi poznali revščine. Think a little. Revščine pa je čedalje več, ker je tudi ljudi čedalje več. Dokaz? Sprehodi se do RK. Danes že zaposleni nimajo dovolj za preživetje in nekateri hodijo na RK po hrano, tega 15 let nazaj nismo poznali, vsaj ne v takem velikem številu.

To da imamo trenutno doovlj proizvodne kapacitete za hrano, da bi nahranili cel svet, še ne pomeni, da imamo vsega dovolj. Energije nimamo dovolj, prav tako ne redkih kovin. Danes tudi rabiš veliko več redkih kovin, da narediš procesor kot nekaj let nazaj in ta številka se povečuje vsako leto. Zakaj nabijam o procesorjih? Ja če ne drugega jih bomo rabili za robote. Če pa že prideš na raven zagotovitve energije pa prideš na točko kjer uničiš planet z odpadki/izpusti,... Prav tako nas čaka drastično zmanjšanje količine pitne vode v naslednjih 50 letih, če bo šlo tako "lepo" naprej.

In danes ni dovolj samo hrana in streha nad glavo če nočeš živeti v kameni dobi.

Danes pomanjkanje občutimo vsi, nekateri bolj, nekateri manj, nekaterim pa je uspelo nagrabiti več kot bodo lahko sploh porabili v vsem svojem življenju pa še 100 generacij njihovih potomcev naprej... In mi to dopuščamo.

Glej video yadda yadda... oprijemljiv dokaz prosim. Jaz sem dokazal, da resursev NI dovolj in to fizično.
Eeini fizični dokaz, da je resursev dovolj je, da mi jih kot zagovornik teorije nekaj daš... sprejemam skorajda vse, najraje denar. Rabim pa še nove zimske gume in vinjeto, pa bom imel lepe praznike.
Ne bo šlo? Ostane zgolj pri govoričenju? Seveda kot vedno... Če bi imeli vsega dovolj, ti nebi smel biti problem dati kakih 100€...

Že sama ekonomija nam pove, da ni dovolj resursev za toliko ljudi.
Če pogledaš denar = resursi, vidiš lahko, da ni dovolj resursev na svetu, ki bi jih lahko kupil in da velika večina nima denarja, kar pomeni da posledično tudi ni resursev za njih. Simple math. Če bi bilo dovolj resursev, nebi poznali revščine. Think a little. Revščine pa je čedalje več, ker je tudi ljudi čedalje več. Dokaz? Sprehodi se do RK. Danes že zaposleni nimajo dovolj za preživetje in nekateri hodijo na RK po hrano, tega 15 let nazaj nismo poznali, vsaj ne v takem velikem številu.

To da imamo trenutno doovlj proizvodne kapacitete za hrano, da bi nahranili cel svet, še ne pomeni, da imamo vsega dovolj. Energije nimamo dovolj, prav tako ne redkih kovin. Danes tudi rabiš veliko več redkih kovin, da narediš procesor kot nekaj let nazaj in ta številka se povečuje vsako leto. Zakaj nabijam o procesorjih? Ja če ne drugega jih bomo rabili za robote. Če pa že prideš na raven zagotovitve energije pa prideš na točko kjer uničiš planet z odpadki/izpusti,... Prav tako nas čaka drastično zmanjšanje količine pitne vode v naslednjih 50 letih, če bo šlo tako "lepo" naprej.

In danes ni dovolj samo hrana in streha nad glavo če nočeš živeti v kameni dobi.

Danes pomanjkanje občutimo vsi, nekateri bolj, nekateri manj, nekaterim pa je uspelo nagrabiti več kot bodo lahko sploh porabili v vsem svojem življenju pa še 100 generacij njihovih potomcev naprej... In mi to dopuščamo.

Upam, da se hecaš. Dokazal si mi "fizično" z čem ? Če mi pokažeš številke da trenutno pri 7 milijard ljudi primanjkuje zlata za elektroniko par atomov debel premaz. Čipovja, ki se iz dneva v dan manjšajo, da ne govorimo o kvantnih računalnikih, ki računajo z posameznimi atomi. Tudi če bi to dokazal kar seveda nemoreš še vedno predpostavljaš, da morajo imet čipi nek procent zlata si slišaj za grafen ? Če nekaj ni ekonomično se to odraža na ceni in kot prvo če bo primanjkovalo zlata se bo cena dvignila in ljudje bodo kopali globje ali našli alternativni cenejši materjal za to aplikacijo. Resursi sami po sebi so brez vrednosti komaj, ko jih spraviš v pravo obliko in jih uporabiš za neko uporabno aplikacijo dobijo vrednost tako, da edini pravi resurs je človek. Opici kila zlata nič ne koristi.

Noben ni dovolj pameten, da bi predvidel kak bo trg zgledal pri 10 milijard ljudi je pa dejstvo, da skozi celotno zgodovino nas je blo manj kot milijarda in ljudje so živeli v taki revščini da si ne znamo predstavljat. V zadnjih 100 let je prebivalstvo eksponentno narastlo kar je pripeljalo do napredka, ki ga imamo danes luksuz in svobodo, ki si jo jemljemo za samoumevno in je ne znamo cenit. Več glav več ve visoka številka prebivastva je ključna za razvoj.

Zdaj pa je vprašanje v katerem obdobju bi raje živel ? in če je tvoj odgovor pred 100 leti imaš preprosto rešitev. Pridruži se amišem toplo te bodo sprejeli in brez težav boš dobil zaposlitev, pri njih vedno prav pride dodaten par rok.

Copper has been in use at least 10,000 years, but more than 96% of all copper ever mined and smelted has been extracted since 1900, and more than half was extracted in only the last 24 years. As with many natural resources, the total amount of copper on Earth is vast (around 1014 tons just in the top kilometer of Earth's crust, or about 5 million years' worth at the current rate of extraction). However, only a tiny fraction of these reserves is economically viable, given present-day prices and technologies. Various estimates of existing copper reserves available for mining vary from 25 years to 60 years, depending on core assumptions such as the growth rate.[19] Recycling is a major source of copper in the modern world.[20] Because of these and other factors, the future of copper production and supply is the subject of much debate, including the concept of peak copper, analogous to peak oil.

Ves kaj pomeni "Economically viable"? Ocitno ne.
Edini, ampak res edini resource, ki nas omejuje, je energija. Nic drugega.

Če bi bilo toliko vsega dovolj, potem danes nebi poznali revščine in bi vsi živeli lepo in moderni način življenja.

V preteklosti niso poznali drugega kot revscine. Danes nas neprimerno vec zivi lepo moderno, kjer pa ne, je razlog prej v vojnah, kot kaj drugega. Ce ti naokrog harajo kreteni z RPGji in kalasnikovkami, ki pobijajo, posiljujejo in pozigajo vse, kar jim pride na pot, se tezko gres moderen nacin zivljenja.

jaz se lahko jutri spomnem narediti eno glupo stran in širim pravljico o nečem in potem na strani prodajam majice in sprejemam donacije...

Glede na tvoje poste tle, se to ze gres. S to razliko, da ti nimas nicesar, kar bi podprlo tvoje bluzenje.

A ce bi bila samo milijarda ljudi na svetu in vsi po vrsti lacni revezi v jamah, bi bilo po tvoje bolje? Jaka logika.
Vojne so pa zaradi neizobrazenega folka. Taki delajo stalo, pa dejstvo, da profite od naravnih resorsov zapucajo za kalasnikovke, da grejo potem pobit sosednje pleme.

However, only a tiny fraction of these reserves is economically viable, given present-day prices and technologies.

Kot par desetletji nazaj ni bilo viable extractat nafto iz skrilavcev, danes pa je. Tehnologija gre naprej, stvari ki se vcasih niso splacale danes se.

Nummy iz vsega kaj si napisal je lepo razvidno, da v tvoji glavi velja ta enačba (resorsi / število svetovne populacije = bogatstvo) in iz tega sledi resorsev je omejeno, število ljudi raste in zaradi tega so ljudje vedno bolj revni. Toja rešitev je tudi več kot razvidna zmanjšajmo populacijo na 3 milijarde in vsi bomo lepo živeli.

Edino kaj mene skrbi je trenutni sistem, ki je zasnovan tako, da če bi ti bil malo bolj ambiciozn bi lahko odločal o življenju drugih ljudi skozi politiko. Kako bi ti implementiral svojo rešitev si neupam niti predstavljat.

Pa brez zamere vem, da hočes samo dobro ampak kaka knjiga od priznanih ekonomistov ti nebi škodla to so ljudje, ki so celo svoje življenje namenili preučevanju ekonomije in ti bo razjasnilo marsikatero stvar. Še pomembnejše pa ugotoviš kako malo v resnici vemo, kako smo omejeni z svojimi predsodki in če je kaj nevarno je to, da nekdo misli, da je pametnejši in da ima pravico se odločat o življenju drugih ljudi.

Naj vsak sprejema svoje odločitve in naj vsak tudi nosi posledice svojih odločitev.

GizmoX je 7. dec 2014 ob 13:43 izjavil:

Nummy je 6. dec 2014 ob 11:44 izjavil:

Če imamo danes boljše telefone, avte in računalnike, še ne pomeni, da si lahko privoščimo več, samo tehnologija je šla toliko naprej, da imajo pač naprave več funkcij.

Toliko revščine, kot jo je sedaj že dolgo ni bilo, in še več jo bo.

To je tak kot bluzenje, da je prenaseljenost mit. Ne ni mit, ampak čista resnica. Če bi bil mit, potem bi danes vsi imeli dovolj hrane, streho nad glavo, najnovejši telefon, računalnik, avto, internet, dobre obleke,... Denarja nebi več potrebovali če bi bilo vsega dovolj za vse. Tak pa temu ni tako.
Folk preprosto ne dojamete, da so resursi omejeni in več kot izkopljemo iz zemlje, težje je priti do novih. Recikliranje ni vedno mogoče, ali pa je energetsko in ekonomsko preveč požrešno.
Zemlja ima dovolj, da vzdržuje nekje 3 miljarde ljudi na standardu napisanem malo zgoraj, vse kar je več pomeni da se mora porazdeliti med ljudi obstoječe resurse.

Nummy, mogoče bo šlo lažje, če pojasniš nekaj svojih pogledov, npr.:
1.) kaj je zate revščina? Zame npr. nekdo preneha biti revež takrat, ko ima zagotovljeno (v grobem, verjetno sem kaj pozabil): dovolj hrane in vode za preživetje, sanitarno vodo za higieno, dovolj oblačil za preživetje, varno zavetišče / dom, dostop do zdravnika, dostop do izobraževanja.
"nimam za čokolado", "nimam za pivo", "nimam za prat avto", "nimam za novo lepo jakno", "nimam za hišo", "nimam za samoplačniškega zdravnika", "nimam za tečaj latinskih plesov", pa še "nimam za iPhone", "nimam za iMac", "nimam za AUDI Q7", "nimam za optiko", "nimam za vinjeto"... so sicer lahko zoprne zadeve, vendar pa taki ljudje (zame) niso reveži. Zate morda so? So bili taki ljudje reveži tudi pred 10 leti? Celo pred 100 leti?

2.) recimo, da danes umre (enakomerno razporejeno po svetu) 6 ljudi od 7ih, tako da jih na svetu ostane miljarda. Recimo še, da se ta miljarda dogovori, da bojo vzdrževali prebivalstvo na 1 miljardi in nič več.
Ali lahko zagotoviš, da bi izmed te miljarde ljudi "vsi imeli dovolj hrane, streho nad glavo, najnovejši telefon, računalnik, avto, internet, dobre obleke"? Ter, da v prihodnosti ne bo zmanjkalo zlata, bakra, nafte in drugih redkih snovi? Ker je miljarda ljudi bistveno manj, kot nekje 3 miljarde ljudi, za katere "ima [Zemlja] dovolj, da vzdržuje nekje 3 miljarde ljudi na standardu napisanem zgoraj", to verjetno ne bi smel biti problem?

Se zahvaljujem že vnaprej za odgovore.

1.) Revščina? Zame je, da ne moreš živeti normalno v moderni družbi. Torej moraš imeti vsaj:
-dovolj hrane, take zdrave, ne hamburgerjev.
-imaš obleko, te ne zebe, nisi strgan. Ne rabiš kakih hudih znamk ali oblek za 1000€, obleka za 200€ povsem dovolj. Sam dam ponavadi 50€ za hlače in kak pulover ostalo kupujem ceneje, čevlje ponavadi malo dražje vzamem da mi zdržijo dlje. Za 200€ včasih dobim 2 outfit-a včasih enega. Predrago? Ja lahko bi kupil ceneje, ampak vedno raje vzamem malo bolj kvalitetno stvar kot pa eno kitajsko robo, ki se potem strga v enem mesecu ali pa skrči ali kaj drugega.
-streho nad glavo, ne najemniško stanovanje, ampak svoje. 4-članska družina vsaj nekje 100 kvadratov, mogoče recimo 150 za rezervo. Ne rabiš vile. Mogoče še kaj zemlje okoli par 10-100 kvadratov za kak mini vrtiček. Mogoče lahko tudi najemniško stanovanje v bloku če živiš v mestu in tam živiš zaradi bližine šihta.
-imaš en normalen avto (bencin, elektrika, dizel,...vseeno) ne starejši od 15 let, katerega lahko normalno vzdržuješ (gume vsakih 5 let, redni servisi). Ne rabiš AUDI-ja. Danes je mobilnost vse. Pa ne mi z javnim prevozom, ker v določenem okolju preprosto stvar ne deluje razen če imaš šolo/šiht ob točno določenem cajtu. (primestni promet oz. javni promet na podeželju je katastrofa in tam brez svojega avta nimaš veliko. Si ne predstavljam iti na avtobus z 10 vrečami hrane in podobnih stvari). Avto zamenjaš ko je star 10-15 let, odvisno od iztrošenosti. Sedaj če živiš sam bi šlo tu za avto nekje 10-15k€, za družino tja do 30k€. (max 2 avta na družino, bolje 1). (Tukaj spet, če živiš v mestu ali blizu šihta avto mogoče ni potreben, ampak vseeno dobrodošel. Če nimaš avta vsaj eno dobro kolo ali kak dober moped za po mestu - pač nekaj da ko se ti res nekam mudi se lahko usedeš in odpelješ in nisi odvisen od avtobusov, vlakov,...).
-vsak svoj telefon in računalnik. Danes brez tega ne gre, 10 let nazaj je mogoče še nekako šlo. Telefon zamenjaš na 3-5 let, računalnik na nekje 5 let, mogoče še kako leto več odvisno od napredka tehnologije. + soliden dostop do interneta, pa ne mi sedaj sej 1Mbps je čist dost... to je slaba povezava, ne moreš niti gledat videa prek neta, vlečenje filmov pa traja celo večnost. Rečmo vsaj nekje 10Mbps po osebi. Sedaj glede na to, da govorimo o revežih bi lahko rekli telefon nekje za max 200€, računalnik max 1000€, spet odvisno kaj delaš in za kaj potrebuješ. Marsikdo mu računalnik za 1000€ ni dovolj za delo, ker je preprosto "prešvoh".
-ti ostane na koncu meseca nekaj denarja, da ga daš lahko na stran za "hude čase", pokojnino, karkoli... (nekje 10-20% prihodka). Ti ni treba razmišljati na koncu meseca kako boš plačal vse položnice in kaj bo naslednji mesec in lahko greš vsake toliko časa s kom na kako pijačo, kino, večerjo, 1 tedenske počitnice vsako leto do 200km daleč,...
-javno zdravstvo, yadda yadda,...
Še kaj falil?
Tak nekako normalno moderno življenje v moderni družbi. Kaj od tega nimaš bolj kot ne počasi lezeš proti revežem. Spet potem stopnja revežev. Eni nimajo nič, enim manjka samo par stvari. Na grobo lahko tudi rečem, da je revež vsak, ki ima manj kot 500€ dohodka na mesec.
V tem smislu si tudi predstavljam, da bo potem človeštvo ko bomo imeli vse avtomatizirano oz. je cilj ampak pri takem številu prebivalstva to ne bo možno.

2. Sedaj odvisno kako prebivalstvo želiš. Če imaš še vedno eno "mešanico" kot sedaj, potem si vse kar si uspel narediti samo podaljšal čas oz. si na daljši rok razporedil resurse in hkrati občutno zmanjšal onesnaževanje planeta. Pri eni miljardi bi bilo tudi veliko manj konfliktov med ljudmi in če bi uvedel kak UTD ali ukinil denar bi imel praktično mir, saj bi bili potem konflikti nesmiselni in tudi posledično bi povečal napredek.
Boljše rešitve bi bile:
-obdržiš pametne, sposobne ljudi z dobrimi geni (torej brez kakih hudih dednih bolezni, ki jih lahko prenesejo na otroke).
-namesto 1 miljarde imaš 2 ali 3 miljarde ljudi - več ljudi dela na raziskavah bolje. Če ukineš denar odpade veliko delovnih mest povezanih z njim in te ljudi preusmeriš v znanost, da ti odkrivajo nove in nove stvari.
-ukineš patente in podobne neumnosti, ki samo zavirajo napredek v imenu profitov (kar bi bilo edino logično če ukineš tudi denar). Vsak izum je javno dobro in prispeva k skupnemu napredku.
-uvedeš stroge ekološke zakone. Onesnaževanje hudo kaznovano, hudo zavedno onesnaževanje kaznovano s smrtjo oz. z izgonom na "samotni otok". Prav tako vse hude kriminalce vržeš ven iz družbe in jih ne podpiraš in preživljaš kot jih danes. Ko nekomu 100% dokažeš krivdo mu daš na izbiro: greš v criminal colony ali metek v glavo. Če izbere prvo, se naredi nekje na enem otoku kolonijo, kamor "odvržeš" vse hude kriminalce, vsakemu daš osnovno obleko in en žepni nož, potem pa naj se znajde kakor ve in zna naprej. Nobenih naprednih stvari ničesar. V morje okoli pa postaviš ali kako elektrificirano mrežo ali kaj podobnega da nebi mogel nihče pobegniti. Zakaj bi morali ostali pridni ljudje preživljati hude kriminalce, ki jih itak ne moreš "popraviti"? Takih se znebiš v prvi vrsti. "Male ribe" pa daš v neke vrste zapor oz. bolj "rehabilitacijski center", kjer jih pač probaš "prevzgojiti". Če ti to ne uspe v ene 5-ih poizkusih, jih daš med hude kriminalce. Simple.
-uvedeš strogo reciklažo vseh stvari. Tudi nafte bo nekoč zmanjkalo in zato usmeriš več razvoja v nadomeščanje nafte. Kar se tiče bakra in ostalih stvari. Če imaš 3 miljarde ljudi in striktno vse recikliraš, nimaš potem kake velike potrebe po kopanju novih mineralov. Seveda če bi imel veliko več znanstvenikov, bi imel tudi večjo možnost da odkriješ bolj ekološke načine reciklaže in izdelave izdelkov.
-pri popolni avotmatizaciji ljudem potem praktično ni treba kaj hudega delati in jih usmerjaš bolj kot ne v snovanje novih idej.

Kako zmanjšati prebivalstvo na 3 miljarde?
-Ja prvo kot prvo bi uvedli zakon o enem otroku na par dokler ne pade prebivalstvo na nekje 5 miljard. Brez izjem. Potem bi šli pa z bolj "mehkimi prijemi" naprej. Kdor prekrši, se mu otroka vzame in prisilno kastrira/sterilizira. Pri 5 miljardah se začne upoštevati sposobnost in zdravje ljudi. Torej bolj pametni, sposobni in zdravi ljudje bi imeli lahko več kot enega otroka, ostali še vedno po enega ali nobenega.
Tukaj bi šlo za počasen proces, ampak nadzorovan. Na koncu bi imel res "smetano" od DNK pool-a, ki bi potem naprej nesla človeštvo k napredku. Seveda bi tu morali dati vsem ljudem enake možnosti, tako da zajameš "pa,etne" in sposobne ljudi iz celega sveta, ne samo iz razvitega sveta. Tudi v afriki so pametni, sem videl ekrat posnetek enega fantiča, ki je brez kakega hudega znanja elektronike sam sestavil "alarmne" naprave za odganjanje plenilcev od njihove živine. Ko prideš nekje na 3 miljarde populacije uvedeš 2-3 otroke na par policy in to je to.
-druga varianta, ki je veliko bolj realna da se bo zgodila je: vojna. Pustiš da se folk množi kot zajci, ko bo začelo zmanjkovati pitne vode in ostalih stvari da bi normalno živeli se bodo začeli pobijati med sabo. Tukaj gre seveda za nevarnost da se pobije več folka kot je v planu, prav tako nimaš nazdora kdo bo preživel in kdo ne in seveda veliko bolj hitra varianta kot prva. Pa še velika možnost da spet prideš na unbalanced populacijo, kjer primanjkuje moških.

Kruto?
Lahko da, ampak v zogodvini se je to že dogajalo cel čas človeštva in ne vem zakaj se nebi še enkrat, tokrat v "imenu čiščenja planeta", da bo lahko človeštvo preživelo.
Bolj kot ne so vse vojne v "imenu resursev" in tudi sedaj nam počasi enako grozi. V roku 20-50 let se bo zgodila ena velika vojna, če ne prej pa ko bo še več ljudi in še manj pitne vode ali kakega drugea elementa potrebnega za življenje (hrana, energija,...). Ni samo problem resursev, problem je tudi onesaženje in seveda koliko ljudi ti dela na napredku. Če imaš 10 miljard ljudi in od tega 5 miljard živi v revščini in ne dela praktično "nič pametnega" razen skrbijo za svoje preživetje, v preostanku imaš pa 3 miljarde ljudi ki samo prekladajo papirje nisi naredu nič. Ker imaš potem samo 2 miljarde ljudi, ki nekaj dela pa še od teh samo nekaj miljonov, ki delajo na napredku, ostali pa mešajo meglo in zasmrajajo planet.
bolje imeti 3 miljarde ljudi in poskrbeti, da nihče ne preklada papirjev in se ne ukvarja s svojim preživetjem pač pa vsi delajo na tem, da se vse skupaj čimprej avtomatizira in vsi procesi naredijo čimbolj efektivne in ekološke.
Če je pač cena par miljard ljudi, da bo potem človeštvo lahko živelo v miru "so be it". Slej kot prej bomo prišli na točko, ko se bo treba boriti za obstoj, ampak sedaj še imamo možnost narediti stvari na dokaj lep način, potem ko bo že prepozno pa bo samo en način: kruti način.

qubit je 7. dec 2014 ob 14:06 izjavil:

Nummy iz vsega kaj si napisal je lepo razvidno, da v tvoji glavi velja ta enačba (resorsi / število svetovne populacije = bogatstvo) in iz tega sledi resorsev je omejeno, število ljudi raste in zaradi tega so ljudje vedno bolj revni. Toja rešitev je tudi več kot razvidna zmanjšajmo populacijo na 3 milijarde in vsi bomo lepo živeli.

Edino kaj mene skrbi je trenutni sistem, ki je zasnovan tako, da če bi ti bil malo bolj ambiciozn bi lahko odločal o življenju drugih ljudi skozi politiko. Kako bi ti implementiral svojo rešitev si neupam niti predstavljat.

Pa brez zamere vem, da hočes samo dobro ampak kaka knjiga od priznanih ekonomistov ti nebi škodla to so ljudje, ki so celo svoje življenje namenili preučevanju ekonomije in ti bo razjasnilo marsikatero stvar. Še pomembnejše pa ugotoviš kako malo v resnici vemo, kako smo omejeni z svojimi predsodki in če je kaj nevarno je to, da nekdo misli, da je pametnejši in da ima pravico se odločat o življenju drugih ljudi.

Naj vsak sprejema svoje odločitve in naj vsak tudi nosi posledice svojih odločitev.

Če drugi vplivajo na moje življenje s tem da odžirajo resurse in onesnažujejo moje okolje, potem imam tudi jaz besedo pri njihovem življenju...
Ker praktično s trenutnim trendom drugi posegajo v moje življenje.

TESKAn je 7. dec 2014 ob 18:00 izjavil:

Jaz bi tebe in tebi podobne dal na samoten otok, pa se med sabo zmenite, kdo je dovolj rasno cist, da "ima pravico" naprej zivet. Drugi bomo medtem cisto lepo ziveli brez vas.

Nisem govoril o rasi, ampak o sposobnosti in dednih boleznih. Torej IQ, kako si učljiv, koliko sposoben delati, kako se vključuješ v okolje, kakšne sposobnosti imaš... Bo treba še enkrat prebrat.

TESKAn je 7. dec 2014 ob 20:19 izjavil:

Rasno cist, genetsko cist, makes no difference.

Genetsko čist hudih dednih genskih bolezni, zakaj bi to nosil naprej in trošil še dodatne resurse za zdravljenje otrok, ki potem umrejo še preden pridejo do 10. leta in samo trpijo celo življenje ali pa trpijo celotno življenje tudi v starosti in potem ne morejo ne delat ne ničesar samo zato ker so imeli starše z preveč pokvarjenim genskim materialom...
Tu ne govorim o kaki luskavici... pač pa o boleznih, ki so življensko ogrožujoče, povzročajo trpljenje in povzročajo veliko krajšo življensko dobo ali nezmožnost za kakršnokoi delo celotno življenje.
Takim staršem bi pač prepovedal imeti lastne otroke, lahko pa bi jih posvojili.
Neumnim ljudem pa nebi dovolil imeti nobenih otrok, ker "stupid people breed stupid people" (raznorazni prestopniki, ljudje z kriminalno zgodovino, IQ nižji od 70,...).

Sicer pa OT:
Avtomatizacija v današnjem času in svetu pomeni samo eno: pot v prepad. Brez ustreznih sprememb bo samo privedlo do večjih razlik med bogatimi in revnimi in večje število revežev. Naj se sliši še ne vem kako lepo na papirju.
Če bi zrihtali prebivalstvo in sistem pa bi avtomatizacija privedla do "osvoboditve" človeštva fizičnega dela in bi se lahko ukvarjali z bolj pomembnimi stvarmi.

Lej ga, genetskega spačka. Škoda, da nimamo Nummyja na oblasti, da bi človeka rešil njegovih strašnih muk.

Avtomatizacija v današnjem času in svetu pomeni samo eno: pot v prepad. Brez ustreznih sprememb bo samo privedlo do večjih razlik med bogatimi in revnimi in večje število revežev. Naj se sliši še ne vem kako lepo na papirju.

Večanje razlik ne pomeni več revežev. Človeštvu gre v resnici precej dobro, vsak dan boljše.