Primerjava sintetičnih testov - rezultati iPad Air 2 ob objavi še niso bili popolnoma potrjeni
Slo-Tech - Prvi neuradni testi novega iPad Air 2 so pokazali, da je nov procesor trijedrni. V to smer so kazale dosežene točke v testu Geekbench, a sprva niso bile najbolj zaupljive. Z dvigom omejitve deljenja infromacij smo lahko videli, da so številke prave, torej je najverjetneje res, da je A8X trijedrnik. To je zanimiva sprememba, saj je Apple že večkrat pripravil zmogljivejši čip za iPad, praksa se je začela z A5X in nadaljevala z A6X (močnejše izdaje A7 nismo dobili), a sta oba predhodnika imela ojačan le grafični in pomnilniški podsistem, medtem ko je procesorsko jedro (oz. par le-teh) ostalo enako. Rezultati sintetičnega testa, kakor tudi vključeni podatki, kažejo, da gre za 3 jedra, ki delujejo pri 1,5 GHz, medtem ko naj bi A8 v iPhonihtekel pri 1,4 GHz.
Apple je že na predstavitvi izrecno povedal, da je procesorski del 40 % zmogljivejši, kot A7 v predhodnikih, medtem ko naj bi bil grafični del 2,5-krat zmogljivejši. Rezultati kažejo še, da je iPad Air 2 dobil močno dobrodošlo nadgradnjo delovnega pomnilnika na 2 GB. Vse skupaj je seveda ni povsem potrjeno, a le vprašanje časa je, kdaj bo eno izmed specializiranih podjetij podrobno pogledalo, kako je Apple razporedil polprevodnike v novem jedru. V primeru A8 iz novih iPhonov je postopek trajal približno dva tedna.
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
zakaj potem intel že 8 leto vztraja na 4 jedernikih pri consumer socketih ?
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
zakaj potem intel že 8 leto vztraja na 4 jedernikih pri consumer socketih ?
na x86 se je to pred 8 leti že izpelo, tako da zdaj ko je to na ARM sceni aktualno (mislim samo na 64-bit ARM monsterje) se spet tako zgodi in to je tisto kar ne razumem
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
zakaj potem intel že 8 leto vztraja na 4 jedernikih pri consumer socketih ?
Ker je sarkastičen, upam. Sicer pa samo malo blodi :P
PIPI, preden nekomu rečeš, da blodi ali pa da je sarkastičen, malo pomisli, več jeder in ne dvig frekvence je bilo takrat pred 8 leti vodilo za prihodnost, malo moraš razmišljati začet, trditev je časovno umeščena in če za zdaj ne velja več, ne pomeni da za določen čas v preteklosti ne velja več
predlagam ti, da se kot pisec novic, nehaš sramotit z neznanjem in površnostjo, kot se temu lepo izogne Huš
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
zakaj potem intel že 8 leto vztraja na 4 jedernikih pri consumer socketih ?
Pri Intelu so malo sarkastični in tudi malo "blodijo" - dokaz je slabše navijanje novejše generacije procesorjev, ker jim je zmanjkalo konkretnih arhitekturnih navdihov. Najbolj so pa sarkastični pisci mainstream igric, kot da AMD-ju ne bi privoščili tolažilnega nasmeha.
PIPI, preden nekomu rečeš, da blodi ali pa da je sarkastičen, malo pomisli, več jeder in ne dvig frekvence je bilo takrat pred 8 leti vodilo za prihodnost, malo moraš razmišljati začet, trditev je časovno umeščena in če za zdaj ne velja več, ne pomeni da za določen čas v preteklosti ne velja več
predlagam ti, da se kot pisec novic, nehaš sramotit z neznanjem in površnostjo, kot se temu lepo izogne Huš
Reči, da je nekaj let staro vodilo brezglavo tiščati v multi-core, ko se je to izkazalo za neresnično, je lahko samo sarkazem ali pa blodenje. Drugega ni. Lekcija z začetka multicore x86 je, da se zmogljivost poviša, ampak to velja za dual in quadcore. Lekcija z začetka ARMa v enako smer je popolnoma enaka. Po drugi strani je lekcija x86 da se za consumer trg več kot 4 jedra večinoma ne splačajo, imajo več od višje frekvence, kjer je zgodba pri ARM-u spet enaka, v primeru telefonov lahko črto potegnemo kar pri dveh jedrih, ker je multitasking toliko bolj okrnjen.
Spet, kje je tukaj površnost in neznanje, kaj šele sramočenje, ne vem. Ampak kakor hočeš.
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
zakaj potem intel že 8 leto vztraja na 4 jedernikih pri consumer socketih ?
Pri Intelu so malo sarkastični in tudi malo "blodijo" - dokaz je slabše navijanje novejše generacije procesorjev, ker jim je zmanjkalo konkretnih arhitekturnih navdihov. Najbolj so pa sarkastični pisci mainstream igric, kot da AMD-ju ne bi privoščili tolažilnega nasmeha.
Ker Intel razvija nove arhitekture samo in le za navijalce, kajne?
Nove arhitekture so skorajda brez izjeme zdaj mobile first, takšen je bil že Haswell (ta je bil sicer spodaj omejen na tam 5 do 10 W, ker je bilo težko narediti tako hud preskok brez popolnoma nove arhitekture), nasploh Intel vedno bolj cilja na tablice in podobno, ekstrem tega mišljenja je pa itak Maxwell, kjer imaš zdaj kartico za 300 €, ki prekaša pretekli flagship s porabo pod 150 W. Gledajo pač, kje je največji trg. Navijanje nikoli ni bil in nikoli ne bo vreden pretiranega sekiranja, razen tega, da navijalcem navijanje omogočiš, ker so pač glasna podskupina in vseeno nekoliko vplivajo na kupce.
Fun fact, po besedah Intela lahko ena arhitektura učinkovito pokriva en velikostni red porabe, torej razpon med cirka 5 do 10 W na ultra mobile in 150 W v primeru Haswell-E to že nekoliko razpotegne ;)
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
Lekcija iz prakse.
Še vedno je najhitrejši single core procesor zua vsakdanje delo. S seveda ustrezno visoko frekvenco.
To je zaradi programerjev, ki še vedno ne znajo pisat večnitnih aplikacij in pa ker je malo aplikacij/problemov sploh večnitnih.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
PIPI, preden nekomu rečeš, da blodi ali pa da je sarkastičen, malo pomisli, več jeder in ne dvig frekvence je bilo takrat pred 8 leti vodilo za prihodnost, malo moraš razmišljati začet, trditev je časovno umeščena in če za zdaj ne velja več, ne pomeni da za določen čas v preteklosti ne velja več
predlagam ti, da se kot pisec novic, nehaš sramotit z neznanjem in površnostjo, kot se temu lepo izogne Huš
Reči, da je nekaj let staro vodilo brezglavo tiščati v multi-core, ko se je to izkazalo za neresnično, je lahko samo sarkazem ali pa blodenje. Drugega ni. Lekcija z začetka multicore x86 je, da se zmogljivost poviša, ampak to velja za dual in quadcore. Lekcija z začetka ARMa v enako smer je popolnoma enaka. Po drugi strani je lekcija x86 da se za consumer trg več kot 4 jedra večinoma ne splačajo, imajo več od višje frekvence, kjer je zgodba pri ARM-u spet enaka, v primeru telefonov lahko črto potegnemo kar pri dveh jedrih, ker je multitasking toliko bolj okrnjen.
Spet, kje je tukaj površnost in neznanje, kaj šele sramočenje, ne vem. Ampak kakor hočeš.
lekcija iz zčetka večjedernih CPU-jev na x86 arhitekturi ... prihodnost je v več jedrih in ne v višjih frekvencah ... matr, to bi te milijarde vredne fimre že morale vedeti, shame on you nVidia, da te takole 3 jedra zmažejo
zakaj potem intel že 8 leto vztraja na 4 jedernikih pri consumer socketih ?
Pri Intelu so malo sarkastični in tudi malo "blodijo" - dokaz je slabše navijanje novejše generacije procesorjev, ker jim je zmanjkalo konkretnih arhitekturnih navdihov. Najbolj so pa sarkastični pisci mainstream igric, kot da AMD-ju ne bi privoščili tolažilnega nasmeha.
Ker Intel razvija nove arhitekture samo in le za navijalce, kajne?
Nove arhitekture so skorajda brez izjeme zdaj mobile first, takšen je bil že Haswell (ta je bil sicer spodaj omejen na tam 5 do 10 W, ker je bilo težko narediti tako hud preskok brez popolnoma nove arhitekture), nasploh Intel vedno bolj cilja na tablice in podobno, ekstrem tega mišljenja je pa itak Maxwell, kjer imaš zdaj kartico za 300 €, ki prekaša pretekli flagship s porabo pod 150 W. Gledajo pač, kje je največji trg. Navijanje nikoli ni bil in nikoli ne bo vreden pretiranega sekiranja, razen tega, da navijalcem navijanje omogočiš, ker so pač glasna podskupina in vseeno nekoliko vplivajo na kupce.
Fun fact, po besedah Intela lahko ena arhitektura učinkovito pokriva en velikostni red porabe, torej razpon med cirka 5 do 10 W na ultra mobile in 150 W v primeru Haswell-E to že nekoliko razpotegne ;)
To poenotenje je v tem trenutku bluz (spet pri Intelu domnevno bluzijo, pa še kdo zraven :P). Zakaj pa jih potem ne vtikajo v konzole, nabrcajo Snapdragona in ne grejo v pakt z Applom? Ampak, omenil sem, da malo "blodijo", ne pa zmerno, pretežno ali pa v celoti. To je ključna razlika.
To poenotenje je v tem trenutku bluz (spet pri Intelu domnevno bluzijo, pa še kdo zraven :P). Zakaj pa jih potem ne vtikajo v konzole, nabrcajo Snapdragona in ne grejo v pakt z Applom? Ampak, omenil sem, da malo "blodijo", ne pa zmerno, pretežno ali pa v celoti. To je ključna razlika.
Intlovi tablet CPU-ji pravzaprav hudo dobro konkurirajo ARM-u po zmogljivosti in varčnosti so pokazali testi. Pa mobile first je za Intel do pred kratkim pomenilo laptope, ki so zdaj pač postali ultra-mobile. Če je zato osredotočanje na PC-je, ki imajo več kot 50 % delež in iz leta v leto rastejo, zraven pa resno gledanje proti novemu segmentu, ki brutalno raste, blodenje, so be it.
Konzole so področje z majhnimi maržami, Intelu to ne diši, ker ima v rokah precej workstation in server trga, kjer so marže bistveno boljše. Enako je z nvidio, ki ji je vseeno za konzole, saj lahko mirno prodajajo Tesle za nekajkrat višjo ceno, kot GeForce v server/HPC trg. AMD ima tukaj manj prisotnosti (čeprav imajo zanimive izdelke), zato se morajo kdaj pa kdaj grebsti za drobtinice. Te so dobili v obliki Xbox One, PS4 in grafične v Wii U. Vprašanje tukaj je, kako so to prodali. Povsem verjetno je, da so prodali ali licenco ali pa dizajn, za dejansko čipe se pa pri TSMC, ki jih dobavlja, meni vsak izmed proizvajalcev sam. Lahko vsakega posebej dobavlja AMD in tako služi per-unit, ampak po drugi strani je bolj ziher, da ti dobiš kup keša za IP. Problem je, da ta kup keša bolj ali manj dobiš enkrat (pa potem morda drobtinice iz licenčnin, odvisno od pogodbe).
Apple je pa ŽE v paktu z Intelom. Za prvega MacBook Aira so posebej za Apple pripravili procesor, ki je imel okrog jedra bsitveno manjši substrat, da je zasedel manjšo površino na tiskanini. To je potem postal standard za ultramobile prenosnike. Zelo verjetno je, da bo nekaj podobnega kot Core M, kar naj bi prišlo še pred koncem leta, v prvih serijah pobasal Apple in pokazal novega Aira (morda Retina). Thunderbolt so razvijali skupaj z Intelom (Apple je imel mislim da enoletno ekskluzivo, čeprav je IMO to bedarija, nov povezovalni standard IMO hočeš čim prej na čim več računalnikih, da se razširijo odjemalci, ki delujejo prek standarda). Itd.
Intlovi tablet CPU-ji pravzaprav hudo dobro konkurirajo ARM-u po zmogljivosti in varčnosti so pokazali testi. Pa mobile first je za Intel do pred kratkim pomenilo laptope, ki so zdaj pač postali ultra-mobile. Če je zato osredotočanje na PC-je, ki imajo več kot 50 % delež in iz leta v leto rastejo, zraven pa resno gledanje proti novemu segmentu, ki brutalno raste, blodenje, so be it.
Težava je v tem, da ni novega segmenta, ki bi brutalno rasel v tem trenutku. Je pa trg pametnih telefonov hvaležen, ker jih uporabniki menjujejo pogosteje kot pa morda desktop PC-je ali serverje. Ta trg v tem trenutku Intelovih čipov ne potrebuje, kar ne pomeni, da so zgrešeni, samo konkurenca se je "nabildala" do te mere, da bo razvojno kompetentna tudi v prihodnje.
Konzole so področje z majhnimi maržami, Intelu to ne diši, ker ima v rokah precej workstation in server trga, kjer so marže bistveno boljše. Enako je z nvidio, ki ji je vseeno za konzole, saj lahko mirno prodajajo Tesle za nekajkrat višjo ceno, kot GeForce v server/HPC trg. AMD ima tukaj manj prisotnosti (čeprav imajo zanimive izdelke), zato se morajo kdaj pa kdaj grebsti za drobtinice. Te so dobili v obliki Xbox One, PS4 in grafične v Wii U. Vprašanje tukaj je, kako so to prodali. Povsem verjetno je, da so prodali ali licenco ali pa dizajn, za dejansko čipe se pa pri TSMC, ki jih dobavlja, meni vsak izmed proizvajalcev sam. Lahko vsakega posebej dobavlja AMD in tako služi per-unit, ampak po drugi strani je bolj ziher, da ti dobiš kup keša za IP. Problem je, da ta kup keša bolj ali manj dobiš enkrat (pa potem morda drobtinice iz licenčnin, odvisno od pogodbe).
Se strinjam, da so pri AMD-ju unovčili razvoj niše nižje zmogljivih čipov z majhno porabo za majhne denarce. Obogateli pa verjetno ne bodo kot Apple. Če sem še malo sarkastičen, prej in enostavneje lahko obogati tisti, ki služi z oglaševanjem. AMD pa z oglaševanjem verjetno ne služi kaj dosti.
Apple je pa ŽE v paktu z Intelom. Za prvega MacBook Aira so posebej za Apple pripravili procesor, ki je imel okrog jedra bsitveno manjši substrat, da je zasedel manjšo površino na tiskanini. To je potem postal standard za ultramobile prenosnike. Zelo verjetno je, da bo nekaj podobnega kot Core M, kar naj bi prišlo še pred koncem leta, v prvih serijah pobasal Apple in pokazal novega Aira (morda Retina). Thunderbolt so razvijali skupaj z Intelom (Apple je imel mislim da enoletno ekskluzivo, čeprav je IMO to bedarija, nov povezovalni standard IMO hočeš čim prej na čim več računalnikih, da se razširijo odjemalci, ki delujejo prek standarda). Itd.
Trg tudi ne potrebuje 4 in 8-jedrnih procesorjev na 2,5 GHz, pa jih vseeno kupuje. Trg potrebuje varčne procesorje in kot kaže to Intelu uspeva, vsaj s staro arhitekturo jim je, novejše bi morale biti kvečjemu boljše.
Silvermont: http://www.anandtech.com/show/7314/inte... Kot so povedali, ni idealno, niso deklasirali ARM-a, a za tako dolgo neprisotnega igralca na tem področju je tole odličen rezultat.
Trg tudi ne potrebuje 4 in 8-jedrnih procesorjev na 2,5 GHz, pa jih vseeno kupuje. Trg potrebuje varčne procesorje in kot kaže to Intelu uspeva, vsaj s staro arhitekturo jim je, novejše bi morale biti kvečjemu boljše.
Čudno, navadli smo se za TDP doplačevati in hvaležen sem za vsaj nekaj konkurence na tem področju. Oz, kaj ma Intel od tega, če me pri 4C/8T prikrajša za 125W, ko pa nas je precej navdušenih nad čudovitimi napajalniki, superiornimi matičnimi ploščami, Noctuo in svileno gladkostjo dogajanja na zaslonu. Sicer pa trg ne potrebuje varčnih procesorjev , dejansko potrebuje nekaj več od tega. Potrebuje zavest o možnosti obstoja nabildane škatle, ki je vsemu kos. Da še jaz malo bluzim.
Z vseh strani je gonja, da porabljamo preveč elektrike ter da je avtonomija, čeprav v nekaterih primerih laptopov že dosega 12 ur, premajhna. Ljudje bi imeli super duper telefone, ki zdržijo po par dni na bateriji. Za vse to potrebuješ varčnejši procesor, ki pa je še vedno zmogljiv.
Kaj je narobe s 125 W quadom? Nič. Samo Intel je dokazal, da imaš lahko za ~pol toliko porabe povsem dovolj zmogljivosti, da nimaš težav (definiraj, kaj je zate kos vsemu. HPC style izračuni spadajo zraven? Če ja, potem je to res eno navadno bluzenje), obenem porabljaš manj elektrike (pogooglaš lahko, koliko elektrike gre v luft zaradi stand-bya naprav) in imaš hladnejši ter tišji računalnik. Navsezadnje najvarčenjši laptopi danes nimajo več ventilatorjev, kar je samo bonus, ena stvar manj ki crkne.
Težko je na kratko zaokrožiti situacijo, zato se bom malce razpisal.
Z vseh strani je gonja, da porabljamo preveč elektrike
Sodobni desktop procesorji privzeto varčujejo z energijo, zato se s tem ne obremenjujem. Čez nekaj let pa še manj.
V zametku te poddebate je šlo za nekoliko blag očitek Intelu, da je s prehodom na 22nm začel "bluziti", ker so namerno zmogljiv segment svojih procesorjev zasnovali tako, da se slabše navijajo. Dodal sem še, da jim je zmanjkalo arhitekturnih novitet in nekako umetno pripravljajo kupce, ki so zaradi 22nm seveda pričakovali vsaj enostavnih 6GHz na vodnem hlajenju, na boljše čase. Potem je prišel očitek:
Ker Intel razvija nove arhitekture samo in le za navijalce, kajne?
Za ta korak so se odločili trezno in v lastno korist. Buuu...Če si fan takšnega odnosa do trga, saj jih vsi razumemo, ampak meni se zdi neetično in posledica na pol monopolnega položaja, ko se bojijo, da bodo prehitro prehiteli sami sebe.
Nadalje, vsi lahko zagovarjamo čudovito avtonomijo v zmogljivih prenosnikih in prenosnih napravah. +1
"Kupi i5 prenosnik z integrirano grafiko". Toliko o osveščenosti kupcev strojne opreme, ki jih prodajalec nežno vodi do neprodanih primerkov. To zagotovo ni "škatla", ki je vsemu kos. Ponuja pa izredno ugodno razmerje med procesorsko močjo in porabo. Če se za take neuke "loleke" pri Intelu načeloma trudijo bolj, kot pa do zahtevne in odmenvne skupnosti, ki v PC trezno investira in razume široko področje uporabe, potem naj jim njih pastir govori o vrelcih večnih in čistih voda (beri Steam) in kako bodo žejni.
pri 64-bit ARMu je več kot očitno, da nižja frekvenca in več jeder trenutno je najboljše in PIPI ne vem kaj ti bereš, ampak več kot očitno je Denver vs. A8x kot dokaz
da je s prehodom na 22nm začel "bluziti", ker so namerno zmogljiv segment svojih procesorjev zasnovali tako, da se slabše navijajo.
ni res.
Dodal sem še, da jim je zmanjkalo arhitekturnih novitet in nekako umetno pripravljajo kupce, ki so zaradi 22nm seveda pričakovali vsaj enostavnih 6GHz na vodnem hlajenju, na boljše čase.
spet, ni res.
Nadalje, vsi lahko zagovarjamo čudovito avtonomijo v zmogljivih prenosnikih in prenosnih napravah. +1
in dobro skaliranje performance/watt. Ker če se osredotočaš samo na performance, nastane pentium 4 ali more recently, fx 9xxx.
ot pa do zahtevne in odmenvne skupnosti, ki v PC trezno investira in razume široko področje uporabe, potem naj jim njih pastir govori o vrelcih večnih in čistih voda (beri Steam) in kako bodo žejni.
Za to skupino obstajajo enthusiast socket (beri 2011-3) ki so precej boljši od konkurence. Tako po performancu kot po porabi.
pri 64-bit ARMu je več kot očitno, da nižja frekvenca in več jeder trenutno je najboljše in PIPI ne vem kaj ti bereš, ampak več kot očitno je Denver vs. A8x kot dokaz
pri 64-bit ARMu je več kot očitno, da nižja frekvenca in več jeder trenutno je najboljše in PIPI ne vem kaj ti bereš, ampak več kot očitno je Denver vs. A8x kot dokaz
Težko je na kratko zaokrožiti situacijo, zato se bom malce razpisal.
Z vseh strani je gonja, da porabljamo preveč elektrike
Sodobni desktop procesorji privzeto varčujejo z energijo, zato se s tem ne obremenjujem. Čez nekaj let pa še manj.
V zametku te poddebate je šlo za nekoliko blag očitek Intelu, da je s prehodom na 22nm začel "bluziti", ker so namerno zmogljiv segment svojih procesorjev zasnovali tako, da se slabše navijajo. Dodal sem še, da jim je zmanjkalo arhitekturnih novitet in nekako umetno pripravljajo kupce, ki so zaradi 22nm seveda pričakovali vsaj enostavnih 6GHz na vodnem hlajenju, na boljše čase. Potem je prišel očitek:
Ker Intel razvija nove arhitekture samo in le za navijalce, kajne?
Za ta korak so se odločili trezno in v lastno korist. Buuu...Če si fan takšnega odnosa do trga, saj jih vsi razumemo, ampak meni se zdi neetično in posledica na pol monopolnega položaja, ko se bojijo, da bodo prehitro prehiteli sami sebe.
Nadalje, vsi lahko zagovarjamo čudovito avtonomijo v zmogljivih prenosnikih in prenosnih napravah. +1
"Kupi i5 prenosnik z integrirano grafiko". Toliko o osveščenosti kupcev strojne opreme, ki jih prodajalec nežno vodi do neprodanih primerkov. To zagotovo ni "škatla", ki je vsemu kos. Ponuja pa izredno ugodno razmerje med procesorsko močjo in porabo. Če se za take neuke "loleke" pri Intelu načeloma trudijo bolj, kot pa do zahtevne in odmenvne skupnosti, ki v PC trezno investira in razume široko področje uporabe, potem naj jim njih pastir govori o vrelcih večnih in čistih voda (beri Steam) in kako bodo žejni.
Ta očitek je kar nekaj, ker, kot rečeno, navijalci Intelu niso ciljna skupina. Sploh pa se ne gredo teorije zarote, da bi ja zajebali navijalce, da bi se novi čipi slabše navijali. Rekel sem že, da je zdaj glavni cilj narediti zmogljivo a še vedno varčno arhitekturo, ker to potrebuje mobile svet, vse od telefonov do laptopov. Seveda se je to izkazalo kot plus tudi drugje, strežniške farme recimo velik del stroškov pripišejo električni porabi, varčni serverji so pa dandanes ZELO in. 10 W na sistem se morda zdi malo, a ko imaš nekaj 1000 kišt, to pomeni nekaj 10 kW. Kar pa že ni tako malo, sploh ko upoštevaš, da je to potrebno tudi hladiti. Še več, z varčnimi serverji se lahko v določenih primerih celo izogneš klima sistemom, hladiš samo z dobrim prezračevanjem (tukaj so pa prihranki elektrike in pri gradnji potem še bistveno višji). Varčna arhitektura potegne za seboj cel kup stvari, ne samo 'pa kaj, če moj desktop porabi 5 W manj'. Je treba gledati malo manj ozko.
Pač se je izkazalo, da se iz nekega razloga slabo navijajo. So what. Kot sem rekel, navijalcev je tako majhen delež, da komaj pridejo na radar, še to samo zaradi svoje glasnosti. Intel vrže sem pa tja kako kost (naredili so K procesorje, ki so bili do zadnjega Haswell refresha recimo precej neuporabni, niso podpirali niti Vt-Dja), to je pa bolj ali manj to. Morda se zdi, da hočejo aktivno preprečiti navijanje, a razlogi za poteze se nedvomno skrivajo drugje, kjer imajo večji plus. Da Intel namenoma zavira navijalce je pač ena sama teorija zarote.
Pa i5 proc je za povprečnega uporabnika popolnoma dovolj, prebavi internet, office in filme. Kaj drugega še počnejo? Če boš uletel zdaj z igrami, za to pač ni povprečen alptop, ampak povprečen desktop z malce boljšo grafično. Ali pa gaming laptop. Pika.
pri 64-bit ARMu je več kot očitno, da nižja frekvenca in več jeder trenutno je najboljše in PIPI ne vem kaj ti bereš, ampak več kot očitno je Denver vs. A8x kot dokaz
Na kaj naj bi se tole nanašalo?
v tem je problem, ker ne prepoznaš zadeve ali pa spregledaš moj post in potem se usajaš z blodnjami ... gre se za to, da sem napisal, da 3 jedernik z nižjimi frekvencami Appla je očitno boljši dizajn od nvidie, ki je visoke frekvence na 2 jedernem Denverju splavila
v tem je problem, ker ne prepoznaš zadeve ali pa spregledaš moj post in potem se usajaš z blodnjami ... gre se za to, da sem napisal, da 3 jedernik z nižjimi frekvencami Appla je očitno boljši dizajn od nvidie, ki je visoke frekvence na 2 jedernem Denverju splavila
Po katerih kriterijih, jaz menim da ni tako zelo očitno. Še posebej je težko to trditi, ko ni še niti končnega produkta na trgu.
Ta očitek je kar nekaj, ker, kot rečeno, navijalci Intelu niso ciljna skupina. Sploh pa se ne gredo teorije zarote, da bi ja zajebali navijalce, da bi se novi čipi slabše navijali. Rekel sem že, da je zdaj glavni cilj narediti zmogljivo a še vedno varčno arhitekturo, ker to potrebuje mobile svet, vse od telefonov do laptopov.
Tukaj gre načeloma za do pet arhitektur. Telefonsko-tablična-mini laptop, laptop, desktop, server in enthusiast. Načeloma se da optimizirat vsako posebej, predvsem zaradi specifičnih pogojev uporabe. Ne bi jih kritiziral, če bi se potrudili optimizirati vsako posebaj (predvsem desktop->performance).
Seveda se je to izkazalo kot plus tudi drugje, strežniške farme recimo velik del stroškov pripišejo električni porabi, varčni serverji so pa dandanes ZELO in. 10 W na sistem se morda zdi malo, a ko imaš nekaj 1000 kišt, to pomeni nekaj 10 kW. Kar pa že ni tako malo, sploh ko upoštevaš, da je to potrebno tudi hladiti. Še več, z varčnimi serverji se lahko v določenih primerih celo izogneš klima sistemom, hladiš samo z dobrim prezračevanjem (tukaj so pa prihranki elektrike in pri gradnji potem še bistveno višji). Varčna arhitektura potegne za seboj cel kup stvari, ne samo 'pa kaj, če moj desktop porabi 5 W manj'. Je treba gledati malo manj ozko.
Razumem, ni panike. Že komaj čakajo na 14nm procesorje. Morda jih bo večina 22nm kar preskočilo.
Pač se je izkazalo, da se iz nekega razloga slabo navijajo. So what. Kot sem rekel, navijalcev je tako majhen delež, da komaj pridejo na radar, še to samo zaradi svoje glasnosti. Intel vrže sem pa tja kako kost (naredili so K procesorje, ki so bili do zadnjega Haswell refresha recimo precej neuporabni, niso podpirali niti Vt-Dja), to je pa bolj ali manj to. Morda se zdi, da hočejo aktivno preprečiti navijanje, a razlogi za poteze se nedvomno skrivajo drugje, kjer imajo večji plus. Da Intel namenoma zavira navijalce je pač ena sama teorija zarote.
Ampak, marsikomu je osebno to vseeno, do nadalnjega je pač PARTY OFF...ne po krivdi entuzijastov.
Pa i5 proc je za povprečnega uporabnika popolnoma dovolj, prebavi internet, office in filme. Kaj drugega še počnejo? Če boš uletel zdaj z igrami, za to pač ni povprečen alptop, ampak povprečen desktop z malce boljšo grafično. Ali pa gaming laptop. Pika.
i3, ne i5, je za povprečnega uporabnika več kot dovolj. Z igrami je potrebno uleteti, ker gre za ogromno ciljno publiko.
I'd say that there are at least ~100-150m enthusiast (high-end) and mainstream gamers, and potentially another ~100-200m more casual gamers.
Pač šimfam, ker vem, kaj bi osebno rad imel v računalniku. Tiste, ki pa razumejo stiske in poslovni stres tržnih analitikov pri Intelu, pa tudi razumem. Če so sami srečni, ko so oni srečni, potem, kaj naj rečem, briga mene za HW, ki si ga ne lastim. Vem pa, kaj bi rad imel.
Tukaj gre načeloma za do pet arhitektur. Telefonsko-tablična-mini laptop, laptop, desktop, server in enthusiast. Načeloma se da optimizirat vsako posebej, predvsem zaradi specifičnih pogojev uporabe. Ne bi jih kritiziral, če bi se potrudili optimizirati vsako posebaj (predvsem desktop->performance).
Ne. Intel ima 2 arhitekturi (silvermont, haswell). Te so pa potem prilagojene za namen in power budget.
predvsem desktop->performance
Sj je. Če rabiš top performance, kupiš 2011-3. 12 nitnika dobiš že za dobrih 300€.
pri 64-bit ARMu je več kot očitno, da nižja frekvenca in več jeder trenutno je najboljše in PIPI ne vem kaj ti bereš, ampak več kot očitno je Denver vs. A8x kot dokaz
Na kaj naj bi se tole nanašalo?
v tem je problem, ker ne prepoznaš zadeve ali pa spregledaš moj post in potem se usajaš z blodnjami ... gre se za to, da sem napisal, da 3 jedernik z nižjimi frekvencami Appla je očitno boljši dizajn od nvidie, ki je visoke frekvence na 2 jedernem Denverju splavila
Ti pa res ne moreš preboleti? Valda bo v multithreaded testu trijedrnik hitrejši od dvojedrnika. Kakor bo tudi 12-jedrnik hitrejši od štirijedrnika. Kaj ti to pomaga, če teh jeder ne moreš izkoristiti? Na namizju se je izkazalo, da je uporabna meja nekje 4 jedra z redkimi izjemami, ki uporabijo tudi več (govorimo o domačih uporabnikih). V mobilnih napravah je praviloma ta meja še nižje.
Sicer pa URLPLS na rezultate Denverja in potem primerjujoče rezultate A8X.
Jarno 5 arhitektur enostavno ni rentabilno, ker bi potem potreboval nekje 10 razvojnih ekip (dandanes je večinoma tako, da ena izdeluje prihajajočo, druga je pa ravno končala trenutno in pripravlja tisto, ki bo aktualna čez 2 generaciji). Pa kot sem rekel, arhitektura učinkovito pokriva en velikostni razred porabe s še nekaj tolerance, torej celoten PC svet zlahka pokriješ z eno arhitekturo, kot Intel to počne.
Saj tudi jaz zase točno vem, kaj bi imel v računalniku, pa kakšen telefon pa tako naprej. Pri PC-jih na srečo večinoma še gre, ko jih lahko sestavljaš sam, če govorimo o desktopu, drugje je pa bolj težko, ker si prepuščen na milost in nemilost trga. Pa tako je, da če točno veš kaj bi rad, povsod najdeš en problem. Z3 compact je recimo po mojem mnenju idealen telefon, če bi Sony uporabil AOSP vmesnik namesto svojega. Ali pa Nexus 4 s svežim drobovjem. Itd.
Kupci laptopov do nekje 700 EUR večinoma ne igrajo iger, na srečo se igre še vedno večinoma igra na desktopih ;)
EDIT: se pa strinjam, da je že i3 dovolj, bo pa i5 dovolj dlje časa.
Ne. Intel ima 2 arhitekturi (silvermont, haswell). Te so pa potem prilagojene za namen in power budget.
Pojem arhitektura je relativen. Lahko bi brez slabe vesti domneval, da "ima - je imel" do tri: x86, x64 in x86-64. Ampak sem razumel, kaj bi mi rad povedal.
Sj je. Če rabiš top performance, kupiš 2011-3. 12 nitnika dobiš že za dobrih 300€.
Če bi kdo rad nabor iger do vključno q4-2014 igral pri min FPS večjem od 120, vem da gre za populacijo ljudi z malce več denarja, potem mora nabaviti cpu, ki dopušča čimvečjo frekvenco in seveda pridejo v poštev le sodobni i5 in i7, ki se dobro navijajo. 12 nitnik je dejansko investicija v prihodnost, zaživel bo morda, pri igricah, tam 2016-2017.
Vprašanje, veliko stvari se enostavno ne paralelizira, tiste ki se, se pa sčasoma bolj in bolj offloadajo v GPU, ki je pri paralelizaciji še bisteno boljši od CPU-ja.
Če bi rad kdo igral nabor iger do Q4-14, potrebuje majhen zaslon. Če boš pa rekel 1080p in maksimalne anstavitve, se pa ta kdo preserava, ker bo potreboval nekaj ranga tripleSLI. SPU je tukaj še najmanjši problem, ampak itak vzameš nekaj na LGA-2011 podnožju, da imaš dovolj PCIe stez.
CPU paralelizacija gre res počasi proti osmim "jedrom", AMD in NVIDIA dejansko nekaj offloadata v gpu, ampak...želimo si tudi cpu intenzivne igre (ne samo pošminkane), ker cpu zmogljivost pogujuje kompleksno dogajanje. Glede grafik postaja zadeva enostavna, že GTX 970 v SLI ti nudi dovolj potenciala za 100FPS 1440p. Za kaj več pač zamenjaš z GTX 980. Triple SLI je v tem trenutku E kot eksotika, dvojni SLI pa vse kar si gamer lahko želi. Pri tej eksotiki kot LGA-2011, DDR4, triple SLI, 8/16 cpu...v tem trenutku še ni potrebe. Dejansko ne. Razen če dokažeš, da dvojni SLI in 4/4 4/8 cpu-ji "propadejo" kot 290X nedavno. Po njem recimo ni več smiselno posegati. Primer. PS: Sorry za offtopic.
Morda si. Odvisno od žanra. Spet imaš problem, da vse igre pač NE morejo biti CPU intenzivne. Nekatere so lahko, recimo dirkačine, kjer bi recimo lahko v resničnem času šel računati zvinaje šasije. Potem bi lahko simuliral gokarte in podobno. Za marsikater žanr je pa že enojedrnik dovolj, pa je igra še vedno zabavna. Izkaže se, da so na mobile napravah ravno te daleč najbolj popularne.
če se gremo zahtevne kalkulacije (zvijanje šasije) se da to precej bolje naredit z gpujem. Lep primer tega je physx. Da igra kuri veliko CPU časa je samo lenoba razvijalcev, ki niso offloadal stvari na gpu.
Če je šasija res simpl, potem gre na GPU. Če bi kompliciral in delal veliko točk, potem GPU-ju zmanjka RAMa, vsja bistveno prej, kot sistemu. Ampak posledično bi itak potreboval 32 oz. 64 GB sistemskega RAMa, če bi želel delati takšne izračune :)
tudi na grafiko lahko napopaš shitload vrama, če je potreba. Heck, grafika si lahko allocira sistemski ram (seveda pod hudim penaltijem). Dejstvo je, da je GPU sposoben precej več sprocesirat kot CPU.
Shitload? V namenskih računskih karticah je trenutno max 16 GB. Prehajanje v sistemski RAM pa naredi zadevo neuporabno. Izkaže se, da če ne spraviš celotnega problema v RAM, ne uporabiš grafične. Za ogromno resnih zadev (numerični izračuni) je 16 GB komično malo pomnilnika.
Ker ti en GPU ne more dostopati do RAMa na drugem GPU-ju oz. je to tam-tam z dostopanjem do sistemskega pomnilnika. Kar je pa dead slow. Je bolje očitno računati an CPU-ju.
Ne vem točno, tako so mi razložili ljudje, ki se s tem ukvarjajo. Če problem spraviš v VRAM, okej, ni panike. Če ne, pozabi na GPU-je.
, dejansko potrebuje nekaj več od tega. Potrebuje zavest o možnosti obstoja nabildane škatle, ki je vsemu kos. Da še jaz malo bluzim.