Primerjava vojaške tehnike

War Nerd sesuje F-35; F-35 je uporaben toliko kot albanski bunker, naredili so ga pa tudi zaradi istih razlogov, zradi katerih so Albanci gradili bunkerje. "The Spice must flow."

Smrekar1 je 25. sep 2015 ob 22:23 izjavil:

vostok_1 je 25. sep 2015 ob 21:28 izjavil:

Vojaška tehnika se bi v prihodnje morala razvijati v dve smeri...neke solidne, nekomplicirane modularne workhorse ter specializirane enote za pucanje teh mikro vojn, ko postane kakemu diktatorju ali muđahajdinu dolgčas. Je pa jasno že več kot pol stoletja. Naslednja velika vojna bo jedrska ali je ne bo.

Pravi strokovnjak, ki bi na Cessno montiral reaktivni motor in se šel z njo vojno.

Moderna vojna - ruska invazija Baltika in Poljske. Kako jo ustaviš?

F-22/35 pomalicata rusko letalstvo, sledi terminacija vsega kar se giblje. Tvoj predlog?

krneki0001 je 25. sep 2015 ob 22:36 izjavil:

Naslednja večja zadeva ne bo med rusijo in ostalimi, ampak bo kitajska vs kanada in aljaska in kitajci bodo zasedli kanado in aljasko. 5 kitajskih vojaških ladij se je že približalo aljaski na vsega 13 km od obale. Američani jih sploh niso zaznali, dokler ni bilo prepozno, oziroma dokler se kitajci niso sami odpeljali stran.

Smrekar1 je 26. sep 2015 ob 10:28 izjavil:

yero7 je 25. sep 2015 ob 23:05 izjavil:

Ti preveč idoliziras ameriško tehnologijo f-22 in 35 niso povsem nevidne zato ruski radarji jih lahko zazna vprašanje če jih lahko zaznajo dovolj hitro samo tega ne moremo vedet, ker ne poznamo top sicret ruskih radarjev poleg tega f22 je viden prek ir senzorja. Eurofighter ima najbolj napredno ir senzorsko tehnologijo trenutno na zemlji zato bi verjetno premagal tudi f22 in f35.

Ja, lahko jih zazna. Z nekaj sreče celo preden ga lahko vidiš z daljnogledom!

V vajah Eurofighterji redno sestrelijo po enega F-22 na kakih 30 lastnih izgub. Najnaprednejša IR tehnologija naredi F-22 res ranljive. Če bi celo rusko letalstvo bilo enakovredno Eurofighterjem bi lahko sestrelici celo 2-3 eskadrilje F-22, skoraj petino vseh.

Sami bi pač wipali. Aja, pa Eurofighterji držijo razmerje proti ruskim konzervam nekje 6:1, tako da ne računaj na take velike uspehe.

Ah ja ko dežuje zaradi kapljic vode je manj neviden poleg tega mu poškoduje barvo.

To je za B-2 F-22/35 nimata niti podobne barve, prav zaradi tega. Aja, pa praviloma letijo nad oblaki. Uh, in v dežju je IRST praktično povsem neuporaben, tako da ... veliko sreče.

Pha. Če bi se komu res dalo ukvarjat s temi F35 kami. Bi naredili samoleteče patrolling misile drone, ki bi preverjali airspace z IR/radar senzorji in ob prvi zaznanit tarči poleteli vanjo. F35 jo sestrelit itak ne more. Vabe pa...rakete so cenej od aviona. Najboljša obramba proti naprednim letalom niso naprednejša letala ampak naprednejši izstrelki. Letalo postane samo carrier. To pa je lahko tudi cesna.

PS. Ste vidli na posnetkih kako štorasto je manipulirat cursor z joysticom? Tisti novinar, čeprav štorast tud sam je kr malo pjano vozil z cursorjem. Kar mi to pove, da so sistemi neintuitivni. Torej zoom moraš kliknit na ekranu nato pa z joysticom it nad tarčo.
Pejte domov daj...teh skropucal ne bom gledal več.

Smrekar1 je 26. sep 2015 ob 10:28 izjavil:

yero7 je 25. sep 2015 ob 23:05 izjavil:

Ti preveč idoliziras ameriško tehnologijo f-22 in 35 niso povsem nevidne zato ruski radarji jih lahko zazna vprašanje če jih lahko zaznajo dovolj hitro samo tega ne moremo vedet, ker ne poznamo top sicret ruskih radarjev poleg tega f22 je viden prek ir senzorja. Eurofighter ima najbolj napredno ir senzorsko tehnologijo trenutno na zemlji zato bi verjetno premagal tudi f22 in f35.

Ja, lahko jih zazna. Z nekaj sreče celo preden ga lahko vidiš z daljnogledom!

V vajah Eurofighterji redno sestrelijo po enega F-22 na kakih 30 lastnih izgub. Najnaprednejša IR tehnologija naredi F-22 res ranljive. Če bi celo rusko letalstvo bilo enakovredno Eurofighterjem bi lahko sestrelici celo 2-3 eskadrilje F-22, skoraj petino vseh.

Sami bi pač wipali. Aja, pa Eurofighterji držijo razmerje proti ruskim konzervam nekje 6:1, tako da ne računaj na take velike uspehe.

Ah ja ko dežuje zaradi kapljic vode je manj neviden poleg tega mu poškoduje barvo.

To je za B-2 F-22/35 nimata niti podobne barve, prav zaradi tega. Aja, pa praviloma letijo nad oblaki. Uh, in v dežju je IRST praktično povsem neuporaben, tako da ... veliko sreče.

prosim če mi daš link teh vaj bi si rad prebral.

vostok_1 je 26. sep 2015 ob 12:28 izjavil:

PS. Eurofighter je kul avion. Je nek workhorse, ki bi dobro odlužil kot goba za izstrelke, dokler se ne bi razvilo boljše alternative.

Ja Eurofighter je top od topa svetovnih fighterjetov tako kot top tankov rhainmetall smoothbore gun, ki ga celo američani uporabljajo v njihovih abramsih.

Vanich je 26. sep 2015 ob 08:19 izjavil:

War Nerd sesuje F-35; F-35 je uporaben toliko kot albanski bunker, naredili so ga pa tudi zaradi istih razlogov, zradi katerih so Albanci gradili bunkerje. "The Spice must flow."

vsakič, ko odprem nov članek, ki pljuva po f-35, pričakujem, da mogoče pa tokrat bo nekaj smiselnega ...
ampak ne, dobim to:

There are some weird parallels to the U.S. defense industry. For starters, what’s the threat to the U.S.? Nobody’s going to invade this country, at least not in the way that conventional military forces are meant to counter.

po tej trditvi je neuporabna večina vsega orožja, ker se ga večina ne bo uporabljala nikoli.
s tem, da f-35 to ni, ker se bo kot lovec-bombnik zelo verjetno precej uporabljal glede na bodočo visoko proizvodnjo.

@vostok1: a lahko prosim enkrat že nehaš pisat traparije. zdaj si začel že kolesa letal primerjat s spacexom in tovornjaki, pa to je neverjetno.

F35 ima isti problem kot bradley iz dobrega koncepta so ga hoteli narediti v univerzalni stroj, ki na papirju deluje v resničnem življenju je pa jack of all trades master of none.

f-35 je master tega da je jack of all trades.
za večino primerjav je seveda treba vzet verzijo f-35A. in ta navadnih specifikacij sploh nima slabih, kljub temu da je enomotorni lovec ima primerljive performanse z dvomotornimi lovci 4. generacije in primerljivo nosilnostjo orožja.
zdaj, če bi bilo to to, in če bi to stalo 100 milijonov po kosu, bi res bila slaba zadevščina napram eurofighterju, recimo.
ampak poanta tega da je master tega, da je jack of all trades, je, da je to pravi lovec 5. generacije. s pravim stealthom, avioniko, sensor fusionom, najnaprednejšim radarjem v aviaciji.
da bo v roku petih let stal manj kot eurofighter, da bosta na voljo še različici C in B, ki bosta tudi državam, ki so do zdaj shajale z nosilkami helikopterjev, dajale sposobnost letalonosilk, to so samo še added bonusi.

f-35 je platforma za na dolgi rok, za takrat, ko bo vse, kar ni 5. generacija že zdavnaj pozabljeno. v enem izmed upgradanih blockov bodo dobili močnejše motorje. ima tudi možnost za laserje, recimo. turbina od motorja je sposobna proizvajat 30 000 konjskih moči oz. 22MW, 3% jedrske elektrarne Krško in A in C verziji imata tam, kjer ima B verzija svoj liftfan, velik plac, kamor bi laser lahko šel.

Pha. Če bi se komu res dalo ukvarjat s temi F35 kami. Bi naredili samoleteče patrolling misile drone, ki bi preverjali airspace z IR/radar senzorji in ob prvi zaznanit tarči poleteli vanjo. F35 jo sestrelit itak ne more. Vabe pa...rakete so cenej od aviona. Najboljša obramba proti naprednim letalom niso naprednejša letala ampak naprednejši izstrelki. Letalo postane samo carrier. To pa je lahko tudi cesna.

česar ti ne dojameš je, da point platforme ni samo, da odvrže municijo, ampak tudi da vodi to municijo (radar in avionika + podatki od drugod) in da jo fura na drugo mesto, brez da bi ga kdo zaznal.
tvoja propelerska cesna tega ne more.
tud tvoji "samoleteče patrolling missile droni" tega ne morejo. če hočeš, da bo tak dron imel spodoben domet (ki bo še vedno manjši kot domet lovca + rakete), bo zadost velik in zadost kompliciran, da ne bo poceni. sploh pa če hočeš upravičit obstoj takih samomorilskih dronov napram navadni protiletalski obrambi.

Saj ima prav. Za kakšno uporabo je f35?

za kakšno uporabo so multirole lovci si lahko pogledaš na wikipediji.
namig ti lahko da sama beseda 'multirole'.

Great. Točno to kar se povedal. F35 je krava, ki je dobra samo, če jo narežeš na kose.

pa kakšne trditve so to?
neke sfaljene analogije ki nimajo nobene povezave s tistim za kar naj bi bile analogije.

Cenejši od EF? My ass.

boli mene tvoj ass, poglej trenutne cene od trenutnih batchov f-35, ki so zelo majhni, od zadnjih tranchov typhoonov, ter od projeciranih cen čez 5 let, ko se bo stvar proizvajala na veliko.

Pa tud EF bo cenejš čez čas.

citation needed. sam od sebe ne bo nič cenejši, če se ne bo na veliko proizvajal in če ne bo proizvodni proces deležen velikih vložkov posebno v ta namen. trenutno typhoon nima nekih velikih naročil v prihodnosti, zaradi česar bi katerakoli od teh dveh stvari veljala.

Zakaj cesna ne more, če je 200 km daleč? To kdo jo vodi, se da urediti dokaj enostavno, ker itak boš sestreljeval letala blizu svojega ozemlja, kjer imaš dobro radarsko pokritost.

bravo, zakaj bi potem sploh uporabljal cesno?
zakaj ne raje težke protiletalske obrambe? bo dosti bolj učinkovita.

Sestreljevat letala sred atlantika pa nimaš kaj. Še posebej ne letala od jedrsko oboroženega nasprotnika.

uf, spet trditev in pol. ni vredno drugega komentarja.

Droni, ko se povrne strošek razvoja firmwareja, bodo vedno cenejši od pilotiranega letala.

cenejši bodo za pilotski sedež in kokpit in kabino, kar bo zneslo majhen delež cele cene.

Invictus je 26. sep 2015 ob 16:25 izjavil:

F-35 mal težko, ker ga še ni v uporabi ...

F-35B je v uporabi od konca julija letos.

Sicer pa znajo Rusi že zaznati in motiti LPI radarje ...

Ja - v smislu znajo zadeti na Lotu. Imajo skoraj neskončno majhne možnosti za uspeh, tako da bodo tu in tam uspeli zaznati kakega F-22/35, morda celo kakšnega sestreliti.
Vseeno pa morajo računati, da bodo v realnih pogojih izgubili vsaj 10 svojih letal, morda tudi vse do 100, za vsakega F-22/35, ki bo strmoglavil zaradi takih ali drugačnih razlogov. Ameri planirajo več F-35 kot je Rusija sposobna imeti letalstva, plus evropski del NATO ima večje letalstvo kot Rusija, tako da se v vojni Rusiji res slabo piše.

ako da zakaj delajo F-35? Ker je to boljša in cenejša varianta od vseh alternativ.

Heh, predstavljaj si dva scenarija:

Vojska: ej folk, zmetali smo 1.3b $ v tale letala, ki so pa čisto zlato, tako da jih bomo imeli in jih ful naredili.
Javnost: jeeej, hudo, sicer drago ampak mamo vsaj top of the šit letala

Pa scenarij 2:

vojska: ej folk, zmetali smo 1.3b $ v tale letala, ki pa niso nevem kaj, oziroma so zgolj povprečna tako, da bomo program pustili preden še kakšen b$ zmečemo stran.
Javnost: kaaaj 1.3b$ ste zmetali stran za nič???


Ja le zakaj jih delajo :D

Smrekar1 je 28. sep 2015 ob 08:12 izjavil:

vostok_1 je 26. sep 2015 ob 12:11 izjavil:

Pha. Če bi se komu res dalo ukvarjat s temi F35 kami. Bi naredili samoleteče patrolling misile drone, ki bi preverjali airspace z IR/radar senzorji in ob prvi zaznanit tarči poleteli vanjo. F35 jo sestrelit itak ne more. Vabe pa...rakete so cenej od aviona. Najboljša obramba proti naprednim letalom niso naprednejša letala ampak naprednejši izstrelki. Letalo postane samo carrier. To pa je lahko tudi cesna

No, tole je eden izmed ključnih razlogov zakaj te v teh stvareh nihče ne jemlje resno - ker nimaš pojma.

Daj, naredi računico koliko bo stalo tako brezpilotno letalo, računaj koliko dosega ima in kako se obnese v slabem vremenu. Vračunaj še koliko bo stala različica za napad na cilje na tleh. Potem pa to seštej in povej koliko te zadeva stane.

No, prišel boš do tega, da to ni nič cenejše od F-35, ali kateregakoli drugega lovca zadnjih 15 let. Poleg tega se moraš zavedati, da so zmogljivosti teh brezpilotnih letal bistveno, bistveno slabše od F-35 in jih boš rabil več kot bi rabil letal.

Tako da zakaj delajo F-35? Ker je to boljša in cenejša varianta od vseh alternativ. Kar pa govorite zagovedni ignoranti pa tega ne spremeni. Pač, tako je. Pa še to je - ne računaj, da bo Rusija v naslednjih 20 letih dala ven lovca, ki bi lahko v razmerju 2:1 v njegovo korist konkuriral s tem, kar ima trenutno NATO.

MALI / MALD
bo pa verjetno tudi v prihodnosti večina spopadov na osnovi visual confirmation, da bi se izognili ponovitvi npr. sestrelitve iranskega potniškega letala ipd.

Evo, vkolikor je kdo še vedno mnenja, da bo T-50 kdaj konkurent F-22, Sputnik international dragi moji:

http://sputniknews.com/military/2015091...

Dal bi izseke, vendar bi moral citirati praktično celoten članek. Ruski propagandni medij priznava, da je njihov prvenec radarsko še kako viden in da ima proti F-22 možnosti samo v primeru, da se radarska nevidnost ne upošteva. Pa še tam ima prednost samo v tem, da ima tridimenzionalni vektorski potisk, kar pa izven kakih baletnih predstav ni ne uporabno in ne zaželeno.
Ostalih tehnikalij, ki sicer predstavljajo levji delež prednosti F-22 pred starejšimi in kot kaže nekaterimi novejšimi lovci, sploh ne omenjajo.

Že vedo zakaj.

Smrekar1 je 30. sep 2015 ob 08:17 izjavil:

Evo, vkolikor je kdo še vedno mnenja, da bo T-50 kdaj konkurent F-22, Sputnik international dragi moji:

http://sputniknews.com/military/2015091...

Dal bi izseke, vendar bi moral citirati praktično celoten članek. Ruski propagandni medij priznava, da je njihov prvenec radarsko še kako viden in da ima proti F-22 možnosti samo v primeru, da se radarska nevidnost ne upošteva. Pa še tam ima prednost samo v tem, da ima tridimenzionalni vektorski potisk, kar pa izven kakih baletnih predstav ni ne uporabno in ne zaželeno.
Ostalih tehnikalij, ki sicer predstavljajo levji delež prednosti F-22 pred starejšimi in kot kaže nekaterimi novejšimi lovci, sploh ne omenjajo.

Že vedo zakaj.

heh, te ruske medije tud malo jezik zaboli, ko ugotovijo, da tudi njihov T-50 nima v osnovnih letalskih specifikacijah nobene prednosti pred, recimo Su-35. kar je bila glavna kritika f-35 pred lovci 4.5 generacije

sej ravno na to sem ciljal v zgornjem postu.
po osnovnih letalnih specifikacijah f-35 nima posebnih prednosti pred letali 4. in 4.5. generacije, kar je bila njegova glavna kritika. in razlog zakaj nekateri tumpajo, da je propelerski counter-insurgency avion boljša izbira.
ampak, lo and behold, enako je z T-50 napram recimo Su-27. s tem da f-35 je lovec 5. generacije in ima zato prednosti 5. generacije, medtem ko je T-50 zgolj wannabe 5. generacije in uporabljena tehnologija še ni zrela za v 5. generacijo. prototip raptorja, YF-22, ki je letel davnega leta 1990, točno 25 let in 1 dan nazaj, je bil bolj dokončan lovec 5. generacije kot je danes T-50.

v zelo ozkem naboru scenarijev je res. drugod pač ne in zato je lovec-bombnik splošno uveljavljena stvar, ni f-35 prvi predstavnik tega.

zrataj4201 je 30. sep 2015 ob 22:01 izjavil:

Vzhodna letala, zahodna letala... Bolj ali manj je vse jasno. Brez tehnologoje zahoda, lahko rusi izdelajo morda le kakšen mig 21 ipd. Danes so vsa vojaška ruska(in tudi vsa ostala) letala odvisna od zahodne tehnologije in če bi (kar ni, pa naj bi kao bilo) rusija ostala brez zahodne tehnologije, bi lahko njihova letala nastopala le na kakšnih paradah (mislim na tleh, seveda). Takšna je resnica in to vedo tudi rusi sami. Torej sankcije so, a niti približno takšne kot govorijo v javnosti. Pa vendar do velike izdelave T-50 ne bo prišlo. Kakor tudi ne bo Armate, no nekaj jih pa le bo za na parado. Pa še nekaj volov, da jo bodo vlekli, če že sama ne zmore peljati.

Ja, res je, zato rusi kupujejo raketne motorje od američanov, ker ...

Eni ste pač v domišljijskem svetu in mislite, da so vse pogruntal američani. Niso, samo pokupili so vse, ki so kaj pogruntal. Oziroma če niso mogli dobiti, so pa uničili.

Invictus je 30. sep 2015 ob 21:23 izjavil:

Saj za F-35 tudi lahko rečemo da nima skoraj nobenih prednosti pred F-16 ...

Razen prikritosti ... Če res deluje ...

Razen prikritosti, večjega dosega, naprednih senzorjev, fuzije senzorjev, integriranega ECM ter STOVL in CATOBAR izvedenk res nima nobenih večjih prednosti, ja.

Rusi pač to poskušajo zreducirati na prikritost, ker je to edina stvar, ki je kristalno jasna iz vsake fotografije.

Da ne bomo govorili samo o F-22 in T-50, tu je zanimivo poročilo o Indijskih izkušnjah s Su-30.

https://medium.com/war-is-boring/india-...

Based on figures given by Parrikar, only 110 Su-30MKIs are “operationally available.” From a total of more than 200 aircraft that Irkut and HAL had delivered by February 2015, that means 56 percent are ready at any given time.

V začetnih fazah programa F-22 so se zgražali, ko je bila ta številka 70%. Zdaj je krepko nad 90%. Medtem pa je številka za že zastarelega Su-30 še nevarno nižja od tiste, ki ni bila sprejemljiva za modernega F-22.

Tarzan je 2. okt 2015 ob 13:19 izjavil:

http://edition.cnn.com/videos/us/2015/0...

@ Smrekar: ISIS? Leteča konzerva?

Nah, pogost problem v vojski. Rusi to bolj uspešno zakrivajo. Če dvignejo svojo pripravljenost na tisto, ki je za ZDA čisti standard izgubijo v povprečju po 1 letalo tedensko ...

jest10 je 2. okt 2015 ob 14:35 izjavil:

Indijska nesposobnost zihr nima nobene veze pri tem

Če boš prebral povezavo boš tam videl, da so bile posredi konstruktorske napake, ki so jih indijci deloma pomagali odpraviti.

Tako da imaš prav, nima nobene veze pri tem.

Isotropic je 2. okt 2015 ob 14:46 izjavil:

eh, motorji so ze dolgo časa ahilova tetiva rusov (in kitajcev).

Rusija je vedno ciljala na bolj masovno proizvodnjo kot kvaliteto, američani pa obratno. Za ruse je važno, da so bolj ali manj na istem nivoju kot američani in da lahko proizvajajo v velikem številu.

V Siriji trenutno izredno popularna ruska reaktivna bunker-buster avio bomba BetAB 500 ŠP

Loocas je 4. okt 2015 ob 10:34 izjavil:

Kaj točno od moderne tehnike pa proizvajajo v velikem številu? Praktično je vse narejeno v nekaj deset, ozrioma izjemoma v nekaj sto kosih.
Praktično vsi novejši modeli vojaških letal so narejeni v zelo malem številu, ker bojda s tem vzdržujejo pri življenju tisto nekaj projektanskih birojev, ki jih imajo.

Tako nekako ja. Saj ni čudno, Rusija ima pet projektantskih birojev, dvakrat večja in desetkrat bogatejša ZDA pa dva, od tega se en osredotoča predvsem na civilno letalstvo.

Smrekar1 je 4. okt 2015 ob 11:12 izjavil:

Loocas je 4. okt 2015 ob 10:34 izjavil:

Kaj točno od moderne tehnike pa proizvajajo v velikem številu? Praktično je vse narejeno v nekaj deset, ozrioma izjemoma v nekaj sto kosih.
Praktično vsi novejši modeli vojaških letal so narejeni v zelo malem številu, ker bojda s tem vzdržujejo pri življenju tisto nekaj projektanskih birojev, ki jih imajo.

Tako nekako ja. Saj ni čudno, Rusija ima pet projektantskih birojev, dvakrat večja in desetkrat bogatejša ZDA pa dva, od tega se en osredotoča predvsem na civilno letalstvo.

Kaj je boljše imet na izbiro 2 modela avtomobila ali 5, mislim če gledamo kapitalistično konkurenca je dobra stvar kaj se ne strinjaš?

Loocas je 4. okt 2015 ob 10:34 izjavil:

yero7 je 2. okt 2015 ob 17:30 izjavil:

Isotropic je 2. okt 2015 ob 14:46 izjavil:

eh, motorji so ze dolgo časa ahilova tetiva rusov (in kitajcev).

Rusija je vedno ciljala na bolj masovno proizvodnjo kot kvaliteto, američani pa obratno. Za ruse je važno, da so bolj ali manj na istem nivoju kot američani in da lahko proizvajajo v velikem številu.

Kaj točno od moderne tehnike pa proizvajajo v velikem številu? Praktično je vse narejeno v nekaj deset, ozrioma izjemoma v nekaj sto kosih.
Praktično vsi novejši modeli vojaških letal so narejeni v zelo malem številu, ker bojda s tem vzdržujejo pri življenju tisto nekaj projektanskih birojev, ki jih imajo.

Kaj nebi bilo škoda denarja če bi namenili v vzdrževanje ogromne flote letal. Pa saj niso v vojni, da bi potrebovali ogromno lovcev isto velja za američane. Pač se naredi majhno število esperimentalnih letal, ki se jih sproti dopoljuje isto delajo američani z njihovim f-35.

Smrekar1 je 4. okt 2015 ob 19:34 izjavil:

Mimogrede, ameri planirajo čez 2400 F-35. Temu ne bi rekel "majhno število letal", pa za razliko od raznih T-50 tudi niso eksperimentalna.

Planirano ni realizirano.

Poleg tega je F-35 precej v prototipni fazi. USAF ga še ni potrdil ... Samo marinci so ga, pod sumljivimi pogoji.

Mimogrede, ameri planirajo čez 2400 F-35. Temu ne bi rekel "majhno število letal", pa za razliko od raznih T-50 tudi niso eksperimentalna.

v realnosti jih bo pa občutno manj. NG ne rabi stealth avionov z visoko urno postavko.
navy jih sploh noče, marinci pa... ne vem, raje ne bom komentiral.
na koncu bodo itak imeli kombinacijo f18 in f35, s tem, da 35ke ne bodo šle nikamor brez carrier group.
pomoje bodo uporabljali 35ke, če jih bodo dobili, o smiselnosti je pa druga.
že pristajanje na uss america jim dela težave, če majo 1 jdam v trupu (zaradi neenakomerne teže). vertical landing tut dvomim da se bo na veliko uporabljal.

Smrekar1 je 5. okt 2015 ob 08:38 izjavil:

F-18 (5 let).

Odvisno od kje šteješ. Če začneš pri propadlem konkurentu F16, ki so ga čez čas malo povečali in dobili F18, je trajalo dosti dlje.

cena 2400 letal F-35 je pa? Rahlo nemogoč izziv, tudi za državo, ki ima potencialno pokoren celoten svet, ki ji plačuje desetino (ali petdesetino).


Kakih 24 milijard dolarjev, približno toliko, kot polovica njihovih letalonosilk. Rahlo nemogoč izziv eh? :)

Cena F-35 je približno taka, kot je bila cena novih obstoječih letal, če uravnotežiš za inflacijo. Verjamem da boli ja.

Em hočeš, rečt, da je to cca 250miljard dolarjev? Aka cca 25 tanovih letalonosilk?