» »

Razprava o prenosu piratskih vsebin preko P2P protokola (.torrent)

Razprava o prenosu piratskih vsebin preko P2P protokola (.torrent)

rokyo87 ::

Ker sem to temo odprl, zaradi razprave o prenašanju piratskih vsebin (.torrent) preko P2P protokola, bi bilo prvo najbolj smiselno vprašanje:

Prenašate piratske spletne vsebine, torej vsebine, ki so avtorsko zaščitene?

Če avtorsko zaščitene vsebine nelegalno prenašate, kaj je razlog, da jih prenašate?

Se vam iz moralnega in ekonomska vidika zdi sprejemljivo, da avtorsko zaščitene vsebine nelegalno prenašate iz spleta?

Ste avtorsko zaščitene vsebine, ki ste jih nelegalno sneli iz spleta, dejansko tudi kasneje kupili?

V primeru, da do dotičnih avtorsko zaščitenih vsebin ne bi imeli možnosti dostopati preko nelegalnih poti, bi te vsebine tudi dejansko kupili po legalni poti?


Vsi vemo, da zadnja leta po svetu poteka prava gonja proti spletnim stranem, ki gostijo povezave do nelegalnega prenosa avtorsko zaščitenih vsebin, npr. zaprtje tracker-jev, kot so MEGAUPLOAD, Demonoid, IsoHunt, itd. Seveda se z raznimi zakoni lotevajo tudi fizičnih oseb, ki nelegalno prenašajo oz. delijo te vsebine in jih kazensko preganjajo - ZDA, Nemčija, Francija, itd... Torej še nekaj vprašanj v zvezi s tem.

Se vam boj proti spletnim stranem, ki gostijo povezave do avtorsko zaščitenih vsebin zdi smiselen in učinkovit?

Kdo po vašem mnenju s to vojno proti piratskim spletnim stranem pridobi največ, kdo najmanj in kdo nič?

Ste podpirali oz. podpirate razne zakone, ki bi jih lako prinesli zakonski osnutki ACTA, SOPA, CISPA, itd?

Mislite, da bi ti morebitni zakoni naredili več škode ali več koristi za globalno populacijo oz. bi ti zakoni obdržali svetovni splet v takšni obliki, kot ga poznamo danes (svobodni internet)?


Ker živimo v Sloveniji, se spodobi, da postavim še kakšno vprašanje, ki se tiče razmer pri nas.

Se v Sloveniji pripravljajo kakšni novi zakoni, ki bodo poostrili nadzor nad nelegalnim prenašanjem avtorsko zaščitenih vsebin?

Ste v Sloveniji že naleteli na primer, ko bi se koga dejansko preganjalo, zaradi nelegalnega prenašanja avtorsko zaščitenih vsebin iz spleta in je bil ta dejansko pravnomočno obsojen in kaznovan za to dejanje?

Kakšna se vam, glede na slovenske razmere, zdi legalna dostopnost do avtorsko zaščitenih vsebin in cena le teh? Zanima me predvsem vaše mnenje o globalnem tržnem konceptu tovrstnih vsebin.


Še nekaj vprašanj o sedanjosti in prihodnosti nelegalnega prenašanja avtorsko zaščitenih vsebin.

Se vam zdi, da je tovrstno prenašanje spletnih vsebin mogoče izkoreniniti?

V primeru, da jim nekako uspe izkoreniniti nelegalno prenašanje tovrstnih vsebin preko P2P protokola, se pripravljajo oz. so že pripravljene kakšne alternative temu protokolu?

Uporabljate kakršne koli zaščite pri nelegalnem prenašanju tovrstnih vsebin iz spleta (npr. BTGuard, PeerBlock, VPN, itd.)?

Se vam zdi, da bi nas trenutno v Sloveniji iz pravnega vidika moralo skrbeti, če se posložujemo tovrstnih prenosov avtorsko zaščitenih vsebin iz spleta?


Že vnaprej se vam zahvaljujem za sodelovanje v razpravi.


Lep pozdrav.

sensei ::

Se vam iz moralnega in ekonomska vidika zdi sprejemljivo, da avtorsko zaščitene vsebine nelegalno prenašate iz spleta?

Nesprejemljivo, ker imamo na eni strani nekoga, ki noče da brezplačno konzumiraš njegova dela, na drugi pa ljudi, ki mislijo, da so do teh del upravičeni, samo zato, ker je kopiranje enostavno. Pravica prvih je pomembnejša, vsaj dokler govorimo o nekih dobrinah, ki nimajo nobene veze z osnovno kakovostjo življenja. Največji zagovorniki piratstva pizdakajo glede muzke in filmov, kot da bi filmarji delali zdravila za raka.

Se vam boj proti spletnim stranem, ki gostijo povezave do avtorsko zaščitenih vsebin zdi smiselen in učinkovit?

Učinkovit ravno ni, tako da v obstoječi obliki je tudi smisel tega vprašljiv. Je pa pravilno, da preganjajo take reči, ker operaterji takšnih strani služijo s tujimi deli, avtorji teh del pa se s tem niso strinjali in so kot taki ogoljufani. Lastniki teh strani se sicer predstavljajo kot freedom fighterji in robin hoodi, tako da na koncu celo izpade, da je kazen za njih krivična, v resnici pa služijo denar na ilegalne načine in je jasno pravilno, da jih poštrafajo. Zato tudi podpiram, da se preganja ljudi kot so piratebay upravljalci in se mi kljub vsej geek propagandi o njihovi nedolžnosti in krivičnosti sistema, sodbe zdijo pravične.

Ste v Sloveniji že naleteli na primer, ko bi se koga dejansko preganjalo, zaradi nelegalnega prenašanja avtorsko zaščitenih vsebin iz spleta in je bil ta dejansko pravnomočno obsojen in kaznovan za to dejanje?

Ne in mislim, da bi tudi pri nas morali nehati ignorirati dejstvo, da se nekateri okoriščajo z delom drugih in jih začeti preganjati.

Ste podpirali oz. podpirate razne zakone, ki bi jih lako prinesli zakonski osnutki ACTA, SOPA, CISPA, itd?

Proti, ker zaradi debilnosti večine, nočem bit obravnavan kot debil.

Mislite, da bi ti morebitni zakoni naredili več škode ali več koristi za globalno populacijo oz. bi ti zakoni obdržali svetovni splet v takšni obliki, kot ga poznamo danes (svobodni internet)?

Piratiziranje avtorsko zaščitenih vsebin ima s svobodo interneta veze samo toliko, da so, med drugimi, tudi ljudje, ki piratizirajo neposredno krivi za drastično zmanjševanje svobode tega medija.

Spc ::

Se vam iz moralnega in ekonomska vidika zdi sprejemljivo, da avtorsko zaščitene vsebine nelegalno prenašate iz spleta?

Ja, dokler bom jaz SAZASu plačeval za svoja lastna dela in prazne diske ter medije.
Zadeva je legalna ker se za to tudi plača SAZASu.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

sensei ::

Zadeva je legalna ker se za to tudi plača SAZASu.

Ne, ni.

rokyo87 ::

sensei je izjavil:

Se vam iz moralnega in ekonomska vidika zdi sprejemljivo, da avtorsko zaščitene vsebine nelegalno prenašate iz spleta?

Nesprejemljivo, ker imamo na eni strani nekoga, ki noče da brezplačno konzumiraš njegova dela, na drugi pa ljudi, ki mislijo, da so do teh del upravičeni, samo zato, ker je kopiranje enostavno. Pravica prvih je pomembnejša, vsaj dokler govorimo o nekih dobrinah, ki nimajo nobene veze z osnovno kakovostjo življenja. Največji zagovorniki piratstva pizdakajo glede muzke in filmov, kot da bi filmarji delali zdravila za raka.


To argumentiraš iz moralnega vidika. Kaj pa ekonomski vidik, glede na to, da so cene avtorsko zaščitenih vsebin vrtoglave, predvsem, če jih primerjamo z minimalno plačo v Sloveniji? Po mojem mnenju tudi kultura veliko doprinese k kakovosti življenja in bi morala biti osnovna dobrina, vsaj do neke mere in za razumljivo ceno.
Kakšno pa je tvoje mnenje o SAZAS-u?
Po mojem mnenju SAZAS služi na plečih avtorjev bolj, kot na plečih avtorjev služijo spletni pirati. Tudi globalno je zadeva podobna. Največ odnesejo založbe in razne organizacije, ki bi naj "ščitile" avtorje oz. njihova avtorsko zaščitena dela. Pa je temu res tako? Je ščitenje avtorskih pravic resnično njihova prioriteta?

Mogoče bi bilo smiselno, glede na tvoje argumente, tudi razglabljati o tem:

rokyo87 je izjavil:

Kakšna se vam, glede na slovenske razmere, zdi legalna dostopnost do avtorsko zaščitenih vsebin in cena le teh? Zanima me predvsem vaše mnenje o globalnem tržnem konceptu tovrstnih vsebin.



sensei je izjavil:


Ste podpirali oz. podpirate razne zakone, ki bi jih lako prinesli zakonski osnutki ACTA, SOPA, CISPA, itd?

Proti, ker zaradi debilnosti večine, nočem bit obravnavan kot debil.


Zakaj pa je po tvojem mnenju večina debilna, ker ne podpira teh zakonskih osnutkov?


Lahko bi odgovoril tudi na to vprašanje:

rokyo87 je izjavil:


Kdo po vašem mnenju s to vojno proti piratskim spletnim stranem pridobi največ, kdo najmanj in kdo nič?



sensei je izjavil:


Mislite, da bi ti morebitni zakoni naredili več škode ali več koristi za globalno populacijo oz. bi ti zakoni obdržali svetovni splet v takšni obliki, kot ga poznamo danes (svobodni internet)?

Piratiziranje avtorsko zaščitenih vsebin ima s svobodo interneta veze samo toliko, da so, med drugimi, tudi ljudje, ki piratizirajo neposredno krivi za drastično zmanjševanje svobode tega medija.


Po tvojem mnenju so torej spletni pirati tisti, ki so glavni krivci za to, da se internetu krči svoboda? Ali so morda spletni pirati samo dežurni krivci, ki služijo, kot izgovor politike za sprejemanje takšnih in drugačnih zakonov, ki krčijo svobodo interneta? Mogoče pa za vsem tem stoji kakšna drugačna propaganda. Recimo prilastitev interneta, kot svobodnega medija, z namenom, da se svoboda na internetu omeji na minimum?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rokyo87 ()

bluefish ::

Pa prosim, imejte v mislih ločnico med posamezniki, ki z nelegalnim razpečevanjem avtorskega materiala dejansko služijo in tistimi, ki posnamejo kako malenkost za lastno rabo.

BlaY0 ::

A pri nas kdo resno s tem služi? Sem mislil, da so cajti prodajanja kaset z igricami za ZX Spectrum na bolšjaku, dejansko mimo?

rokyo87 ::

BlaY0 je izjavil:

A pri nas kdo resno s tem služi? Sem mislil, da so cajti prodajanja kaset z igricami za ZX Spectrum na bolšjaku, dejansko mimo?


Mislim, da fizične in pravne osebe v Sloveniji ne služijo več z nelegalnim razpečevanjem avtorsko zaščitenih vsebin. Mislim, da je to samo izgovor podpornikov pregona spletnih piratov, da zagovarjajo ta dejanja pregona, ki prinašajo dobiček vsem drugim, razen avtorjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rokyo87 ()

sensei ::

To argumentiraš iz moralnega vidika. Kaj pa ekonomski vidik, glede na to, da so cene avtorsko zaščitenih vsebin vrtoglave, predvsem, če jih primerjamo z minimalno plačo v Sloveniji?

Cene avtorskih vsebin niso vrtoglave, četudi jih primerjamo z minimalno plačo v Sloveniji. Vrtoglave so samo v primeru, ko vnaprej privzameš, da moraš nujno pokonzumirati vse vsebine, ki so ti na voljo in to tako, da imaš do konca življenja pravico do zasebne uporabe. Kar je jasno neumnost. Sicer ni moja stvar, ampak s tem najmanj zapravljaš svoje življenje. Da bi cene dobrin normiral glede na minimalno plačo je pa neumnost, če ne govorimo o nujnih dobrinah. Razmisli malo.

Po mojem mnenju tudi kultura veliko doprinese k kakovosti življenja in bi morala biti osnovna dobrina, vsaj do neke mere in za razumljivo ceno.

Meni niso všeč taka posploševanja, da se zdaj pa vse kar je avtorskega spakira pod kulturo in se v imenu spodbujanja kulture v družbi to tretira kot nekaj, do česar ima vsak pravico. Tudi, če predstaviš podatke o tem, kako dostopnost kulture množici pozitivno vpliva na družbo, boš nato moral še dokazat, da so dela, ki jih ljudje piratizirajo dejansko kulturna dela in ne zgolj mass entertainment. Poleg tega si poglej kako je s cenami "ta prave" kulture, visoke kulture, če hočeš. Potem pa razmisli, če ni v resnici prava kultura družbe tista, ki se dogaja trenutno, recimo v raznih današnjih kulturnih društvih, pa boš videl, da tisti, ki danes hoče kulturo, ne rabi veliko denarja.

Kakšno pa je tvoje mnenje o SAZAS-u?

Glede na prebrano imam o njih slabo mnenje, za katerega menim, da je bolj plod slabega PR in preagresivnega zastopanja avtorjev, ker me sicer ideja društva za zaščito avtorjev ne moti. Se mi pa zdi debilno, da podpirajo davek na prazne medije in podobno sranje, ki pavšalno kot pirate določi kar vso prebivalstvo.

Kakšna se vam, glede na slovenske razmere, zdi legalna dostopnost do avtorsko zaščitenih vsebin in cena le teh? Zanima me predvsem vaše mnenje o globalnem tržnem konceptu tovrstnih vsebin.

Nimam mnenja o tem. Zelo na splošno pa ljudje proizvajajo stvari zato, da dobijo denar in kot družba jim določene pravice priznamo tudi, če le-te ne izhajajo iz vedno vnovičnega ponavljanja enih in istih gibov, ampak recimo iz enkratne ideje. Nimam nobene težave s tem, da se stvari prodajajo večkrat, tudi če so narejene zgolj enkrat, če si na to ciljal.

Zakaj pa je po tvojem mnenju večina debilna, ker ne podpira teh zakonskih osnutkov?

Napisal sem, da sam ne podpiram omenjenih zakonov. Ne podpiram jih zato, ker se ne rad odpovem nekaterim svojim pravicam zato, ker se nekateri obnašajo kot debili. Na internetu se dogaja točno to kot v cestnem prometu: vse strožja pravila in vse večji nadzor, zgolj zaradi tistih, ki se ne držijo pravil. Da je to izgovor državam, tako kot je pedofilija in terorizem ti zdaj čisto nič ne pomaga, ker to smo vedeli vnaprej.

Kdo po vašem mnenju s to vojno proti piratskim spletnim stranem pridobi največ, kdo najmanj in kdo nič?

Ne vem. Zdi se mi precej nesmiseln boj, vsaj v trenutni obliki. Pričakoval bi, da bi se industrija bolj prilagodila novim tehnologijam in jih izkoristila kot prvo, ne pa kot zadnjo možnost. Ne zdi se mi prav, da bi se to industrijo prisilo v določene poslovne modele. Bolj prav se mi zdi, da zaradi piratstva propadejo in je tako sklenjen tisti efekt, ko ljudje glasujemo z denarnico ali tudi s kršenjem zakonov, če se nam nekaj zdi absurdno. Ampak entertainment, v današnji obliki, ne more biti brezplačen, to je iluzija, podobno kot to, da od nekoga, ki služi veliko denarja, pričakuješ, naj ga prostovoljno zasluži manj (recimo poceni izdelke, ki jih itak kupujejo samo tisti, ki jih že za trenutno ceno). Vojna proti piratstvu kot jo vidimo danes, je vsaj toliko neumna kot recimo vojna proti avtorskim pravicam s kršenjem le-teh.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Novi švicarski zakon o avtorskih pravicah še vedno dovoljuje piratiziranje končnih up

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
294057 (2087) Vlayke
»

Španija uzakonila davek na Google News

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
227589 (5183) Jackass
»

Prenašanje torrent datotek legalno? (strani: 1 2 )

Oddelek: Omrežja in internet
5019856 (18103) tekkkno
»

Anketa-Spletno piratstvo in gospodarska škoda

Oddelek: Šola
324794 (4234) St235
»

Ameriške oblasti začele zasegati domene s piratskimi stranmi

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
307465 (5852) MrStein

Več podobnih tem