Zakaj pri nas ni svobode govora?

Saj tako tudi je ...

Ne govorim (samo)o politiki; o temah iz vsakdanjega življenja nasploh, ki niso razčiščene zato, ker nekdo tega noče. Zaradi lastnega interesa seveda, ker je preveč omejen, da bi videl širše od svojega sebičnega ozkega kota. Da bo bolj jasno; ena od teh tem je legalizacija marihuane; kljub temu, da ekonomska dejstva govorijo v prid lagalizaciji, se jo eni branijo na vse pretege.

Katastrofa res. Pa sploh ne gre samo za to, da se ne sme uporabljati nekaterih besed z takoimenovano negativno konotacijo, ampak se sploh ne sme več pogovarjati o določenih stvareh.

Moj zadnji post mi administrator tega foruma "bluefish" kdorkoli že to je, briše objave eno za drugo.

dec33 je 25. jan 2014 ob 15:41 izjavil:

Moj zadnji post mi administrator tega foruma "bluefish" kdorkoli že to je, briše objave eno za drugo.

Ja, brisan je bil zaradi tega, ker se je nanašal na drug brisan prispevek, ki je bil delno odziv na pisanje nekega nestrpneža.

Fantje, berite no forumska pravila. Med drugim tudi to, kam se dejansko naslavlja pritožbe.

Enkrat administratorji brišejo, drugič ne, kakor komu paše.

Dobro, upam, da beseda čapac ni sporna.

Včasih smo rekli: še dobro, da ni svobode govora, sicer bi kdo kaj preveč povedal! To je za lastno varnost.

Se razume, da je včasih tudi ena sama beseda dovolj, da lahko razumeš strani konteksta v ozadju in ni prav nobene potrebe vedno vsega ponavljati in obrazložiti ... konec koncev smo na slo-techu, ne pa v OŠ

Rad bi na kratko povedal svoje mnenje o svobodi govora. V Evropi je (v primerjavi z ZDA) svoboda govora res omejena. Tudi pri nas, v Ustavi; protiustavno je spodbujanje k neenakopravnosti, razpihovanje sovraštva in nestrpnosti, spodbujanje k nasilju in vojni (63. člen URS). V marsikateri evropski državi je prepovedano celo zanikanje holokavsta. Osebno se s tem ne strinjam in mi je bližja ameriška interpretacija svobode govora, kjer je, če se ne motim, govorec kaznovan le v primeru, če zaradi njegovega pozivanja nastane direktna škoda. Tukaj sicer ni govora o žalitvah, ki se nanašajo na prav določenega človeka. Tako pri nas kot čez lužo si lahko uspešno tožen, če boš Hudorovcu rekel, da je ena navadna svinja in da krade. Ampak pri nas boš (teoretično) kazensko preganjan, če boš rekel, da so vsi Romi navadne svinje in tatovi. Še mnogo bolj absurdno je IMHO kriminaliziranje zanikanja holokavsta; to je tako, kot če bi bilo prepovedano reči, da je dva in dva pet.

Ampak zgoraj napisano za vas itak ni zelo pomembno, saj marsikdo ne ve niti tega, kaj kršenje svobode govora sploh je. Ni kršenje svobode govora, če nek časopis ne objavi vašega članka. Ravno obratno je res; kršenje pravic bi bilo, če bi vi lahko nek zaseben časopis/medij (s pravnimi sredstvi) prisilili, da objavi vaš članek. Še manj je kršenje svobode govora to, če moderator na neki spletni strani izbriše vaš post. Spletna stran je zasebna last, lastnik pa lahko z njo počne kar hoče. Lahko izbriše cel forum, lahko izbriše le poste, ki so jih napisali Štajerci. Lahko zbriše le poste, ki vsebujejo besedo "zategadelj". Njegova stran, njegova volja. Če komu ni kaj prav, lahko odpre svojo stran. Ali pa deset njih. Ali pa sto. Ali tisoč. In na njih objavlja, kar ga je volja.

Kršenje svobode govora bo (je) takrat, ko bo oblast ljudem zapovedovala, kaj smejo/morajo na svojih spletnih straneh/časopisih/knjigah/ostalih medijih objavljati in česa ne.