JEK 2

Miha, brca v temo. Če te kaj tolaži, nisi prvi in verjetno ne zadnji.

Da, naša agenda je dolgoročno preživetje

Ja pa jade.

Mislim, da bo krepka večina proti.
Ne ker jo ne rabimo, ampak ker bodo preveč pokradli.

feryz je 10. nov 2023 ob 19:16 izjavil:

Mislim, da bo krepka večina proti.
Ne ker jo ne rabimo, ampak ker bodo preveč pokradli.

Drži.
Edina prava alternativa je, da se namesto enega ogromnega korita denarja ustvari mnogo manjših mošnjičkov, ki se jih investira v vsako na jug orientirano streho. Koristi bodo večje, pokradlo bo mnogo več ljudi mnogo manjše vsote in na koncu bomo vsi zadovoljni.

Na dneve kot je današnji imaš pač hidro energijo, manjko sonca pa bi lahko nadomestil z TEŠ6 kurjenim na les (ob ustreznih predelavah) in Brestanico kurjeno na zeleni vodik, ki si ga naredil iz viška sončne in vetrne energije takrat kot so. Spodaj je ELESova publikacija.

O, kako lepo, prav idilično rešeni vsi problemi.
Žal je to še daleč od goloba na strehi in še dlje od vrabca v roki, golob se še niti iz jajca ni izlegel. Ljudje, poučite se malo o dejanskih današnjih možnostih, tehničnih in finančnih, da ne boste takole romantično bluzili iluzij.

Le da ti nisi poučen o tem, ti še vedno zagovarjaš ta star način iz 50 let nazaj, medtem ko je jasno da se da tudi drugače, kar dokazujejo mnoge države po svetu in predvsem za nižjo ceno. Malo si preberi kaj je napisal doktor Peter Novak na Fakulteti za strojništvo, energetski strokovnjak Matjaž Valenčič in še mnogi drugi, tle maš njegovo stran:
https://zaensvet.si/sonce-in-voda/

Naprimer: Kolikšen % hidroenergije pa imaš na razpolago na "dneve, kot je današnji"?

Letni delež proizvodnje hidro je cca tretjina, glede na to da je bil včeraj dež je po vsej verjetnosti še več kot tretjina. In to je danes. Glede na meritve hidropotenciala v Sloveniji lahko proizvodnjo iz hidroelektrarn povečamo za 2x. Torej lahko bi proizvedli dve tretjini:
MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
https://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Znaš vsaj poiskati podatek; koliko pa dodata JEK in TEŠ.

Seveda, JEK proizvede letno cca 5400 GWh, od tega gre pol na Hrvaško, torej naših je 2700 GWh. Letna poraba v Sloveniji cca 16.000 GWh. Letna proizvodnja TEŠ cca 4000 GWh.

Koliko biomase bi rabili dnevno za gonit TEŠ in kolikšen je prirast v Slo, če bi čudežno uspeli uporabiti večino?

Kakšno večino?! Za nobeno večino ne gre. Izračun je enostaven.
Letna proizvodnja TEŠ6 je 4000 GWh. Izkoristek je 42 %. Torej 4000 GWh /0,42 = 9523 GWh v obliki lesa.

Letni prirast gozda v Sloveniji je 8.736.972 kubičnih metrov lesa (vir: http://www.zgs.si/gozdovi_slovenije/o_g... . Gostota je cca 700 kg /m3, torej 8.736.972 m3 x 700 kg/m3= 6.115.880.400 kg lesa. Kurilna vrednost lesa je 4 kWh /kg, torej 6.115.880.400 x 4= 24.463.521.600 kWh = 24.463 GWh.

Za pokrivanje proizvodnje TEŠ6 torej rabimo 9523 GWh, letno nam pa zraste za 24.463 GWh lesa. Delež naravnega prirasta ki ga rabimo je torej:
9523/24463 = 39 %.

Torej dva in polkrat manj rabimo kot pa nam letno na novo zraste. ČE bi teš6 proizvajal toliko kot sedaj, pa ni treba da toliko proizvaja, ker lahko povečamo letni delež hidroenergije, sončne energije, vetrne energije in geotermalne energije (https://www.delo.si/novice/slovenija/ge.... Realno bi iz lesa mogli proizvest cca 10 % letne proizvodnje, torej 1600 GWh letno, rabimo pa 5x manj lesa kot je naravnega prirasta (kot nam vsako leto na novo zraste).

Koliko stane "izdelava" zelenega vodika, si to pripravljen plačevati? Kako ga boš skladiščil? Itd...

Energija iz sonca je 25 EUR na MWh, izkoristek pretvorbe iz elektrike v vodik in nazaj v elektriko je 35 %. Torej 30 EUR/MWh / 0,35 = 85 EUR na MWh. Še nekaj za sam proces, ampak še vedno smo krepko pod ceno TEŠ6, ki znaša več kot 100 EUR /MWh.

Korejci bodo 20. decembra prikljucili se en APR-1400 reaktor:

With first criticality now achieved, Shin Hanul 2 will undergo performance tests of the power plant system. The reactor is scheduled to start generating electricity on 20 December, contributing to the winter power peak

Za enega rabiš deset do dvajset let, če živiš v debilni "razviti" državi, kjer več časa porabiš za papirologijo in boj z mlini na veter (beri: OVE), kot pa za samo gradnjo.

Če hočeš kaj zgraditi, moraš pogledati zaostale avtokratske države, na primer Kitajsko. Na zahodu smo dobri samo za korupcijo in mešanje megle.

Ja nuklearna elektrika ima res problem z birokracijo in modularni reaktorji znajo kljub visji osnovni ceni birokratsko zmagati na dolgi rok. Ampak zna ttajati se 10-29 let in vec da bo kaj pametnega v ponudbi tak da ce nocemo hujse energetske krize je treba zdaj klasicne gradit.

fikus_ je 7. dec 2023 ob 09:51 izjavil:

kow je 7. dec 2023 ob 09:25 izjavil:

Kakorkoli, slabo kaze premogou v Koreji, na Japonskem in Tajvanu.

Se ena dobra novica iz Zdruzenega kraljestva. V naslednjih tednih bodo pokrili reaktorsko stavbo.

https://www.world-nuclear-news.org/Arti...

S tem da imajo težave drugje:
https://www.theguardian.com/business/20...

Kakšen strašljiv članek.
Kolikor vem tam prihaja do raznih puščanj od kar obstaja.

Problem z jedrskimi elektrarnami je trenutno bolj ali manj en sam: cena zaradi dolgotrajnih in custom rešitev. Če bi imeli razvite na ključ reaktorske sestave, ki bi jih lahko množično proizvajali, bi bila zadeva gotovo cenejša. Tako pa se pozna vsaj 20 let zastoja v razvoju reaktorjev. Problema glede prepričevanja javnosti, da so jedrske elektrarne nujno potreben del nizko ogljične družbe, pa v naslednjih desetih letih ne vidim. Javnost bo, zaradi cene električne energije v bodočnosti, samo še bolj za. No seveda razen če se nam zgodi fuzija .
Glede poseganja solarne in veterne energije v pasovni del energije pri nas, pa mislim, da je zadeva hudo iluzorna. Enostavno nimamo primerne hrambe za obdobja brez teh virov. Avče in baterije so malenkostne saj prinesejo morda nekaj ur max. pri pokrivanju potreb. Sam pričakujem, da Nemčijo v 2025 čakajo redukcije privat porabe in pa tier based distribucija. Kdor bo bistveno več plačal bo imel bolj neomejen dostop do energije. Pa uvedba dodatnega davka na EV in podobno tudi ni izključena.

Poraba se z dvigom cen sama od sebe zniža, ker se pač ugašajo podjetja zaradi previsoke cene. Tak da slaba energetska politika vpliva negativno na ekonomijo, to je pa tudi to. No pa na tistih nekaj 10€ več na mesec za navadne smrtnike, ampak tisto je zanemarljivo v primerjavi z ekonomsko škodo slabe energetske politike.

Zanimivo branje. https://drive.google.com/file/d/1Rkbujp...

Nasprotno, propagando v medijih zganja jedrski lobij, knjižica samo navaja dejstva in prikaže drugo plat medalje, ki nam je dostikrat zamolčana. Financirana je iz sredstev EU, kar jasno piše. V Sloveniji so jedrski lobisti iz proračuna dobili 4 milijone evrov, je bil članek v Mojih Financah pred kratkim o tem..

"Knjižica, ki razbija mite o jedrski energiji, se v Sloveniji ne bi mogla pojaviti v primernejšem trenutku. V medijih je jedrska energija postala močno prisotna tema. Razlog je odločitev o izgradnji nove jedrske elektrarne v Sloveniji. Odločitev za ali proti jedrski elektrarni mora biti ljudska in demokratična odločitev izglasovana na referendumu. Pred odločitvijo mora biti opravljena enakovredna in poglobljena razprava. Ne sme se ponoviti zgodba TEŠ 6. Preden se bomo odločali, moramo vedeti, o čem odločamo.

Namen prevoda knjižice je zato predvsem boljša obveščenost državljanov in državljank. Ko govorimo o prihodnosti jedrske energije v Sloveniji, lahko ugotovimo, da so skoraj ves medijski prostor zasedli njeni podporniki. Zato so na mestu vsakršna prizadevanja za odpiranje razprave in slikanje čimbolj objektivne slike. Knjižica govori o jedrski energiji nasploh, njeno obzorje pa je predvsem evropsko. Njen prevod pa je lahko bistven prispevek k razpravi o jedrski energiji v Sloveniji in o prihodnosti proizvodnje električne energije. Njena glavna naloga je pokazati drugačno sliko, pokazati plat, ki nam je v Sloveniji prevečkrat zamolčana."

Glede na to da v času suše skoraj pol Francoskih jedrskih elektrn ni delovalo majo kar prav..

"Ko je bilo francosko prebivalstvo v začetku aprila 2022 pozvano k varčevanju z električno energijo, veriga supermarketov Carrefour pa je ugasnila luči v 400 svojih trgovinah, je jedrski lobi nenadoma utihnil. Jedrska energija se je čez noč iz čudeža na področju električne energije spremenila v vzrok za resno energetsko krizo. Takrat je prenehalo delovati 25 od 56 jedrskih reaktorjev, zmogljivosti za uvoz električne energije so bile skoraj na meji, cene električne energije pa so rekordno narasle.

Na kritičnih mestih več reaktorjev so bile ugotovljene resne varnostne težave, ki jih je povzročila korozija, in te težave lahko vplivajo na večino reaktorjev. Zato bo morala Francija leta 2022, ko bodo druge države EU hitro povečevale svoje zmogljivosti obnovljivih virov energije, ponovno zagnati stare elektrarne na premog in ponovno uvažati električno energijo. Napovedi proizvodnje jedrskih elektrarn za leti 2022 in 2023 je bilo treba znatno znižati. Ta primer ponazarja temeljni problem oskrbe z energijo, ki temelji na jedrski energiji kot osnovnem viru energije. Varovalnega mehanizma ni.

V Franciji leta 2020 vsak od 56 reaktorjev v povprečju ni dobavljal električne energije 115,5 dni. Zato je bilo treba tretjino leta nadomestiti izpade, ki so se večinoma zgodili povsem nepričakovano in so pogosto zadevali več reaktorjev (naenkrat 24 hkrati). V Belgiji je bilanca izpadov še slabša in znaša 180 dni, kar je posledica starosti reaktorjev."

Glede na to da v času suše skoraj pol Francoskih jedrskih elektrn ni delovalo majo kar prav..

Ja HE takrat nazigajo na polno.

Propagando zganjajo oboji. Z "dejstvi" se da tudi manipulirati, kar tudi oboji počnejo.

Ja sam našga enženircka z lahkoto ekofti prepricajo, statistike pa itak ne steka, kaj sele %.

Koliko kosta strom iz JEK.

Cca 30 € na MWh je lastna cena jedrske Krško, brez upoštevanja stroškov trajnega skladiščenja jedrskih odpadkov in z brez upoštevanega večino stroška razgradnje. Vendar JEK se je zgradil takrat ko so bile jedrske še poceni, danes niso več..

b0rutOp je 19. dec 2023 ob 16:57 izjavil:

Glede na to da v času suše skoraj pol Francoskih jedrskih elektrn ni delovalo majo kar prav..

"Ko je bilo francosko prebivalstvo v začetku aprila 2022 pozvano k varčevanju z električno energijo, veriga supermarketov Carrefour pa je ugasnila luči v 400 svojih trgovinah, je jedrski lobi nenadoma utihnil. Jedrska energija se je čez noč iz čudeža na področju električne energije spremenila v vzrok za resno energetsko krizo. Takrat je prenehalo delovati 25 od 56 jedrskih reaktorjev, zmogljivosti za uvoz električne energije so bile skoraj na meji, cene električne energije pa so rekordno narasle.

Na kritičnih mestih več reaktorjev so bile ugotovljene resne varnostne težave, ki jih je povzročila korozija, in te težave lahko vplivajo na večino reaktorjev. Zato bo morala Francija leta 2022, ko bodo druge države EU hitro povečevale svoje zmogljivosti obnovljivih virov energije, ponovno zagnati stare elektrarne na premog in ponovno uvažati električno energijo. Napovedi proizvodnje jedrskih elektrarn za leti 2022 in 2023 je bilo treba znatno znižati. Ta primer ponazarja temeljni problem oskrbe z energijo, ki temelji na jedrski energiji kot osnovnem viru energije. Varovalnega mehanizma ni.

V Franciji leta 2020 vsak od 56 reaktorjev v povprečju ni dobavljal električne energije 115,5 dni. Zato je bilo treba tretjino leta nadomestiti izpade, ki so se večinoma zgodili povsem nepričakovano in so pogosto zadevali več reaktorjev (naenkrat 24 hkrati). V Belgiji je bilanca izpadov še slabša in znaša 180 dni, kar je posledica starosti reaktorjev."

Res grdo od jedrskega lobija da so dopustili da so reaktorji stari in slabo vzdrževani. Zakaj je jedrski lobij proti izgradnji novih jedrskih?
Kaj ima korozija z sušo?
Bodimo fer pa primerjejmo vetrnice pa sončne elektrarne ki so stare toliko kot te jedrske elektrarne.
BTW, z hladilnimi stolpi se zmanjša odvisnost od pretoka reke.
Predstavlja se ceno nove jedrske elektrarne z vsem modernimi izboljšavami in performance starih elektraren, ki so že čez predvideno življensko dobo.

MrStein je 19. dec 2023 ob 17:08 izjavil:

"Na delujoča geološka odlagališča čaka 390.000 ton jedrskih odpadkov po vsem svetu."

"Od leta 1954 je nastalo približno 390.000 ton visoko radioaktivnih odpadkov."

Aha, torej za en tanker. V 70 letih.

Kot je vidno, gre za avstrijsko anti-jedrsko propagando. Pomembna je le zadnja beseda.

Propagando zganjajo jedrci ja. Pomisli malo, če bi bilo tako enostavno, zakaj potem že skoraj celo stoletje še nikjer ni rešen problem trajnega skladiščenja visoko radioaktivnih odpadkov? In to je samo eden izmed problemov, glavni je cena energije. Pol maš pa še ogromne zamude pri gradnji, slaba kombinacija z OVE, ker se jedrske težko prilagaja porabi (tehnično jih je do določene mere možno, vendar se tega ne počne, razen če je to res nujno, ker jim to zjebe že tako slabo ekonomsko računico (recimo v Franciji ko je delež jedrske energije že zelo visok).

nejc_nejc je 19. dec 2023 ob 17:12 izjavil:

In ti meni o CENI na enoto , pa ne me basat.

Kaj ne me basat, česa nisi razumel? Dandanes je cena iz novih jedrskih reaktorjev pri 180 dolarjih na MWh. In logično je da če bi imel jedrske samo za backup, kot predlaga tvoj somišljenik v sosednji temi, bi šla cena na enoto še krepko gor. Jedrske po trenutnih cenah so neumnost, jedrske samo za backup pa neumnost na kvadrat.

BTW, z hladilnimi stolpi se zmanjša odvisnost od pretoka reke.

Seveda se da, tehnično je to možno ja, žal gre cena za take rešitve v nebo. Če je že pri uporabi poceni hlajenja z pomočjo reke cena 180 dolarjev na MWh, koliko bo pri aktivnem zračnem hlajenju, bo 300 $ na MWh zadost? Vprašanje. Medtem ko sta veter in sonce po 50 dolarjev na MWh, geotermalna 80 $..Čez 15 do 20 let ko bi bila jedrska zgrajena bodo pa v rangu 10 $ na MWh, če ne celo manj.

nejc_nejc je 19. dec 2023 ob 17:21 izjavil:

Ja in gooooost "dim" iz stolpa onesnazuje ozracje....

Strawman. Tega ni nihče rekel.

Predstavlja se ceno nove jedrske elektrarne z vsem modernimi izboljšavami in performance starih elektraren, ki so že čez predvideno življensko dobo.

Katera jedrska elektrarna ne potrebuje reke/jezera zraven in je samo zračno hlajena? Nobena. Je pa tehnično možno, ampak kot vedno je problem cena.

Prva omenjena uporablja za hlajenje vodo iz čistilne naprave, "The power plant evaporates the water from the treated sewage from several nearby cities and towns to provide the cooling of the steam that it produces. ".

Druga upoblja za hlajenje Danube River, kar ti jasno piše na tvojem linku.

To niti ni opcijsko za doplačati (vsaj na zahodu ne). Zaradi okoljskih in varnostnih izboljšav, ki niso opcijske so tudi dražje. Cena je tudi zelo odvisna od podkupnin in birokracije.

Kako da ne? Mnogo več materiala se porabi, to sigurno ne more bit kar zastonj. Zakaj potem vsi ne dajejo zračnega hlajenja, da jim ne bi blo treba jedrskih zaustavljat ob vsaki suši?

Kateri sončni paneli pa delajo brez sonca in vetrne brez vetra? Tudi ni tehnično možno pa ni važno kakšna je cena.

Nihče ni nikjer rekel da sončni paneli delajo brez sonca in vetrne brez vetra. Če pa imaš ustrezen miks elektrike in backupe, recimo za Slovenijo 60 % hidro, 20 % sonce, 10 % geotermalne in veter in 10 % lesna biomasa, imaš lahko elektriko ves čas na voljo, po skupno 3x nižji ceni od nove jedrske elektrarne. Sicer pa geotermalne elektrarne imajo še vedno 2x cenejši štrom od nove jedrske (cca 80 $ na MWh) in delujejo ves čas. Članek spodaj na linku nudi več imformacij.
https://www.delo.si/novice/slovenija/ge...

Verjetno bomo imeli redukcije, ampak bo pa poceni.

Ne bo redukcij, brez skrbi, to je spet samo strašenje jedrskega lobija, ki je v zadnjih letih zavzel cel medijski prostor in ploza svojo lažnjivo propagando.