Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
fikus_ ::
Kaj ti tukaj ni jasno?!
To je povprečna cena elektike iz SE:
"slovenske sončne elektrarne so lani proizvedle 269 gigavatnih ur elektrike, za to pa so dobile 64 milijonov evrov subvencij (prek računov za elektriko jih plačamo odjemalci elektrike). Preračunano je torej megavatna ura elektrike iz sončne elektrarne lani v povprečju stala 238 evrov, na trgu se cene trenutno gibljejo okoli 70 evrov na megavatno uro "
To je povprečna cena elektike iz SE:
"slovenske sončne elektrarne so lani proizvedle 269 gigavatnih ur elektrike, za to pa so dobile 64 milijonov evrov subvencij (prek računov za elektriko jih plačamo odjemalci elektrike). Preračunano je torej megavatna ura elektrike iz sončne elektrarne lani v povprečju stala 238 evrov, na trgu se cene trenutno gibljejo okoli 70 evrov na megavatno uro "
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
mertseger ::
A ja- ti bi naredil zabojnik, kateri bi prenesel padec iz Stratosfere ali celo roba vesolja, pol bi se pa zaradi tlakov in temperatur sprožila verižna reakcija in ne bi bil le Buum ampak bi bil BUUUUUUUUUUM.
Jao jao, ti pa res nisi ravno brihten a ne. A veš kako gredo načrti za reševanje posadk v prihodnosti. V primeru napake se kapsula preden raketo uničijo odcepi od rakete in pristane s padali. Tako kot to delajo že desetletja le s tem da do sedaj še niso imeli rezervne rešitve v primeru da gre kaj narobe pri vzletu. Sedaj jo imajo. Čez 30, 40 let bo pa verjetno standardni del opreme pri poletu (če ne že prej, spaceX to dela malo hitreje kot NASA)
PrimoZ_ ::
Zakaj bi sploh pošiljali izrabljeno jedrsko gorivo v sonce ?
To je ena kolosalna neumnost.
Izrabljeno gorivo se da reciklirati ali "pokuriti" v drugačnem tipu reaktorja.
To je ena kolosalna neumnost.
Izrabljeno gorivo se da reciklirati ali "pokuriti" v drugačnem tipu reaktorja.
PrimoZ_ ::
Razlika je, če planiraš za stabilnost omrežja, ali pa za premostitev globalne katastrofe, kar en teden brez štroma je. Zgornja ocena o eni uri se mi zdi že zelo dobra in občutna nadgradnja obstoječega sistema. V tem času se da namreč marsikaj postoriti, berite recimo poročila iz dogajanja v Teksasu.
Ti si napisal
To, da se oklepate ideje enega globalnega omrežja in hkrati centralizirate pridobivanje električne energije, se mi zdi zelo 19. stoletje. Dajte pogledat na koledar in razpršit vire ter v omrežje vgradit dovolj bufferinga.
Občutek imam da blebetaš neumnosti nekam v tri dni samo, da se fino sliši...
Kaj naj bi po tvojem rešil z eno tono baterij v trafo postaji ?
Sedaj ko omenjaš buffering, kako te to reši centraliziranega omrežja in centralnega vira ?
Tudi sam sem bral o primeru ko so postavili lokalno neke baterije, ki pokrivajo špice, ker je imela vas prešvoh daljnovod al trafo in je bila to cenejša opcija kot potegnit močnejše kable oz. menjat trafo.
Ampak to je nišni primer.
Pa še vedno je proizvodnja centralizirana in še vedno imaš omrežje, dodal si samo nekaj baterij, ki poberejo špice, da ti ni treba menjat trafota oz. vlečt novih kablov. Kot rečeno v redkih primerih se očitno izplača. To je pa vse.
PrimoZ_ ::
"Dolgoročno" ... projicirate izkušnje minulih 50 let naslednjih 50 let v prihodnost brez kakršnihkoli sprememb. Tu delate napako, razen če ste z minulimi 50 leti tako zelo silno zadovoljni, da želite še bodočih 50 let preživeti v enakem svetu.
Kar se tiče oskrbe z elektriko je bilo minulih 50 let čist OK. Lahko bi bilo še boljše če bi imeli še kak blok JE več namesto svinanja s premogom.
WizzardOfOZ ::
Sicer ne vem kako zna "zelena" elektrika it k sosedu, ki geniju plačuje evro več zaradi tega da dobiva samo zeleno elektriko, jaz pa dobivam samo TEŠ6 ali JEK elektriko, ker jim nočem dat dodatnega evra. 
Pa se res splača?
Ko bodo imel v tej vasi še par dodatnih EV za polnit, bodo pa vseeno kable vlekli.
Tudi sam sem bral o primeru ko so postavili lokalno neke baterije, ki pokrivajo špice, ker je imela vas prešvoh daljnovod al trafo in je bila to cenejša opcija kot potegnit močnejše kable oz. menjat trafo.
Ampak to je nišni primer.
Pa še vedno je proizvodnja centralizirana in še vedno imaš omrežje, dodal si samo nekaj baterij, ki poberejo špice, da ti ni treba menjat trafota oz. vlečt novih kablov. Kot rečeno v redkih primerih se očitno izplača. To je pa vse.
Pa se res splača?
Ko bodo imel v tej vasi še par dodatnih EV za polnit, bodo pa vseeno kable vlekli.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WizzardOfOZ ()
PrimoZ_ ::
Načeloma so lahko polnilnica za EV "pametne" in komunicirajo z omrežjem tako da odjemajo samo toliko kot je možno. Ali pa da odjemajo takrat ko je kapaciteta na voljo.
Lahko pa celo prodajaš elektriko iz svojega EV nazaj v omrežje, če v tistem momentu ne rabiš svojega avta. 60, 80, 100kWh spet niso zanemarljive kapacitete baterij.
Vprašanje je samo kaj se bolj splača
1) potegnit močnejše kable in trafo
2) implementirati en kup režije, da se proizvajalci in odjemalci med sabo usklajujejo
Lahko pa celo prodajaš elektriko iz svojega EV nazaj v omrežje, če v tistem momentu ne rabiš svojega avta. 60, 80, 100kWh spet niso zanemarljive kapacitete baterij.
Vprašanje je samo kaj se bolj splača
1) potegnit močnejše kable in trafo
2) implementirati en kup režije, da se proizvajalci in odjemalci med sabo usklajujejo
s1m0n ::
Saj tudi pri polnilnicah za EVje uporabljajo podporne baterije.
Tole je pri Kozini...
Kar ni slaba rešitev.
Tole je pri Kozini...
EV-Kozina
Kar ni slaba rešitev.
fikus_ ::
Ja, ker je velik trenuten odjem elektrike, omrežje pa tega ne zagotavlja. Zato je upravičeno elektrika na hitri polnilnici dražja.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
A. Smith ::
Da malo obudim temo.
Zgoraj so ponudniki za drugi blok nuklearke. Se bom malo sprehodil in o vsakem na hitro povedal, kaj si mislim.
Westinghouse (AP1000): Leta 2017 so bankrotirali zaradi izgub poslovanja pri izgradnji štirih reaktorjev na območju ZDA (dva sta končana, dva bosta v roku 2h let). Preostale reference so štirje reaktorji na Kitajskem in kup propadlih dogovorov v času bankrota. Očitno je podjetje zmožno dokončati projekte, so pa vsaj pri gradnji v ZDA konkretno zaružili in posledično tudi bankrotirali. Reference torej ne ravno najboljše.
Atmea (Atmea1 reaktor). Bom kar citiral Turški projekt: On 3 May 2013, Turkish prime minister Recep Tayyip Erdoğan and his Japanese counterpart Shinzo Abe, signed an outline US$22 billion deal for the construction of the Sinop Nuclear Power Plant in Turkey. Plans for the 4400 MWe plant were ratified by Turkey's government in April 2015.[13] Ownership of the plant will be split between a consortium of Japan's Mitsubishi Heavy Industries (MHI) and Itochu, and France's Areva and GDF Suez with 51%, and Turkey's state-run power producer EUAS with 49%.[14][15] The plant will comprise four ATMEA1 reactors. As of 2015, subject to final agreement, construction was planned to begin in 2017, with the first unit to be in operation by 2023.[16]
In April 2018, Nikkei reported that Itochu would withdraw from the project, while MHI and other investors were continuing the feasibility study through the summer of 2018.[18] The remaining members of the Japanese consortium abandoned the project in December 2018 after a failure to reach agreement with the Turkish government on financing terms.[19] Construction costs had almost doubled to about $44 billion, because of post-Fukushima safety improvements and the fall in the value of the Turkish lira.[20] --> ne ravno najboljše reference.
Kepco, J. Koreja (reaktorja APR1000 in APR1400).
Eden izmed mojih favoritov. Nekaj reaktorjev v Južni Koreji in Saudski arabiji postavljenih v relativno kratkem času in v skladu s proračunom. IMHO dobre reference.
China National Nuclear Corporation (HPR1000): Nov dizajn, obstaja šele en zgrajen reaktor (zgrajen relativno hitro, kar je ok). Dvomim, da bo javnost naklonjena nuklearki kitajske izdelave.
Rosatom (VVER). Prav tako eden izmed mojih favoritov. Izdelan plan izgradnje v 54 mesecih, soliden izkoristek, mnogo izgrajenih enot (dobre reference), protiraketna odpornost zadrževalnega hrama, modularna zasnova z določenimi izbirnimi funkcijami. Rosatom je zmožen (in pripravljen) reciklirati izrabljeno gorivo. Slaba stran? Politična sprejemljivost, Nemci, Francozi in še kdo se bodo takoj oglasili, če bomo poklicali Ruse. V kombinaciji s kakšno Avstrijo, ki je tako ali tako proti jedrskim znamo imeti potem že preveč sovražnikov okrog sebe.
Framatome (EPR1600). V teoriji dober reaktor z veliko pasivne zaščite, v praksi pa zaradi kompleksnosti nočna mora za izgradnjo, praktično vse gradnje zamujajo in nekatere so prekoračile proračun tudi za 3x in več. Skratka, stay away.
kandidati
Zgoraj so ponudniki za drugi blok nuklearke. Se bom malo sprehodil in o vsakem na hitro povedal, kaj si mislim.
Westinghouse (AP1000): Leta 2017 so bankrotirali zaradi izgub poslovanja pri izgradnji štirih reaktorjev na območju ZDA (dva sta končana, dva bosta v roku 2h let). Preostale reference so štirje reaktorji na Kitajskem in kup propadlih dogovorov v času bankrota. Očitno je podjetje zmožno dokončati projekte, so pa vsaj pri gradnji v ZDA konkretno zaružili in posledično tudi bankrotirali. Reference torej ne ravno najboljše.
Atmea (Atmea1 reaktor). Bom kar citiral Turški projekt: On 3 May 2013, Turkish prime minister Recep Tayyip Erdoğan and his Japanese counterpart Shinzo Abe, signed an outline US$22 billion deal for the construction of the Sinop Nuclear Power Plant in Turkey. Plans for the 4400 MWe plant were ratified by Turkey's government in April 2015.[13] Ownership of the plant will be split between a consortium of Japan's Mitsubishi Heavy Industries (MHI) and Itochu, and France's Areva and GDF Suez with 51%, and Turkey's state-run power producer EUAS with 49%.[14][15] The plant will comprise four ATMEA1 reactors. As of 2015, subject to final agreement, construction was planned to begin in 2017, with the first unit to be in operation by 2023.[16]
In April 2018, Nikkei reported that Itochu would withdraw from the project, while MHI and other investors were continuing the feasibility study through the summer of 2018.[18] The remaining members of the Japanese consortium abandoned the project in December 2018 after a failure to reach agreement with the Turkish government on financing terms.[19] Construction costs had almost doubled to about $44 billion, because of post-Fukushima safety improvements and the fall in the value of the Turkish lira.[20] --> ne ravno najboljše reference.
Kepco, J. Koreja (reaktorja APR1000 in APR1400).
Eden izmed mojih favoritov. Nekaj reaktorjev v Južni Koreji in Saudski arabiji postavljenih v relativno kratkem času in v skladu s proračunom. IMHO dobre reference.
China National Nuclear Corporation (HPR1000): Nov dizajn, obstaja šele en zgrajen reaktor (zgrajen relativno hitro, kar je ok). Dvomim, da bo javnost naklonjena nuklearki kitajske izdelave.
Rosatom (VVER). Prav tako eden izmed mojih favoritov. Izdelan plan izgradnje v 54 mesecih, soliden izkoristek, mnogo izgrajenih enot (dobre reference), protiraketna odpornost zadrževalnega hrama, modularna zasnova z določenimi izbirnimi funkcijami. Rosatom je zmožen (in pripravljen) reciklirati izrabljeno gorivo. Slaba stran? Politična sprejemljivost, Nemci, Francozi in še kdo se bodo takoj oglasili, če bomo poklicali Ruse. V kombinaciji s kakšno Avstrijo, ki je tako ali tako proti jedrskim znamo imeti potem že preveč sovražnikov okrog sebe.
Framatome (EPR1600). V teoriji dober reaktor z veliko pasivne zaščite, v praksi pa zaradi kompleksnosti nočna mora za izgradnjo, praktično vse gradnje zamujajo in nekatere so prekoračile proračun tudi za 3x in več. Skratka, stay away.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
pegasus ::
Lep pregled, a si pozabil dodati, kateri od teh je najbolj optimalen za pridobivanje materiala za bombe.
Reaktorji v trenutni obliki so obsolete in nesprejemljivi. Jedrska energija je danes smiselna le na bazi torija.
Reaktorji v trenutni obliki so obsolete in nesprejemljivi. Jedrska energija je danes smiselna le na bazi torija.
LightBit ::
Da malo obudim temo.
kandidati
Zgoraj so ponudniki za drugi blok nuklearke. Se bom malo sprehodil in o vsakem na hitro povedal, kaj si mislim.
Westinghouse (AP1000): Leta 2017 so bankrotirali zaradi izgub poslovanja pri izgradnji štirih reaktorjev na območju ZDA (dva sta končana, dva bosta v roku 2h let). Preostale reference so štirje reaktorji na Kitajskem in kup propadlih dogovorov v času bankrota. Očitno je podjetje zmožno dokončati projekte, so pa vsaj pri gradnji v ZDA konkretno zaružili in posledično tudi bankrotirali. Reference torej ne ravno najboljše.
Atmea (Atmea1 reaktor). Bom kar citiral Turški projekt: On 3 May 2013, Turkish prime minister Recep Tayyip Erdoğan and his Japanese counterpart Shinzo Abe, signed an outline US$22 billion deal for the construction of the Sinop Nuclear Power Plant in Turkey. Plans for the 4400 MWe plant were ratified by Turkey's government in April 2015.[13] Ownership of the plant will be split between a consortium of Japan's Mitsubishi Heavy Industries (MHI) and Itochu, and France's Areva and GDF Suez with 51%, and Turkey's state-run power producer EUAS with 49%.[14][15] The plant will comprise four ATMEA1 reactors. As of 2015, subject to final agreement, construction was planned to begin in 2017, with the first unit to be in operation by 2023.[16]
In April 2018, Nikkei reported that Itochu would withdraw from the project, while MHI and other investors were continuing the feasibility study through the summer of 2018.[18] The remaining members of the Japanese consortium abandoned the project in December 2018 after a failure to reach agreement with the Turkish government on financing terms.[19] Construction costs had almost doubled to about $44 billion, because of post-Fukushima safety improvements and the fall in the value of the Turkish lira.[20] --> ne ravno najboljše reference.
Kepco, J. Koreja (reaktorja APR1000 in APR1400).
Eden izmed mojih favoritov. Nekaj reaktorjev v Južni Koreji in Saudski arabiji postavljenih v relativno kratkem času in v skladu s proračunom. IMHO dobre reference.
China National Nuclear Corporation (HPR1000): Nov dizajn, obstaja šele en zgrajen reaktor (zgrajen relativno hitro, kar je ok). Dvomim, da bo javnost naklonjena nuklearki kitajske izdelave.
Rosatom (VVER). Prav tako eden izmed mojih favoritov. Izdelan plan izgradnje v 54 mesecih, soliden izkoristek, mnogo izgrajenih enot (dobre reference), protiraketna odpornost zadrževalnega hrama, modularna zasnova z določenimi izbirnimi funkcijami. Rosatom je zmožen (in pripravljen) reciklirati izrabljeno gorivo. Slaba stran? Politična sprejemljivost, Nemci, Francozi in še kdo se bodo takoj oglasili, če bomo poklicali Ruse. V kombinaciji s kakšno Avstrijo, ki je tako ali tako proti jedrskim znamo imeti potem že preveč sovražnikov okrog sebe.
Framatome (EPR1600). V teoriji dober reaktor z veliko pasivne zaščite, v praksi pa zaradi kompleksnosti nočna mora za izgradnjo, praktično vse gradnje zamujajo in nekatere so prekoračile proračun tudi za 3x in več. Skratka, stay away.
1600MWe/1400MWe lahko črtaš. Ostale vse ustrezajo če se ne motim?
"Energetsko dovoljenje je podeljeno za elektrarno s tlačnim lahkovodnim tipom reaktorja. Letna proizvodnja električne energije bo 8.800 gigavatnih ur, skupna električna moč na pragu 1100 megavatov (10-odstotna toleranca), predvidena doba obratovanja pa 60 let. Gorivo bo uranov oksid. Izkoristek bo 35-odstoten."
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/drug...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LightBit ()
A. Smith ::
1600MWe/1400MWe lahko črtaš. Ostale vse ustrezajo če se ne motim?
Mislim, da imaš prav.
Reaktorji v trenutni obliki so obsolete in nesprejemljivi. Jedrska energija je danes smiselna le na bazi torija.
Nedvomno je torij perspektiven, vendar ni komercialnih reaktorjev z ustreznimi referencami. Lepo je, da si idealist, vendar preveč zanemarjaš ekonomsko realnost, da bi bili tvoji prispevki tehtni.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
pegasus ::
PrimozR ::
Torij, MSR oz. SMR bi bil super, fin in fajn, ampak verjetno časovnica ne bi preživela tega. Verjetno neko rešitev potrebujemo prej. Glede na 'reference' se Rusi in potencialno Korejci zdijo najboljši, Rusi imajo en kup 'design win-ov'.
Plus, če začnejo sosedi in Američani opletati z geopolitičnimi pritiski zaradi Rusov, so povsem dobrodošli, da sfinancirajo zahodno rešitev ;)
A bi bilo morda smiselno postavljati nekaj manjšega, nekaj v rangu NEK1, da se energetsko postavimo na noge, vzporedno pa se začne razmišljati o SMR (MSR?) plantu? Oz. nasploh prihodnosti, ni nujno da je plant en.
Hja ali pa se priklopimo na Ruski plin...
Plus, če začnejo sosedi in Američani opletati z geopolitičnimi pritiski zaradi Rusov, so povsem dobrodošli, da sfinancirajo zahodno rešitev ;)
A bi bilo morda smiselno postavljati nekaj manjšega, nekaj v rangu NEK1, da se energetsko postavimo na noge, vzporedno pa se začne razmišljati o SMR (MSR?) plantu? Oz. nasploh prihodnosti, ni nujno da je plant en.
ekonomsko realnost,Super, da to omenjaš. Misliš na 20-40 miljard investicijo, ki nas bo bankrotirala? Ali pa si zelo želiš, da se prikoritniki v tem poslu mastijo s tvojim denarjem? Meni se ta ekonomska realnost prav nič ne dopade ...
Hja ali pa se priklopimo na Ruski plin...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
pegasus ::
Pa še ena na temo ekonomske realnosti: čimprej se priključit in začet sodelovat v tem projektu: TMSR-LF1 @ Wikipedia
Čas je, da se hladnovojna tehnologija pospravi v muzeje in da začnemo razmišljati o tehnologiji 21. stoletja.
Čas je, da se hladnovojna tehnologija pospravi v muzeje in da začnemo razmišljati o tehnologiji 21. stoletja.
s1m0n ::
Jaz bi osebno navijal za Korejce... Izjemoma mogoče za ruse (ampak tu vemo kje leži problem).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: s1m0n ()
fikus_ ::
Torej so še najbližje ideji NEK2 po moči in referencah Rusi in Korejci. Potem je praktično že odločeno, Korejci bodo gradili. Ruše Z ne bo spustil zraven, SLO je pa premajhna za postavitev se zase. Če bi bili DE,potem bi bili tudi Rusi v špilu.
Pegasus, deluješ naivno (že v temi o el. letalih), rabimo elektriko preden zapremo NEK, se zaprtje TEŠ bo problematično oz. drago za porabnike elektrike.
Pegasus, deluješ naivno (že v temi o el. letalih), rabimo elektriko preden zapremo NEK, se zaprtje TEŠ bo problematično oz. drago za porabnike elektrike.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
pegasus ::
Pegasus, deluješ naivno (že v temi o el. letalih), rabimo elektriko preden zapremo NEK, se zaprtje TEŠ bo problematično oz. drago za porabnike elektrike.Strinjam se, da jo rabimo, a v 21. stoletju pričakujem uporabo tehnologij tega stoletja in ne minulega. Fuzijski reaktor že imamo, imenuje se sonce, in vsak dan nam pošlje mnogo več energije, kot jo lahko porabimo. Če hočemo preživeti dolgoročno, se moramo zgledovati po naravi. Kdo mi zna našteti, kje vse je narava našla in se prilagodila na jedrski razpad kot vir energije?
fikus_ ::
Na zemlji še ni delujočega fuzijskega reaktorja, ki bi dajal energijo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
gruntfürmich ::
verjetno so že zdavnaj izbrani američani za izvajalca... in pa menda se pogovarjajo o dveh novih blokih, ne samo enem.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
FTad ::
gruntfürmich je izjavil:
verjetno so že zdavnaj izbrani američani za izvajalca... in pa menda se pogovarjajo o dveh novih blokih, ne samo enem.
Ce se bosta zgradila dva, bo na dolgi rok izredno dobro, saj bomo povsem neodvisni od drugih, tudi ko se jek1 zapre.
mertseger ::
gruntfürmich je izjavil:
verjetno so že zdavnaj izbrani američani za izvajalca... in pa menda se pogovarjajo o dveh novih blokih, ne samo enem.
Ce se bosta zgradila dva, bo na dolgi rok izredno dobro, saj bomo povsem neodvisni od drugih, tudi ko se jek1 zapre.
Še za enega ne bo denarja ne pa za dva.
Jaz bi najraje videl da Rusi gradijo glede na opcije samo vsi vemo da v politiki to ne bo. Glede lobiranja pa bo na koncu verjetno Westinghouse. Upam da prej še 33 -tič bakrotirajo da izpade iz igre. Bolje oni kot pa cela država.
BigWhale ::
Po mojem bi bilo najboljs, da vse idealizirane in teoreticne ideale pustimo zunaj teme. Resitev potrebujemo pet let nazaj, ce bo sreca, jo bomo mogoce dobili cez 15 let.
Pa tud jaz bi glasoval za dva bloka in ne enga. :)
Pa tud jaz bi glasoval za dva bloka in ne enga. :)
pegasus ::
Rešitev imamo že štiri in pol miljarde let, imenuje se sonce. Samo uporabljati je nočemo, ker smo ... zaslepljeni? ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: pegasus ()
PrimoZ_ ::
Baterije stare, baterije.
V vsak trafo jih damo po eno tono pa je.
Povzeto prosto po pegasus-u
V vsak trafo jih damo po eno tono pa je.
Povzeto prosto po pegasus-u
gruntfürmich ::
gruntfürmich je izjavil:
verjetno so že zdavnaj izbrani američani za izvajalca... in pa menda se pogovarjajo o dveh novih blokih, ne samo enem.
Ce se bosta zgradila dva, bo na dolgi rok izredno dobro, saj bomo povsem neodvisni od drugih, tudi ko se jek1 zapre.
Še za enega ne bo denarja ne pa za dva.
ko je v dnevniku prišla informacija o 12 miljardah s strani ministra, so eni prepričani da je tu govora o dveh blokih, vsak po 1GW. prav tako naj bi vodstvo westinghousa reklo našim, da naj razmišljajo o dveh blokih, če se že spravljajo v tak projekt.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gruntfürmich ()
s1m0n ::
Referenduma za takšno stvar pač ne sme bit! Ljudje tak kak čujejo jederska mislijo na jederske bombe pa ne vem kaj vse ostalo kar ni ne j od jederske elektrarne.
Kar se tiče takšnih infrastruktur bi jaz tudi folku jemal zemlje... Iz sorodstva vem kako so lahko eni "zabiti", ko se je pri nas delal daljnovod bi ljudje za tisti kos zemlje na njivi se pobijali.
Kar se tiče takšnih infrastruktur bi jaz tudi folku jemal zemlje... Iz sorodstva vem kako so lahko eni "zabiti", ko se je pri nas delal daljnovod bi ljudje za tisti kos zemlje na njivi se pobijali.
telexdell ::
Najprej bo treba referendum o JEK2 preživeti.
Lahko naredimo referendum, glasuje pa se naj tako kot se je nekoč, ko se je v škatle metalo bele ali črne kroglice. Danes bi se pač metale v škatle glavne varovalke električnih priključkov stanovanj/hiš. Če bo referendum omogočil gradnjo NEK se glavne varovalke vrnejo, drugače pač ostanejo v škatlah. Nenazadnje, če ne bo elektrike bodo itak neuporabne in bodo predstavljale poseben odpadek.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
PrimoZ_ ::
Najprej bo treba referendum o JEK2 preživeti.
Lahko naredimo referendum, glasuje pa se naj tako kot se je nekoč, ko se je v škatle metalo bele ali črne kroglice. Danes bi se pač metale v škatle glavne varovalke električnih priključkov stanovanj/hiš. Če bo referendum omogočil gradnjo NEK se glavne varovalke vrnejo, drugače pač ostanejo v škatlah. Nenazadnje, če ne bo elektrike bodo itak neuporabne in bodo predstavljale poseben odpadek.
Dobra ideja :)
Če ti pa kaj ni všeč pa celice na streho, baterije v klet pa je...
Pt your money where the mouth is, pa take fore.
Truga ::
meni je predvsem hecno kako smo prisli iz tega da imamo v krskem top shit westinghouse reaktor ker so bili sovjetski prevec kavbojski, do tega da je westinghouse zdaj prakticno propao, najboljse reaktorje pa zdaj prodajajo rusi in kitajci
PrimoZ_ ::
meni je predvsem hecno kako smo prisli iz tega da imamo v krskem top shit westinghouse reaktor ker so bili sovjetski prevec kavbojski, do tega da je westinghouse zdaj prakticno propao, najboljse reaktorje pa zdaj prodajajo rusi in kitajci
V tistih časih je definitivno bil westinghousova izvedba PWR reaktorja precej boljša kot pa sovjetska opcija RBMK.
Danes pa je tudi ruska opcija izpeljanka PWR z varovalnim hramom po zahodnih standardih. Westinghouse je pa propadel kot podjetje samo.
Ubistvu je treba ločit tip/izvedbo reaktorja od izvajalca.
BigWhale ::
fikus_ ::
Referendum skoraj 100% bo. Upam da bo narod za, ker rabimo nadomestilo + poraba se bo večala.
Sedaj ali 1 ali 2 reaktorja?! Verjetno je ceneje en močnejši.
Mnogi proizvajalci JE so zabredli v finančne težave zaradi gonje proti JE in posledično praktično nič gradenj novih.
V primeru gradnje je potrebno izbrat izvajalca, ki je sposoben zgradit (se držati dogovorjenih rokov, cen, . . .) in da ne bomo poskusni zajci za kakšen nepreizkušen tip reaktorja.
Sedaj ali 1 ali 2 reaktorja?! Verjetno je ceneje en močnejši.
Mnogi proizvajalci JE so zabredli v finančne težave zaradi gonje proti JE in posledično praktično nič gradenj novih.
V primeru gradnje je potrebno izbrat izvajalca, ki je sposoben zgradit (se držati dogovorjenih rokov, cen, . . .) in da ne bomo poskusni zajci za kakšen nepreizkušen tip reaktorja.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
energetik ::
Za tako vprašanje sploh ne bi smelo biti možnosti referenduma, samo mnenje stroke.
Ali pa kot je že nekdo omenil, glasovanje s pancerkami; kdor je proti, vrže v škatlo svoje pancerke, pa je toto.
Ali pa kot je že nekdo omenil, glasovanje s pancerkami; kdor je proti, vrže v škatlo svoje pancerke, pa je toto.
LightBit ::
D3m ::
Če pride do referenduma bodo mediji zasejali strah v ljudeh.
Bodo Chernobyl serijo na prvem vrteli.
Točno to. Pa par dokumentarcev.
|HP EliteBook|R5 6650U|
šernk ::
glasovanje s pancerkami je super ideja 
čez en teden pa ponovitev referenduma in kdor si je premislil v tednu dni lahko pancerke dobi nazaj
čez en teden pa ponovitev referenduma in kdor si je premislil v tednu dni lahko pancerke dobi nazaj
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
miha98 ::
A niso bili pri izgradnji projekta okilnuto na finskem zraven naši delavci od firme rohrtech (RM Vuk) oz. Mirana Vuka z Ptuja? Dejansko bi lahko oni zraven dali svoj pisker.... Kolikor vem so jih tudi že spraševeli zakaj nimajo nobenega domačega projekta... ???
nejcek74 ::
Za tako vprašanje sploh ne bi smelo biti možnosti referenduma, samo mnenje stroke.
Ali pa kot je že nekdo omenil, glasovanje s pancerkami; kdor je proti, vrže v škatlo svoje pancerke, pa je toto.
ker se tebi nekaj zdi, bi ostalim prepovedal politično participacijo
trikotnik "ljudstvo" = "stroka" = "politiki" pac mora znat sodelovati, ce folk voli debilno je to zato ker je neizobražen, to pa je, ker to sede politikom. Tako da ne se jezit nad folkom ce so debili, potrudi se jih izobraževat, pa podpiraj politiko, ki podpira izobraževanja, participacijo in strokovnost. To je edina dolgoročna rešitev, ob debilckih (ali naivcih, ali ignorantih), ki jim onemogočiš participacijo bo prej ali slej nekaj slo zelo narobe. Takrat ti nobene pancerke ne bodo pomagale.
PrimozR ::
gruntfürmich je izjavil:
verjetno so že zdavnaj izbrani američani za izvajalca... in pa menda se pogovarjajo o dveh novih blokih, ne samo enem.
Ce se bosta zgradila dva, bo na dolgi rok izredno dobro, saj bomo povsem neodvisni od drugih, tudi ko se jek1 zapre.
Predvidevam, da to pomeni dva bloka v Krškem? Če ja, ali je to smiselno? A ne bi bilo bolj smiselno nekoliko bolj decentralizirati generacijo energije?
Rešitev imamo že štiri in pol miljarde let, imenuje se sonce. Samo uporabljati je nočemo, ker smo ... zaslepljeni? ;)
Kako pa bi uporabili sonce, da bi bilo smiselno? Vs. jedrska seveda. Zanima me seveda, kako bi bilo to lahko bolj praktično, cenejše, kako bi dobili več energije, z manjšim okoljskim odtisom, itd.
Za tako vprašanje sploh ne bi smelo biti možnosti referenduma, samo mnenje stroke.
Ali pa kot je že nekdo omenil, glasovanje s pancerkami; kdor je proti, vrže v škatlo svoje pancerke, pa je toto.
ker se tebi nekaj zdi, bi ostalim prepovedal politično participacijo
trikotnik "ljudstvo" = "stroka" = "politiki" pac mora znat sodelovati, ce folk voli debilno je to zato ker je neizobražen, to pa je, ker to sede politikom. Tako da ne se jezit nad folkom ce so debili, potrudi se jih izobraževat, pa podpiraj politiko, ki podpira izobraževanja, participacijo in strokovnost. To je edina dolgoročna rešitev, ob debilckih (ali naivcih, ali ignorantih), ki jim onemogočiš participacijo bo prej ali slej nekaj slo zelo narobe. Takrat ti nobene pancerke ne bodo pomagale.
Zato ker so ljudje "debili", kar bodo spoznali po 5 letih izmeničnega napajanja (izmenjujoče on-off) iz sonca in vetra, bi državo za nekaj prihajajočih deset let pahnil kako stoletje v preteklost?
Z namenom preprečiti to daš odločanje v roke stroke. In odstraniš politično vpletanje. V praksi to seveda ni možno, ampak nja...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
A. Smith ::
Predvidevam, da to pomeni dva bloka v Krškem? Če ja, ali je to smiselno? A ne bi bilo bolj smiselno nekoliko bolj decentralizirati generacijo energije?
Energetskih lokacij je omejeno mnogo. Sploh takih, kjer je idano dovoljenje za nuklearko.
Pri tem ni dovolj, da so ljudje v oklici za to (kar so pravzaprav redko kje), do tja mora voditi še več kot en (redundanca) masiven daljnovod, ki ga bodo ljudje še bolj spljuvali kot jedrsko. Ker ko vidijo daljnovod, začne stare mamce takoj v momentu glava bolet...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis