☰

» »

Kdo kaj služi z delnicami?

Kdo kaj služi z delnicami?

Temo vidijo: vsi
««
322 / 323
»»

Utk ::

Na 20 let potrošniškega ne dobiš. Na 7-8, morda 10, če imaš nek dober konkreten razlog, z visokimi obrestmi, seveda z zavarovanjem. In kaj boš dal v to zavarovanje? Delnice?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

dronyx ::

Ne vem, ali Grok prav računa, ampak sem popravil predpostavke in sicer da vzamem kredit z 13% obrestno mero in plačujem današnjih 2.000 USD najemnine. še vedno je naračunal da sem 850.000 USD v plusu.

GupeM ::

To je že bolj pričakovano. Zdaj pa še upoštevaj vrednost hiše, pa smo že pod 500 k. Je precej drugače, kot 1,4 milijona, kajne?

Ko pa pride medved in pade vrednost portofelja za 30%, je pa že vprašanje, kaj je bolje.

Pa ne me narobe razumet. Jaz v nepremičnine ne vlagam. Sem samo v delnicah in nekaj malega kripto. Samo pogledat je treba malo bolj široko, ne samo napisat, če daš 100 € boš milijonar.

Kanban ::

energetik je izjavil:

Kanban je izjavil:

dronyx je izjavil:


Če njegov izračun drži se očitno bolj splača vzet kredit in denar investirat, živet pa v najemu. :))

To je znano in drži že skoraj 100 let.
Taki izračuni pozabljajo, da dobiš kredit z 4-5x vzvodom le za nepremičnino in hkrati močno podcenjujejo stroške najema. Koliko stane danes najem za celo novo enostanovanjsko hišo 140-160m2 s komplet parcelo?? Se to sploh dobi?

dronyx je izjavil:

Tudi ob tej predpostavki si še vedno močno v plusu. Je pa res, da je statični podatek za leto 1996 da so bile obresti na hipotekarne kredite v ZDA 7,8%, kar je več, kot sem jaz predpostavil in verjetno je res, dane bi dobil hipotekarnega kredita za investicijo v nekaj drugega. Ampak dobro, danes dobiš potrošniški kredit po 5% obrestni meri.
Ampak verjetno ne v velikosti par 100k...

Niti ne pozabljajo, za zadnjih 30 let so podatki zelo dobri in tudi kar nekaj kvalitetnih študij.

Zaresen faktor proti najemu je samo psihologija nelastništva in tega da si lahko "čez noč" na cesti.

J.McLane ::

Razmišljam, da ugoden kredit, ki ga dobiš za nepremičnino v kateri živiš, sploh ni slaba zadeva. Vzameš max kolikor ga je banka pripravljena dat za 20 let, investicije na delniškem trgu pa pustiš in imaš po 20 letih lastno nepremičnino (20 let živiš bolj razkošno kot bi sicer) in še en lep kupček denarja od investicij.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Utk ::

Najdite raje real life primere nekaj ljudi, ki so leta 96 rekli fuck this shit in šli v delnice. Kje in koliko imajo danes. Na vsakega milijonarja je sigurno vsaj 5 klošarjev.

Kanban ::

Ker je bil delniški trg pri nas res tako zelo razvit leta 96, a ne?

J.McLane je izjavil:

Razmišljam, da ugoden kredit, ki ga dobiš za nepremičnino v kateri živiš, sploh ni slaba zadeva. Vzameš max kolikor ga je banka pripravljena dat za 20 let, investicije na delniškem trgu pa pustiš in imaš po 20 letih lastno nepremičnino (20 let živiš bolj razkošno kot bi sicer) in še en lep kupček denarja od investicij.

Precej pogosta praksa, jaz imam v kreditu cca pol milijona, delnice pa x10.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

tony1 ::

Seveda je bil, imel si firme kot je Juteks (ta je preživel in bil prodan tujcem) in Satex (ta pa niti ne). Kdor ni verjel v LJSE, je imel pa naložbe tipa Catch the cash... Kar poglejte unega ruskega ljubimca, danes ima vikend tri kilometre stran od predsednice >:D

Kdor je takrat kupil nekaj stanovanj (ja, res je, sobe v Lj so se oddajale po 16k SIT), pa sploh ni važno kje, tudi če v MS, je danes miljonar.

Utk ::

J.McLane je izjavil:

Razmišljam, da ugoden kredit, ki ga dobiš za nepremičnino v kateri živiš, sploh ni slaba zadeva. Vzameš max kolikor ga je banka pripravljena dat za 20 let, investicije na delniškem trgu pa pustiš in imaš po 20 letih lastno nepremičnino (20 let živiš bolj razkošno kot bi sicer) in še en lep kupček denarja od investicij.

Uradno se temu rečeš, da si vzel kredit za obnovo. Ni ti treba povedat kaj točno boš delal, ni ti treba polagat potem računov, ampak cenilec bo prišel pogledat, in če ni res huda podrtija, jih boš težko prepričal, da potrebuješ 300 jurjev za renovacije.

tony1 ::

Kanban je izjavil:

energetik je izjavil:

Kanban je izjavil:

dronyx je izjavil:


Če njegov izračun drži se očitno bolj splača vzet kredit in denar investirat, živet pa v najemu. :))

To je znano in drži že skoraj 100 let.
Taki izračuni pozabljajo, da dobiš kredit z 4-5x vzvodom le za nepremičnino in hkrati močno podcenjujejo stroške najema. Koliko stane danes najem za celo novo enostanovanjsko hišo 140-160m2 s komplet parcelo?? Se to sploh dobi?

dronyx je izjavil:

Tudi ob tej predpostavki si še vedno močno v plusu. Je pa res, da je statični podatek za leto 1996 da so bile obresti na hipotekarne kredite v ZDA 7,8%, kar je več, kot sem jaz predpostavil in verjetno je res, dane bi dobil hipotekarnega kredita za investicijo v nekaj drugega. Ampak dobro, danes dobiš potrošniški kredit po 5% obrestni meri.
Ampak verjetno ne v velikosti par 100k...

Niti ne pozabljajo, za zadnjih 30 let so podatki zelo dobri in tudi kar nekaj kvalitetnih študij.

Zaresen faktor proti najemu je samo psihologija nelastništva in tega da si lahko "čez noč" na cesti.


Te študije pišejo ali ideološko obremenjeni bedaki, pisci po naročilu, ki delajo narod še bolje reven ali pa so zagrenjeni, ker imajo tri hipoteke, ki jih bodo plačevali do smrti.

Kdor je gledal Die hard bo vedel tudi, da so bile hipoteke v ZDA v začetku 80ih z OM 12%.

Obenem so v ZDA davki brutalni: nepr. davek je tako velik, da ti ga banka upošteva pri izračunu kreditne sposobnosti (to računajo tudi čisto drugače kot pri nas, kjer si SAM izmisliš, da imaš 500 EUR mesečnih stroškov, banka pa pokima. Bančnik ti sam reče, da 900 EUR najemnine ne piši nikamor, ker boš itak kupil cegle!). Tam zahtevajo plačo, ki je 3x kreditnega obroka, če ne ne dobiš kredita.

Aja, davek na dediščino je 50%.

Pri nas, kjer so davke pisali komunisti, je davek na nepr. smešen, ene občine ga nimajo, pri enih si ga oproščen če živiš noter sam ali tvoji bližnji. Prvih 10 let po izgradnji ne plačuješ NIJZja. Za crknit smešno...

Kdo pri nas plačuje najem, ga serje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Kanban ::

Hkrati pišeš o najemu pri nas in o davkih v ameriki. Makes sense. Nihče ti ne prepoveduje nakupa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

J.McLane ::

Utk je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Razmišljam, da ugoden kredit, ki ga dobiš za nepremičnino v kateri živiš, sploh ni slaba zadeva. Vzameš max kolikor ga je banka pripravljena dat za 20 let, investicije na delniškem trgu pa pustiš in imaš po 20 letih lastno nepremičnino (20 let živiš bolj razkošno kot bi sicer) in še en lep kupček denarja od investicij.

Uradno se temu rečeš, da si vzel kredit za obnovo. Ni ti treba povedat kaj točno boš delal, ni ti treba polagat potem računov, ampak cenilec bo prišel pogledat, in če ni res huda podrtija, jih boš težko prepričal, da potrebuješ 300 jurjev za renovacije.


Malo narobe sem se izrazil, kupiš novo nepremičnino in denar dejansko namensko porabiš za nepremičnino. Potem v tej nepremičnini živiš bolj razkošno kot danes. Tisti ki imate že itak preveč nepremičnin tega "bonbončka" od banke ne boste dobili tako enostavno oz. nima smisla iti v nakup še dodatnih nepremičnin.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

dronyx ::

Če verjamete v moč finančnega inženiringa lahko naredite takole - prodate stanovanje oz. bajto, vzamete max. stanovanjski kredit po 4,5% fiksni OM in kupite neko drugo stanovanje ali bajto, ki je primerljivo. Z razliko denarja kupite 50% zlato, 50% indeks S&P500 oz. kaj podobnega. In počakate 30 let...

Če jim uspe ponovit zadnjih 10 let še naslednjih 30 let, ste globoko v plusu. jaz sicer ne verjamem, da to lahko deluje še 30 let, ampak do sedaj me je finančni inženiring v kombinaciji s tiskanjem denarja še vedno presenetil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Malidelničar ::

Glede zastave delnic za kredit (npr stanovanjski, za gradnjo hiše): a ima kdo izkušnje, a pozna primer koga, ki je dejansko zastavil npr delnice na LJSE za kredit za nepremičnino? Ali SLO banke sploh to dopuščajo?
Arriba escuadras a vencer. Que en Espana empieza a amanecer.

Alcarinnn ::

Malidelničar je izjavil:

Glede zastave delnic za kredit (npr stanovanjski, za gradnjo hiše): a ima kdo izkušnje, a pozna primer koga, ki je dejansko zastavil npr delnice na LJSE za kredit za nepremičnino? Ali SLO banke sploh to dopuščajo?


Baje da ja, ČE imaš ranga 500k+... glede na info od kolega z banke.

Za nekaj 10k pa pozabi.

energetik ::

Malidelničar je izjavil:

Glede zastave delnic za kredit (npr stanovanjski, za gradnjo hiše): a ima kdo izkušnje, a pozna primer koga, ki je dejansko zastavil npr delnice na LJSE za kredit za nepremičnino? Ali SLO banke sploh to dopuščajo?
Baje IBKR USA dovoljuje, da dvigneš denar na margin. Torej če imaš 1M papirjev, lahko ven za šalo dvigneš recimo 100k, trenutno pa na minus računajo pri nas nekje 3,5-4% letno. Ampak problem je, ker v EU tega ne dovolijo. Lahko greš v minus samo za nakup papirjev pri njih.
vires in numeris

Kanban ::

dronyx je izjavil:

ampak do sedaj me je finančni inženiring v kombinaciji s tiskanjem denarja še vedno presenetil.

Ugani zakaj (namig: precej ima opraviti s tem, kje in zakaj je investiranega največ denarja)

tony1 ::

Kanban je izjavil:

Hkrati pišeš o najemu pri nas in o davkih v ameriki. Makes sense. Nihče ti ne prepoveduje nakupa.


Ne nakladaj.

Tle si se sevede referiral na am. študije:
"Niti ne pozabljajo, za zadnjih 30 let so podatki zelo dobri in tudi kar nekaj kvalitetnih študij.

Zaresen faktor proti najemu je samo psihologija nelastništva in tega da si lahko "čez noč" na cesti."

Zato ti repliciram, zakaj so te za naše okolje popolnoma nerelevatne in brezvezne, saj je naše okolje od ameriškega popolnoma drugačno.

dronyx je izjavil:

Če verjamete v moč finančnega inženiringa lahko naredite takole - prodate stanovanje oz. bajto, vzamete max. stanovanjski kredit po 4,5% fiksni OM in kupite neko drugo stanovanje ali bajto, ki je primerljivo. Z razliko denarja kupite 50% zlato, 50% indeks S&P500 oz. kaj podobnega. In počakate 30 let...

Če jim uspe ponovit zadnjih 10 let še naslednjih 30 let, ste globoko v plusu. jaz sicer ne verjamem, da to lahko deluje še 30 let, ampak do sedaj me je finančni inženiring v kombinaciji s tiskanjem denarja še vedno presenetil.


a) Trenutno z nekaj pogajanja dobiš fiksno OM pri nas za stan. kredit 3,00%.

b) Trčiš ob biologijo, ker ti ne bodo dali 30 letni kredit večkrat, običajno le do 65. leta, nekaj tudi odvisno od banke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

johnnyyy ::

Malidelničar je izjavil:

Glede zastave delnic za kredit (npr stanovanjski, za gradnjo hiše): a ima kdo izkušnje, a pozna primer koga, ki je dejansko zastavil npr delnice na LJSE za kredit za nepremičnino? Ali SLO banke sploh to dopuščajo?

Huh, to je že na nivoju lombardijskih kreditov. Jaz sem spraševal na sparkasse in so rekli da tega nimajo v programu, tako da tam ni možno. Kakšen SKB ali NLB bi lahko imele, samo se je s tem precej šmuglalo pred krizo 2008. Pa grenak okus ostaja.

Alcarinnn ::

b) Trčiš ob biologijo, ker ti ne bodo dali 30 letni kredit večkrat, običajno le do 65. leta, nekaj tudi odvisno od banke.


neumnost, dejansko je večinoma do 70tega oz. večina daja kakšno leto pred pričakovano življensko dobo če se izpogajaš za kako zavarovanje ipd...

johnnyyy ::

dronyx je izjavil:

Če verjamete v moč finančnega inženiringa lahko naredite takole - prodate stanovanje oz. bajto, vzamete max. stanovanjski kredit po 4,5% fiksni OM in kupite neko drugo stanovanje ali bajto, ki je primerljivo. Z razliko denarja kupite 50% zlato, 50% indeks S&P500 oz. kaj podobnega. In počakate 30 let...

Če jim uspe ponovit zadnjih 10 let še naslednjih 30 let, ste globoko v plusu. jaz sicer ne verjamem, da to lahko deluje še 30 let, ampak do sedaj me je finančni inženiring v kombinaciji s tiskanjem denarja še vedno presenetil.

Glede na zadolženost držav sam ne pričakujem da bomo šli v deflacijski cikel. Tako da sam pričakujem bolj inflacijo, printanje in občasno krizo, ki bo posekala glave najbolj agresivnim požrešnežem.

Tako da sam bi priporočal ta tvoj nasvet, na način da je dolžniški kapital še vedno kapital, samo mora biti v nekem sorazmerno normalnem stanju. Torej da imaš toliko cashflowa in likvidnih rezerv, da te padec trgov ne ubije.

tony1 ::

Alcarinnn je izjavil:

b) Trčiš ob biologijo, ker ti ne bodo dali 30 letni kredit večkrat, običajno le do 65. leta, nekaj tudi odvisno od banke.


neumnost, dejansko je večinoma do 70tega oz. večina daja kakšno leto pred pričakovano življensko dobo če se izpogajaš za kako zavarovanje ipd...


Meni so lepo na NLBju rekli, do dopolnjenega 65. leta. Seveda še to z obveznim ZŽ.

3p ::

tony1 je izjavil:


Aja, davek na dediščino je 50%.


Aja? Kje to? (in vir)

tony1 ::

V Am., ker OP tala nasvete iz Amerike.

Še vir bi rad? Res nisi nikoli v roke vzel enega Grishama?

3p ::

tony1 je izjavil:

V Am., ker OP tala nasvete iz Amerike.

Še vir bi rad? Res nisi nikoli v roke vzel enega Grishama?


V ameriki je davek na dediščino 50%? :))

tony1 ::

Naslajanje nad lastno nevednostjo :))

Na forumu od leta 2004, star si vsaj 40 let, pa si mislil, da imajo povsod po svetu davke tako kot je rekel Tito? 8-)

Ta povampirjeni komunistični prašič, brez katerega bi bili že zdavnaj na Marsu, tako smo pa obtičali nekje na robu Balkana... :-D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Kanban ::

Ni, niti blizu. Ampak to ga ne ustavi, da preko kurca deli nasvete in filozofira o Titu

Delniski donisi (globalni) zadnjih 30 let so zelo dobro znani, cene nepremicnin in najemnin v Sloveniji pa tudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

tony1 ::

Točno toliko je davka na dediščino v ZDA. Če nekdo umre brez obsežne in drage davčne optimizacije, je toliko davka in konec.

Gotovo obstajajo corner casi, ko je vzpostavljanja kompleksnih in dragih družinskih trust fundov, kar je pa povsem običajno - bogati seveda nikjer ne plačujejo davkov toliko kot povprečen nevednež, ki v življenju ni prebral enega romana v angleščini.

In še, ker ne veš ničesar o ničemer: že sredi 90ih so hoteli bogati in vplivni tudi to splošno davčno stopnjo sfukati, pa je šel v senat ZDA delat govor sam foter Billa Gatesa (bil je predsenik odv. zbornice zvezne države Washington), češ da bi bila to svinjarija. Predlog zakona na koncu ni bil sprejet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Kanban ::

No daj nam vir za teh 50%. Za neko povprečno familijo, ki zapusti bajto ali delnice otrokom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Utk ::

Ti bom dal jaz vir, chatgpt, če ima kdo boljšega, pa naj izvoli:

Za 2026 Tax Policy Center ocenjuje približno 3.900 obdavčenih zapuščin v celih ZDA. To je približno 0,1-0,15 % vseh umrlih, oziroma nekje okoli 1 od 800 umrlih.

Še bolj zanimivi so dejanski podatki IRS. Za leto vložitve 2024:

vloženih je bilo 7.195 estate-tax napovedi,
dejansko je davek plačalo samo 2.663 zapuščin,
skupaj so plačale približno 23,3 milijarde USD.

Ampak tu je bistvena stvar: to ne pomeni, da so ti ljudje izgubili 40 % vsega premoženja. Recimo pri zapuščini 20 mio USD leta 2026, zelo poenostavljeno:

20 mio - 15 mio oprostitve = 5 mio obdavčljivega presežka

Davek je približno 40 % od teh 5 mio = 2 mio USD. Torej efektivno glede na celotnih 20 mio okoli 10 %, ne 40 %.

Šele pri ekstremno veliki zapuščini se efektivna stopnja približuje 40 %. Npr. pri 100 mio USD bi bila groba zvezna obremenitev okoli 34 mio USD, torej približno 34 % celotnega premoženja.

Tako da trditev "v ZDA imajo 40 ali 50 % davek na dediščino" brez omembe 15-milijonske oprostitve daje precej napačen vtis. V praksi ga plača približno ena tisočinka prebivalstva ob smrti.

Kanban ::

Bingo.

Alcarinnn ::

Utk je izjavil:

Ti bom dal jaz vir, chatgpt, če ima kdo boljšega, pa naj izvoli:

Za 2026 Tax Policy Center ocenjuje približno 3.900 obdavčenih zapuščin v celih ZDA. To je približno 0,1-0,15 % vseh umrlih, oziroma nekje okoli 1 od 800 umrlih.

Še bolj zanimivi so dejanski podatki IRS. Za leto vložitve 2024:

vloženih je bilo 7.195 estate-tax napovedi,
dejansko je davek plačalo samo 2.663 zapuščin,
skupaj so plačale približno 23,3 milijarde USD.

Ampak tu je bistvena stvar: to ne pomeni, da so ti ljudje izgubili 40 % vsega premoženja. Recimo pri zapuščini 20 mio USD leta 2026, zelo poenostavljeno:

20 mio - 15 mio oprostitve = 5 mio obdavčljivega presežka

Davek je približno 40 % od teh 5 mio = 2 mio USD. Torej efektivno glede na celotnih 20 mio okoli 10 %, ne 40 %.

Šele pri ekstremno veliki zapuščini se efektivna stopnja približuje 40 %. Npr. pri 100 mio USD bi bila groba zvezna obremenitev okoli 34 mio USD, torej približno 34 % celotnega premoženja.

Tako da trditev "v ZDA imajo 40 ali 50 % davek na dediščino" brez omembe 15-milijonske oprostitve daje precej napačen vtis. V praksi ga plača približno ena tisočinka prebivalstva ob smrti.



Tako je, kar pač naši levakarji in komunisti tu radi pozabljajo je, da pač tam v tujini kejr so ti davki od dedovanja in od vsega, so praviloma res VISOKE (za naše razmere) olajšave do katere pa je 0...

Jaz sem takoj za to da se do 1 mil vrednosti v SLO ne plačuje nobenega nepremičninske davka niti NUSZ niti davka od premoženja... in da se v to šteje VSO premoženje torej nepremičnina, prihranki, delnice...

POGOJ je da vsako leto to povišamo za lansko inflacijo.

Kanban ::

90% starih 75+ imajo povprecen net worth recimo pod 3 milijoni, precej pod vsemi temi mejami.

Utk ::

Isto je pri plačah. Lahko da ima še kdo 40-45-50% dohodnine. Samo ne pri tej revščini kot je v Sloveniji.

tony1 ::

V te AI zgodbe se ne bom spuščal, ker moti tole:
"vloženih je bilo 7.195 estate-tax napovedi", kar je premalo za 300 mio državo.

Lahko je pa ogromna večina Amerov revežev, ki v povprečju umrejo v dolgovih in sploh nimajo kaj prijavljati. Pri nas takih ljudih skoraj ni, ker imamo vsi vsaj nepremičnino. Torej vas je Tito naredil bogatejše od povprečnega Američana. Prečudno.

Kdor pa ima miljone premoženja ima pa denar za davčne optimizacije. Taki vedno pridejo skozi b.p.

Ko pa pri nas umre revež brez oporoke z bajto iz leta 1960 pa svojci ne plačajo skoraj nič davka.

Kanban je izjavil:

No daj nam vir za teh 50%. Za neko povprečno familijo, ki zapusti bajto ali delnice otrokom.


Zmeni se z Grishamom, ta prvič ko boš v Biloxiju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Kanban ::

Torej... ne znaš poiskati vira, vir kontra stran ti pa ne diši ker "trust me bro"?

No, dvomim da ne znaš, samo ne gre ti na roko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Utk ::

tony tony, dej utihni. Delam tvoje delo. Še enkrat, pa ti izstavim račun:

Napoved Form 706 se praviloma vloži, če:

je bil pokojnik ameriški državljan ali rezident in
njegova bruto zapuščina + določena obdavčljiva darila, dana za časa življenja, preseže prag za leto smrti.

Za človeka, ki je umrl leta 2024, je bil ta prag 13,61 milijona USD. Za leto 2023 je bil 12,92 milijona, za 2025 13,99 milijona, za 2026 pa 15 milijonov USD.

Pomembno je, da gre za bruto vrednost, preden se odštejejo določeni odbitki. Zato lahko nekdo preseže prag in mora Form 706 vložiti, pa na koncu ne plača nobenega estate taxa. Na primer:

Pokojnik ima 16 milijonov USD premoženja -> napoved mora vložiti.
Če pa 8 milijonov zapusti zakoncu, se ta prenos praviloma odbije in je lahko končna davčna obveznost 0.

To je eden glavnih razlogov, zakaj je bilo leta 2024:

7.195 vloženih napovedi,
a samo 2.663 obdavčenih napovedi.

tony1 ::

Utk je izjavil:

tony tony, dej utihni. Delam tvoje delo. Še enkrat, pa ti izstavim račun:

Napoved Form 706 se praviloma vloži, če:

je bil pokojnik ameriški državljan ali rezident in
njegova bruto zapuščina + določena obdavčljiva darila, dana za časa življenja, preseže prag za leto smrti.

Za človeka, ki je umrl leta 2024, je bil ta prag 13,61 milijona USD. Za leto 2023 je bil 12,92 milijona, za 2025 13,99 milijona, za 2026 pa 15 milijonov USD.

Pomembno je, da gre za bruto vrednost, preden se odštejejo določeni odbitki. Zato lahko nekdo preseže prag in mora Form 706 vložiti, pa na koncu ne plača nobenega estate taxa. Na primer:

Pokojnik ima 16 milijonov USD premoženja -> napoved mora vložiti.
Če pa 8 milijonov zapusti zakoncu, se ta prenos praviloma odbije in je lahko končna davčna obveznost 0.

To je eden glavnih razlogov, zakaj je bilo leta 2024:

7.195 vloženih napovedi,
a samo 2.663 obdavčenih napovedi.


To ni tvoje delo. To je napisal AI. Ti ne znaš pisati brez pizdenja in diskreditacije.

Utk ::

Ti ne znaš napisat nič da se ne zlažeš ali pa vsaj izdaviš veliko neumnost za katero nimaš nobenga vira. Niti AI vira ne.

Diskreditiraš se kar sam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Kanban ::

Mogoče bo uspel diskreditirati še to kot neko Titovo zaroto:

https://www.irs.gov/businesses/small-bu...

tony1 ::

Kanban je izjavil:

Torej... ne znaš poiskati vira, vir kontra stran ti pa ne diši ker "trust me bro"?

No, dvomim da ne znaš, samo ne gre ti na roko.


Preberi si Grishamovo knjigo The Summons, kjer model ponoči v kufer nosi fotrov denar, da ga davčna ne dobi. Ene 20 let je stara.

Utk ::

tony1 je izjavil:

Kanban je izjavil:

Torej... ne znaš poiskati vira, vir kontra stran ti pa ne diši ker "trust me bro"?

No, dvomim da ne znaš, samo ne gre ti na roko.


Preberi si Grishamovo knjigo The Summons, kjer model ponoči v kufer nosi fotrov denar, da ga davčna ne dobi. Ene 20 let je stara.

A to je vir tvojih fikcij. Fikcija.

tony1 ::

Utk je izjavil:

Ti ne znaš napisat nič da se ne zlažeš ali pa vsaj izdaviš veliko neumnost za katero nimaš nobenga vira. Niti AI vira ne.

Diskreditiraš se kar sam.


No, za tole kar napiši, koliko si porabil energije, ker si prišparal tokene.

Utk ::

Ker furs kar vleti v bajto in začne iskat keš.

tony1 ::

Utk je izjavil:

tony1 je izjavil:

Kanban je izjavil:

Torej... ne znaš poiskati vira, vir kontra stran ti pa ne diši ker "trust me bro"?

No, dvomim da ne znaš, samo ne gre ti na roko.


Preberi si Grishamovo knjigo The Summons, kjer model ponoči v kufer nosi fotrov denar, da ga davčna ne dobi. Ene 20 let je stara.

A to je vir tvojih fikcij. Fikcija.


Seveda je fikcija. Daj no AI vprašaj, kdo je Grisham.

Utk je izjavil:

Ker furs kar vleti v bajto in začne iskat keš.


Če oba skupaj nista prebral ene knjige enega najbolj branega am. pisca ROMANOV, ni moj problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Utk ::

Če iz 20 let stare fikcije sklepaš kakšen je davčni sistem nekje, bi ti morda moral prebrat še kaj drugega.

Kanban ::

"Najin" (v bistvu tvoj) problem ni tvoja morebitna literarna pismenost, ampak tvoja očitna finančna nepismenost.

tony1 ::

Kanban je izjavil:

Mogoče bo uspel diskreditirati še to kot neko Titovo zaroto:

https://www.irs.gov/businesses/small-bu...


Titova zarota je, da ima tričetrt države lastno streho nad glavo.

Utk ::

tony1 je izjavil:

Utk je izjavil:

tony1 je izjavil:

Kanban je izjavil:

Torej... ne znaš poiskati vira, vir kontra stran ti pa ne diši ker "trust me bro"?

No, dvomim da ne znaš, samo ne gre ti na roko.


Preberi si Grishamovo knjigo The Summons, kjer model ponoči v kufer nosi fotrov denar, da ga davčna ne dobi. Ene 20 let je stara.

A to je vir tvojih fikcij. Fikcija.


Seveda je fikcija. Daj no AI vprašaj, kdo je Grisham.

Utk je izjavil:

Ker furs kar vleti v bajto in začne iskat keš.


Če oba skupaj nista prebral ene knjige enega najbolj branega am. pisca ROMANOV, ni moj problem.

OMG. Roman JE fikcija. Po definiciji. Read a book...

tony1 ::

Kanban je izjavil:

"Najin" (v bistvu tvoj) problem ni tvoja morebitna literarna pismenost, ampak tvoja očitna finančna nepismenost.


Po tvoje je sicer bolje biti v najemu kot kupiti cegle:
"Niti ne pozabljajo, za zadnjih 30 let so podatki zelo dobri in tudi kar nekaj kvalitetnih študij.

Zaresen faktor proti najemu je samo psihologija nelastništva in tega da si lahko "čez noč" na cesti."

Ne odstopam od trditve: najemati stanovanje pri nas je noro.

Utk je izjavil:

tony1 je izjavil:

Utk je izjavil:

tony1 je izjavil:

Kanban je izjavil:

Torej... ne znaš poiskati vira, vir kontra stran ti pa ne diši ker "trust me bro"?

No, dvomim da ne znaš, samo ne gre ti na roko.


Preberi si Grishamovo knjigo The Summons, kjer model ponoči v kufer nosi fotrov denar, da ga davčna ne dobi. Ene 20 let je stara.

A to je vir tvojih fikcij. Fikcija.


Seveda je fikcija. Daj no AI vprašaj, kdo je Grisham.

Utk je izjavil:

Ker furs kar vleti v bajto in začne iskat keš.


Če oba skupaj nista prebral ene knjige enega najbolj branega am. pisca ROMANOV, ni moj problem.

OMG. Roman JE fikcija. Po definiciji. Read a book...


Spet diskreditacija in nato likvidacija. Ja, seveda je fikcija, ti poklicni konfliktnež. Saj tudi kdo drug, razen tebe kaj ve na tem svetu.

Nisi za med ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()
««
322 / 323
»»