Ženske in moški enakopravno do službe v državnih organih

BigWhale je 16. okt 2013 ob 11:48 izjavil:

Ce bi bili ti kreteni res tako redki, potem ne bi potrebovali taksnih zakonov. Se sto let nazaj zenske niso smele na volitve. Petdeset let nazaj je v vecini prevladovalo mnenje, da mora zenska ostati doma za stedilnikom, medtem, ko moski dela. Danes, je na sreco ze bolje.

Sine, ne vem kako je lahko bolje, saj evolucija ni tako hitra da lahko z danes na jutri ženska že dvigne isto težo kot moški?

A ker si pameten imaš ti zihr prow in se jaz motim. Slabo vidim in zmeraj spregledam da ženske na fitnesu dvigajo iste kile kot tipi. Pa asfalt tud štemajo in jarke kopljejo.

jype je 16. okt 2013 ob 11:58 izjavil:

Ja, pa ugotovil je tudi, da je intelektualna kapaciteta Indijcev odvisna od kaste.

haha, to bi bilo tudi zelo fascinantno branje :D

to ni intelektualna kapaciteta

Ena opcija je, da se ženske prisili jemati steroide in tako bomo res enakopravni. Oziroma je že dosti fantov na estrogenu, kar slutim po njihovem stilu pisanja tle gor. Samo jaz ne bi k ni zdravo.

Zdej pa ne vem ali bomo črnce barvali na belo ali belce na črno. Sandolinc je verjetno kar poceni.

sensei je 16. okt 2013 ob 12:12 izjavil:

T-h-o-r je 16. okt 2013 ob 11:50 izjavil:

a ni enkrat en ugleden (starejši) biolog razlagal, kako so afričani intelektualno manj sposobni od belcev

Čaki, a niso (statistično gledano)? Samo zato, ker imajo predispozicije enake kot mi, še ne pomeni, da lahko rečeš, da so enako intelektualno sposobni. Če bi počeli enake stvari kot mi (se učili), potem bi dosegli podobno, ampak tega ne počnejo. Se ne učijo. Ne razvijajo sposobnosti - so manj sposobni kot recimo mi.

Če se jaz ne bi nič učil in bi bil izključen iz izobraževalno vzgojnega programa bi tudi verjetno bil manj umsko razvit. V čem je problem?

pa nek sensei maš ime, pa si vse zamešal

BigWhale je 16. okt 2013 ob 12:27 izjavil:

sensei je 16. okt 2013 ob 12:12 izjavil:

Če se jaz ne bi nič učil in bi bil izključen iz izobraževalno vzgojnega programa bi tudi verjetno bil manj umsko razvit. V čem je problem?

To je podobno kot izjavi: 'Vsi politiki so barabe.' in 'Vsi cigani kradejo.'

Ekvivalent tej temi bi bil cigani vec kradejo kot ostali in ne "vsi".

Namesto da bi spodbujali raznolikost pa jo zatiramo in zahtevamo da smo vsi enaki.

Kaj ko bi raje zahtevali da vsi enako naredijo in se bo že potem videlo kakšne so te (neobstoječe) razlike.
List of Olympic records in weightlifting @ Wikipedia

T-h-o-r je 16. okt 2013 ob 12:38 izjavil:

ne, ekvivalent temu bi bil: ciganom je prirojeno, da več kradejo, kot ostali

Ne. Ker govorimo o koncnih lastnosti oseb (sposobnost na delovnem mestu, kraja).

Statisticno gledano je racunalniska pismenost Slovencev bistveno boljsa od Kongoncanov. Izjava Slovenci se znajdejo bolje za racunalnikom kot Kongoncani je tako popolnoma pravilna (podobni bi vlekel vzporednice pri "ciganih" in kraji, ce je trditev, da statisticno kradejo bolj kot ostali [ali je to res ali ne se ne bom spuscal]). Ali je neka lasnost pogojena z rojstvom ali pa vzgojo pa je popolnoma irelevantna za to trditev (osebno mislim, da je bistvena vzgoja/okolica).

Kdo izmed moskih ali zensk je mocnejsi torej odloca statistika, ne pa nacin kako je do tega prislo.

Je pa res, da so nekateri zaceli notri mesati intelektualno kapaciteto (ob rojstvu), ki pa se mi zdi da je offtopic v tej temi. Ko zaposlujes te ponavadi zanima trenutni potencial osebe, ne potencial osebe ob rojstvu.

(Pa se niti ne mislim sploh vtikati v enakopravnost itd., zgolj izpostavljam napako v logicnem razmislanju nekaterih tukaj).

Smurf je 16. okt 2013 ob 12:57 izjavil:

T-h-o-r je 16. okt 2013 ob 12:38 izjavil:

ne, ekvivalent temu bi bil: ciganom je prirojeno, da več kradejo, kot ostali

Ne. Ker govorimo o koncnih lastnosti oseb (sposobnost na delovnem mestu, kraja).

Statisticno gledano je racunalniska pismenost Slovencev bistveno boljsa od Kongoncanov. Izjava Slovenci se znajdejo bolje za racunalnikom kot Kongoncani je tako popolnoma pravilna (podobni bi vlekel vzporednice pri "ciganih" in kraji, ce je trditev, da statisticno kradejo bolj kot ostali [ali je to res ali ne se ne bom spuscal]). Ali je neka lasnost pogojena z rojstvom ali pa vzgojo pa je popolnoma irelevantna za to trditev (osebno mislim, da je bistvena vzgoja/okolica).

Kdo izmed moskih ali zensk je mocnejsi torej odloca statistika, ne pa nacin kako je do tega prislo.

Je pa res, da so nekateri zaceli notri mesati intelektualno kapaciteto (ob rojstvu), ki pa se mi zdi da je offtopic v tej temi. Ko zaposlujes te ponavadi zanima trenutni potencial osebe, ne potencial osebe ob rojstvu.

(Pa se niti ne mislim sploh vtikati v enakopravnost itd., zgolj izpostavljam napako v logicnem razmislanju nekaterih tukaj).

ne, ker debata se ni razvila iz tega, ampak intelektualne kapacitete indijcev

T-h-o-r je 16. okt 2013 ob 13:00 izjavil:

ne, ker debata se ni razvila iz tega, ampak intelektualne kapacitete indijcev

Intelektualno kapiceto se meri z inteligenčnimi testi, ki se jih da tako kot vse ostalo naučiti bolje reševati. Tudi ženske lahko natrenirajo za gozdarko, ampak teh je malo, še manj pa je žensk, ki so tako kot veliko moških, fizično primerni za gozdarja brez posebnega treninga. Če je za vas to primer šovinizma morate začeti predsodke in zablode iskati pri sebi in ne pri nas.

jype je 16. okt 2013 ob 13:14 izjavil:

Ni pa jih malo zato, ker bi bile šibke, temveč zato, ker jih ima družba za šibke.

Delno drži. Če bi punčke od malih nog pomagale pri podiranju dreves, bi v odraslosti bile bolj primerne za gozdarke. Drugi verjetno bolj pomemben dejavnik pa so moški hormoni, ki moškim omogočajo večje mišice, večjo plučno kapaciteto, večje srce in ostalo povezano s tem.

@T-h-o-r odrasel 25 letni indijec, ki je v visji kasti bo imel pri teh letih v povprecju visjo intelektualno kapaciteto kot nekdo v nizji (ker je imel boljse moznosti). Ob rojstvu sta pa zacela na istem, da. Ampak, ko zaposljujem me zanima trenutno stanje. Seveda pri dejanskem zaposlovanju preveril samo zmoznost dolocenega posameznika, ampak v povprecju bi verjetno imel zaposlenih ne vem 70% iz visje kaste in 30% iz nizje, pa bi izbiral zgolj na podlagi njihovih sposobnosti. Ce bi bil prisiljen v 50-50% bi v povprecju imel slabse ljudi.

@BigWhale se strinjam in mislim, da bi morali delati na tem, da imajo zenske enakovredne pogoje kot moske. Ampak zame to niso kvote pri zaposlitvi.

Smurf je 16. okt 2013 ob 13:26 izjavil:

@T-h-o-r odrasel 25 letni indijec, ki je v visji kasti bo imel pri teh letih v povprecju visjo intelektualno kapaciteto kot nekdo v nizji (ker je imel boljse moznosti). Ob rojstvu sta pa zacela na istem, da. Ampak, ko zaposljujem me zanima trenutno stanje. Seveda pri dejanskem zaposlovanju preveril samo zmoznost dolocenega posameznika, ampak v povprecju bi verjetno imel zaposlenih ne vem 70% iz visje kaste in 30% iz nizje, pa bi izbiral zgolj na podlagi njihovih sposobnosti. Ce bi bil prisiljen v 50-50% bi v povprecju imel slabse ljudi.

to je res, ampak tista moja pripomba o biologu in nato še jypov dodatek se nista nanašala na zaposlitev, ampak na splošno na rasizem oz. razlike med ljudmi

pa kaj jaz mislim z intelektualno kapaciteto - če vzameš dovolj novorojenčkov iz leta 50.000 pred našim štetjem, rimskega, francoskega iz 18. stoletja in zahodnoevropskega 2013 in afriškega 2013, boš na koncu dobil en lepo povprečen razred otrok, od katerih bo nekaj doktorjev, 1 pa niti OŠ ne bo končal

Ampak, ko zaposljujem me zanima trenutno stanje.

This. Čisto nič ni važno koliko bi človek lahko, če bi, ampak je važno dejansko stanje. Zato tudi kapacitete ob rojstvu nimajo veze, še toliko bolj ker smo vsi več ali manj enaki - pomembno je okolje. Da je pa krivično, če rečeš, da so ljudje, ki odraščajo v slabšem okolju, manj sposobni oziroma manj koristni zaradi manj znanja, pa ... who cares, dejstvo je še vseeno.

da imamo genetske predispozicije vsi enake oziroma je med njimi tako malo odstopanja, da so zanemarljive.

Če bi bilo to res, bi bilo Einsteinov in podobnih bistveno več.

o+ nevone

nevone je 16. okt 2013 ob 14:38 izjavil:

da imamo genetske predispozicije vsi enake oziroma je med njimi tako malo odstopanja, da so zanemarljive.

Če bi bilo to res, bi bilo Einsteinov in podobnih bistveno več.

o+ nevone

Razloži. A to, da bi nekomu bilo pač vseeno za Einsteinovo področje in podobno pa ni mogoče, oziroma je že to dovolj dober indic za negiranje moje (citirane) izjave?

Ze vidim novico, to in to obmocje brez gozdarja zadnja 3 leta, ker se na razpis noce prijaviti nobena zenska, kljub temu, da imajo na voljo veliko sposobnih (moskih) kandidatov :>.

Brez skrbi, sensei, o tem sicer še vedno fantazirajo nekateri ljudje, podatki pa zelo jasno kažejo, da so možgani izjemno plastičen organ, ki ga je mogoče poljubno oblikovati (ne brez napora, jasno).

Inovativnost sicer je posledica arhitekture možganov, a ta arhitektura ni statična in se v resnici spreminja hitreje, kot si marsikdo misli.

Jah. Če v možganih nismo našli modula, ki bi skrbel za inovativnost, potem ne moremo kvalitativno merit česarkoli v zvezi s tem. Možgani so za inovativnost transparentni - daš jim input in po neki arhitekturi, ki je jaz ne razumem, dobiš output - potem pa ljudje, s temi istimi možgani, ta output subjektivno kategoriziramo kot inovativen ali neinovativen.

Marsikdo bi rad marsikoga posnemal, pa enostavno tudi posnemanje ne gre vsem enako dobro.

A od rojstva?

Če v možganih nismo našli modula, ki bi skrbel za inovativnost, potem ne moremo kvalitativno merit česarkoli v zvezi s tem.

Ni nujno da je to nek modul v možganih, lahko je so zgolj nekateri receptorji za nekatere stvari bolj občutljivih ali jih ima nekdo nekaj več, ali morda manj, pa je že lahko razlika v tem, kako in v kakšnem obsegu smo zmožni nekaj dojemat.

A od rojstva?

Že od rojstva posnemamo tisto čemur smo izpostavljeni, pa kljub temu nekateri posnemajo bolje nekatere stvari, drugi druge. Nekateri pa niti ne rabijo v veliki meri posnemat, ker jih že njihov notranji vzgib v tisto sili in so že kot otroci lahko v nečem bistveno bojši pri enaki izpostavljenosti posnemanju.

o+ nevone

In to kljub temu, da imajo genski material _popolnoma ekvivalenten_!

_Tudi_ lahko.

o+ nevone

jype je 16. okt 2013 ob 15:33 izjavil:

Ampak ker je lažje živeti v prepričanju, da so vaše sposobnosti omejene z geni, se kar še naprej prepričujte, da ne morete ničesar storiti in da je vaša usoda takšna, kakršna je.

Okolje je močnejše od genov v večini primerov oz. Mozarta in Einsteina v obliki kot jo poznamo ne bi bilo, če ne bi vlagala nadčloveških naporov v vajo. V določenih primerih pa so primernejši geni glavni razlog za uspeh npr. pri najhitrejšem človeku, Einstainu, Mozartu... Veliko ljudi je ravnotako nadčloveško vadilo, pa so postali "le" najboljši na vasi.

nevone je 16. okt 2013 ob 14:38 izjavil:

da imamo genetske predispozicije vsi enake oziroma je med njimi tako malo odstopanja, da so zanemarljive.

Če bi bilo to res, bi bilo Einsteinov in podobnih bistveno več.

o+ nevone

ja, a jih ni dost? daj si poglej, koliko napredka smo dosegli od 1.000.000 pred našim štetjem do ajnštajna in koliko od ajnštajna do danes ...

mja, ampak kolikor se spomnim, sta vi2 s thomasom zagovarjala "gene za igranje klavirja" etc.

Saj jaz razumem to z vplivom okolja in nevplivom genov. Lahko si dam tudi kakšen autogol, recimo:

Ne moreš rečt, da so geni krivi, če ne moreš postaviti rekorda na 100 m, ker si si zvil gleženj.

o+ nevone