AMD Piledriver

@hojnikb za kaj boš pa potreboval sekondarno kišto?

Pri kateremu ponudniku si gledal?

Na dinokompu imaš, kar dovolj mATX matičnih za AM3+.

Recimo:

http://www.dinokomp.si/produkt/760gm-e5...
http://www.dinokomp.si/produkt/760gm-p3...

Pa še na uradni strani MSI:

http://www.msi.com/product/mb/760GM-E51...
http://www.msi.com/product/mb/760GM-P34...

moti me prastar čipset pa odsotnost sataIII in usb3... 970 je minimalc...

Ufff

Hehe hojnikb. Fx 8350 je 8 jederni sistem dokler, ga win7 imel za takega bo tako... Tako, da nepametuj prosim! Brez veze tebi neki dopovedovati je isto, k da bi šel z glavo skozi zid. Ko bodo spremenili na 4 jederni bo pa drugače!

Še enkrat, ni 8 jedernik. Če ga windows obravnava kot takega, še ne pomen da je. Tudi i7 je 8 jedern za windows, čeprav v resnici ni.

No če, ga vzamemo kot 4 jedernika potem ima boljša jedra od i7.

Ne razumeš. Stvar ni ne 8 ne 4 jederna.

Drgač pa
FX 6300 108EUR
ali
Fx 8320 145EUR

Sta dovolj za 300EUR grafo. Predvsem, če špilaš na 1080P ali več.

seveda sta dovolj. nihče tega ne pravi.

Intel 3000* serije so zame bolj kot ne korak nazaj. Predvsem perfromance per wat in overclockom.

A res.. ? zakaj ima potem i7 77W proti i7 sandy 95W... ?

Recimo intel 6 jedernik overclockan na 4,7-4,8Ghz ti bo pobral več kot grafična oz. 540-530W.

Nep

Tudi i7 pobere več(no sta kar na istem glede porabe) kot fx 8350 ko se overclocka + vijše temperature. Toliko o intelu.

nep

AMd FX ima enako močno jedro kot phenom v aplikacijah.

odvisno od appov. IPC ima phenom bolši...

Vendar je bolje optimiziran v špilih. Manjša poraba večji overclock. Zdej niso naredil nevem kakšnega napredga.. (če se spomnemo pri grafičnih tudi Nvidia je imela probleme, ko je spremenila arhitekturo).

spet bluziš

Razen če si fan intela kupiš pentiuma ali i3 oz. če si fan amd-ja greš po fx 8350 kateri je dober overlcoker:D

Kaj ima amd, da bi lahko konkuriralo pentiumu glede cpu performanca in cene ?

hojnikb

Evo mogoče tole:

http://www.funtech.si/si/vsi-oddelki/ko...

ASUS F2A85-M LE

Povej ali APU ali proc+ločen GPU?

Trool?!
Si pogledal graf?
Kdo ima večjo porabo?
Pri 4,7 oz 4,6? Kdo ima večjo T? Kakšen je perfromace?

Thermal design power = TDP

Res pa je, da vsak svoje naprej meče...

hojnikb je 8. jul 2013 ob 12:50 izjavil:

od kdaj je to ratal debata med 2600k in 3770k ??
Če še ne vidiš, je to tema za amd piledriver ..

Hehehehehe... ne me basat :D

Ja vem, da je .... :D
Sej je i7 3000* serija bolje optimizirana za špile ima 5% mogoče 10%.

Dobro glede AMD upam, da bo res 15-30% ssteamroller hitrejši oz. tudi upam, da bo sesu i5 in i7 tako, da bo intel začel malo delat

Tale Asus bi bil a tvoje potrebe. Vsaj kar se tiče HDMI, DVI, USB 3.0 in SATA III.

APU pa nočeš? Gledam malo rezultate je čip na A10-6700 podobno zmogljiv, kot HD 6670/7750.

Verjetno bo potlej 750K + HD 7750 v redu. Boš počakal, do konca leta?

http://www.techpowerup.com/186793/engin...

filip007 je 9. jul 2013 ob 15:15 izjavil:

FX-6350 ni tako slab se lahko z lahkoto primerja s i5 3450.
http://www.pcaxe.com/hardver/procesori/...

Za to ceno ni slab, tudi i5 ni slab.... ampak lahko bi vsi ponujali malce več :D
Brez veze gledat take benchmarke, ker nekateri bodo intela predstavili v slabi luči dugi pa AMD-ja. Pač tko, bi blo najbolje vprašat enega ko ima oba sistema in veš, da ti bo povedal kakšna je realna razlika


Lp

vcasih smo to temo uporabljali za proc tehnologijo na splosno, tko da bom kar v to temo prilimal



ps4 je nekako med 7850 in 7870 in ima ~1.8tflops.
Broadwell GT4: 96 EUs (Gen 8), 2 Teraflops @ 1 GHz
In comparison Haswell GT3/GT3e (40 EUs Gen 7) @ 1.3GHz has 832 Gigaflops of shader performance.

problem je, da bo kratko tle potegnila nvidia. ne se takoj sicer, s prihodom interposerjev (za amd, intel ga prakticno ze ima) bodo pa vsaj za laptope problematicni cajti (za nvidio).
project denver jim pa tut ne bo lih kaj veliko pomagal.

charlie je sicer nekaj namigoval o tem, da pri nv razvijajo svoj x86 proc, kljub temu, da nimajo licence po principu: it's better to ask for forgiveness then ask for permission.

ceprav glede na to, da jim je intel dal keš pri tisti tozbi , je to tezje verjetno. http://www.anandtech.com/show/4122/inte...

filip007 je 9. jul 2013 ob 15:15 izjavil:

FX-6350 ni tako slab se lahko z lahkoto primerja s i5 3450.
http://www.pcaxe.com/hardver/procesori/...

tukaj je FX 6350 ker lepo boljši v povprečju in to ene 15%
in glej ga glej tud ene 20 % cenejši, pa navijat se da pa to pa ono..

Gelde subjektivnega vtisa sam pred kakim letom v prejšnji temi že limal menja uporabnikov in FX daje boljši vtis hitrosti. Mogoče ogormen cache ipd..

Ne morem verjeti! Hojniku so benchmarki debilni?

Recimo, če pogledamo benchmarke "Tomshardware". Potem si pogledaš njihovo priporočitev CPU. Ta stran je za moje pojme big intel "FAN".
1. i3 priporča namesto FX 6300
2. FX 4300 priporoča namesto FX 6300 čeprav sta iste cene :D
...

Čeprav ti bo vsak ko ima i3 in FX 6300 (recimo jaz) povedal, da i3 nima šanse proti FX6300 pa na kažejo benchmarki čisto drugače.

Glede i5 in FX 6300-8350 nemorem še nič govoriti... lahko povem samo to, da vsak članek pravi drugače.

Lp

Ermmmm. Bolj ali manj ne.

In več cache-a =/= večji performance... hitrost in latence le tega so pomembne.

Daj, ne blamiraj se, prosim.

Več predpomnilnika je večji performance. Hitrost in latence so tudi pomembne, so pa še druge stvari, ki so pomembne.

hojnikb je 10. jul 2013 ob 17:45 izjavil:

Ni... Hitrejši l2/l3 == večji performance.. Tudi velikost je načelno večji performance, saj kaj ti korist, če je na ta račun potem počasnejši l3...

Je. Hitrost ni najbolj pomembna pri večjemu performansu. Potrebno je gledati velikost, zgradbo predpomnilnika, hitrost in širino podatkovnih poti.
Tudi hitrost je načelno večji performance, ampak kaj ti koristi zelo hiter L2 in L3, če pa notri ni skoraj ničesar, kar že ni v L1 in je potrebno delati dostope do glavnega pomnilnika.

hojnikb je 11. jul 2013 ob 09:47 izjavil:

Ravno hitrost je pomebna, sicer pa, kje je potem point l2 in l3, če je itk isto hiter kot ram ?

Kr poglej si kako je bilo v preteklosti, ko so se dejansko l2 zmanjšali (v času p3) in se je povečala frekvenca...


Tako da ja... Hitrost in latence > velikost
Jasno premalo l predpomnilnika ni dobra, samo povečevanje v nedogled pa tudi ne da nekega dramatičnega boosta

Pa si si sploh kaj pogledal ali kar tako malo pavšalno nabijaš. L2 se je zmanjšal zato, ker so ga takrat integrirali v procesor. Prvi P3 so imeli zunanji L2, bil 2x večji glede na naslednika in uporabljal je polovično hitrost procesorja. Torej na primer 250 MHz. Kasneje so ga integrirali v isti kos silicija, ker se je zmanjšal proizvodni proces in še ceneje je bilo, čeprav se je število tranzistorjev zaradi tega precej povečalo.
Naslednji P3 je imel že integriran L2, ki je deloval z isto frekvenco kot procesor. Torej 2x več kot prej. Imel je tudi manjše latence, ker je bil na istem kosu silicija.

Torej L2 so morali 2x pohitriti, 4x povečati podatkovno vodilo do L2, zmanjšati število zgrešitev v L2, proces zmanjšati iz 250 nm na 180 nm in L2 integrirati na isti kos silicija, da so potem dobili okoli 10% večjo hitrost delovanja procesorja.


Tako da ne... (Hitrost in latence > velikost) ne drži. So pa tudi zelo pomebne količine pri hitrosti delovanja procesorja.

Point L2 in L3 je pa v tem, da hranita čim več podatkov in ukazov, ki jih bo procesor verjetno potreboval oz. jih je pred kratkim potreboval. Če L2 in L3 vsebujeta podatke, ki jih procesor potrebuje, potem ni treba čakati, da pridejo podatki iz glavnega pomnilnika.

Če je latenca L2 in L3 večja in hitrost manjša, lahko veliko nadoknadiš z večjim predpomnilnikom, s samo arhitekturo predpomnilnika in izboljšano logiko za premeščanje blokov na višje nivoje predpomnilnika in nato glavnega pomnilnika.

Vedno se tehta med hitrostjo, velikostjo v KiB, samo zgradbo predpomnilnika, logiko za premeščanje blokov, latencami, porabo energije, koliko prostora zasede na siliciju... Precej je že v naprej določenega in izključujočega.

Itk da je odvisno tudi od arhitekture, ampak moj point še vedno drži, da z shitload l predpomnilnika nebo koristi, če stvari niso optimizirane... K optimizaciji pa tud sodi hitrost in latence, ki so najbolj pomembni pri teh predpomnilnikih.

Sicer bi pri tvoji teoriji, da je večja količina bolje oz. na prvem mestu.. imeli več kot 8 oz. 16MB L predpomnilnika, ki bi mogoče bil počasnejše narave...
Ampak kot vidiš smo že nekaj časa na teh magičnih 8MB/16MB kr nekaj časa z razlogom...

In tudi razlog za velik L2 premomnilnika pri bulldozerju ne tiči v tem, da je več == bolje, ampak zato, da lahko "odrežejo" l3 in naredijo ven APU oz. Athlone, brez večjih posegov v samo arhitekuro..

D3m je 11. jul 2013 ob 21:56 izjavil:

K vsej tej opevani HW arhitekturi mora pasati zraven tudi primerni software, ki lahko to izkoristi.

tudi to je res... in tukaj bulldozer kr šepa..

ma ti benchi so itk breezveze... testira se igre...

D3m je 11. jul 2013 ob 22:15 izjavil:

AMD delnice danes poskočile za 12%.

Meni trenutno piše: 11,06%
vir: http://www.plus500.si/Instruments/AMD

BTW: A kdo ve zakaj točno, ker skok ni tako majhen...

PS: Ja Fr4nc se spet vrača v HW "vode"

Lep pozdrav,
Vaš Fr4nc

Aha... zdaj pa ne vem če bi kupil delnice al ne ...

Do zdaj je več ali manj samevala moja mašina. Samo se ji mislim v kratkem malo bolj posvetit, nato pa verjetno malo menjat ali pa vsaj SSD dobavit ...

Bomo videli - čeprav 1. "projekt" je menjava telefona

PS: A kaj potestiram z 8320ko? Kake želje slučajno?

Lp