Vlada 2013

Okapi je 14. nov 2013 ob 15:15 izjavil:

če država predpisuje ceno knjige?

To seveda ni res. Ceno knjige si prosto izmisli založnik, kjerkoli med 0 in neskončno. Država predpisuje le, da se morajo te cene pol leta vsi držati. Kar je v resnici čisto koristno, ker zagotavlja, da imajo majhni trgovci enake možnosti kot veliki.

O.

Samo zakaj so tako sramežljivi in ne zamrznejo še cen ostalih produktov. V Venezueli deluje to čisto ok, če se le odvadiš odvajati blato.

Teh je tako malo v primerjavi s tistimi, ki bi si lahko delo naredili sami, pa si ga ne morejo in so danes na zavodu, da je še vedno nepomembno.

V situaciji, v kateri smo, nimamo nobene pravice, da komurkoli branimo, da dobi delo. Takih je veliko. Ljudi, ki so izgubili delo, pa bi ga lahko našli v podjetjih tujih investitorjev.

Ugodnost davčnega okolja v resnici ni povezana z višino davkov.

Samo za ljudi tipa jype. V resnici še kako je.

Saj jaz pravim, da nikoli nisi o tem (pomembnih rečeh) pisal, ker nimaš praktično nobenih izkušenj s tem.

Imam izkušnje, ampak ne pišem o njih, ker se vsi strinjamo, da je birokracija katastrofalna in torej ne potrebujemo dodatnih dokazov. Ni pa potrebno lagati o tem, kdo ima izkušnje in kdo nima. Ne izgubljaj svojega časa s takšnim podtikanjem. Nima smisla.

Zombijaštvo ima pozitivne finančne učinke:



Nisem pa vedel, da je bil tip bivši svetovalec SD oz. PS, dokler mu ni oktobra potekla pogodba.

P.S.: Razrešeni Špetič je delo opravljal "for free".

Torej tajkun kot "zelo premožen poslovnež" (japonsko-ameriška verzija) in ne kot

V nekdanjih socialističnih državah z besedo tajkun označujejo osebe, ki so si v času privatizacije in uvajanja kapitalsko-tržnega sistema ustvarile veliko bogastvo in mrežo poslovnih povezav.

... torej bi v bistvu morali iznajti nek drug izraz za (specifične) "slovenske tajkune", da ne pride do zmede pri pojmovanju.

Dobr govor Pezdirja s kongresa NSi. Za vse tiste, ki niso iz Jože&Jože ekonomske šole. Prišel je do istih ugotovitev kot sem sam, čeprav js po metodi "jutranjega uriniranja" on bolj empirično. Slovenija na dolgi rok tone. Delovna mesta, ki so državo zapustila, se ne bodo več vrnila.

Korporativna desnica mora it? A to tista korporativna desnica tam dol v vatikanu?

Saj veš kaj pravijo, you have to fight fire with fire.

reader je 14. nov 2013 ob 13:39 izjavil:

Fritz je 13. nov 2013 ob 23:37 izjavil:

utilitarizem, kot filozofijo ali pristop, ki postavlja korist ali nek cilj pred človeka. Stalinizem in fašizem sta čista primera utilitarističnega pristopa (nacija nad vsem oz. delavski razred nad vsem). Neoliberalizem kot politična ideologija, ki se bazira na libertarni ekonomski teoriji, je v tem popolnoma enak. Z zagovarjanjem razgradnja socialne države (ti. vitko državo) in postavljanjem tržne učinkovitosti nad vse ostalo, eliminira ljudi, ki v tem ne uspejo. Morda jih res ne pobija takoj in neposredno a je učinek srednjeročno in dolgoročno podoben.

Skoraj ni vredno komentarja, pa vendar. Moja premisa v prejšnjem postu je bila, da je ekonomski liberalizem precej dlje od stalinizma in fašizma kot pa levi načini upravljanja države, ki jo zagovarjajo(te) ljudje tule gor. To, da je zagovarjanje nevmešavanja države v gospodarstvo in premisa države kot vitkega regulatorja in ne upravljalca premoženja diametralno nasprotno temu, kar sta počela tako Stalin kot Hitler&Mussolini, mora biti menda ja jasno vsakomur.

Od kje pa si ti iz tega potegnil neoliberalizem in odkod ti potreba po neargumentiranem ideološkem strašenju z njim, pa mi ni najbolj jasno.

Zagovarjanje vitke države ter njenega umika iz gospodarstva namreč ni neoliberalizem.

Ekonomski liberalizem in vitka država sta pojma s katerimi operirate po želji. Enkrat je to malce manj sociale, drugič pa že enotna davčna stopnja, minimalni davki in splošen umik države in regulacije.

Levi načini upravljanja države, vključno s Keynesianizmom, stremijo k temu, da bi preprečili ali omilili krize, katere povzroča tržni ekonomski model in predvsem možne posledice, če te krize eskalirajo v kaj hujšega. Močnejša država in regulacija ne pomenita totalitarnosti sami po sebi, sicer bi marsikatera sodobna liberalna demokracija bila primer totalitarne države. Dejstvo, da je R. Slovenija disfunkcionalna država v več pogledih pa niti približno ne potrjuje teorij neolib ideologov (ali ekonomsko-libertarnih idej, če je komu ta naziv ljubši). Liberalizem, kot politična ideologija, ne počiva na ekonomskem liberalizmu temveč na spoštovanju pravic posameznika in priznavanju le teh vsakemu posamezniku. Tega pa nikakor ni možno zožiti v okvir nekih ekonomističnih teorij.

Nikakor ne. V resnici je ugodnost davčnega okolja daleč najtesneje povezana s percepcijo učinkovitosti države. Če nihče ne dvomi v delovanje pravne države, so visoki davki povsem sprejemljivi, kar zelo jasno demonstrirajo resnični primeri, kjer so davki znatno višji od slovenskih, investicij pa ne manjka.

Ja, tudi to je res.

In pa seveda je davčno okolje, kjer ti poberejo 20% zaslužka bolj ugodno kot tisto, kjer ti poberejo 50% zaslužka. Temu boš bolj težko nasprotoval. Ne glede na stopnje, pa mora biti davčni prihodek uporabljen kar se da racionalno. Glede na vse te davčne utaje je več kot očitno, da bi Slovenci raje imeli nižje davke. Vsak bi plačal manj in ne bi tvegal, da ga država kaznuje. Država bo znižala stroške, ker ne bo več potrebovala toliko dacarjev, ki bodo iskali davčne utajevalce. Seveda ne trdim, da utajevalcev ne bo, ampak jih bo pa manj, ker bodo raje imeli mir in plačali nižje davke.

Potem pa končno že enkrat sprejmi, da davčno breme pri nas ni tisto, kar preprečuje zagon gospodarstva. Ga malce otežuje in ja, če se ne bi tako katastrofalno drago zadolževali za gašenje trenutnih finančnih požarov bi bilo davke smotrno znižati - v trenutni situaciji pa to nima nobenega smisla (niti nima smisla zmanjševati socialnih komponent države, dokler polovico vsega proračuna požre korupcija).

Pa ne, da jype napisal, da bi bilo smotrno davke znižati. To pa bo potrebno nekam zapisati. In pa da je priznal, da otežuje zagon gospodarstva. Bravo, res. Dolgo smo potrebovali, ampak na koncu pa je le priznal.

Torej smo si končno enotni glede ukrepov. Čestitke, jype. Uspelo ti je.

2. Davki so porazno izkoriščeni.

če pa je kraja nacionalni šport

Karaya 52> Drugače se ti zgodijo fahidioti ala JPD, ki gledajo na ljudi kot na sistem krav molznic

To si zdej krneki naložu brez repa in glave, da bi se mal bolš počutu.

V resnici so reči drastično drugačne, ampak ti boš pač vztrajal, da igramo po tvojih pravilih igre, čeprav bi si z drugačnimi kartami želel drugačnih. Tako to ne bo šlo.

monster-x> Torej smo si končno enotni glede ukrepov. Čestitke, jype. Uspelo ti je.

Tvoja obsedenost z davki pove veliko o tem, zakaj nisi uspešen.

monster-x> Temu boš bolj težko nasprotoval.

Ne, zlahka bom - ampak ti ne boš razumel. Nikogar ne briga davčna stopnja, razen tebe in tebi podobnih, ker ste vi edini, ki davkov sploh ne razumete.

reader> Takšne dogodke boš težko obesil neoliberalizmu,

Če se krajani pritožijo in ministrstvo ugotovi, da je obremenjenost okolja večja od predpisane, potem je pač treba spoštovati zakonodajo in preprečiti, da se obremenitev nadaljuje.

Polna usta so vas pravne države, ko pa enkrat čisto po nesreči deluje, je pa vse narobe.

Da ljudje ne morejo delati v tem primeru ni kriva država, temveč podjetje, ki ne izpolnjuje kriterijev. Seveda bi jih lažje in ceneje, če bi bilo dovoljeno smetiti, ropotati in smrdeti brez vsakih omejitev, ampak k sreči ni.

reader je 15. nov 2013 ob 08:42 izjavil:

[
Takšne dogodke boš težko obesil neoliberalizmu, naprimer.

To je izključno krivda direktorja, ki podjetja ni znal prilagoditi predpisom. Tak bi moral iti na črno listo. Ne pa da joka na TV kot kakšna zvezda reality showa. Njega boli k****. On bo že dobil novo službo. Od zaprtja podjetja do zaprtja podjetja do penzije.

Šalabajzer. Saj so pravila poslovanja jasna. Lahko so neumna, ampak jih vedno lahko poskušaš spremeniti. Kot je napisal jype, država končno dela po zakonih, pa se vsi bunijo. Hinavci.

Ni lahko zapreti firme z 170 zaposlenimi, ampak to je predvsem odgovornost direktorja, ki je to dopustil. Mislim da je končno konec mutenja zaradi nekih socialnih dejavnikov. Če podjetje ne dela po predpisih, se ga zapre. Pika.

Zakaj pa lahko vsi privatniki izpolnjujejo še tako butasta pravila? Zato ker je notri njihov denar in čas. Btw, če veste da jih kdo ne, ga prosim prijavite. Da ne bo pizdakanja tukaj kako spet nek privatnik izkorišča uboge delavce.

reader je 15. nov 2013 ob 09:10 izjavil:

Kot tretje, na zgornjem linku ne gre izpostavit (ne)spoštovanja zakonov, ampak predvsem dejstvo, da je podjetje pridobilo okoljevarstveno soglasje ene agencije RS, vložilo 2 miljona v selitev, par mesecev po selitvi pa jim je bilo to dovoljenje odvzeto s strani druge agencije.

Sodišče je "druga agencija"?
Well ... shit, dude.

AndrejS> Kaj pomaga če dela država po zakonih, ko pa nismo pred zakoni vsi enaki !

Nehte diskriminirat zoper geje, pa bomo vsi enaki.

monster-x> Kaj pa ti veš, kako uspešen sem jaz.

Vem. Informacije so na prostem trgu poceni.

monster-x> Ob predpostavki, da se davčna sistema razlikujeta le v davčni stopnji, kar sem napisal, je boljša izbira tisti, ki je cenejši.

Ta predpostavka je absurdna.

PaX_MaN je 15. nov 2013 ob 10:28 izjavil:

reader je 15. nov 2013 ob 09:10 izjavil:

Kot tretje, na zgornjem linku ne gre izpostavit (ne)spoštovanja zakonov, ampak predvsem dejstvo, da je podjetje pridobilo okoljevarstveno soglasje ene agencije RS, vložilo 2 miljona v selitev, par mesecev po selitvi pa jim je bilo to dovoljenje odvzeto s strani druge agencije.

Sodišče je "druga agencija"?
Well ... shit, dude.

Ok, sodišče potem. Mea culpa.

Vseeno je precej bedno, da je do tega prišlo par mesecev po izdaji dovoljenja, se ti ne zdi?

reader je 15. nov 2013 ob 10:55 izjavil:

Vseeno je precej bedno, da je do tega prišlo par mesecev po izdaji dovoljenja, se ti ne zdi?

Je, ja, sam k ne vemo kako (dolgo) so si stvari pošiljal (kot recimo v primeru zaseženega ferarija, ko se je čakalo dva meseca da so sploh dodelil tožbo sodniku/ci; plus standardni ping pong z roki + sodne počitnice), za počasnost ne bi še kazal s prstom.

T-h-o-r je 15. nov 2013 ob 11:22 izjavil:

Vedno se zabavam ob ironiji, ko evropski levičarji citirajo ameriške demokrate, deset sekund za tem pa psujejo čez evropsko desnico in jo zmerjajo z neoconi.

#donthaveafuckingclue

Okapi je 15. nov 2013 ob 14:04 izjavil:

In kje je tu kakšna ironija? FDR je bil bolj socialist kot ne.

O.

Težava je v relativnih razmakih:

L -Tito--Jajo----------FDR-----Reagan--Satan- D

Čeprav... mogoče bi Jajota pa Joškota zamenjal. EDIT: v bistvu bi vse malo premešal... eeeh, pozabi.

monster-x> Verjetno gre tja, kjer je še nižja. Ni vse, je pa dosti.

Davčna stopnja nikoli ne more biti tako nizka, da bi zadostila infantilnim predstavam pohlepnih škrtic.

Davčna stopnja nikoli ne more biti tako nizka, da bi zadostila infantilnim predstavam pohlepnih škrtic.

Dej se nauči že lepše izražati in biti manj agresiven.

Vsak ima svoje predstave, kaj mu je všeč in če ima raje, da kupuje v poceni trgovinah, še ni škrtica. Še vedno mi je všeč, da vsem ponudimo nižje davke, takšni kot ti pa nekam nakazujejo razliko do tistega, kolikor mislijo, da je poštena davčna stopnja. Tako smo vsi zadovoljni.

Če se nekdo počuti slabo, ker meni, da je preveč obdavčen, bo začel iskati načine, da se bo temu izognil. In to je povsem normalno, da se ljudje poskušajo obnašati racionalno.

Sej si sam rekel, da bi bilo smotrno znižati davke. Ljudem bo ostalo več denarja, bolje se bodo počutili (ker jim država ne bo požrešno jemala vedno več, dobivali pa bodo vedno manj v zameno), več bodo trošili, ker se jim bo povečala kupna moč itd.

Mislim, da nima več smisla nadaljevati, ker ti ne razumeš vseh teh argumentov, bolj se mi zdi, da te muči to, da bodo nastajale večje razlike med bogatimi in revnimi, ti pa bi se šel neko umetno izravnavanje tega skozi večje obdavčevanje tistih z več dohodki. Ampak to je pa že drug problem.

Večja obdavčitev bogatih ne pomaga ničemur, ker kot je nekje zgoraj jype kazal na Američane, ta bogati kaj doti ne prilivajo v blagajno. Seveda pa lahko tabogati ustvarjajo delovna mesta, ker imajo zato kapital. In to je bistveno ceneje kot to na primer dela Slovenija. Pri nas še investirati nočejo, ampak grejo all the way z javnim sektorjem, ker brez njih ne moremo in jih je kot kaže še premalo.

Ne, ne bom. Agresivnost je vztrajanje na tem, da je nižja davčna stopnja vedno boljša od višje.

Daj umiri se, ker proti tebi osebno nimam nič, ker te niti ne poznam. Agresiven si kvečjemu ti, pa še nesramen povrhu. Jaz ti hočem to povedati na normalen način, ampak s teboj je komunikacija izredno težka. Ti bi rad zatrl in izgnal vse, ki razmišljajo drugače, po drugi strani pa imaš polna usta človekovih pravic. To, da ti znam argumentirati, zakaj so nižje davčne stopnje boljše, še ne pomeni, da sem agresiven. Je pač prepričanje, ki ga znam argumentirati. Tako kot ti nasprotuješ nizkim davkom, jih jaz podpiram. Zakaj imaš ti pravico, da lahko nasprotuješ temu, jaz pa nimam pravice, da jo podpiram? Verjetno bi imeli res represivno državo, če bi imeli na oblasti ljudi, ki so podobni tebi, ker bi poskušali na vsak način zatreti tiste, ki mislijo drugače, čeprav ravni takšni najbolj poudarjate pomen človekovih pravic (da ne bo pomote, še enkrat ponavljam, da jim jaz ne nasprotujem, le želim tudi ekonomsko svobodo).

Kakšna skrajno predrzna premisa, da se človek obnaša racionalno, če poskuša biti kar najmanj obdavčen. Kaj tako obscenega lahko izjavi le pravi balkanec stare titove šole.

Svašta. Samo to lahko rečem. Sedaj pa sem balkanec stare titove šole. Definitivno je Tito podpiral nizke davke za premožnejše, ja. Še enkrat - umiri se. Nič slabega ti nočem.

Ja - pa ne zaradi tebe, ampak zaradi tega, ker bi lahko ceneje počeli reči, ki jih moramo početi, da družba funkcionira brez ekscesov.

Sej ne gre ne zame, ne zate temveč za anomalije, ki jih takšno delovanje povzroča, kar si tudi sam ugotovil.

Meni se zdi, da ti še vedno ne razumeš, da z naraščanjem razlik med bogatimi in revnimi narašča verjetnost, da se boš zbudil v skrajno represivno družbo, ali pa kar v novo razredno vojno.

Če bodo ljudje verjeli v pravno državo in v to, da so bogatejši na pošten načini prišli do višjega standarda, ne bo problemov (drugače bi že danes napadali kar tako veliko slovenskih podjetnikov, pa jih ne). V končni fazi bodo še bolj motivirani, da še več investirajo in zaposlijo še več ljudi, ker bodo posledično lahko imeli še več. Kakšne upore pa lahko zanetijo kvečjemu tisti, ki bi radi živeli od zaslužka produktivnejših in jim to ne uspeva ter posledično začnejo ustvarjati in podpihovati sovraštvo do bogatih.

... če pa ljudje ne verjamejo, da je nekdo prišel na pošten način do premoženja (to pomeni, da pravna država ne funkcionira), pa se ti hitro lahko zgodijo upori. Ampak to je tako ali tako neodvisno razlik med sloji.

Lej, mislim, da sva prišla do zaključkov (da lahko med drugim celo nižji davki olajšajo okrevanje gospodarstva), sedaj pa se umiri, spij kaj pomirjujočega in nehaj biti agresiven in nesramen.

PaX_MaN je 15. nov 2013 ob 11:17 izjavil:

reader je 15. nov 2013 ob 10:55 izjavil:

Vseeno je precej bedno, da je do tega prišlo par mesecev po izdaji dovoljenja, se ti ne zdi?

Je, ja, sam k ne vemo kako (dolgo) so si stvari pošiljal (kot recimo v primeru zaseženega ferarija, ko se je čakalo dva meseca da so sploh dodelil tožbo sodniku/ci; plus standardni ping pong z roki + sodne počitnice), za počasnost ne bi še kazal s prstom.

Seveda ne. Ampak vseeno tule ne gre za en parkiran kup pleha ampak za zaprtje slabih 200 delovnih mest in izgubo dveh M€. To je pa že razlog za vsaj malce vihanja ušes, pa bilo krivo sodstvo, birokracija, lastnik ali civilne iniciative. Nekaj definitivno ne špila, če se s takšno investicijo in toliko delovnimi mesti da poigravat tako na easy.