Vlada 2013

Kar se je v primeru bank izkazalo za ravno nasprotno.

Kar seveda ni res. V Sloveniji je jasno kot beli dan, da so državne banke zafurane, medtem ko tiste, ki imajo dobre tuje lastnike, niso v težavah oziroma so se že zdavnaj prilagodile.

A če se to zgodi zaradi recimo: izogibanja plačevanja davkov (Google, Apple, .... ja, dejansko vsa globalna podjetja) ali zmanjšanja zaposlenosti, ali izkoriščanja - in vse to s ciljem maksimizirati dividende - je upravljanje zasebnih podjetij daleč od zadovoljivega in uspešnega družbenega kriterija upravljanja.

Verjetno imaš v mislih izogibanje plačila davka na dobiček. To pride tako ali tako na koncu. Najprej moraš ti sploh dobro upravljati podjetje, da imaš lahko dobiček, kako pa se pogača razdeli, pa je druga zgodba. Morajo pa biti davki normalni in ne oderuški. Če niso plačani, imamo za to primerne instrumente. Če se zmanjša zaposlenost in se dobiček poveča, je to jasen znak, da so več odnesli kakor prinesli. Če pride do izkoriščanja, pa imamo tudi pravno državo. Vse to so stvari, ki se lahko zgodijo tudi pri nas v našem sistemu. Lahko se zgodijo brez težav tudi v državnih podjetjih. Ali pa državna podjetja ne delujejo optimalno in sploh ne delajo dobička. Od česa boš potem pobral davek? To ni tako zelo odvisno od tega, ali je nekaj privatno ali zasebno. Povsod se lahko zgodijo te stvari. Ampak za to imamo druge instrumente, ne pa držanje podjetij v državni lasti, ker s tem ničesar ne rešimo.

sensei je 22. okt 2013 ob 15:50 izjavil:

Pa recimo posamezniku se preprečuje (tudi z omejeno svobodo gibanja), da počne karkoli želi sam s sabo, čeprav to nikomur drugemu ne škodi direktno, ampak baje škodi posredno, ker potem ta posameznik v družbo ne bo dal toliko kot pravi, čisti in kleni homo sapiens, kar je nesprejemljivo v imenu napredka. Mogoče je rezultat tega pozitiven za neko definicijo napredka, ne vem, ampak še vedno je to fašizem samo z drugim ciljem.

Fašizem je tudi, ko ti mama reče, da narediš domačo nalogo? Ali neseš smeti v odpad? Po tako široki definiciji je fašizem praktično vse, saj je v zakonih več omejitev in naložitev dolžnosti kot pravic.

Jah, arnecan1 ne more (tudi, če se slučajno zdi drugače) odločati o tem kaj bo kdo počel s samim sabo, tako da to za posameznika ni problem. Ste prepovedal samomore, pa se folk še vedno obeša, družno se derete da je treba z war on drugs ustavt trgovce z drogami, ker so droge slabe za družbo, pa se tud en narkič ni nehu drogirat zarad tega, so pa nastal trgovski karteli katerih moč je primerljiva z vojsko povprečne države, to pa.

Fašizem je tudi, ko ti mama reče, da narediš domačo nalogo?

No, če mi mama v otroštvu ne bi znala razložit zakaj je dobro delati domače naloge, potem bi jih verjetno sfejkal.

Če bi mi rekla "nared nalogo, če ne bom ratala apeshit s tabo", potem ja, v kontekstu definicije iz te teme, to je fašizem.

sensei je 22. okt 2013 ob 16:05 izjavil:

Jah, arnecan1 ne more (tudi, če se slučajno zdi drugače) odločati o tem kaj bo kdo počel s samim sabo, tako da to za posameznika ni problem. Ste prepovedal samomore, pa se folk še vedno obeša, družno se derete da je treba z war on drugs ustavt trgovce z drogami, ker so droge slabe za družbo, pa se tud en narkič ni nehu drogirat zarad tega, so pa nastal trgovski karteli katerih moč je primerljiva z vojsko povprečne države, to pa.

Samomor ni kaznivo dejanje. če se kdo poskusi ubiti, pa mu to spodleti, ne gre v zapor. Če seveda ni poskusil z plinsko jeklenko sredi naselja.

Če bi rad živel popolnoma svobodno, anarhistično, lahko greš v avstralsko puščavo ali Amazonijo. Dokler si v človeški družbi, veljajo od evig nepisana pravila in običaji, danes pa tudi zakoni. Žalibog. Kaj pa ti predlagaš? Drugi Irak in Libijo? Vsako pleme zase? Zakon močnejšega? Kaj?

Žal mi je, obstajajo državne banke, ki niso zafurane, pa tudi zasebne, ki so zafurane. Državno lastništvo torej ne more biti tista lastnost, ki odloča o tem, ali je nekaj zafurano.

V Sloveniji so bolj zafurane državne banke.

Je pa seveda res, da če je nekaj zasebno, da ne more biti zafurano in tudi zasebne banke lahko propadejo, ampak tukaj lastniki izgubijo premoženje, pri državnih pa moramo te izgube pokrivati državljani.

Kakorkoli, splošno je znano, da zasebni sektor učinkoviteje upravlja s podjetji kakor pa država. Sploh pa je to več kot očitno v Sloveniji. Namesto, da bi podjetja prodali dobrim lastnikom (pa četudi ceneje) in jim omogočili boljšo prihodnost, raje čakamo, da zgnijejo in da jih nihče več ne bo hotel.

Fašizem je izrazito kolektivističen, ne individualen.

Torej sem spregledal selektivno izbiranje žrtev.

Če bi rad živel popolnoma svobodno, anarhistično, lahko greš v avstralsko puščavo ali Amazonijo.

A tm tko živijo, al kaj? Nimam nikakršnih ciljev živet v taki družbi. Si se kr stegnu, da si iz mojega pisanja povleku anarhistične težnje ven.

Dokler si v človeški družbi, veljajo od evig nepisana pravila in običaji, danes pa tudi zakoni.

Se prav zakoni so, deal with'em al pa se presel v Amazonijo oz. avstralsko puščavo? Raj ti men razlož iskreno kaj pričakuješ od mene in ostalih posameznikov te družbe, pa se bomo lažje zmenil. Jasno, govora je zgolj in le o dejanjih, ki se neposredno ne tičejo drugih - posredno se pa tako ali tako tiče vse vsega.

Če je stvar preprosta, se ne rešuje z doktorsko disertacijo in filozofskimi pamfleti, ampak po kmečki logiki.

Mogoče, ampak vse stvari načeloma niso dovolj preproste za kmečko logiko. Recimo, če mati ne ve zakaj se rešuje domače naloge, vseeno pa to od otroka zahteva, potem je edina preprosta stvar v tej zadevi to, da mati ni zrela za vzgojo.

kot kdaj postaviti kakšno mejo in malo zagroziti z kakšno kaznijo

Nisi prebral natančno, no. Vidš, da ni vse tok simple.

monster-x> V Sloveniji so bolj zafurane državne banke.

Saj zasebnih sploh nimamo.

monster-x> Je pa seveda res, da če je nekaj zasebno, da ne more biti zafurano

Ne, to seveda ni res. Lehman Brothers je bilo popolnoma zasebno in popolnoma zafurano (in davkoplačevalci so morali kreditirati državo, da je ta lahko skozi tri leta preiskav skrbela za ljudi, ki jih je banka opeharila.

monster-x> in tudi zasebne banke lahko propadejo, ampak tukaj lastniki izgubijo premoženje, pri državnih pa moramo te izgube pokrivati državljani.

A zato so si neoliberalci izmislili bailout, ko je bilo treba rešit njihovo banko?

sensei> Torej sem spregledal selektivno izbiranje žrtev.

Ne selektivno, zgolj v skladu s človekovimi pravicami. Te prepovedujejo, da bi katerakoli osebna lastnost ali okoliščina lahko bila podlaga za uporabo represije ali diskriminacije.

Saj zasebnih sploh nimamo.

Banka Koper recimo ni državna.

Ne, to seveda ni res. Lehman Brothers je bilo popolnoma zasebno in popolnoma zafurano (in davkoplačevalci so morali kreditirati državo, da je ta lahko skozi tri leta preiskav skrbela za ljudi, ki jih je banka opeharila.

Tam sem narobe napisal. Napisano bi moralo biti, da če je nekaj zasebno, da to ne pomeni, da ne more biti zafurano.

A zato so si neoliberalci izmislili bailout, ko je bilo treba rešit njihovo banko?

Spet so si neoliberalci nekaj izmislili in so krivi a ne? Lej, slabe banke naj propadejo, kar ostane, naj pa se sorazmerno razdeli varčevalcem. Evo, jaz ne podpiram reševanja. Ali pa naj se rešuje z denarjem tistih, ki to hočejo, ne pa z denarjem vseh davkoplačevalcev.

Samo v poskus poduka tukaj sodelujočim.

(Investicijske) Banke so bile tradicionalno partnerstva torej d.n.o. Pojav bank kot d.d. je v ZDA sorazmerno nov in se pojavi v post Reaganovski deregulacijski mrzlici.

(velike) Delniške družbe imajo (za falote) eno lepo lastnost, ki se imenuje razpršenost lastniških deležev. Kar pomeni, da je precej lahko lastnike nahujskati enega na drugega, podobno kot državne banke. V tem oziru ameriške sodobne zasebne banke niso kaj dosti drugačne od državnih bank.

ZaphodBB je 22. okt 2013 ob 17:49 izjavil:

Samo v poskus poduka tukaj sodelujočim.

(Investicijske) Banke so bile tradicionalno partnerstva torej d.n.o. Pojav bank kot d.d. je v ZDA sorazmerno nov in se pojavi v post Reaganovski deregulacijski mrzlici.

(velike) Delniške družbe imajo (za falote) eno lepo lastnost, ki se imenuje razpršenost lastniških deležev. Kar pomeni, da je precej lahko lastnike nahujskati enega na drugega, podobno kot državne banke. V tem oziru ameriške sodobne zasebne banke niso kaj dosti drugačne od državnih bank.

Deregulacija je dosegla vrhunec pod koncem predsedovanja Clintona. Dokaz, da neoliberalizem prodre v vse pore življenja in politike. Tako leve kot desne. Gospodarstvo prevzema vladanje namesto voljene politike. Maksimizacija dobička namesto kompromisa. Dolgoročno tako, kot da bi namesto cerkve vodilno vlogo imela inkvizicija. Ali da bi pedofila postavil za vodjo otroškega internata. Skušnjava prevelika, nadzor premejhen.

ZaphodBB> Samo v poskus poduka tukaj sodelujočim.

Prasec, tukaj utrujaš z nekimi poskusi resne debate. Saj ti je monster-x lepo povedal, kako je s tem.

monster-x> Lej, slabe banke naj propadejo, kar ostane, naj pa se sorazmerno razdeli varčevalcem. Evo, jaz ne podpiram reševanja. Ali pa naj se rešuje z denarjem tistih, ki to hočejo, ne pa z denarjem vseh davkoplačevalcev.

Lej, nepomembno je, kdo propade in kdo ne, dokler se mi na vratih ne pojavi revež, ki ga nihče ne more z ničemer prisiliti v spoštovanje zakonov, ker nima ničesar več izgubiti. Tak mi ni nevaren samo zato, ker me lahko ubije, ampak predvsem zato, ker uniči moj potencial dodajanja vrednosti družbi in gospodarstvu - če se moram ukvarjati z njim, je to neto gledano veliko slabše, kot če moram plačevati visoke davke za socialni mir.

Če ti je pa vseeno za človekove pravice in torej toleriraš fašizem, pa lahko narediš randovski paradiž tako, da je vse privatizirano - reveže se v takem sistemu rešuje tako, da se jih z brzostrelkami pošilja direktno v nebesa in revščine prej ali slej zmanjka.

friendbreez

Davščine za delodajalca so v SLO še vedno precej nižje kot v recimo Avstriji, Nemčiji....

Še en ki ima probleme z realnostjo, nič ne de.. A si že slišal da za isti bruto dobim neto več, pa ne v sloveniji, kaj šele da bi zraven dal malico in prevoz :-)

Deregulacija je dosegla vrhunec pod koncem predsedovanja Clintona. Dokaz, da neoliberalizem prodre v vse pore življenja in politike. Tako leve kot desne. Gospodarstvo prevzema vladanje namesto voljene politike. Maksimizacija dobička namesto kompromisa.

... ali pa če pogledamo z druge strani. Regulacija in želja po plenjenju s strani politike in elit je izredno zakoreninjena in je prodrla v vse pore življenja in politike. Regulacija po omogoča omejen dostop do dobičkonosnih panog, kjer se lahko okoriščata politika in elite, ki maksimizirata svoje dobičke.

Prasec, tukaj utrujaš z nekimi poskusi resne debate. Saj ti je monster-x lepo povedal, kako je s tem.

Seveda, kako si drzne. Resna debata je samo tisto, kar misli jype. Vse ostalo je za staro šaro.

Davščine za delodajalca so v SLO še vedno precej nižje kot v recimo Avstriji, Nemčiji....

Ne bo držalo.

Naj še enkrat citiram nekega tujega gospodarstvenika v Sloveniji:"Vaš problem niso neto plače, ki so nizke, vaš problem so bruto plače."

Mr.B je 22. okt 2013 ob 19:48 izjavil:

friendbreez

Davščine za delodajalca so v SLO še vedno precej nižje kot v recimo Avstriji, Nemčiji....

Še en ki ima probleme z realnostjo, nič ne de.. A si že slišal da za isti bruto dobim neto več, pa ne v sloveniji, kaj šele da bi zraven dal malico in prevoz :-)

Približno enake so. Samo problem je, da so enake odstotkovno. Glede na to, da je gospodarsko stanje v Avstriji neprimerno boljše, je delodajalcu v Avstriji pač lažje nameniti ta denar državi. V Sloveniji, kjer več kot 50% podjetij diha na škrge, mora podjetje vsak € dobesedno odtrgati od ust. In tako ni denarja za investicije, ampak samo za preživetje. In če znižamo davke, ni denarja za današnji standard storitev. Razen če malo prevetrimo javni sektor. In še bolj pomembno, ni denarja za obresti.

Torej potrebujemo sveži kapital. Iz prodaje podjetij? Iz finančnega trga? Po 6% obrestih? Kako bomo to vračali? Seveda z boljšim gospodarstvom. Kako ga zagnati? Še posebej, ker tudi v Evropi ne cvetijo rožice. Mogoče bi nam dala denar Evropa po ugodnih obrestih? Seveda lahko, samo v paketu dobimo tudi trojko. Kar ni tako slaba ideja, če bi izbrali manj strogi scenarij kot v Grčiji. Saj na koncu koncev tudi nismo v tako slabem stanji kot Grki. Ali naj razprodamo premoženje? Lahko bi, ampak politika ni enotna. Prodal se bo verjetno samo del.

Torej kaj storiti? Požreti ponos, zaprositi denar za rešitev bank, tako kot Španija, narediti vsaj nekaj reform, slaba banka, kreditirati gospodarstvo. In to s svetlobno hitrostjo. Vska izgubljen mesec nas približuje trojki. Njihove reforme pa bodo bolj boleče kot naše. Z malo sreče se bo gospodarstvo v Evropo v naslednjem letu, dveh dvignilo in ker smo precej izvozno naravnani, bomo tudi mi zajezdili ta val. Seveda je to optimistični scenarij. Zelo. Ampak upanje umre zadnje. In vsak finančnik in doktor bo povedal, da je optimizem pol uspeha k ozdravitvi zdravja ali borznega uspeha.

monster-x> Jah, regulacija pa poskrbi, da ljudje nimajo zaposlitve in ne morejo preživeti.

Nisem opazil, da bi imelo kaj dosti skandinavcev težave s preživetjem, kljub temu, da jih imajo Američani praktično za boljševike, ko imajo tako obilno regulirano praktično vse.

monster-x> Ali pa da ljudje plačujejo višje cene zaradi omejene konkurence.

Da je trg učinkovit, je nekje nekdo sanjal. V praksi je trg učinkovit še manj kot plansko gospodarstvo, ker je njegova najbolj stabilna oblika vedno izključno monopol (včasih v obliki oligopola).

arnecan1> Ampak moč ima danes velekapital namesto politike.

Velekapital _je_ politika.

Da je to kdaj bilo na kakršenkoli način ločeno, je le zabloda nekaterih ekonomskih modelov.

Fritz> Ampak, če se hočemo iti vsaj približne demokracije, potem velekapital in druge interesne skupine ne smejo prevladovati nad interesom celotne družbe.

Zato ima večina razvitih demokracij zakonodajo, ki močno regulira konflikt interesov.

monster-x je 22. okt 2013 ob 16:15 izjavil:

Žal mi je, obstajajo državne banke, ki niso zafurane, pa tudi zasebne, ki so zafurane. Državno lastništvo torej ne more biti tista lastnost, ki odloča o tem, ali je nekaj zafurano.

V Sloveniji so bolj zafurane državne banke.

Je pa seveda res, da če je nekaj zasebno, da ne more biti zafurano in tudi zasebne banke lahko propadejo, ampak tukaj lastniki izgubijo premoženje, pri državnih pa moramo te izgube pokrivati državljani.

Kdo bo pokrival likvidacijo dveh privat bank (probanka in factor banka)?

V sloveniji izgube lokalnih veljakov pokrivamo državljani. Pa naj si gre za banke ali pa firme.

krneki0001 je 22. okt 2013 ob 20:59 izjavil:

Kdo bo pokrival likvidacijo dveh privat bank (probanka in factor banka)?

V sloveniji izgube lokalnih veljakov pokrivamo državljani. Pa naj si gre za banke ali pa firme.

Banke so danes prevelike, da bi padle. Sistem, ki smo ga naredili, se danes suče okoli bank. V ZDA so vložili državni denar v banke. Pa so zelo proti vmešavanju države v gospodarstvo. Celo tako, da so finančne regulacije zelo zelo oslabili. Izgledal je nekako tako

Tudi Avstrijci so lepo na tiho dali državni denar, mislim da Hypo banki (če se ne motim). Francoske in nemške naložbe bančne naložbe v Grčiji rešujemo vsi. Ameriške na Irskem prav tako.

Enostavno ne vidim, kako bomo brez bank splavali iz blata. Vsaj v kratkem času ne. Ne moremo se iti komunizma ali eksperimentov, če celi svet (razen S. Koreje), vključno s Kitajsko tera neko vrsto kapitalizma. Mogoče bo boljše našim vnukom, samo da najdejo neskončen vir enregije.

Torej, resnično ne vem, za kaj toliko čaramo okoli bank. Od Pahorja preko Janše do Bratuškove. Nekaj bo potrebno narediti. Sicer pa, dokler se banke ne bodo očistile slabih naložb, jih tako ali tako ne bomo prodali, tudi za 1 € ne. To verjetno vemo vsi na tem forumu. Ampak za debate o prodaji bo še čas. Prvo jih je potrebno sanirati.

krneki0001 je 22. okt 2013 ob 22:10 izjavil:

hypo banka na Dunaju je šla v likvidacijo. Avstrija ni dala denarja ker so bile njihove mahinacije vseeno prevelike - 120 miljard so izgubili in je to malo preveč celo za Avstrijo.

Sem preveril. Imaš prav. Resnično je bil pred kratkim sprejet sklep, da gre v likvidacijo Ampak vseeno je Avstrija metala denar v to banko. So pa izgleda toliko pametni, da so ugotovili, da je vreča zelo velika in se ne splača vanjo več metati denarja. Imajo Avstrijci še ogromno bank, ki tudi niso v rožnatem stanju. Mogoče pa bodo rajši jim dali kakšen odpustek, kot pa Hypo bank.

Ampak vseeno so vanjo zmetali kar nekaj denarja. Citat iz Financ: Z odobritvijo tega načrta se zaključuje eden od najdaljših primerov državne pomoči v bančnem sektorju od začetka finančne krize. Hypo Group Alpe Adria je prvi znesek pomoči od Avstrije prejela že decembra 2008. Od takrat je bilo v podporo banki sprejetih več ukrepov pomoči iz javnih sredstev. Skupno je Hypo Group Alpe Adria prejela 2,85 milijarde evrov kapitala ali kapitalskih jamstev, 300 milijonov evrov jamstev za sredstva in 1,35 milijarde evrov jamstev za refinanciranje.

arnecan1 je 22. okt 2013 ob 22:02 izjavil:

Torej, resnično ne vem, za kaj toliko čaramo okoli bank. Od Pahorja preko Janše do Bratuškove. Nekaj bo potrebno narediti. Sicer pa, dokler se banke ne bodo očistile slabih naložb, jih tako ali tako ne bomo prodali, tudi za 1 € ne. To verjetno vemo vsi na tem forumu. Ampak za debate o prodaji bo še čas. Prvo jih je potrebno sanirati.

Prvo bo potrebno spremeniti miselnost in način delovanja sistema, tudi tako, da bomo uvedli več regulacije in po možnosti transparentno in bolj demokratično državo. Še vedno obstajajo zelo močni interesi proti temu in tega ne bo zmogla Slovenija sama temveč prejkone EU in potemtakem Slovenija kot del nje. Seveda pa to zahteva mobilizacijo večine ljudi v tej smeri. Le polnjenje bančnih brezen v času, ko Lovšeti in Dibeliusi še naprej vodijo svojo igro, ne bo pomagalo. Predvsem zato ne, ker stabilizacija razmer škoduje njihovim interesom in bodo to spodkopavali.

Hayabusa je 22. okt 2013 ob 22:37 izjavil:

Poglej si kako stoji ureditev zdravstvenega sektorja, zadnje spremembe so bile 2008, tu so šele močni lobiji zadaj.

Vsepovsod so (brez želje, da bi zvenel kot conspiracy looney). Brez sprememb v smeri onemogočanja vpliva interesnih skupin (transparentnost, odgovornost, delujoča pravna država) se bomo težko premaknili naprej.

Ej! Jaz se z njim strinjam!

Tudi Microsoft ni tukaj zato, da dela dobiček, ampak zato, da imajo psihoterapevti dovolj dela, da ne trpijo pomanjkanja!

Vse je del reptilijanskega, uh, ne, božjega! Božjega načrta!

Matako> ... nakar nadaljuje s primeri neprofitnih ustanov in zavodov, če prav razumem. Samo kaj AA res spada mednje (pravni status)? In od kdaj?

Glej, sine, v Sloveniji bodo AA vedno imele poseben status, ker je alkoholizem tako značilen za naše trpeče ljudstvo.

arnecan1

:: včeraj, 20:08:55citiraj
predlagaj izbris
#
Mr.B je včeraj ob 19:48:26 izjavil:
friendbreez
Davščine za delodajalca so v SLO še vedno precej nižje kot v recimo Avstriji, Nemčiji....
Še en ki ima probleme z realnostjo, nič ne de.. A si že slišal da za isti bruto dobim neto več, pa ne v sloveniji, kaj šele da bi zraven dal malico in prevoz :-)

Približno enake so. Samo problem je, da so enake odstotkovno. Glede na to, da je gospodarsko stanje v Avstriji neprimerno boljše, je delodajalcu v Avstriji pač lažje nameniti ta denar državi.

Posipanje s pepelom, bla bla bla. Ne vem zakaj je to veljalo tudi pred letom 2008 ?