Vlada 2013

Timurlenk je 15. jan 2014 ob 17:18 izjavil:

Sploh se še ne zavedate, kaj se bo zgodilo, ko bomo zares spet na oblasti "pravi komunisti".

To, kar so Janša pa Pahor, lol, je ena otročja igrica.

Ja, lezete gor? Zna se.

http://www.24ur.com/soltes-z-bratuskovo...

Brecelj: Ker zelo dobro pozna sistem javnega naročanja, skozi katerega odteka denar.

Ve, kako to gre.

Zato, ker imamo predstavniško demokracijo. Politiki zastopajo naše vrednote, ničesar pa ne ustvarjajo.

Zakaj jih potem imamo, če jim ni treba ničesar ustvarjati? Za mešanje megle so predragi.

Imamo tudi Somalijo in Kenijo. V Keniji so reči regulirane, v Somaliji pa ni nikogar, ki bi jih lahko reguliral. V Somaliji je trg popolnoma prost, v Keniji pa daleč od tega. Kaj šele v vseh razvitih državah zahodne civilizacije, kjer niti kruha ne moreš prodajat, ne da bi zadostil sanitarnim pogojem.

V Somaliji manjka en ogromen element, zaradi česar stvari ne funkcionirajo in sicer pravna država. Ni pa prosti trg. Tudi če bi vse bilo regulirano in če ne bi bilo pravne države, ne bi bilo nič drugače.

Tako je. Vedno je tako. Druge možnosti itak ni, dokler obstajajo nacionalne države.

Jah, tebi je pač to okej, večini pa ni. Zato pa je treba kaznovati vse, ki so kradli in goljufali, da se pokaže, da je treba biti pošten, ne pa da se jemlje ljudem, ki pošteno delajo in se krpa luknje, ki so jih povzročili goljufi.

To je normalno. A ti bi pa kar prodal stanovanja? Čemu? Saj lahko 40 let sediš na njih - tebe itak nič ne stane, mogoče bodo pa v prihodnosti kdaj ljudje zanja plačali bistveno več.

Ja, jaz bi prodajal stanovanja. Sej to bi moral biti namen slabe banke. Prenesti slabe terjatve na DUTB in potem čimprej prodati najboljšim ponudnikom, ne pa sedeti na stanovanjih. Da me ne stane? Hja, kot davkoplačevalca me tudi to stane. Tako kot vse državljane, tudi tebe med drugim.

Očitno so se odločili, da bodo še naprej delali škodo. Prej jih NLB ni hotela prodati, sedaj pa DUTB. V obeh primerih pa bomo škodo pokrili davkoplačevalci. Ne vem, če bo DUTB ravno kaj več zaslužil, če jih drži. Trendi na nepremičninskem trgu kažejo, da bodo cene še naprej padale, tako da bo še dolgo preteklo do trenutka, ko bodo cene dosegle želeno raven. V vsem tem času pa bo treba stanovanja vzdrževati in plačevati davke, kar pomeni, da vprašanje, če bodo v končni fazi sploh več iztržili. Glede na to, da je bil eden argumentov, da želijo v državno blagajno prinesti čim več denarja, bi lahko bili tako pametni, da bi vedeli, da bodo ogromno davkov pobrali s tem, ko bodo ljudje opremljali stanovanja, banke bodo kreditirale nakupe stanovanj itd. Pa ko bi prodali vsa stanovanja, bi postopoma lahko prodali tudi poslovne prostore v kompleksu, kjer bi se razvila podporna dejavnost. To samo dokazuje, kako bebasta in nesposobna je v resnici država, da si ne zna niti izračunati takšnih stvari. Da sploh ne omenjam, da bi cene stanovanj na nepremičninskem trgu še bolj padle in bi stanovanja postala še bolj dostopna.

Dokler nekdo drži prazna stanovanja in za to porablja svoj denar, mi je vseeno, dokler pa se za takšne idiotizme porablja denar davkoplačevalcev, pa se lahko vsak davkoplačevalec upravičeno jezi. Te nič ne skrbi, ker bodo morali tvoji otroci in njihovi vnuki plačevati te idiotizme?

Sem pred kratkim gledal, kako uničene ceste imamo in da država ne namerava za to nameniti kaj dosti. Vsako leto se pri registraciji plača cestnina. Če me spomin ne vara, se tega denarja nabere za cca. 100 mio €. Zanimivo, da država ta denar očitno porabi za druge namene. Bi bilo potrebno preveriti, če bi se dalo koga ovaditi glede na to, da gre za nenamensko porabo denarja.

Ojoj, Šoltesa je pa že žalostno gledati, odkar je brez službe. Pa še Kebra mu je speljala sestrska stranka Solidarnost. Sicer pa... ali že ni minister za kulturo z ulice, iz vstajšnikih vrst? Če naredijo še pri Šoltesu izjemo, ne bo to "big deal". Mogoče smo civilizacijsko že na stopnji Solidarnosti, ki nima predsednika ima pa tri voditelje. Lukšič, Lubej in Šoltes bi lahko skupaj vodili ministrstvo za zdravje.

Kako predragi? Mešanje megle ni zastonj.

Jah, če nič ne naredijo in za to dobijo plačo, so predragi.

Pravna država služi izključno in popolnoma eni sami stvari: Omejevanju prostega trga. Nobene druge funkcije nima.

Nope. Služi pravilnemu delovanju trga. Oziroma omejevanju aharhije, če tako želiš. Kaznuje tiste, ki se ne držijo dogovorov. Regulacija in pravna država nista eno in isto.

Ni? Na kakšen način pa trg tam ni prost?

Hotel sem ti povedati, da za takšno stanje tam ni kriv prosti trg, ampak pravna država. Imajo pač anarhijo. Prostega trga ne enačimo z anarhijo.

Kaznovanje goljufov je ločen problem od krpanja lukenj.

Drži. Ampak jaz sem pisal o krpanju lukenj, ki so jih povzročili goljufi. Treba je pač kaznovati takšne ljudi, da se ljudem pokaže, da se ne izplača goljufati in krasti, s povračilom nakradenega pa je vsaj delno potrebno zakrpati luknje, ki so jih povzročili, da se to ne prevali na tiste, ki s tem nimajo kaj dosti.

Me veseli. Jaz bi jih tudi. Ampak midva sva očitno nereprezentativna Slovenca. Normalni ljudje bi od države terjali finančno pomoč, da bi lahko stanovanja držali v lasti dovolj dolgo, da bi jih prodali za planiran profit.

Ja, tako je, ker je socialni sistem slab. Ljudje bi morali razumeti, da se pač morajo preseliti drugam, ko ne zmorejo več vzdrževati svojega doma.

To trenutno nikogar ne zanima. Pomembno je le to, da se lahko delamo, da so cene stanovanj še vedno visoke (in da še kar rastejo).

... kar ne reši nobenega problema.

Od tebe bi pričakoval malo bolj natančno razumevanje delovanja države.

Razumem, brez skrbi.

Prispevki za zdravstvo bi morali iti zdravstvo, pokojninski za pokojnine itd. Cestnine pa za ceste. Te dajatve so namenske, davki niso in jih zato država po svoje prerazporeja.

Če ti država "proda" nekaj, denar pa da v nekaj povsem drugega, je to nenamenska poraba denarja. Kot da bi dvignili prispevke za zdravstvo ali pokojnine (pri čemer boš ti mislil, da boš dobil boljše storitve in da bodo upokojenci dobili višje pokojnine), denar pa bi šel za "Agencijo za mešanje megle".

Tiste, ki se ne držijo dogovorov, kaznuje trg.

V neki določeni meri ja, vendar trg ne poskrbi, da se škoda popravi. Zato pa imamo pravno državo, ki takšne odklone popravlja.

Če jih ne, potem ni prost.

Ne. Premisli, kaj pomeni prost in kaj reguliran trg.

Saj nobenega problema sploh ni.

Je. Da moramo davkoplačevalci financirati delanje škode, ko pa bi trg lepo uredil cene stanovanj.

Ne. Premisli še enkrat, kaj je naloga države.

Ja, če plačaš hruške, dobiš pa gnila jabolka, je verjetno nekaj narobe a ne? Če država skrbi za to področje, naj denar, ki ga ljudje namenijo za ta področja, tudi namenijo za ta področja, ne pa da pokrivajo luknje, ki se pojavljajo drugje zaradi nesposobnosti.

Kaj je zdej to, ena pomanjkljiva vera v skrito roko trga?

Ne.

Trg ga kaznuje samo do te mere, da ljudje ne kupujejo več od nekoga. Ne povrnejo pa tiste škode, ki je bila posledica goljufije. Tukaj pa je potrebna pravna država.

Zelo dobro vem. Prost trg je tisti, kjer ni popolnoma nobenih omejitev. Reguliran je vsak, ki ima katerokoli omejitev.

No, sedaj pa izhajaj iz tega.

Seveda tukaj ni vključene nobene prisile, nasilja ipd. Tako kot tudi ne pri reguliranem trgu.

Trg bi cene stanovanj uredil narobe.

Kakšna pa je "prava" cena? Takšna kot si jo izmisli nekdo na DUTB ali pa na NLB, Hilda, Lenčica ali pa kak stric iz ozadja?

Ne, ceno določita ponudba in povpraševanje. Tako kot ceno tvojega programiranja. Če ga ne bi nihče hotel, bi spustil ceno, če ga vsi hočejo, jo dvigneš. Preprosto. Če stanovanj v Celovških dvorih nihče noče, bodo ceno pač mogli spustiti do te mere, da jih bo kdo hotel.

Ja, ampak to ni problem države. Pač ne boš več kupoval od tega trgovca.

Štos je, da cestnino moram kupovati pri državi. Drugih "trgovcev" ni.

Država tudi ne.

Saj ne povrne država. Pravna država poskrbi, da se bolj učinkovito upoštevajo dogovori oziroma da goljuf povrne škodo oškodovancu.

Sem že. Ne smem ti prodat hrušk, če si naročil jabolka. Trg je očitno reguliran in torej ni prost. Če bi bil prost, ti ne bi kupil, pa bi to bilo to.

Regulacija niti slučajno ne pomeni tega.

Na prostem trgu se morajo dogovori upoštevati prav tako kot na reguliranem.

Takšna, ki jo hoče prodajalec. Če nihče ne kupi, tudi prav.

Ne, tržno ceno določijo prodajalci in kupci. Prodajalcem ni v interesu, da ne prodajo v primeru previsoke cene, zato so pripravljeni do neke mere spuščati ceno, kupcem pa ni v interesu, da nikoli ne kupijo blaga, če jim to prinaša dovolj visoke koristi, zato so pripravljeni dvigovati svojo ceno. Ko se ti ceni srečata, se transakcija izvede.

Državi pa ni v interesu, ker očitno ščiti gradbince, da bi še naprej lahko po visokih cenah prodajali, čeprav jim to ne bo uspelo in bomo ostali v krču. Povrh vsega pa si država to privošči, ker itak dobi denar od davkoplačevalcev ali pa se na njihov račun zadolži, če je v škripcih. Dodaten dokaz, kako neučinkovita je. Kar seveda ni prav.

Kako jih ni? Saj živimo v svobodni državi s popolnoma svobodnim trgom. Dogovori se z _vsemi_ lastniki zemljišč in zgradi svoje cestno omrežje, pa bo!

Ti nisi dojel, o čem sem ti pisal. Da država nenamensko porablja denar, ki je namenjen za ceste. In tukaj ni nobenega "tržnega" kaznovanja v smislu, da ne boš več plačeval za takšne ceste. Edina opcija je, da avto registriraš v tujini, če imaš to možnost.

Reguliran trg je zgolj dogovorjen trg.

Kakorkoli ti to imenuješ ... v obeh primerih se je potrebno držati dogovorov. Tudi na prostem trgu tebi ne smem prodati jabolk, če si pa hotel hruške. Regulacija zgolj pomeni, da se država odloči kaj in na kakšen način se sme nekaj početi (no, lahko še druge omejitve postavi seveda). Pravna država pa skrbi, ad se dogovori dejansko upoštevajo in neupoštevanja sankcionira oziroma pomaga sankcionirati.

Kot sem že rekel, anarhija in prosti trg nista ena in ista stvar kakor ti misliš.

Ne. Kupec nikoli ne določa cene. Ne more je.

Kupčeve preference in pripravljenost kupovanja določenih izdelkov po določenih cenah sooblikujejo tržno ceno. Če kupec tega ne bi mogel narediti, bi danes bile vse dobrine nenormalno drage in si jih nihče ne bi mogel privoščiti. Pa niso.

Pojdi na kak bazar (recimo v kak Carigrad), pa boš hitro videl, kako lahko kupec s pogajanji sooblikuje prodajno ceno.

Ja, to si mislijo ljudje, ki ne vedo, kako država deluje.

Vem, kako deluje, brez skrbi. Samo vsaka blagajna naj bo ločena in naj se denar tudi namensko porabi, ne pa da bomo imeli čez nekaj let katastrofalne ceste.

Torej lahko prihodnje leto ukinemo zdravstvo, pokojnine, socialne transferje in plače birokratov ter obnovimo ceste z denarjem, ki je bil namenjen za tista področja, pa s tem ne bo nobenih težav?

Ja. Ali pa, da nimaš avtomobila.

Ja, recimo. Samo veliko ljudi nujno potrebuje avtomobil. Veliko ga pa tudi ne, pa ga vseeno imajo, ampak to je druga stvar in njihova težava.

monster-x> Pojdi na kak bazar (recimo v kak Carigrad), pa boš hitro videl, kako lahko kupec s pogajanji sooblikuje prodajno ceno.

Dej no a ti resno misliš, da v Carigradu trgovci trgujejo zato, da subvencionirajo kupce?

Tam imaš izbiro ali te oderejo do kosti ali pa eno malenkost manj. Verjemi, da ti prodajalec ne bo nič prodal pod ceno. Sploh pa cena ni pomembna. Pomembna je vrednost. In s pogajanji kupec in prodajalec uskladita svoja vrednostna pričakovanja in cilje.

Je pa res, da je tak model za potrošne dobrine precej neučinkovit. Zato se na zahodu cenkamo samo za blago večje (dodane) vrednosti. Ker v povprečju to pomeni, da vsi pridemo bolje skozi.

Niti ne. Je precej učinkovit. Višina tržne cene uravnava prodano količino dobrin. Če jih je na trgu relativno malo glede na povpraševanje, bo cena rastla, če jih je relativno veliko, bo padala.

A dej no, potem se bom vsak dan pol ure cenkal za vsako žajfo, žemljo in flašo piva. Posledično, bodo zaradi zahtevnosti transakcij zrastle cene.

Meni se zdi zlobno, ko nekateri natolcujejo, da smo "desničarji" apriori proti vsaki regulaciji. Nekatere regulacije zmanjšujejo stroške in olajšujejo promet z blagom. Je pa po mojem pravilno, da smo skeptični do vsake regulacije.

V učinkovitost popolne deregulacije pa verjamejo samo neizobraženi in duševni bolniki.

neoliberalec: Hočemo prosti trg!
liberalec: Aha, se pravi Somalijo?
neoliberalec: No, ne čisto prosti trg, bolj kot "prosti trg".
liberalec: Kaj pa je "prosti trg".
neoliberalec: Prosti trg s pravili.
liberalec: S kakšnimi pravili?
neoliberalec: Ja, s takšnimi, ki nam najbolj ustrezajo.

Vlada 2013 in vse prejšnje so sama greznica. Eden na drugega prelaga probleme, rešiti jih ne zna nobeden, znajo samo molsti državljane. Kar se pa tiče stranke Solidarnost pa je čisto bruhanje kot so bile že vstaje. Neodvisni smo so vpili, zraven pa jusepe in podobni bedaki. Točno se je videlo z katere strani so plačani. Jest pravim za to stranko : isto sranje drugo pakovanje. Bi pa bilo lepo od Poljske Solidarnosti da jih toži zaradi izrabe imena.

Okapi je 16. jan 2014 ob 13:51 izjavil:

Sanje o prostem trgu

Pomešal si prosti z brezplačnim.

O.

Po mojem ima Somalija (njihov "trg") več pravil kaj se sme in kaj ne kot marsikatera druga država...

... samo niso napisana (EDIT: ok, nekaj malega je v Koranu in predvsem v "Hadith")

Se jih pa hitro naučiš na pamet, menda ni nekih težav s tem.

Ampak vse to so pravila, ki jih piše prosti trg.

O.

mzakelj - Imaš rešitve za vse probleme v SLO. Kandidiraj in na predvolilnih soočenjih podaj svoje ideje. Ni hudič, da ne boš zmagal, se pa bojim, da boš potem enak tistim, ki nas takole nategujejo že celotno samostojnost.

Ime stranke, to bi lahko že spoznal, nima nikakršne povezave s poznejšim delovanjem. Lahko je tudi korenčkova ali paradajzova, vsem je cilj eno - priti h koritu in se dobro najesti.

Okapi - Pravila so pisana na kožo vladajočim elitam. Nikoli niso v dobro potrošnika. V ZDA avtomobila ne sme prodajati direktno proizvajalec, ker morajo živeti tudi posredniki, za malo več kot pol cene avtomobila.

Okapi je 16. jan 2014 ob 14:02 izjavil:

Ne vem koliko časa bi v Mogadišu imel tole debato enkrat, ko bi prišli na pravila napisana v zgoraj omenjeni literaturi... in razne ustne interpretacije na temo.

Ja, islamisti bi radi naredili red v Somaliji, samo jim za zdaj bolj slabo uspeva. So zagovorniki prostega trga uspešnejši;-)
O.

Aja a res, tega pa nisem vedel.

Resnica: Ej Okapi, a si videl to novo foro v Somaliji...
Okapi: STFU, biatch!!
Resnica: ej, izi stari, izi.. se umikam, ne napadat!

Stvar je čisto preveč kompleksna, s preveč omejitvami, da bi jo lahko imenovali prosti trg. Najdite kaj drugega, Somalija je preprosto slab primer. Je pa že Slovenija bližje, pri nas si lahko več dovoliš, brez da bi body-surfal za Toyoto.

To, da zares ne obstaja nikjer na svetu (in nikoli ne bo) tudi ne pomaga kaj dosti.

Prosti trg je eden najpreprostejših primerov popolnoma kaotičnega sistema.

Okapi je 16. jan 2014 ob 13:22 izjavil:

neoliberalec: Hočemo prosti trg!
liberalec: Aha, se pravi Somalijo?
neoliberalec: No, ne čisto prosti trg, bolj kot "prosti trg".
liberalec: Kaj pa je "prosti trg".
neoliberalec: Prosti trg s pravili.
liberalec: S kakšnimi pravili?
neoliberalec: Ja, s takšnimi, ki nam najbolj ustrezajo.

A to si prevedel od ameriških kolegov - v slovenščini je tale dialog namreč nemogoč, ker v SLO preprosto liberalce iščeš z lupo, neoliberalcev pa takorekoč ni.

Zapovrh je tole prepucavanje okoli prostega trga precej nepomembno - precej bolj pomembno je, da regulator ni lastnik. Tu smo na ravni rusije in to je obenem eden unih čilijev ki nas okoli tazadnje najbolj pečejo.

random, v merkatorju: Kupil bom kilo banan, 2 kili čebule in 3 milke, ampak le, če nakažete moji ženi na račun 300 € .

not that?

Karaya 52> debunked

Očitno skrajno slabo, če je moral priti nekdo tretji, da je povedal, v čem je fora (ker vi očitno ne veste).

Karaya 52> sanjati o standardu, ki ga Angležu zagotavlja prosti trg.

Haha.

Haha

A dej no, potem se bom vsak dan pol ure cenkal za vsako žajfo, žemljo in flašo piva. Posledično, bodo zaradi zahtevnosti transakcij zrastle cene.

Ne, ne boš se cenkal za vsako žajfo. Tudi za žemljo in flašo piva ne, če bo trg prost. Ni treba tega početi. Izpadel boš točno tako kot če bi se cenkal za te iste stvari na reguliranem trgu.

V učinkovitost popolne deregulacije pa verjamejo samo neizobraženi in duševni bolniki.

Ti samo ne razumeš, kaj pomeni prosti trg.

neoliberalec: Hočemo prosti trg!
liberalec: Aha, se pravi Somalijo?
neoliberalec: No, ne čisto prosti trg, bolj kot "prosti trg".
liberalec: Kaj pa je "prosti trg".
neoliberalec: Prosti trg s pravili.
liberalec: S kakšnimi pravili?
neoliberalec: Ja, s takšnimi, ki nam najbolj ustrezajo.

Liberalec v tvojem primeru meša anarhijo in prosti trg.

Neoliberalec pa ti hoče povedati, da je prosti trg super, če deluje na podstati učinkovite pravne države.

Prosti trg je eden najpreprostejših primerov popolnoma kaotičnega sistema.

Ne, tisto je anarhija, ne pa prosti trg.

Ne povzročamo nobenega kaosa s tem, ko ne reguliramo tvojega programiranja.