☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
48 / 379
»»

SplitCookie ::

Ne
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

CoolBits ::

Je je, ker ko bodo nekateri spregledali, da sonce ponoči ne sveti... se bodo začele masovno gradit nuklearke, žal je to neizogibno...

SplitCookie ::

Nah. Več reaktorjev pomeni da se bodo začeli graditi tudi tisti ki bodo kurili smeti, teh je ohoho.

Edini problem ki bi botroval dvigu cen je pomanjkanje jedrskega orožja iz katerega bi delali gorivo.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

Truga ::

dstr17_ je izjavil:

Rast prebivalstva in porabe energije se bo morala ustaviti

Hahahaha. Dobr vic. Ne bo se.

SplitCookie ::

Piše domen iz računalnika ki lavfa na kolm (atomi so bad m'kay), potem ko je pojedel kosilo iz hrane, ki so mu jo pripeljali iz brazilije, ter se do kina zapeljal s avtom ki teče na dinozavrovo olje.


Hahahaha. Dobr vic. Ne bo se.

This and many times this.

Čeprav bo poraba na prebivalca vse skupaj narastla samo še na 2x.
Ostala poraba se bo spremenila iz dražjih na cenejše (pogosto tudi bolj umazane) vire.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

lufthammer ::

dstr17_ je izjavil:

pa še takrat so bili paneli pokriti s snegom, če so ga sploh zdržali - ne povsod...
Streha ni zdržala, ne pa paneli.....


Imaš prav, streha bi zdržala, ker pa je bila obtežena z neuporabnimi paneli (ne boš rekel, da je bilo kaj koristi od njih pod snegom???), je šlo vse u maloro. Pomeni, da je poleg drugih stroškov treba zmetati kup denarja še za dobro konstrukcijo. Niti ena starejša hiša ni projektirana za take dodatne obremenitve. Naklon je pa tak, da bi morali sneg na roke dol zmetat, druge možnosti ni.

dstr17_ ::

Na Zemlji je omejena količina prostora in omejene zmožnosti pridobivanja energije in iz tega sledi, da se bo rast prebivalstva in povečevanje porabe energije enkrat ustavila. Pametno bi bilo, da človeštvo to dejstvo upošteva, drugače si bo samo sebi nakopalo nepotrebne težave.
Imaš prav, streha bi zdržala, ker pa je bila obtežena z neuporabnimi paneli (ne boš rekel, da je bilo kaj koristi od njih pod snegom???), je šlo vse u maloro.
Tista streha se je podrla zaradi slabe konstrukcije, ne pa zaradi panelov.
Niti ena starejša hiša ni projektirana za take dodatne obremenitve.
Paneli so lažji od strešnikov.

Truga ::

dstr17_ je izjavil:

Na Zemlji je omejena količina prostora in omejene zmožnosti pridobivanja energije.

Te kolicine so tako visoke, da trenutno metat denar v raziskave za to je kozlarija. Trenutno mi zgleda kot da se potreba po energiji podvoji vsake 20 let. File:Annual electricity net generation in the world.svg @ Wikipedia Ce se bo ta trend nadaljeval, mamo se ene 100 let preden bo zadeva vsaj priblizno kriticna. Mogoce tudi po zaslugi vetrne in soncne energije. Ne verjamem pa, da bo fuzija rabila vec kot 40 let da pride v komercjalno rabo, in ko se to zgodi bo vse ostalo postalo prakticno brezpredmetno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

dstr17_ ::

Te kolicine so tako visoke, da trenutno metat denar v raziskave za to je kozlarija.
Zelo se motiš: če bi vsi ljudje na svetu imeli enak standard kot peščica razvitih držav, potem bi poraba energije tako zelo narasla, da bi bile raziskave v energijsko učinkovitost več kot smiselne. Poleg tega je problematična tudi pridelava hrane in močno izčrpavanje ekosistemov (npr. prekomerni ribolov na svetovnih oceanih je velik problem, ki se ga le redkokdo zaveda).
Ne verjamem pa, da bo fuzija rabila vec kot 40 let da pride v komercjalno rabo, in ko se to zgodi bo vse ostalo postalo prakticno brezpredmetno.
To so govorili tudi za fisijo, pa se je potem izkazalo da ni tako.

Truga ::

Ce pogledas kaksne grafke bos videl da so najbolj v porastu drzave v razvoju, razvite drzave pa skorajda stagnirajo, kar se tice porabe energije.

Also, zemlja je zmozna podpirat vec 10 miljard ljudi. Hrana ni problem. Ljudje delajo paniko, ko vidijo kako se krcijo poljedelske povrsine, ignorirajo pa da na isti povrsini zraste med 5 in 10krat toliko hrane kot 30 let nazaj. In nove tehnologije omogocajo se visje izkoristke. Voda bi znala bit problem, ampak z nepitno vodo in elektriko dobis pitno (destilirano) vodo, tako da to tud ni nek problem.

Kar pa se tice fisije, izkazalo se je da je _tocno_ tako kot so govorili, samo da doloceni ljudje gojijo do nje popolnoma neosnovane strahove. Ko bo zmanjkalo fosilnih goriv (premoga imamo pri trenutni rasti se za ~50 let) kaj mislis da se bo zgodilo? Da jih bo nadomestila solarna in vetrna energija? Ne se no hecat.

Nekaj pomoci bo od "obnovljivih virov". Tem vec, tem bolje. Ostalo pa bojo nadomestile nuklearke. Upajmo da fuzijske, lahko pa tudi da fizijske (dvomim, ampak glede na to da se ITERju reze budget ne bom presenecen...). Ljudje jih ne marajo, ampak se manj marajo bit brez interneta, telefona, pralnega stroja, kuhalnika in bojlerja, da kaksnih klim in podobnih reci sploh ne omenjam. Seveda tud urana nimamo neskoncno, ampak ce damo v uporabo tudi to kar se trenutno steje kot "porabljeno" gorivo v reaktorje ki znajo to kurit je tega dost za precej dolgo. Da torija niti ne omenjam.

SplitCookie ::

To so govorili tudi za fisijo, pa se je potem izkazalo da ni tako.

Seveda se je izkazalo da si se zlagal ponovno.

Fisija od 1 dneva dalje DELUJE

Voda bi znala bit problem, ampak z nepitno vodo in elektriko dobis pitno (destilirano) vodo, tako da to tud ni nek problem.

Destilirana voda ima grozen okus:)

Seveda tud urana nimamo neskoncno, ampak ce damo v uporabo tudi to kar se trenutno steje kot "porabljeno" gorivo v reaktorje ki znajo to kurit je tega dost za precej dolgo

Imamo ga za neskončno časa.

Ker pač ne gradimo dovolj objektov s katerimi bi ga sploh izkoriščali ;((

Pravtako vidim da so admini naklonjeni solarcem, saj se vse kritike lepo brišejo
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

Ce pogledas kaksne grafke bos videl da so najbolj v porastu drzave v razvoju, razvite drzave pa skorajda stagnirajo, kar se tice porabe energije.
Stagnirajo mogoče zadnja leta zaradi krize, ampak sicer pa poraba razvitih držav ravno tako raste kot poraba nerazvitih.
Also, zemlja je zmozna podpirat vec 10 miljard ljudi.
S trenutno tehnologijo in standardom življenja kot ga imamo v peščici držav prav gotovo ne.
Hrana ni problem.
Je problem: prekomerni ribolov uničuje svetovne oceanske ekosisteme in si že danes sam sebi dela škodo, ki se meri v milijardah, uničevanje in iztrebljanje življenja v morjih pa bo slejkoprej pomenilo zelo hud udarec za oskrbo s hrano. Zakisevanje oceanov zaradi CO2 to le še pospešuje.
Kar pa se tice fisije, izkazalo se je da je _tocno_ tako kot so govorili, samo da doloceni ljudje gojijo do nje popolnoma neosnovane strahove.
Edina napoved, ki se je uresničila je ta, da so tekoči stroški nizki. Ostalo so zgrešili, ker nihče ni vedel, da bodo stroški postavljanja reaktorjev tako enormni. Zaradi tega in zaradi zagotavljanja ustreznega ravnanja z radioaktivnimi odpadki se na koncu izkaže, da jedrska energija ni poceni, ampak je na dražjem koncu.
Ko bo zmanjkalo fosilnih goriv (premoga imamo pri trenutni rasti se za ~50 let) kaj mislis da se bo zgodilo?
Tega si človek ne sme dovoliti. Če izkoristimo vse zaloge fosilnih goriv potem to pomeni ne le najbolj ekstremno globalno segrevanje kar jih je Zemlja sploh (!) kadarkoli videla, ampak tudi odpiranje možnosti za runaway greenhouse effect. To pomeni konec življenja na Zemlji in takšno stanje kot je na Veneri. Zaenkrat sicer kaže "le" na ekstremno spremembo klime, propadanje številnih ekosistemov in izumiranje tisoče in tisoče vrst, pri čemer bodo te spremembe z gotovostjo hudo udarile tudi človeka.
Da jih bo nadomestila solarna in vetrna energija?
To sta zaenkrat med najboljšimi možnostmi, nista pa edini.

Seveda se je izkazalo da si se zlagal ponovno.

Fisija od 1 dneva dalje DELUJE
Deluje že, ampak ko prešteješ vse stroške, od izgradnje, obratovanja, razgradnje in ustreznega ravnanja z odpadki, potem so stroški zelo visoki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Stagnirajo mogoče zadnja leta zaradi krize, ampak sicer pa poraba razvitih držav ravno tako raste kot poraba nerazvitih.

Ne. ne narašča.

To sta zaenkrat med najboljšimi možnostmi, nista pa edini.

Med najslabšimi, ne najboljšimi možnostmi.

Deluje že, ampak ko prešteješ vse stroške, od izgradnje, obratovanja, razgradnje in ustreznega ravnanja z odpadki, potem so stroški zelo visoki.

Nižji od solarnih elektrarn.

+ okoliški prebivalci dobivajo rento
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Okapi ::

premoga imamo pri trenutni rasti se za ~50 let
No, tole sigurno ne drži. Zalog je veliko več, za nekaj sto let.

O.

dstr17_ ::

Ne. ne narašča.
Ja narašča, recimo ZDA:

@Wiki

vir: Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

celada ::

dstr17_ je izjavil:

Ne. ne narašča.
Ja narašča, recimo ZDA:
@Wiki

@Wiki



Zakaj zavajaš? Argument je, da državam v razvoju raste potreba po energiji hitreje kot razvitim državam.

SplitCookie ::

Hockey stick za kitajsko lol


edit - vir slike klik
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

dstr17_ ::

celada je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Ne. ne narašča.
Ja narašča, recimo ZDA:
@Wiki

@Wiki



Zakaj zavajaš? Argument je, da državam v razvoju raste potreba po energiji hitreje kot razvitim državam.

Argument je bil, da razvitim državam poraba energije stagnira, kar je res le za zadnjih nekaj let. Sicer na to, da državam v razvoju poraba hitreje narašča kot razvitim, nimam nobenih pripomb.

SplitCookie ::

Ma stagnira že 10 let



edit - vir slike: http://www.agencija-poti.si/
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

dstr17_ ::

Kaj pa je vir tega grafa?

SplitCookie ::

Neka slovenska agencija
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

No slovenska poraba je očitno naraščala vse do začetka krize. Če ne bo kakšne pomembne spremembe najprej v miselnosti in potem tudi na trgu, potem bo čez nekaj let poraba verjetno spet začela naraščati.

SplitCookie ::

Cele 2% na leto. Waw:D


Kitajska ima pa 30%.
lol
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

TESKAn ::

Če izkoristimo vse zaloge fosilnih goriv potem to pomeni ne le najbolj ekstremno globalno segrevanje kar jih je Zemlja sploh (!) kadarkoli videla, ampak tudi odpiranje možnosti za runaway greenhouse effect.

To pomeni le in samo to, da je v ozračju spet toliko ogljika, kot ga je že bilo v preteklosti. Tvojega najbolj ekstremnega segrevanja ni bilo, ko je bilo CO2ja v zraku precejkrat več kot danes in ga tudi v prihodnje ne bo. Na veneri pa je 90+% CO2 in tega na zemlji ne boš doživel. V sto letih nam je uspelo (če za trenutek privzamemo, da imate warmerji prav) spravit v zrak dodatnih ~150 ppm, da bi spravili ven 90%, bi trajalo koliko, par tisoč let? Je to sploh možno, ne da bi postavili ogromno mašinerije z enim namenom, da pumpa ven co2?
Zaenkrat sicer kaže "le" na ekstremno spremembo klime, propadanje številnih ekosistemov in izumiranje tisoče in tisoče vrst

Guess what - zemlja ni statičen ekosistem, v preteklosti so se že dogajale tako drastične spremembe, da so ti današnji grozni ppmji mišji prdec (premiki kontinentov, ledene dobe, ...) in če je življenje ne samo preživelo, ampak tudi pripeljalo do človeka, me prav nič ne skrbi za naše preživetje.

Deluje že, ampak ko prešteješ vse stroške, od izgradnje, obratovanja, razgradnje in ustreznega ravnanja z odpadki, potem so stroški zelo visoki.

Tudi če privzamemo, da imaš prav - brez teh jedrskih elektrarn ali ne bi imeli razvoja in bi še danes z voli orali polja ali pa bi zaradi več porabljenega premoga imeli bistveno slabši zrak (in ne, tu ne mislim co2ja). Hinavsko je poveličevat sončne celice in dajat v nič klasične elektrarne, ko brez njih ti ne bi imel ne sončnih celic in ne računalnika, na katerem zdaj to bereš. Kar hočem povedat je - brez teh stroškov, nad katerimi zdaj pi****, bi tvoje celice bile na stopnji laboratorijske zanimivosti.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

dstr17_ ::

Kar se globalnega segrevanja tiče sem nadaljeval v sosednji temi: https://slo-tech.com/forum/t70507/12999
Tudi če privzamemo, da imaš prav - brez teh jedrskih elektrarn ali ne bi imeli razvoja in bi še danes z voli orali polja ali pa bi zaradi več porabljenega premoga imeli bistveno slabši zrak (in ne, tu ne mislim co2ja). Hinavsko je poveličevat sončne celice in dajat v nič klasične elektrarne, ko brez njih ti ne bi imel ne sončnih celic in ne računalnika, na katerem zdaj to bereš. Kar hočem povedat je - brez teh stroškov, nad katerimi zdaj pi****, bi tvoje celice bile na stopnji laboratorijske zanimivosti.
To 'dajanje v nič' se nanaša na današnjo izbiro za prihodnost, ne na preteklo vlogo. Zgodovinski razvoj je bil kakršen je bil (če ne bi bil takšen bi bil pa drugačen), za prihodnost pa nima smisla graditi novih termoelektrarn, in v Sloveniji tudi nukleark (predrago in ni odjemalcev).

alexa-lol ::

V naslednjih 10 letih se bodo celice še dodatno pocenile tako, da se bo splačalo graditi komplete SE + hranilnike energije (staljena sol, ČHE,...) in bo še vedno dovolj profitabilno napram nuklearkam. Trenutno so samo SE že dovolj poceni, problem je samo hramba energije in injektiranje le te v sistem ob potrebi.

LuiIII ::

Ja in kot kaže bo to problem še kar nekaj časa. Cena ČHE nekako ne more pasti ker so stroški v večini vezani na prostor, kako je s staljeno soljo pa ne vem. Vem samo to, da se s pomočjo klasične turbine na paro iz staljene soli (max 288°C) zopet pridobiva električna energija. Se pravi imamo izkoristke in cene postavitve približno enake termo elektrarnam. Tudi odzivnost in režim delovanja je potemtakem zelo podoben saj se turbin zaradi življenske dobe kar tako ne da dnevno ustavljati. Kar pa pomeni, da moramo imeti precej velike zalogovnike energije (staljena sol). Tako je obratovalni cikel SE - solna elektrarna: ko je SE + VE (veter) energije preveč, gre razlika v staljeno sol (morda nekaj ur dnevno). Ko pade noč se "kuri" presežna energija shranjena v staljeni soli. Težava je seveda v tem, ker mora solna elektrarna, zavoljo cene vzdrževanja in izkoristka, obratovati vseskozi. In tako tekmuje SE + VE pravzaprav z nabavno ceno premoga.
Težava je tudi v tem, da so izkoristki vseh trenutno kolikor toliko komercialno opravičljivih "akumulatorjev" precej nizki. Ko pa bodo nad 80-90% in ko bo njihova izgradnja/nabava predstavljala manjši strošek kot pa paneli, potem pa ima SE seveda prihodnost.

SplitCookie ::


V naslednjih 10 letih se bodo celice še dodatno pocenile tako, da se bo splačalo graditi komplete SE + hranilnike energije (staljena sol, ČHE,...) in bo še vedno dovolj profitabilno napram nuklearkam. Trenutno so samo SE že dovolj poceni, problem je samo hramba energije in injektiranje le te v sistem ob potrebi.

A maš kakšne dokaze za to ali samo blefiraš in upaš da se bo zgodil nek *magic* event ki bo naredil PV profitabilen

Težava je tudi v tem, da so izkoristki vseh trenutno kolikor toliko komercialno opravičljivih "akumulatorjev" precej nizki. Ko pa bodo nad 80-90% in ko bo njihova izgradnja/nabava predstavljala manjši strošek kot pa paneli, potem pa ima SE seveda prihodnost.


Ampak ti _NE RABIŠ_ hrambe energije. Ti rabiš _PROIZVODNJO_ energije
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Pithlit ::

SplitCookie je izjavil:

Ampak ti _NE RABIŠ_ hrambe energije. Ti rabiš _PROIZVODNJO_ energije

Seveda rabiš proizvodnjo. Ampak. Če lahko energijo učinkovito shraniš in pozneje uporabiš (ko proizvodnje pač zaradi česarkoli-že ni)... zakaj tega ne bi izkoristil?

Če se overall učinkovitost sistema s tem poveča in poceni pa še toliko bolje. Dobro, res je da je trenuto to bolj kot ne utopično... bo pa ziher kdo kaj zgruntal (po drugi strani se bo pa tudi proizvodnja še optimizirala - tako da je dejansko res vprašanje kakšna bo čez, recimo, 50 let potreba po hrambi).
Life is as complicated as we make it...

Truga ::

dstr17_ je izjavil:

Tega si človek ne sme dovoliti. Če izkoristimo vse zaloge fosilnih goriv potem to pomeni ne le najbolj ekstremno globalno segrevanje kar jih je Zemlja sploh (!) kadarkoli videla, ampak tudi odpiranje možnosti za runaway greenhouse effect.

Ahahahaha. Ne. http://www.sciencerecorder.com/news/glo...

"Climate Experts" pojma nimajo o podnebju. To je problem, ne pa CO2. FYI, overdue smo za naslednjo ledeno dobo. Ne bi se cudil ce bi se v prihodnjih letih zacelo podnebje hladit, kljub apokalipticnim napovedim "zelenih", da kako bo zaradi co2ja in ostalih toplogrednih plinov kmalu se na polih puscava. No, CO2 izpustov je vsako leto vec, stopnja segrevanja pa se zmanjsuje.

Pa se malo trivie: v antiki (think stari grki) je bilo podnebje se toplejse kot je trenutno, kar je omogocilo hitrejsi razvoj civilizacije, ker ce je toplo bolj rastejo pridelki. Zdej mi bo pa en kle paniko zganjal, da kako je par procentov extra CO2 ki ga spustimo v ozracje blazno vplivalo na podnebje. No, ni.

Okapi je izjavil:

premoga imamo pri trenutni rasti se za ~50 let
No, tole sigurno ne drži. Zalog je veliko več, za nekaj sto let.

O.

Pri trenutni porabi.

Upam da se zavedas, da uporaba narasca. Moorov zakon ne velja samo za racunalnike, samo casovna enota je drugacna. V naslednjih 20 letih bomo porabili vec premoga, kot smo ga v zgodovini clovestva sploh, ce se bo trend rasti nadaljeval. In vsake 20 let tako naprej. S tem se ni za zezat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

dstr17_ ::

Ahahahaha. Ne. http://www.sciencerecorder.com/news/glo...
Članek je poln kontradikcij, tako da ne vem če ga sploh ima smisel komentirati. Upam da si ga vsaj prebral, do zadnjega stavka.
"Climate Experts" pojma nimajo o podnebju. To je problem, ne pa CO2. FYI, overdue smo za naslednjo ledeno dobo.
Aha, profesionalni klimatologi nimajo pojma, ti pa veš da smo na poti v ledeno dobo. Čestitke.
No, CO2 izpustov je vsako leto vec, stopnja segrevanja pa se zmanjsuje.
Dolgoročni trend je kristalno jasen, kratkoročne fluktuacije pa so za dolgoročni trend nepomembne.
Pa se malo trivie: v antiki (think stari grki) je bilo podnebje se toplejse kot je trenutno
Ni res.
Zdej mi bo pa en kle paniko zganjal, da kako je par procentov extra CO2 ki ga spustimo v ozracje blazno vplivalo na podnebje. No, ni.
Zopet ni res (tako glede "par procentov" kot glede vpliva).

SplitCookie ::

Aha, profesionalni klimatologi nimajo pojma, ti pa veš da smo na poti v ledeno dobo. Čestitke.

Klimatolog ni znanstveni temveč politični naziv.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:

Aha, profesionalni klimatologi nimajo pojma, ti pa veš da smo na poti v ledeno dobo. Čestitke.

Klimatolog ni znanstveni temveč politični naziv.
Klimatologija je ena od smeri na študiju fizike in niti približno se ne gre za politični naziv.

SplitCookie ::

Od začetka GW, se gre za politični naziv.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

celada ::

dstr17_ je izjavil:

SplitCookie je izjavil:

Aha, profesionalni klimatologi nimajo pojma, ti pa veš da smo na poti v ledeno dobo. Čestitke.

Klimatolog ni znanstveni temveč politični naziv.
Klimatologija je ena od smeri na študiju fizike in niti približno se ne gre za politični naziv.


Kolikor vem je smer Meterologija in ima predmet klimatologija.

Če se že gremo v pedantnosti.

SplitCookie ::

^ What he said
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Ja, v Sloveniji. V tujini je prav študij klimatologija.
^ What he said
Nima nobene veze s političnimi nazivi.

SplitCookie ::

Ki ga je opravilo natanko koliko 'klimatologov'
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Magic1 ::

Bo zanimivo, če se pokaže, da s CO2 izpusti preprečujemo nastanek nasljednega cikla ledene dobe. Kaj bomo pa pol?
Magic

Pithlit ::

Ko se bo to pokazalo bomo že zdavnaj lahko vreme upravljali. Čisto možno pa je da v enem self-contained habitat-u.

Če se že na pol zafrkavamo.
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

Magic1 je izjavil:

Bo zanimivo, če se pokaže, da s CO2 izpusti preprečujemo nastanek nasljednega cikla ledene dobe. Kaj bomo pa pol?

Lahko bi klimo držali v teh mejah kot je bila otoplitev zadnjih 10000 let. To je čas, ko so se zaradi ugodnih in stabilnih razmer (atmosfere in oceanov) razvile vse človeške civilizacije, kar je močan razlog da takšno okolje obdržimo še naprej.

dstr17_ ::

alexa-lol je izjavil:

V naslednjih 10 letih se bodo celice še dodatno pocenile tako, da se bo splačalo graditi komplete SE + hranilnike energije (staljena sol, ČHE,...) in bo še vedno dovolj profitabilno napram nuklearkam. Trenutno so samo SE že dovolj poceni, problem je samo hramba energije in injektiranje le te v sistem ob potrebi.
Ravno danes pa novica, da bodo Nemci s 1. majem začeli subvencionirati baterije za fotovoltaiko:
Germany will launch its support program for photovoltaic battery storage systems on May 1. Funding totaling EUR25 million will be available in the first year from German state bank KfW.
http://www.pv-magazine.com/news/details...

Kar se tiče subvencij za fotovoltaiko (ne baterije) pa vse kaže, da ne bodo ukinjene s 1. avgustom. Razlog pa je: v tem paketu sprememb je bilo tudi znižanje subvencij za nazaj, kar je bilo sporno, in to so v parlamentu zavrnili. Lahko da bosta pristojna ministra še enkrat poskusila s kakšnim novim predlogom pred jesenskimi volitvami, ampak zaenkrat nič ne kaže na to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

celada ::

dstr17_ je izjavil:

Magic1 je izjavil:

Bo zanimivo, če se pokaže, da s CO2 izpusti preprečujemo nastanek nasljednega cikla ledene dobe. Kaj bomo pa pol?

Lahko bi klimo držali v teh mejah kot je bila otoplitev zadnjih 10000 let. To je čas, ko so se zaradi ugodnih in stabilnih razmer (atmosfere in oceanov) razvile vse človeške civilizacije, kar je močan razlog da takšno okolje obdržimo še naprej.


Vse velike, zgodnje civilizacije so se razvile v podnebjih, ki je precej topleje kot naše ;)

dstr17_ je izjavil:

alexa-lol je izjavil:

V naslednjih 10 letih se bodo celice še dodatno pocenile tako, da se bo splačalo graditi komplete SE + hranilnike energije (staljena sol, ČHE,...) in bo še vedno dovolj profitabilno napram nuklearkam. Trenutno so samo SE že dovolj poceni, problem je samo hramba energije in injektiranje le te v sistem ob potrebi.
Ravno danes pa novica, da bodo Nemci s 1. majem začeli subvencionirati baterije za fotovoltaiko:
Germany will launch its support program for photovoltaic battery storage systems on May 1. Funding totaling EUR25 million will be available in the first year from German state bank KfW.
http://www.pv-magazine.com/news/details...

Kar se tiče subvencij za fotovoltaiko (ne baterije) pa vse kaže, da ne bodo ukinjene s 1. avgustom. Razlog pa je: v tem paketu sprememb je bilo tudi znižanje subvencij za nazaj, kar je bilo sporno, in to so v parlamentu zavrnili. Lahko da bosta pristojna ministra še enkrat poskusila s kakšnim novim predlogom pred jesenskimi volitvami, ampak zaenkrat nič ne kaže na to.


Katastrofa, kaj so mislili, kar spreminjati pogodbe, ki so jih sklenili z ljudmi?

dstr17_ ::

Katastrofa, kaj so mislili, kar spreminjati pogodbe, ki so jih sklenili z ljudmi?
Ja, saj o tej neumnosti je razmišljalo več držav, ampak kolikor vem so jo potem samo Grki uvedli.

Pithlit ::

No. Toliko o tem kako je fotovoltaika konkurenčna brez subvencij.
Life is as complicated as we make it...

Invictus ::

dstr17_ je izjavil:

Katastrofa, kaj so mislili, kar spreminjati pogodbe, ki so jih sklenili z ljudmi?
Ja, saj o tej neumnosti je razmišljalo več držav, ampak kolikor vem so jo potem samo Grki uvedli.

Avstralci tudi. So izračunali da se sončne celice ne splačajo. In to ni neumnost. Sam razmetavanje davkoplačevalskega denarja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

celada ::

Ja seveda, da je, toda načeloma, če se sklenejo take pogodbe, državo sodišča zrihtajo, da jih upošteva. Ne more jih kar eno stransko prekiniti.

Invictus ::

Vsaka normalna pogodba ima noter določila kaj se zgodi ob prekinitvi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Nikec3 ::

Nisem bral vseh postov na zadnjih dveh staneh, ampak vseeno, za domna:

http://www.finance.si/8338792/%C4%8Cas-...

Odločitev evropskih parlamentarcev, da zavrnejo poseg na trgu emisijskih kuponov, ki ga je predlagala evropska komisija, je za gospodarstvo v splošnem dobra novica. Na drugi strani je to seveda slaba novica za zeleno industrijo. Odločitev evroposlancev ni le sesula trga emisijskih kuponov, zamajala je tudi temelje evropske energetske politike, ki je bila zadnja leta usmerjena predvsem v zelene vire energije. Zaradi razmer v gospodarstvu, ki se bojuje s stroški, je cena elektrike pač pomembna, predvsem pa je pomembnejša, kot je bila morda pred petimi leti. In zeleno je postalo sinonim za dražje.


S tem je tudi TEŠ6 postal cenejši.

Glede na proizvedeno električno energijo je država za megavatno uro elektrike iz sončnih elektrarn plačala 314 evrov. Si predstavljate, to je dobrih šestkrat več, kot stane megavatna ura elektrike na borzi.

S takimi bedarijami Evropsko gospodarstvo pač ne more biti konkurenčno.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nikec3 ()

dstr17_ ::

S tem je tudi TEŠ6 postal cenejši.
Aja? No potem pa napiši za koliko se je pocenila elektrika iz TEŠ6.
S takimi bedarijami Evropsko gospodarstvo pač ne more biti konkurenčno.
To kar se namenja za fotovoltaiko je drobiž v primerjavi s tem kaj se zmetalo in se še vedno meče v premogovništvo in jedrsko energijo.
««
48 / 379
»»