Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

SplitCookie je 1. mar 2013 ob 19:07 izjavil:

To je cena za subvencije (in ta znesek se bo zvišal zaradi bioplinarn, ne pa zaradi sončnih in vetrnih elektrarn). Subvencije so bile potrebne zato da smo kjer smo. Tudi drugi viri so v začetku svojega razvoja dobivali subvencije, tako da tu ni nobene razlike.

Subvencije drugih virov se niso vračunavale v postavke na računu za el. energijo

Saj je vseeno ali tebi na računu piše 3€ ali pa je račun za 3€ dražji, čeprav tega ne piše. V obeh primerih so se vračunale.

Kako nadomeščajo, če so švabi mogli zalavfati par obratov na premog, naviti termoelektrarne do kraja, povečati izkop premoga kot tudi zalavfati en prastar obrat ki lavfa na kurilca.

V manj kot enem letu so zaprli 7 nukleark in ta manjko so pač razporedili na več virov. So pa sončne in vetrne elektrarne najhitreje rastoče pri njih, noben drug vir ne raste toliko.

Ja
ta manjko so razporedili na edini vir ki jim je še ostal in kakor so ostali že milijonkrat povedali: Brez podpore fosilnih elektrarn nimajo obnovljivi viri kaj praskat zraven.

Manjko zaradi nukleark je bil v največji meri nadomeščen z obnovljivimi viri energije, tisto kar je manjkalo so pa nadomestili s termoelektrarnami. Delež, ki so ga pokrile termoelektrarne, je majhen.

Ne ni vseeno.

A mi bodo potem naslednji mesec odšteli 3EUR ?

Kaj bi imel raje: položnico za 15EUR kjer gor piše 3EUR eko prispevka, ali položnico za 20EUR, kjer gor ne piše nobenega prispevka?

Iz danes na jutri pač ne gre, ker proizvodne kapacitete niso dovolj velike, da bi lahko iz danes na jutri zamenjali komplet energetsko proizvodnjo. Ampak vsako leto bolj nadomeščajo konvencionalne vire.

Glede na (po tvojem) nižjo ceno proizvodnje elektrike in še subvencije bi šlo noro hitro. Sploh, ker bi lahko sončna in vetrna proizvodnja spustila cene in še vedno obračala nore dobičke ter tako izrinila konkurenco in hkrati gradila ogromno elektrarn. Žal v Nemčiji cena energije še raste - kar bi pomenilo, da po tvojem sončna in vetrna energija pri tržnem deležu, ki ga imajo v Nemčiji obračajo take dobičke, da lahko pokrijejo celo Nemčijo s paneli v par letih.
Elektrika v Nemčiji je pač draga, vetrne in sončne elektrarne pa so po tvojem najcenejše in še subvencije dobivajo. Glede na velikost Nemčije bi morala ta podjetja že zavladati celi EU in uničiti termo/hidro/jedrske elektrarne v nekaj letih... Recimo od 2009 do 2013?

SplitCookie je 1. mar 2013 ob 19:25 izjavil:

Manjko zaradi nukleark je bil v največji meri nadomeščen z obnovljivimi viri energije, tisto kar je manjkalo so pa nadomestili s termoelektrarnami. Delež, ki so ga pokrile termoelektrarne, je majhen.

Jep.
Zelo majhen.

Tako majhen da so 2012 odprli za 800MW nove termoelektrarne + zagnali vse stoječe kapacitete

In povečali uvoz. Pa vsako leto jim gre na slabše. Ne gradijo termoelektrarn dovolj hitro.

Ne pozabit, da imajo drago elektriko, subvencije pa se večinoma ne plačajo na položnici (pri že tako dragi elektriki), ampak večinoma v davkih.

Iz danes na jutri ne gre nikjer, tudi na Japonskem niso mogli ustaviti jedrskih reaktorjev, čeprav so to želeli. Konvencionalne vire se pač počasi nadomešča: vsako leto bolj.

V par letih pri nižji proizvodnji ceni in subvencijami se to zgodi noro hitro. Cel kup podjetij bi videlo dobiček in konkurenca (termo in ostalo) bi noro trpela že v par letih. V klasični industriji tega praktično ne vidimo, ker bi nastal monopol takoj. Cene sončnih in vetrnih panelov bi šle gor zaradi norega povpraševanja. Nihče ne bi čakal na odobritev subvencij, ampak bi samo gradili, gradili, gradili. Zakaj tega ni? Takšnega stanja ni praktično nikjer drugje v gospodarstvu, večinoma so zaradi dragega razvoja novih produktov cene obetavnih novih produktov zelo visoke. Tukaj pa je tehnologija že zunaj, cena nižja.

Moram se popraviti: članek na Wikipedii navaja, da je bila večina manjka zaradi nukleark pokrita s termoelektrarnami in ne obnovljivimi viri. Ravno obratno kot sem zgoraj napisal.

In če se bo število sončnih in vetrnih elektrarn še večalo bo treba graditi še bistveno več termoelektrarn. Žal... Pa še povečati uvoz.

Nihče ne bi čakal na odobritev subvencij, ampak bi samo gradili, gradili, gradili. Zakaj tega ni?

Kako da ne, poglej kako vedno hitreje narašča število novih sončnih elektrarn: Solar power in Germany @ Wikipedia

Pred 10 leti so bili na 300MW, zdaj je prek 30GW. To je ogromna razlika.

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 19:38 izjavil:

Nihče ne bi čakal na odobritev subvencij, ampak bi samo gradili, gradili, gradili. Zakaj tega ni?

Kako da ne, poglej kako vedno hitreje narašča število novih sončnih elektrarn: Solar power in Germany @ Wikipedia

Da, narašča. Ampak, če je to najcenejši vir na trgu, potem ne moraš čakati na subvencije, kot konkurenca. Jih prehitiš in osvojiš trg. Pa si noro bogat.
Ampak kljub subvencijam gradijo noro veliko termoelektrarn in uvažajo vedno več elektrike. Se ti ne zdi to malo nelogično? Pa subvencije so na vseh treh korakih - postavitev, odkup in pa zagotovljen odkup glede na inštalirano moč - dejansko ti ni treba čistiti snega iz panelov, ker itak dobiš enako denarja od države. Edino težavo imaš lahko, če se potem zaradi preslabe konstrukcije paneli sesujejo na avtodome spodaj, ker snega gor ITAK ne čistiš. Zakaj bi ga??? Še sreča, da se to ni zgodilo.

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 19:43 izjavil:

In ne gradijo noro veliko termoelektrarn: gradijo samo tiste, ki so bile že prej načrtovane. Nobenih novih načrtov ni.

Ne laži

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 19:46 izjavil:

jest10 je 1. mar 2013 ob 19:40 izjavil:

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 19:00 izjavil:

jest10 je 1. mar 2013 ob 18:33 izjavil:

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 17:06 izjavil:

Je res in kredibilni viri so že bili podani: analiza ministrstva o vetrnem potencialu v Sloveniji in realna proizvodnja elektrike iz sončnih elektrarn v Sloveniji.

Seveda ja
Računali so pa tako kot Nemci, ki imajo dejansko proizvodnjo pol manjšo, kot naj bi jo imeli po izračunih.
In ta tvoj izredno kredibilen vir ima identično mapo, kot jo ima ARSO-vklučno z burjo

Ne vem od kje ti to, da imajo nemci polovico manjšo proizvodnjo kot po izračunih, ampak tudi če je to res, je cena elektrike iz vetrnih elektrarn še vedno cenejša kot pa iz termo in nukleark. Glede na to, da je v Sloveniji kar nekaj vsaj tako dobrih lokacij za vetrne elektrarne kot v Nemčiji, je povsem smiselno isti rezultat pričakovati tudi tukaj.

V že zaklenjeni temi si imel vsaj 2 linka na to temo. Ampak ju jasno nisi pogledal, ker se ne sklada s tvojo teorijo.
In ne, pri nas imaš ene 3 dejansko uporabne lokacije. Niti pike več. Tako da nehaj že bloditi.

Nobenih linkov na to temo ni bilo. Zgolj googleg1, ki je rekel, da pri nekaterih piše, da so v zavarovanem območju. Pogledal sem in to res piše pri samo 2 od 13 lokacij, pa to še samo za en del teh lokacij.

V skupnem je tista analiza jasno navedla kakšen je vetrni potencial v Sloveniji. In na te številke, ki so tam navedene, sem se zgoraj skliceval.

In tiste števlke so kot prvo jasno pretirane in kot drugo je od tam napisanega dejansko izvedljivega 1/6.

Ker si prikladno slep, kadar ne gre voda na tvoj mlin...
Study suggests real-world generating capacity of wind farms at large scales has been overestimated.

Keith's research has shown that the generating capacity of very large wind power installations (larger than 100 square kilometers) may peak at between 0.5 and 1 watts per square meter. Previous estimates, which ignored the turbines' slowing effect on the wind, had put that figure at between 2 and 7 watts per square meter.

In short, we may not have access to as much wind power as scientists thought.

in še malo o tem

es, you read that correctly, twenty three-new coal-fired power plants are under construction in Germany, because Germany is worried about the increasing cost of electricity, and because they can’t afford to be in the strategic position of importing too much electricity.

Just recently, German figures were released on the actual productivity of the country’s wind power over the last ten years. The figure is 16.3 percent!

Due to the inherent intermittent nature of wind, their wind power system was designed for an assumed 30% load factor in the first place. That means that they hoped to get a mere 30% of the installed capacity – versus some 85-90% for coal, natural gas, nuclear and hydroelectric facilities.

That means that, when they build 3,000MW of wind power, they expect to actually get merely 900MW, because the wind does not always blow at the required speeds. But in reality, after ten years, they have discovered that they are actually getting only half of what they had optimistically, and irrationally, hoped for: a measly 16.3 percent.

Pa še kaj bi se našlo, če bi se mi dalo iskati... Samo škoda časa zate.

Saj ne. Nobenih novih načrtov za termoelektrarne ni.

Ne, "samo" 23 jih je v gradnji ozeroma v načtrih.

Study suggests real-world generating capacity of wind farms at large scales has been overestimated.

V resnici je vseeno: podatki za inštalirano moč so znani, podatki o dejanski proizvodnji so znani, pa lahko brez problema oceniš za slovenske razmere.

Ne, "samo" 23 jih je v gradnji ozeroma v načtrih.

Še vedno manj od načrtov za sončne in vetrne elektrarne.

Ne, "samo" 23 jih je v gradnji ozeroma v načtrih.

Še vedno manj od načrtov za sončne in vetrne elektrarne.

Potem bodo morali pa še povečati uvoz... Žalostno. Mogoče bodo plinske pomagale še zraven. Pa kako so ti Nemci neumni, da namesto _po tvojem_ cenejših vetrnih in sočnih elektrarn gradijo termoelektrarne in plinske elektrarne? Se ti ne zdi logično, da če načrtuješ novo elektrarno, izbereš tisto, ki je boljša?? Ne rečem za obstoječe...

SplitCookie je 1. mar 2013 ob 19:57 izjavil:

Več od tistih 16% ne moremo pričakovati. Kvečjemu manj.

In pri 16% se ti izplačajo nuklearke nekajkrat bolj.

Ne, sedaj ti bo domen lepo povedal, da bo pri nas izkoriščenost čez 20%. Pa čeprav imamo slabše vetrovne razmere, kot večina krajev, kjer imajo Nemci veternice.

Očitno še vedno nekteri menijo, da če v sloveniji piha s 50m/s in nato naslednjo minuto 0m/s, to pomeni 25m/s za veternico

Uh, Nemčija ima boljše pogoje, subvencije, višjo ceno elektrike (več dobička za proizvajalce), pa še vseeno gradijo IN NAČRTUJEJO _po tvojem_ slabše termo in plinske elektrarne?!?! Zakaj?

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 20:08 izjavil:

Moč pri vetru narašča s kubom hitrosti, tako da to je v resnici še več kot konstantnih 25m/s.

V bistvu je manj, ker pri 0 in 50m/s veternice ne morejo proizvajati energije, saj jih polomi.

V takih razmerah se jih prisilno ustavi in počaka na boljše čase

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 20:14 izjavil:

jest10 je 1. mar 2013 ob 20:12 izjavil:

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 20:05 izjavil:

Očitno nekateri še vedno mislijo, da če v Sloveniji piha veter s 5m/s je to manj kot če v Nemčiji s 5m/s.

Očitno eni še vedno ne dojamejo, da je večina veternic v Nemčiji na lokacijah, ki imajo povprečje vetra 5-7+m/s. Pri nas pa je 5m/s maksimum(pa še to je vprašanje koliko je v resnici, ko se odšteje burjo in jugo)

Pri nas je 5m/s na višini 50m, na višini 80m (kjer je rotor) pa je kvečjemu več. In v Nemčiji je večina vetrnic na enakih pogojih kot so lokacije, ki jih izpostavlja analiza potencialnih območij v Sloveniji.

V Nemčiji je večina veternic v obalni regiji, kjer imaš vetrove čez 6m/s. Le 1/3 veternic je v podobnih pogojih, kot je maksimum vetra pri nas.

jest10 je 1. mar 2013 ob 20:16 izjavil:

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 20:14 izjavil:

jest10 je 1. mar 2013 ob 20:12 izjavil:

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 20:05 izjavil:

Očitno nekateri še vedno mislijo, da če v Sloveniji piha veter s 5m/s je to manj kot če v Nemčiji s 5m/s.

Očitno eni še vedno ne dojamejo, da je večina veternic v Nemčiji na lokacijah, ki imajo povprečje vetra 5-7+m/s. Pri nas pa je 5m/s maksimum(pa še to je vprašanje koliko je v resnici, ko se odšteje burjo in jugo)

Pri nas je 5m/s na višini 50m, na višini 80m (kjer je rotor) pa je kvečjemu več. In v Nemčiji je večina vetrnic na enakih pogojih kot so lokacije, ki jih izpostavlja analiza potencialnih območij v Sloveniji.

V Nemčiji je večina veternic v obalni regiji, kjer imaš vetrove čez 6m/s. Le 1/3 veternic je v podobnih pogojih, kot je maksimum vetra pri nas.

To ni res, da je večina pri obalni regiji. Je že bil podan zemljevid, ki dokazuje, da je večina vetrnic v Nemčiji v notranjosti, ne pa pri obali.

To sem ti nekaj dni nazaj lepo pokazal, da je le okoli 1/3 veternic na področjih s primerljivim vetrom kot je pri nas

To pač ni res in vetrno karto in postavitev vetrnic v Nemčiji si lahko brez problema še enkrat pogledaš. Sicer pa je tudi 1/3 dovolj, da se vidi, da je to tudi v Sloveniji povsem smiselna izbira. Za razliko od premogovništva in zastrupljanja ljudi.

Preslaba ločjivost. Ne vidi se niti hitrosti vetra niti višine na katero naj bi se to nanašalo.

Jah stvar je popolnoma jasna: velika večina vetrnic je v območju s kvečjemu 5-5.4 m/s povprečne hitrosti vetra. To je isto kot predlagana območja v Sloveniji.

Najmanj 50% jih je v območjih s hitrostjo vetra kvečjemu 5-5.4m/s. Brez problema bi jih lahko postavili tudi v Sloveniji.

Če bi bila zelena elektrika cenejša bi nam morali zmanjšati znesek na položnici ne pa da zahtevajo 3€ za subvencije le te.

Stvar politike, ne pa lastne cene elektrike iz sončnih in vetrnih elektrarn.

Sicer pa: subvencije se nižajo, in kot vem ta podražitev ni zaradi sončnih elektrarn, ampak zaradi bioplinarn.

Pa še nekaj, kaj bi imel raje: račun za 15€ kjer gor piše da gre 3€ za eko prispevek, ali račun za 20€ kjer ne piše nobenega prispevka?

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 21:13 izjavil:

Če bi bila zelena elektrika cenejša bi nam morali zmanjšati znesek na položnici ne pa da zahtevajo 3€ za subvencije le te.

Stvar politike, ne pa lastne cene elektrike iz sončnih in vetrnih elektrarn.

Sicer pa: subvencije se nižajo, in kot vem ta podražitev ni zaradi sončnih elektrarn, ampak zaradi bioplinarn.

Pa še nekaj, kaj bi imel raje: račun za 15€ kjer gor piše da gre 3€ za eko prispevek, ali račun za 20€ kjer ne piše nobenega prispevka?

- Subvencije so že bile, samo da so jih sedaj povišali -> torej se višajo
- subvencije so za vse zelene vire pri čemer je največ fotovoltaike
- Imel bi ga za 15€ in brez subvencij, hvala

Glej poanta je, da če bi bili zeleni viri donosni potem NE bi rabili subvencij. Vse ostalo je bikov kakec.

In ves ta donos potem požrejo banke s krediti. Fancy.

Rob peter to pay paul

dstr17_ je 1. mar 2013 ob 22:13 izjavil:

Ne vem zakaj se v Sloveniji ljudje tako otepajo transparentnosti. Bolje je imeti napisano čemu točno je nek denar namenjen, kot pa da nihče ne ve kam se denar izgubi.

Jaz se otepam dodatnih postavkam na računu, kar postavka za subvencijo zelenih virov je.
Nimam pa čisto nič proti če trenutni znesek še dodatno razčlenijo.

Pomembna razlika!