USB 3.0 ključ

@hojnikb, ga boš lahko do popoldne testiral, da vidim če se ga splača it kupit?

Je to ta iz hoferja? Zelo dober rezultat.

To kar je pod Seq se gleda ne, za primerjat s tem kar je deklarirano na hoferjevi strani?

Gledam specifikacije od moje plate, piše: USB 3.0 Boost (UASP Support) - 170% faster transfer speeds than traditional USB 3.0, torej lahko pričakujem rezultate podobne od uporabnika RookY?

Za nekatere usb 3.0 je potrebno namestiti proizvajalčeve driverje, da dosegajo višje hitrosti.

kupil sem extrema 64gb, nekaj kopiram (film) pa so hitrosti 30mb/s na usb 2. Imam sicer ene 5 let star računalnik (p5q matična. 120 gb samsung ssd) Če dodam usb 3 pcie kartico, lahko pričakujem hitrejše pisanje?
lp

obstaja kak cisto majhen usb 3 z normalno ceno in hitrostjo?

nwm no, men se ne greje pretirano. Je sicer topu na dotik, vroč pa absolutno ne. Pa sem ga teral za benchmarke :)

evo še moj CrystalDiskMark



lp

tole mi izpiše.
hojnikb in kaj lahko razberem iz tega chipgeniusa ?


Description: [E:]USB Mass Storage Device(USB DISK 3.0)
Device Type: Mass Storage Device

Protocal Version: USB 3.00
Current Speed: Super Speed
Max Current: 504mA

USB Device ID: VID = 13FE PID = 5500
Serial Number: 070B4BB054A9F141

Device Name: USB DISK 3.0
Device Revision: 0100

Product Model: USB DISK 3.0
Product Revision: PMAP

Controller Vendor: Phison
Controller Part-Number: PS2251-07(PS2307) - F/W 01.08.10 [2014-09-18]
Flash ID code: 983A9593 - Toshiba TH58NVG7DDJA00 [MLC-16K]


lp

Malner je 24. nov 2014 ob 19:33 izjavil:

Sandisk extreme 64GB 39EUR na Amazonu + 7,6EUR poštnine.

V Big Bang je 16GB verzija 30 EUR

Ja očitno so še preveč resni. V Sloveniji je vse mogoče, predvsem slabe stvari
Me je pa Hofer rešil muk pri nakupu ključeka.

A se splača sploh pretvorit iz Fat32 v NTFS ? V NTFS je ključek počasnejši ane?

Lp

Ja to vem. Uporabljam ga predvsem za serije, si naložim kakšni dve sezoni in gledam. Ena serija pa itak ponavdi zasede 350MB. No, verjetno ga bom sformatiru v NTFS, sam se pa zgubi na write hitrostih. hm..

Lp

exfat

vsak spodobn tv zna brat tako ntfs kot exfat

Moj LG TV NTFS prebavlja brez problema, za exfat pa ne vem. Imam enega 8GB partiot USB 2.0 formatiranega v NTFS, pa skoz prek njega gledam serije na TVju.
Torej kaj je bolje, exfat ali naj kr NTFS, kljub malo nižji write hitrosti? Oz tko bom vprašu , kaj pridobim z exfat v primerjavi z NTFS ?

Lp

Se mi je zdelo, sam sem vseeno vprašal, ker nisem bil siguren. Hvala.
Bo kr NTFS oz zaenkrat še Fat32, dokler ne bom gor dajal kaj večjega kot 4GB.

Lp

Tudi jaz sem vzel ta 64GB ključek v Hoferju


aja, pa prostora je gor ''samo'' 58,9GB

to je glih v merski napaki :)

če se formatira, naj bo blok enak/večji od 16K (tolk so namreč veliki fizični bloki v flashu).

MrStein je 27. nov 2014 ob 18:24 izjavil:

RC14 je 27. nov 2014 ob 17:43 izjavil:

Moj LG TV NTFS prebavlja brez problema, za exfat pa ne vem. Imam enega 8GB partiot USB 2.0 formatiranega v NTFS, pa skoz prek njega gledam serije na TVju.
Torej kaj je bolje, exfat ali naj kr NTFS, kljub malo nižji write hitrosti? Oz tko bom vprašu , kaj pridobim z exfat v primerjavi z NTFS ?

Od kod ideja o nižji hitrosti pisanja z NTFS?
Na sliki je razlika predvsem v block/cluster size.

zaradi dnevnika

hojnikb je 27. nov 2014 ob 19:45 izjavil:

MrStein je 27. nov 2014 ob 18:37 izjavil:

Kar se bo poznalo... kje?
(napram 4K blokom)

najbrž pri random read/write
Seveda samo ugibam, bi blo treba potestirat.

Zgoraj je en že, in random je z večjim clustrom počasnejši.

Ena stvar za pogledat je tudi alignment.

Ampak, tile ključki so pa čisto poceni. :)

Zakaj moj ne "dobi" cele kapacitete? Podobno je, ce sformatiram na obeh formatih.
http://pics.si/?di=GDP6
http://pics.si/?di=MW04

http://pics.si/?di=NE2J

GB in GiB ni ista stvar. In Winsi računajo v GiB, čeprav označujejo z GB.