Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

solatko je 18. jun 2017 ob 16:49 izjavil:

Vsak strošek, v končni fazi plača kupec ali uporabnik, tudi takoimenovane free zadeve. Gre za pogodbeni odnos, ceno, ki se reklamira in občutek, da mimo vrste, plačaš še nekaj več, skratka nateg.
Zdej, če je tebi vseeno, je to tvoj problem, še vedno pa to ni pošteno.
Kaj pa če si jaz najamem agenta, ki bo iskal stanovanje zame, bom potem plačal tudi pol provizije prodajalca in sem na 6%-ih, ali zaračunam pol provizije prodajalcu?

Tebi bi se v ZDA zmešalo, ker so v trgovinah in na cenikih cene brez prometnega davka. V gostilni moraš pa poleg tega še napitnino dati.

Mavrik je 18. jun 2017 ob 15:00 izjavil:

Če kaj, jih je zdaj še več - praktično vsak oglas zahteva da plačaš vsaj 500EUR za privilegij ogleda stanovanja.

To je nezakonito, in takega agenta prijaviš.

Problem rešen.

Sicer daj pa kak link na oglas. Mene so še vedno peljali zastonj.

solatko je 18. jun 2017 ob 16:40 izjavil:

Okapi - Ti pač ne zastopiš bistva posla in skritih stroškov. Če imaš na oglasu ceno 100k, ni pošteno, če me košta 102k, morda zaradi tega sploh nebi šel na ogled.

Provizije pri nepremičninskem poslu niso skriti strošek. So jasne. Vedno veš koliko bo znašala. Lahko pa celo manj, če agent pristane na manjšo, recimo 1%.

thramos je 18. jun 2017 ob 20:42 izjavil:

V Mariboru oziroma na Štajerskem, je baje, zaradi vpliva nemško govorečega trga, že vedno samoumevno, da vso provizijo plača prodajalec.

Pravzaporav je to zaradi tega, ker je tam nizka kupna moč, in drugače ne morejo prodati stanovanja preden se preselijo v Avstrijo in zamenjajo davčno rezidentstvo.

Gre pa samo za reklamno potezo. Je pač cena tiste 2% višja. Tako ali tako to ni končna. Je zmeraj nižja.

Invictus - Če cena odstopa od oglaševane ali objavljene, je to zavajanje ali skriti strošek. Če piše 100k€ v drobnem tisku pa kupec plača pol provizije (na objavljeno ceno), je to zame nategovanje kupca, saj agent ne dela zanj.

Pred tremi meseci sem v MB kupil stanovanje, z nekaj nižjo ceno, kot je bila oglaševana, agencijo in davek, ter vse stroške prepisa, razen vknjižbe v ZK je nosil prodajalec.
Mene je prišlo opremljeno, dobro vzdrževano stanovanje 900€/m2, brez skritih stroškov.
Pa ni bila agencija RELAX.

Okapi - Bi ti lahko enkrat nehal s to debilno Ameriko, smo namreč še vedno v Sloveniji, katera je za enkrat še del EU.

solatko je 18. jun 2017 ob 23:44 izjavil:

Invictus - Če cena odstopa od oglaševane ali objavljene, je to zavajanje ali skriti strošek. Če piše 100k€ v drobnem tisku pa kupec plača pol provizije (na objavljeno ceno), je to zame nategovanje kupca, saj agent ne dela zanj.

Pred tremi meseci sem v MB kupil stanovanje, z nekaj nižjo ceno, kot je bila oglaševana, agencijo in davek, ter vse stroške prepisa, razen vknjižbe v ZK je nosil prodajalec.
Mene je prišlo opremljeno, dobro vzdrževano stanovanje 900€/m2, brez skritih stroškov.
Pa ni bila agencija RELAX.

Okapi - Bi ti lahko enkrat nehal s to debilno Ameriko, smo namreč še vedno v Sloveniji, katera je za enkrat še del EU.

Če si toliko butast, da pri nakupu nepremičnine ne veš kaki stroški sledijo, potem bog pomagaj. Potem pa jamranje po časopisih in forumih kako si bil nategnjen.

Provizija je v zakonu jasno določena. Ni pa določeno kdo jo plača. In kaj vse vsebuje. Pri nekaterih to vsebiuje tudi stroške notarja in zemljiške knjige, pri drugih ne.

Poleg tega na nepremicnine.net praktično pri vsakem oglasu piše, kdo in koliko provizije plača. Vsaj oglasi, ki sem jih jaz gledal.

Je pa res, da ti takih nepremičlnin NI TREBA kupit. Saj te nihče ne sili v to s pištolo...

LeQuack je 18. jun 2017 ob 21:17 izjavil:

Južni sosedje bi rekli, da se delaš glupega. Seveda ti ne zaračunajo dejanskega ogleda, ampak ti pa dajo v podpis zelo zavajajoč dokument, na katerem ponavadi piše da ti njih najemaš za posrednike in tako de fakto tudi ti postaneš njihov naročnik, ker po zakonu ima agencija možnost računati samo naročniku njihovih storitev.

Upam da nisi toliko butast, da ne prebereš tistega kar podpisuješ...

Pač ne podpišeš...

V Belgiji tudi. Plača kupec.

Provizija je 6%, v Bruslju 12%. To je bilo leta 2012. Če so kake spremembe, ne vem. Me ni več tam .

Potem so še davki, tako da lahko prideš tudi na 30% oglaševane cene nepremičnine.

Jaz leta 2017 nisem plačal niti € provizije agenciji. Agencijo je plačal prodajalec.

Po daljšem času še enkrat - agencijo lahko naroči prodajalec ali in kupec. Kako se potem po vaše deli provizija?
Lakotnik29 - Ti priporočam, da se umakneš kam bolj na hladno, saj ti izgleda te temperature ne koristijo najbolj.

V oglasu niti ni potrebe, da je vpisan procent provizije, če je to strošek prodajalca, ker pa se v večini to deli na dva dela, mislijo, da s tem zagotovijo zakonskim določilom o skritih stroških.

Jaz sem pripravljen plačat stroške človeku, ki kaj naredi zame, torej agentu, ki mi najde ustrezno nepremičnino, avto,..... nikakor pa ne dela, ki ga nekdo opravi za prodajalca. Kaj vam tu ni jasno?

solatko je 19. jun 2017 ob 20:30 izjavil:

Po daljšem času še enkrat - agencijo lahko naroči prodajalec ali in kupec. Kako se potem po vaše deli provizija?
Lakotnik29 - Ti priporočam, da se umakneš kam bolj na hladno, saj ti izgleda te temperature ne koristijo najbolj.

V oglasu niti ni potrebe, da je vpisan procent provizije, če je to strošek prodajalca, ker pa se v večini to deli na dva dela, mislijo, da s tem zagotovijo zakonskim določilom o skritih stroških.

Jaz sem pripravljen plačat stroške človeku, ki kaj naredi zame, torej agentu, ki mi najde ustrezno nepremičnino, avto,..... nikakor pa ne dela, ki ga nekdo opravi za prodajalca. Kaj vam tu ni jasno?

Teoretično imaš prav.

Ampak če prodajalec noče plačati 2% provizije, jo bo agent zaračunal kupcu. Ke jo lahko. Še vedno ima zakonskih 2% lufta.

In če hočeš kupit ravno to nepremičnino, ponavadi nimaš izbire.

Zmeni se.

Pismo, tukaj pišete kot da ste malo retartded vsi po vrsti.

Maksimalna zakonsko dovoljena provizija pri prodaji nepremičnine je 4% plus DDV.

Kdo jo plača, ni pomemebno za državo. Se pač zmeniš.

Sam sem vedno plačal samo 1%.

Saj te niti ne zanima.

Očitno je bil dogovor prodajalca z agencijo, da on plača celotno provizijo. max 4%. Mogoče se je zmenil pa za manj.

Ampak prodajalec je naredil dobro marketinško potezo, ko kupcu ni treba plačati provizije in prodal nepremičnino.

Za AT iz prve roke ob nakupu stanovanja/hise je provizija na strani kupca. Verjamem da obstajajo izjeme, vsaj pri iskanju se je tako zdelo. Naletis tudi na oglase tipa "provisionfrei", itd.

Ampak ja, dodaj ceni stanovanja se cca 11% za vse stroske. Agent mimogrede lepo zasluzi, ceprav se je v mojem primeru posteno potrudila.

solatko je 20. jun 2017 ob 16:01 izjavil:

Invictus - Ravno o tem je govora - agencija prodajalca nepremičnine, ne naredi za kupca nič, s kakšno pravico, mu izstavi račun?
Še sedaj pa se izogibaš odgovoru na drug del - kdo plača agenta, ki ga najamem jaz, da v mojem imenu najde ustrezno nepremičnino?

Po logiki nekaterih, pol/pol.

Iščeš dlako v jajcu. Kot ponavadi.

Pol/pol je bil do nedavnega normalen dogovor med kupcem in prodajalcem. Suma sumarum zakonskih max. 4% plus DDV.

Če si se zmenil, je plačal eden 2%, ti pa 1%, 1,5% ali kolikor si se pač zmenil.

Kaj ti tu ni jasno ?!?!?!

Pa ljudje, kako vam ni jasno, da vedno vse plača kupec? Je čisto vseeno, kdo nakaže denar na račun nepremičninarja (ali Fursa, ko gre za davek). Če "plača" prodajalec, pač to vračuna v ceno nepremičnine. Solatko in njemu podobni so srečni, ker mislijo, da so prišparali 2%, v resnici jim je pa prodajalec zadevo prodal za 3% dražje, kot bi jo sicer.

A te kdaj pri nakupu kakšen dodaten neznan strošek doleti? Če ne veš, da je avto po nakupu treba še registrirati, in vsake toliko časa napolniti rezervoar z gorivom, je to tvoj problem, ne goljufija prodajalca, ki te o tem ni obvestil.

Tole palamudenje me spominja na pregovarjanje, kdo bo plačal provizijo od paypala.

In ja, pri nakupu Monitorja v trafiki te doleti plačilo marže za prodajalca. Če se naročiš na revijo, je ne plačaš.

Močno dvomim, da je stvar kaj boljša, če sta v posel vpletena dva nepremičninarja.

To je čisto logično, saj zastopata nasprotne interese. To je tako kot bi bil isti odvetnik/tožilec bil vse v enem, ki bi zastopal tožnika in še obtoženca obenem.

Okapi je 20. jun 2017 ob 21:58 izjavil:

AndrejO je 20. jun 2017 ob 21:05 izjavil:

Glede na to, da ravnokar nabavljam nepremčnino in opazujem proces "v živo" ... zadeva deluje odlično. Točno se ve kdo dela za mene in koliko ga plačam. Kdo in kaj dela za prodajalca in kako je plačan, pa ni moj problem.

Seveda je tvoj "problem", ker boš tudi njega plačal. Več posrednikov kot je vključenih, dražji je posel.

Poanta je, da ne bom blagajničarki, ki jo je zaposlila trgovina, plačal štruco kruha in potem posebej še provizijo za njeno storitev, pri izhodu pavšal za čistilko in pri vstopu na trolo še ekstra za plačo šoferja.

Okapi je 20. jun 2017 ob 21:58 izjavil:

LeQuack je 20. jun 2017 ob 21:31 izjavil:

To je čisto logično, saj zastopata nasprotne interese. To je tako kot bi bil isti odvetnik/tožilec bil vse v enem, ki bi zastopal tožnika in še obtoženca obenem.

Temu se drugače reče mediacija in je čisto legitimen način reševanja sporov.

Nepremičninski posel ni nujno konfrontacija dveh strani, in posrednik med kupcem in prodajalcem je lahko tudi en sam, ki dela v obojestransko korist.

Bom verjel, ko bom videl v resničnosti. Do takrat pa velja, da želi prodajalec čim višjo ceno, kupec pa čim nižjo ceno. Ko boš tukaj našel "obojestransko korist", me pokliči, ker bi rad videl kdo je bil nategnjen.

Kar se pa tiče "mediacije", oprosti ... tam, kjer zadeve lahko uredijo tržne zakonitosti, se mi to sliši kot komunizem v najboljšem primeru ali pa navadna goljufija v najslabšem. Kaj točno ti kupuješ z mediacijo, ne vem. Vem pa, da gre s pogajanjem med dvema stranema stvar čisto dobro naprej. Če pa ne gre, pa je en e-mail naprej drug prodajalec ali pa drug kupec.

Mediacija se uporablja tam, kjer so pogodbene strani "obsojene" druga na drugo in je takšen postopek hitrejši in cenejši, kot pa sodni postopek. Ne pa za trgovanje na prostem trgu. Ljubi bog.

FTad, lahko tukaj, lahko preko zs, kakor ti je ljubse. Nepremicnino sva kupila slabe 3 leta nazaj, ni pred kratkim.

FTad je 20. jun 2017 ob 16:25 izjavil:

@bojan

si pred kratkim kupil neprimicnino v AT? Bi imel par vprasanj, lahko tudi na ZS.

LeQuack: Potrudila v smislu prevajanja vseh dokumentov (poudarek na vseh - NEM-ANG) kar se stanovanja, notarja, banke tice, ceprav ji res nebi bilo treba. Stika z lastnikom stanovanja nisva imela do dejanskega nakupa, ko je ze denar na svoj racun dobil. Dejansko ni bilo dosti razmisljanja glede nakupa, 7 let stara stavba, zasebno igrisce na notranji strani stavbe. Nerelevantno za to temo ampak vseeno, ko sem lastnika povprasal kaj je bil njemu minus glede stanovanja, je bil vcasih nezadovoljen ob glasnosti otrok zunaj. Kar pa iskreno receno nas ne moti, posebej ker imas otroke ves cas na vidiku in so v notranjem zavarovanem prostoru.

LeQuack je 20. jun 2017 ob 17:09 izjavil:

bojanpo je 20. jun 2017 ob 16:22 izjavil:

Za AT iz prve roke ob nakupu stanovanja/hise je provizija na strani kupca. Verjamem da obstajajo izjeme, vsaj pri iskanju se je tako zdelo. Naletis tudi na oglase tipa "provisionfrei", itd.

Ampak ja, dodaj ceni stanovanja se cca 11% za vse stroske. Agent mimogrede lepo zasluzi, ceprav se je v mojem primeru posteno potrudila.

Kako se je potrudila zate, kot kupca? Ti je znižala nakupno ceno za pol? To je povedala vse pomanjkljivosti stanovanja itd?

AndrejO je 21. jun 2017 ob 09:34 izjavil:

Okapi je včeraj ob 07:20:39 izjavil:
Dober nepremičninski posrednik je kot mediator med prodajalcem in kupcem, in njegov cilj je, da nobena od obeh strank ni "nategnjena".

Dobra blagajničarka je kot mediator med trgovino in kupcem in njen cilj je, da nobena od obeh strank ni nategnjena.
Dober prodajalec vozil je kot mediator med trgovino in kupcem in njegov cilj je, da nobena od obeh strank ni nategnjena.
...
Ali opaziš absurd?

Absurd je opazit predvsem v tem, da je razlika samo in le v tem, da je v enem primeru postavka na računu ločena, v drugem pa ne. Pri vsakem kupoprodajnem poslu je na eni stani bruto znesek, ki ga plača kupec in neto, ki ga prejme prodajalec. Razliko poberejo "posredniki" pa naj bo v obliki nepremičninskega agenta ali pa prodajalke za šalterjem.

solatko je 21. jun 2017 ob 13:00 izjavil:

Invictus - Zate je plačevanje nekoga, ki niti migne ne zate, iskanje dlake v jajcu?
Zame je to podtaknjen strošek, ob oglaševani ceni, kot, da bi moral pri nakupu mesa posebej plačat voznika, ki je pripeljal meso v trgovino.

Pa kaj spet nabijaš v tri dni? Strošek ni nič bolj podtaknjen kot je poštnina, stroški prevzema, carina in 1001 druga stvar. Če si pač preneumen, da bi se v postopku nakupa prepričal o vseh stroških, ki te čakajo je to prevsem tvoja omejenost. Pač jokanje slovenčka z mehkim, ki bi, pa ne more.

Po tej idiotki logiki, te praktično vsaka trgovina nategne, ker moraš plačat poštnino, ko kaj naročiš? Da o barabah goljufivi, ko ti banka pobre provizijo pri nakazilu ne govorimo. To bi pa ja za velekekce tvojega kalibra moral prodajalec vse v kalkulirat? Magari še v kristalno kroglo pogledat koliko stroškov za gorivi si imel, ko si se peljal pogledat nepremičnino?

Ti najprej plačaš nekomu, potem pa še opraviš njegovo delo?

St235 je 22. jun 2017 ob 22:38 izjavil:

Absurd je opazit predvsem v tem, da je razlika samo in le v tem, da je v enem primeru postavka na računu ločena, v drugem pa ne. Pri vsakem kupoprodajnem poslu je na eni stani bruto znesek, ki ga plača kupec in neto, ki ga prejme prodajalec. Razliko poberejo "posredniki" pa naj bo v obliki nepremičninskega agenta ali pa prodajalke za šalterjem.

In kar se mene tiče, naj posrednika plača tisti, ki ga je najel in naj ta posrednik ne vsiljuje svojih tarif potencialnim kupcem, ki se z njim in njegovimi visokoletečimi idejami o "brezkonfliktnosti" in "mediaciji v dobro obeh strank" ne želijo ukvarjati.

Kar se tebe tiče, ali bi bilo smiselno najeti odvetnika, ki zastopa tudi nasprotno stran v pravdi? Ali bi bil pripravljen sprejeti in plačati zastopanje odvetnika, ki ga je izbrala in najela nasprotna stran v pravdi? Pa odmisli tukaj, da je to za odvetnike dejansko prepovedano. Kako se bi to zdelo tebi osebno glede varovanja interesov stranke?

St235 je 22. jun 2017 ob 22:38 izjavil:

solatko je 21. jun 2017 ob 13:00 izjavil:

Invictus - Zate je plačevanje nekoga, ki niti migne ne zate, iskanje dlake v jajcu?
Zame je to podtaknjen strošek, ob oglaševani ceni, kot, da bi moral pri nakupu mesa posebej plačat voznika, ki je pripeljal meso v trgovino.

Pa kaj spet nabijaš v tri dni? Strošek ni nič bolj podtaknjen kot je poštnina, stroški prevzema, carina in 1001 druga stvar. Če si pač preneumen, da bi se v postopku nakupa prepričal o vseh stroških, ki te čakajo je to prevsem tvoja omejenost. Pač jokanje slovenčka z mehkim, ki bi, pa ne more.

Ni podtaknjen, je pa blesav, ker imam v primeru poštnine in 999 preostalih stvari praviloma možnost izbire med večimi ponudniki storitve. Carina in davki pa so tako ali tako dajatve državi in ne spadajo pod opravljenje storitev. Ever.

Veš kaj je bilo najlepše pri mojem nakupu? Z agentom prodajalce sem se pogajal o ceni. Kaj ta cena vključuje, me niti najmanj ni zanimalo. Koliko bo imel od tega agent, ne vem. Bilo nas je kar nekaj, ki smo tekmovali in ta tekma je bila samo in izključno pogajanje o samo in izključno eni ceni, ne pa o ceni + proviziji + nevešečemu. Ko se je prodajalec odločil eno ponudbo sprejeti, je bila stvar zaključena in cena znana.

Kar se pa tiče mojih stroškov in najemanja ljudi, ki po končani licitaciji opravljajo delo po mojem naročilu in za moj račun je pa moj problem. Ko kupim posteljo v štacuni, mi tudi nihče ne vsili svojega monterja (kvečjemu ponudi, če to želijo), ki ga bi moral še posebej plačati, ampak je moja prosta izbira koga bom najel, če sploh koga.

St235 je 22. jun 2017 ob 22:38 izjavil:

Po tej idiotki logiki, te praktično vsaka trgovina nategne, ker moraš plačat poštnino, ko kaj naročiš? Da o barabah goljufivi, ko ti banka pobre provizijo pri nakazilu ne govorimo. To bi pa ja za velekekce tvojega kalibra moral prodajalec vse v kalkulirat? Magari še v kristalno kroglo pogledat koliko stroškov za gorivi si imel, ko si se peljal pogledat nepremičnino?

Mislim, da se je zgodba začela pri famoznih "pogodbah o zastopnju", ki jih agenti radi turijo v podpis preden potencialnem najemniku sploh pokažejo nepremičnino. Ta pogodba pa vsebuje tudi klavzulo o nevemkakšnih storških zastopanja, ki so popolnoma nesorarzmerni z dejansko opravljenim delom.

Vmes se je debata razširila na vsa področja delovanja agentov, kjer se izkaže, da ti domnevno "uravnoteženi" agenti prodajalcem prodajajo pravljice, stroške pa deloma prelagajo na pleča kupcev. Kar je neumno, nestandardno, zagovarjano z idiotizmom "dela v dobro obeh strani" in, kar mislim, da še ni bilo omenjeno, po nepotrebnem viša strošek nakupa nepremičnine, ker se takšna provizija ne vševa v znesek kredita, ampak jo mora kupec poravnati iz lastnega žepa.

Ko pa bom prvič opazil nepremičnino, ki bo naprodaj za svojo ceno + provizija agenta + stroški poštnine + stroški kolekov + strošek taksija do notarja + strošek telefona za pogovore z agentom + strošek WC papirja zaradi driske + ..., bom pa verjel, da je to standarden način sklepanja pogodb v Sloveniji.

Invictus je 23. jun 2017 ob 08:58 izjavil:

To jamranje nad nepremičninskimi agenti je že legendarno. Saj so tukaj cvetke, ampak, ko greš v posel za 100k ali več, pa se že prepričaš o postopku.

Ali pa, še bolje, najameš človeka, ki je usposobljen za takšne postopke.

Invictus je 23. jun 2017 ob 08:58 izjavil:

Kolega je včeraj jamral kako ga je agencija skoraj nategnila. Ampak pred podpisom pogodbe pa sploh ni pogledal v zemljiško knjigo kaj točno kupuje in ali je nepremičnina kaj obremenjena.

Je bila, in zdaj cela pizdarija. Sicer je šlo tukaj za površnost agenta, sam pismo, a ste res toliko butasti, da brezpogojno zaupate posel vreden več kot 100k????

Površnost ali "površnost"? Konec koncev, če je agentu v interesu samo to, da nepremičnino proda in pokasira čim višjo provizijo, potem ni presenetljivo, če kakšno "malenkost" tudi spregleda.

Invictus je 23. jun 2017 ob 08:58 izjavil:

Njemu so zaradi tega padli praktično vse ideje ven, ki jih je imel, tudi zaradi OPPN. Se pač ni pozanimal.

Viš, jaz pa sem v neki drugi državi najel nekaj ljudi, ki takšne stvari v nulo pregledajo. Za primer, če kaj dejansko spregledajo, pa bodo v pogodbi ustrezne klavzule za razdrtje in vzpostavitev predhodnega stanja, ti izvajalci pa imajo ustrezno zavarovanje, ki bo pokrilo moje stroške zaradi takšnega izrednega dogodka.

Pravilo je, da ne najameš človeka brez zavarovanja, tisti pa, ki preveč pogosto spregledajo kakšno stvar, pa si zavarovanja več ne morejo privoščiti.

Invictus je 23. jun 2017 ob 09:42 izjavil:

Ti nekomu plačaš in ne preveriš kaj ti je naredil?

Poleg tega vedno plačam zelo malo. Nisem še plačal več kot 1%, pa so bili noter še stroški notarja in vpisa v zemljiško knjigo.

Ne, če nekomu plačam, da nekaj naredi, ne grem tega naredit sam. Ti pa kar.

Lakotnik29 - Nehaj šparat na elektriki in si končno prižgi klimo, ti vročina precej škoduje.
Na ostalo je v bistvu že AndrejO odgovoril, tako, da se mi s pregretim "pravnikom" glih ne da ukvarjat.

http://www.afna.eu

Evo primer trgovine, kjer ti po solatasti logiki podtaknejo skrite stroske in zaracunajo postnino. Pa se zbirat ne mores kdo bo dostavil. Naravnos KRIMINALNO @solatapress