Slo-Tech

» »

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

Temo vidijo: vsi
«
1
2 3
...
22

recikliran ::

A se vam tudi tole zdi skrajno bolno, kar se pri nas dogaja? Isces stanovanje, nakar gres na ogled in ti agent, ki se postavi med tabo in lastnika pomoli pod nos pogodbo, s katero naj bi ti njega zdaj najel za posredovanje, kjer je cena dolocena kot neverjetna visna ene najemnine!!!

- posrednik opravi delo za lastnika plus v interesu mu je naviti cim visjo najemnino, ker je to tudi njegova provizija, torej zastopa interesa sebe in lastnika
- najames in placas ga pa za uslugo posredovanja ti :) haha

Sit, a je to sploh zakonito?

Invictus ::

Seveda je. Brez tvojega podpisa ne more uradno izdati računa.

Kaj misliš da agentje to počnejo zastonj?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

gendale ::

rečeš da te ne zanima, kasneje pokličeš lastnika in se sam zmeniš z njim?
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

recikliran ::

Ampak kaj v resnici podpisujes. Za kaj tocno ti njega najemas, kaj je njegova storitev tebi? Isces stanovanje sam, plus on deluje v interesu druge stranke. Jaz mislim, da ce to ni nezakonito je vsaj nepostena poslovna praksa.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Ne eno ne drugo ne tretje. Zakon jasno opredeli posredništvo kot tudi določi, da posrednik ne sme delovat zgolj v korist ene stranke. Tolk da razčitimo zakonitost postopka. Ravno tako zakon predpisuje najvišjo dovoljeno provizijo. Ravno tako ceno najema določa lastnik in ne posrednik. V večini primerov se glede najmenine pogovarjaš direktno z lastnikom.

Zdaj v praksi pa se seveda dogaja sve in svašta in znajo bit nekateri posredniki precej vsiljivi glede tistih svojih pogodb. Seveda pa ti kot posameznik niti približno nisi prisiljen kakoli podpisat kakor tudi nikjer ne piše koliko morajo dobiti posredniki.

Ko sem kupoval stanoavnje sem se srečal z različnimi tipi posrednikov in s takimi, ki so mi molili list papirja v roke še preden sem objekt videl se niti pogovarjat nisem hotel. Kar sem tudi jasno povedal lastniku, ki je ponavadi prisoten.

Enako je pri najemu. Ti lahko lastniku mirno poveš, da nepremičninskega posrednika ne želiš in ne potrebuješ ter da ne misliš plačevat njegovega stroška. Lastnik pa naj se potem odloči ali bo ta strošek nosil on ali pač ne najameš.

Glede na neumen naslov teme bi rekel, da še v življenju nisi najemal stanovanja izven RS.

Zgodovina sprememb…

recikliran ::

Ne, nisem. Kako je pa kaj v tujini?

Gandalfar ::

V tujini te jebejo na vsakem koraku. Reference preteklih landlordov, credit card check, etc.

darkolord ::

gendale je izjavil:

rečeš da te ne zanima, kasneje pokličeš lastnika in se sam zmeniš z njim?
Ti vseeno pošljejo račun.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Lakotnik29 ::

Če nisi nič podpisal ti nič ne pošljejo.

Gandalfar je izjavil:

V tujini te jebejo na vsakem koraku. Reference preteklih landlordov, credit card check, etc.

in seveda če najemeš stano0vanje preko psorednika še vedno plačaš provizijo, tolk, da ne bo imel kdo ideje, da je to slovenski izzum.

Zgodovina sprememb…

nejcek74 ::

S to razliko, da ne placas posrednika (v svici) kot najemnik. Jeba pa je, jeba.

Drugace pa tole s posrednisko pogodbo (slovenija) meni tudi ni cisto jasno. Cisto taka poslovna logika: posrednistvo je storitev, racun se mora glasiti na tistega ki naroca. Ce lastnik naroci prodajo je eno, ce kupec isce nekoga da mu isce drugo. Kako lahko poosrednik zahteva podpis obeh. Ja, vcasih zahteva, sem dozivel, ce ne, ne pokaze stanovanja.. Ali ne krsi s tem obveznosti do prodajalca? Saj bi moral delovati v njegovo korist (da proda, odda)?

recikliran ::

Lakotnik29 je izjavil:

Če nisi nič podpisal ti nič ne pošljejo.

Gandalfar je izjavil:

V tujini te jebejo na vsakem koraku. Reference preteklih landlordov, credit card check, etc.

in seveda če najemeš stano0vanje preko psorednika še vedno plačaš provizijo, tolk, da ne bo imel kdo ideje, da je to slovenski izzum.

Ti si zelo pameten, samo ne dovolj, da bi videl razliko med tem, da jaz sam najamem posrednika za najem stanovanja, ki mi bo poiskal stanovanje namesto mene in mi prihranil trud in tveganja in pa tem, da jaz placam posrednika, ki zastopa lastnika stanovanja in mu je celo v interesu meni naviti najemnino. Jaz nimam nic proti posrednistvu in zastopnistvu. Ne verjamem ti pa, da je se kje drugje tako kot v sloveniji, da jaz placam zastopnaika nekomu tretjemu.

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Ali ne krsi s tem obveznosti do prodajalca? Saj bi moral delovati v njegovo korist (da proda, odda)?
Obveznost? Korist? Pa zastonj?

da je se kje drugje tako kot v sloveniji, da jaz placam zastopnaika nekomu tretjemu.
Povsod je tako; edina razlika je mogoče, da nekje ta znesek plačaš najemodajalcu, on pa potem posredniku.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Lakotnik29 ::

Nihče te ne sili, da ga plačaš. Lahko mirno odkloniš podpis tiste pogodbe. potem je pač žogica na lastniku stanovanja ali bo kril stroške posredovanja ali ne.

Ne pa pri tem pozabit da četudi si oglas ti sam našel si še evdno ti tisti, ki je posrednika poklical in se zanimal za najem. Ne govorimo tukaj o tem, ad se ti zmeniš z lastnikom za ogled potem pa on privleče sabo posrednika. Gre za to,da ti pokliče nepremičninskega aegnta, ki ti potem hoče svojo storitev zaračunat. na tebi pa je ali se s temi pogoji stinjaš. Če se ne iščeš dalje.

še vedno pa ti nisi dovolj pameten, da bi dojel, da posrednik kot že ime pravi NE zastopa interesov ene strani, amapk interes obeh strani in tudi ščiti obe stranki v postopku (zavarovanje). Ravno tako cene ne določa posrednik ampak lastnik.

Zgodovina sprememb…

recikliran ::

darkolord je izjavil:

da je se kje drugje tako kot v sloveniji, da jaz placam zastopnaika nekomu tretjemu.
Povsod je tako; edina razlika je mogoče, da nekje ta znesek plačaš najemodajalcu, on pa potem posredniku.


Ja samo to je ogromna razlika my friend. Ce se jaz zmim z lastnikom, da mu bom kril stroske nepremicninskega zastopnika in vozil otroke v solo je to OK. Ni pa ok, da se mi kot padalec vrine nek agent in hoce od mene, da podpisem pogodbo s katero ga najemam za storitev nepremicninskega posrednistva, medtem konv resnici on posreduje ZA nekoga drugega in ne za mene.

Lakotnik29 ::

Pa kakšen padalec? A si ti poklical nepremičninskega agenta da se zanimaš za stanovanje ali ne?

Enako kot še vedno nisi dojek da POSREDOVANJE pomeni, da POSREDUJEŠ med dvema stranema in ne posreduješ za nekoga drugega, kot ti zmotno trdiš.

recikliran ::

Lakotnik29 je izjavil:

Nihče te ne sili, da ga plačaš. Lahko mirno odkloniš podpis tiste pogodbe. potem je pač žogica na lastniku stanovanja ali bo kril stroške posredovanja ali ne.

Ne pa pri tem pozabit da četudi si oglas ti sam našel si še evdno ti tisti, ki je posrednika poklical in se zanimal za najem. Ne govorimo tukaj o tem, ad se ti zmeniš z lastnikom za ogled potem pa on privleče sabo posrednika. Gre za to,da ti pokliče nepremičninskega aegnta, ki ti potem hoče svojo storitev zaračunat. na tebi pa je ali se s temi pogoji stinjaš. Če se ne iščeš dalje.

še vedno pa ti nisi dovolj pameten, da bi dojel, da posrednik kot že ime pravi NE zastopa interesov ene strani, amapk interes obeh strani in tudi ščiti obe stranki v postopku (zavarovanje). Ravno tako cene ne določa posrednik ampak lastnik.


Noben ne zanika storitve, ampak clovek ... To da se on javlja na telefon NAMESTO lastnika je storitev lastniku ne pa meni. Jasno?

Lakotnik29 je izjavil:

Pa kakšen padalec? A si ti poklical nepremičninskega agenta da se zanimaš za stanovanje ali ne?

Enako kot še vedno nisi dojek da POSREDOVANJE pomeni, da POSREDUJEŠ med dvema stranema in ne posreduješ za nekoga drugega, kot ti zmotno trdiš.


Njegova provizija je vezana na visino najemnine torej je v njegoven INTERESU da mi odda cim drazje. Ti si se zmedel malo.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Zmeden si edino ti. Posrednik NE določa cene in posrednik se praviloma NE dogovarja o ceni. To je stvar lastnika in posrednik dobi provizijo odvisno od tega kaj se vidva zmenita z lastnikom. Če se ne zmenita nič potem dobi nič.

Noben ne zanika storitve, ampak clovek ... To da se on javlja na telefon NAMESTO lastnika je storitev lastniku ne pa meni. Jasno?


Nope, on posreduje pri prodaji nepremičnine. Pogoji pod katerimi nudi storitve so jasni. torej če želiš najeti stanovanje pri katerem on posreduje potem je strošek XY. Če se z pogoji ne strinjaš greš dalje. Jaz kot lastnik stanovanja imam vso pravico najet nekoga tretjega, da zame odda stanovaje in imam vso pravico zahteavt,d a stroške tega nosi najemnik. Če se najemnik s tem strija ok, če se ne čakam naslednjega najemnika. Kaj tukaj tebi ni jasno?

A če bi ti lastnik stanovanja ob najemu rekel, da moraš polg najemnine plačat še eno najemnino za stroške, ki jih je imel z pripravo stanovanja, pogodbe itd bi blo pa ok? Če isto reče nepremičninski posrednik potem pa ni?

Najem stanovanja spada med obligacijske pogodbe. In pri teh pogodbah je 99% stvar dogovora med sodelujočimi stranmi.

Zgodovina sprememb…

recikliran ::

Ali sem ga jaz najel da posreduje ali lastnik? Kdo je tu narocnik storitve?
Ali mu je ali ni v interesu naviti najemnino, ce je njegova provizija visna ene najemnine?

Lakotnik29 ::

POSREDNIKA najemeta OBA. Kako se ga plača je stvar dogovora. Tebe kot najemnika nihče ne sili, da kličeš nepremičninskega poserdnika, lahko mirno najameš stanovanje brez njega. Če pa do stanovanja prideš z njegovo pomočjo (pa četudi se mnogi res zgolj javljajo na telefon) pa s tem naročaš njegovo storitev posredovanja.

Interes posrednika je da pride do sklenitve posla. Če posrednik zaradi želje po višji proviziji deluje v nasprotju s tem, pote lahko govorimo o nevestnem ravnanju. Ravno tako lahko kot takšno opredelimo tudi pogojevanje samega ogleda s podpisom posredniške pogodbe. Nikakor pa ni protipravno, če za posredovanje posrednik zahteva plačilo. Način plačila pa je kot že 1000x rečeno stvar dogovora.

Zgodovina sprememb…

Brane22 ::

Najbrž ga nisi ti najel. In kaj s tem ?

Še vedno lahko plačaš njegovo provizijo ti, če se strinjaš s tem. Če se ne, greš pač dalje.

Kaj je sporno tu ?

MIslim, štekam da so mnogi posredniki svinje, ampak ravno ta del same provizije se mi ne zdi sporen.

Mavrik ::

V bistvu se meni to ne zdi tako stvar posrednikov kot stvar najemodajalcev - najemodajalci veselo najamejo posrednika, da jim prihrani delo, ceno le-tega pa prevalijo na najemnika. Win-win ;)

Vprašanje je samo če hočeš v takem stanovanju živeti in katere druge stvari bo najemodajalec hotel zvaliti nate.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

BlueRunner ::

No ja... logika v malo bolj normalni ureditvi je sledeca:

Ce lastnik stanovanja najame agenta za oddajo/prodajo, mu placa to storitev (delez, fiksen znesek in podobno variira). Ta agent potem poskrbi za vse od iskanja najemnkov/kupcev pa do priprave in podpisa pogodbe. Lastnika morda sploh nikoli ne srecas.

Ce ti najames agenta za najem/nakup, mu placas to storitev (delez, fiksen znesek in podobno variira). Ta agent potem poskrbi za iskanje vsega po tvojih zeljah, koordinacijo terminov za oglede ter pregled najemne pogodbe.

Pogosto ze zgodi, da imas pri iskanju stanovanja enega agenta, ki ti pripravi termin z drugim agentom. Vsak seveda placa svojega, kakor se je z njim dgovoril.

Ideja, ki se pogosto dogaja v Sloveniji, ker pac vsi vse goljufajo in agenti praviloma ne naredijo pol k... od "storitve", ki naj bi jo nudili, pa je ta, da se potem lastnik in najemnik dogovorita sama. Prvi s tem nima tezave, ker mora vse papirje praviloma se vedno sam pripraviti in pregledati, drugi pa s tem nima tezave, ker je v bistvu vse, kar dobi od "svojega" agenta edino to, da izve naslov. Vse ostalo pa mora znova opraviti sam na svoje stroske.

V tej luci se ta gnila banda agentov seveda brani tako, da vsem rinejo pod nos papirje v podpis, provizije pa so taksne, da dobis solze na oci. Nemoralno ravnanje, ko ugotovis, da jih vecina ne opravlja svojega dela in istocasno sedi na dveh stolih, ko isto stvar dvakrat racuna - obema strankama.

Edina logika, ki je dolgorocna vzdrzna je, da agent, ki ga najamem, zastoma moje in samo moje interese, za kar je tudi placan. Ce druga stran najame lastnega agenta, s tem nimam tezave. To, da agent "pokriva" svojo lenobo s tem, da serje nasprotni stranki po glavi, pa upam, da se bo s casom izcistilo.

Mimogrede... Kjer zivim trenutno, je obicajen standard, da v oglasu preberes vse: od naslova do stevilke stanovanja. Agenti gor ali pa dol. Tisti, ki oddaja preko agenta to pocne in placa izrecno zato, da mu ni potrebno s prstom migniti in na kaksna poizvedovanja mimo agenta ne bo niti trznil.

Ziga Dolhar ::

Recikliran,

na tem forumu imamo radi argumentirano debato. Tvoja zgornja brisana prispevka ne zadoščata minimalnim kriterijem. Priporočam ponovno in natančno branje Pravil.


Sicer pa,

tegobe Recikliranega so precej upravičene. O tem je bil pred časom v Pravni Praksi (št. 3, letnik 2011) članek dr. Aleša Vodičarja na to temo.

Zgolj kratek povzetek:

Kdor je v zadnjih petih letih kupoval novo nepremičnino, se je nedvomno srečal s situacijo, ko je moral podpisati pogodbo o nepremičninskem posredovanju, in to kljub dejstvu, da je novo nepremičnino iskal sam, ker je ocenil, da sam najbolje pozna svoje želje, pravnih storitev v smislu preverjanja zemljiškoknjižnega stanja in sestave (pred)pogodbe pa ni potreboval.

Pogosto se dogaja, da:

1. kupec prek oglasa vidi nepremičnino, ki se mu zdi privlačna;

2. prodajalec te nepremičnine ne prodaja sam, ampak prek nepremičninskega posrednika, zato kupec ne more navezati neposrednega stika z lastnikom, temveč le z nepremičninskim posrednikom;

3. nepremičninski posrednik kupcu (praviloma pred ogledom) ponudi v podpis pogodbo o nepremičninskem posredovanju za točno določeno nepremičnino;

4. nepremičninski posrednik drugih nepremičnin kupcu ne išče;

5. nepremičninski posrednik sporoči ponujeno ceno lastniku in v primeru soglasja ter sklenjene pogodbe zahteva od kupca plačilo provizije po posredniški pogodbi. To je tudi vprašanje, ki ga obravnavam v tem prispevku, in sicer, ali je v teh primerih na podlagi sklenjene pogodbe nepremičninski posrednik upravičen terjati provizijo (tudi) od kupca. Posredniška pogodba, sklenjena s prodajalcem, in plačilo provizije po tej pogodbi nista sporna.

Opredelitev posredniške pogodbe1 se od preostalih odplačnih pogodb razlikuje po dveh bistvenih in kumulativno določenih zavezah, in sicer zavezah posrednika, da si bo prizadeval najti in spraviti v stik z naročiteljem tretjo osebo. Za te konkretne primere je sporna zlasti prva sestavina, torej, da si bo nepremičninski posrednik prizadeval najti pogodbenega partnerja.

Menim, da nepremičninski posrednik v konkretnem primeru ni upravičen do plačila provizije, ker:

1. je konkretna pogodba o posredovanju nična (zaradi nedopustne podlage in nasprotovanja morali),

2. v konkretnem primeru posredovanje ni bilo opravljeno (ugovor neizpolnjene pogodbe),

3. je višina provizije nesorazmerna glede na opravljene storitve (ugovor glede znižanja provizije).


V nadaljevanju članka sledi še utemeljitev teh stališč. (Celotnega članka žal ne morem prilepiti.)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

recikliran ::

Kaj pa če obrnemo zgodbo. Jaz najamem agenta, da mi isce stanovanje po moji meri, ker jaz nimam časa. Ko mi ga najde in stanovanje najamem, agent pomoli lastniku pod nos pogodbo, s katero lastnik najema mojega agenta in mu odstopi prvo najemnino? Se vam to tudi ne zdi sporno?

Ziga Dolhar ::

Pa še sodba VSL na to temo (izvleček):

Znesek 7.110,56 EUR (3) je tako občutno previsok glede na vložen trud tožeče stranke in razmeroma kratkotrajne aktivnosti, ki jih je opravila po pogodbi. Končno pa tudi ne gre zanemariti okoliščine, da tožeča stranka večine storitev ni opravila po posebnem naročilu toženca, temveč je bila k temu zavezana že na podlagi posredniške pogodbe s prodajalcem. (4) To pomeni, da sklenitev obravnavane pogodbe z gledišča tožeče stranke ni bila povsem poštena, saj se je z njo (večinoma) zavezala k izpolnjevanju obveznosti, ki jih je imela že po drugi pogodbi. Z zlorabo tržnih razmer je tako želela uveljaviti dvakratno plačilo za opravljanje iste storitve, to pa predstavlja kršitev načela vestnosti in poštenja, ki zavezuje vse udeležence v obligacijskih razmerjih.(5)

Od zadeve, ki je navedena v opombi 5, se obravnavana zadeva razlikuje v tem, da je tožena stranka v tej zadevi vseeno stopila v stik z nepremičninskim posrednikom, da bi zanjo opravil določen posel (našel nepremičnino), v citirani pravdni zadevi, pa se je kupec odzval na prodajni oglas, misleč, da že stopa v stik s prodajalcem.

Glede na navedeno je odločitev prvostopenjskega sodišča, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, materialnopravno napačna. Trud in delo, ki ga je tožeča stranka vložila (opravila) za sklenitev posla, je ne upravičuje do provizije v vtoževanem znesku. Drugačna razlaga bi nasprotovala splošnemu načelu enake vrednosti dajatev. Bistven del izpolnitvenega ravnanja tožeče stranke je bil v tem, da je toženo stranko peljala na ogled nepremičnine ter jo na ta način tudi seznanila s prodajalcem. Kar je torej za kupca storila tožeča stranka, je, da jo je glede na njeno povpraševanje seznanila z (njej) že znano ponudbo, porabila čas za ogled nepremičnine ter prodajalca seznanila s kupčevim nesoglašanjem glede višine kupnine. Tak obseg dela in truda pa je izrazito nesorazmeren s primeri, ki utemeljujejo plačilo maksimalno dovoljene provizije. To so primeri, ko mora nepremičninski posrednik za kupca skozi daljše (lahko tudi večletno) obdobje aktivno iskati nepremičnino konkretnih (lahko tudi zelo specifičnih) lastnosti, opraviti v ta namen obširno oz. nadrobno raziskavo trga, kupca peljati na več izbranih ogledov in podobno. Pritožbeni ugovor glede znižanja provizije je zato utemeljen,
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Karaya 52 ::

Lakotnik vam pravzaprav sporoca, da kupis "stanovanje in storitev posredovanja", ceprav isces samo stanovanje. No, js taksne optimiste vedno razocaram.

Lakotnik29 ::

Počasi boš moral definirat o kakšni spornosti govoriš?

Zakonsko smo ti že povedali stvar dokler agent deluje v interesu obeh strank ni sporna. Imaš tudi link en post višje kjer je sodiče jasno presodilo, da je bil vložek posrednika preprosto premajhen, da bi lahko govorili o storitvi.


Če govoriš pa o moralni spornosti pa imaš o tem precej napisanega v mnenju, ki jih je linkal žiga.

Še vedno pa je treba razumet da ljudje v obligacijka razmerja stopamo prostovoljno in, da so obligacijska razmerja stvar dogovora.

Se pa v praksi seveda dogaja, da se najdejo posredniki, ki ti pod nos rinejo pogodbo preden si sploh videl stanovanje oziroma se o pogojih posredovanja niti niso pripravljeni pogajat. Takšne pač mirno odsloviš in če imaš možnost še lastnika obvestiš o njihovem ravnanju.

recikliran je izjavil:

Kaj pa če obrnemo zgodbo. Jaz najamem agenta, da mi isce stanovanje po moji meri, ker jaz nimam časa. Ko mi ga najde in stanovanje najamem, agent pomoli lastniku pod nos pogodbo, s katero lastnik najema mojega agenta in mu odstopi prvo najemnino? Se vam to tudi ne zdi sporno?


In lastnik ima vso pravico zavrnit tvojo ponudbo in iščeš stanovanje naprej. Enako kot imaš ti vso pravico zavrnit najemn stanovanja kjer moraš plačat provizijo za posredovanje.

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

recikliran, preprosto nimaš pojma o nepremičninskem poslu.

Kot ti pokličeš agencijo, ki oglašuje stanovanje, si začel koristit storitev. Kaj misliš da ti bo agencija dala naslov stanovanja in telefonsko številko lastnika? Da se boš sam zmenil?

Oni posredujejo. Po zakonu morajo imeti podpisan papir od bodočega najemnika da lahko izdajo račun. Komurkoli že. Ker tako zahteva zakonodaja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Ziga Dolhar ::

Invictus, bi se vam ljubilo prebrati zgornjo sodbo, vsaj citirani izvleček?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Lakotnik29 ::

Invictus samo manjši porpavek:

Dejansko ni potrebe, da posredniška agencija karkoli podpiše z najemnikom. Je pa to predpogoj, da lahko izstavi račun najemniku. Če njihova storitev bremeni najemodajalca je dovolj podpisana z njimi.

Invictus ::

Manjša podrobnost. Ampak ponavadi agencija zaračuna tudi iskalcu stanovanja. Sploh ker se velikokrat zgodi da agencija ki išče stanovanje ni ista kot agencija ki oddaja/prodaja stanovanje.

Vse je samo stvar pogodb in dobre prakse.

Dejstvo pa je da agencije tega ne počnejo zastonj, ampak ker živijo od tega. In glede na to kako se danes kupci/najemniki stanovanj preseravajo, imajo veliko nekoristnih poti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BlueRunner ::

Lakotnik29 je izjavil:

Zakonsko smo ti že povedali stvar dokler agent deluje v interesu obeh strank ni sporna. Imaš tudi link en post višje kjer je sodiče jasno presodilo, da je bil vložek posrednika preprosto premajhen, da bi lahko govorili o storitvi.

En agent nikole ne more delovati v interesu obeh strank, ker so njuni interesi nasprotni. Naj se to se tako okoli obraca ali ne obraca, je to jedro tezave.

Je pa zanimivo videti, da obstaja celo sodna praksa, ker se je stvar ocitno izrodila do konca.

Lakotnik29 je izjavil:

Še vedno pa je treba razumet da ljudje v obligacijka razmerja stopamo prostovoljno in, da so obligacijska razmerja stvar dogovora.

Seveda so, vendar pa sem tudi jaz ze bil delezen lekcije, da je eno to, da vstopas prostovoljno, nekaj drugega pa "prostovoljno". Oziroma, kot je to slednje opredeljeno v ziginem citatu: "Z zlorabo tržnih razmer je tako želela uveljaviti dvakratno plačilo za opravljanje iste storitve, to pa predstavlja kršitev načela vestnosti in poštenja, ki zavezuje vse udeležence v obligacijskih razmerjih."

Lakotnik29 je izjavil:

Se pa v praksi seveda dogaja, da se najdejo posredniki, ki ti pod nos rinejo pogodbo preden si sploh videl stanovanje oziroma se o pogojih posredovanja niti niso pripravljeni pogajat. Takšne pač mirno odsloviš in če imaš možnost še lastnika obvestiš o njihovem ravnanju.

Lastnika, ki ga ne poznas, ki ga nisi srecal in za katerega sploh ne ves kdo je. "Z zlorabo trznih razmer ..." seems to apply.

Glede na to, da so se taksna prisilna podpisovanja razpasla preko vsake mere, bi bil ze cas, da se jih zacne tudi malo bolj javno cistiti.

Mehmed ::

Lakotnik29 je izjavil:


Se pa v praksi seveda dogaja, da se najdejo posredniki, ki ti pod nos rinejo pogodbo preden si sploh videl stanovanje oziroma se o pogojih posredovanja niti niso pripravljeni pogajat. Takšne pač mirno odsloviš in če imaš možnost še lastnika obvestiš o njihovem ravnanju.


Ce ima posrednik pogodbo z lastnikom, v njej provizijo ter deluje v njegovem interesu, pa potem pogojuje ogled z novo pogodbo in novo provizijo, potem nekako ne deluje vec v interesu lastnika. Komu se prijavi taka stvar, ce je med tabo pa lastnikom on in mu ne mores povedati kaj se gre?

Manu ::

Meni se zdi smiselno, da bi posrednika moral plačati lastnik, ki je najel njegovo storitev posredništva, ne pa najemnik, ki brska po oglasih in išče stanovanje.

Saj posrednik dela na podlagi prošnje lastnika naj mu najde najemnika. Stanovanje se namreč že prej ponuja v najem in najemnik se je le odzval na oglas.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Looooooka ::

Manu je izjavil:

Meni se zdi smiselno, da bi posrednika moral plačati lastnik, ki je najel njegovo storitev posredništva, ne pa najemnik, ki brska po oglasih in išče stanovanje.

Saj posrednik dela na podlagi prošnje lastnika naj mu najde najemnika. Stanovanje se namreč že prej ponuja v najem in najemnik se je le odzval na oglas.

Ker ko oddajas stanovanje si gres prvo delat stroske, ki jih mogoce tvoja najemnina niti ne pokrije.
Potem bi se se malo pogajali o tem a se placa kksno varscino...pa potem se razbijemo stanovanje preko tega zneska.
Fino a ne.
Ker pri najemanju v nasi drzavi je kupec kralj?
Sej nismo v Mercatorju madona :)

recikliran ::

Looooooka je izjavil:

Manu je izjavil:

Meni se zdi smiselno, da bi posrednika moral plačati lastnik, ki je najel njegovo storitev posredništva, ne pa najemnik, ki brska po oglasih in išče stanovanje.

Saj posrednik dela na podlagi prošnje lastnika naj mu najde najemnika. Stanovanje se namreč že prej ponuja v najem in najemnik se je le odzval na oglas.

Ker ko oddajas stanovanje si gres prvo delat stroske, ki jih mogoce tvoja najemnina niti ne pokrije.
Potem bi se se malo pogajali o tem a se placa kksno varscino...pa potem se razbijemo stanovanje preko tega zneska.
Fino a ne.
Ker pri najemanju v nasi drzavi je kupec kralj?
Sej nismo v Mercatorju madona :)

zakaj torej najemaš posrednika?

Mehmed ::

Pa sej lastnik bo placal posrednika. Problem je ker bi bil rad posrednik se enkrat placan od druge strani. ;)

Manu ::

Looooooka je izjavil:

Ker ko oddajas stanovanje si gres prvo delat stroske, ki jih mogoce tvoja najemnina niti ne pokrije.
Potem bi se se malo pogajali o tem a se placa kksno varscino...pa potem se razbijemo stanovanje preko tega zneska.
Fino a ne.
Ker pri najemanju v nasi drzavi je kupec kralj?
Sej nismo v Mercatorju madona :)

Stroške si delaš v primeru, da najameš posrednika, ki bo opravil delo namesto tebe. Zakaj bi moral najemnik plačat posrednika, ki si ga ti kot lastnik najel? To je izkoriščanje3.

Če si pa lastnik ne zna najti dobre najemnike (če ga je strah uničenja stanovanja), potem naj stanovanje kar proda.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Ramon dekers ::

Če si pa lastnik ne zna najti dobre najemnike (če ga je strah uničenja stanovanja), potem naj stanovanje kar proda.


Ravno zato je AGENT da mu poveš kakšne najemnike bi si želel, če imaš novogradnjo in daš nekaj 10€ pod ceno dobivaš stranke kot so zdravniki, odvetniki, menagerji. Če daš pa oglas sam na net te pa po večini kličejo samo reveži ki želijo na veliko cenkati kljub temu da je cena malenkost nižja od tržne, potem pride v flat in bi ti tam zamenjal celotno opremo, pa še psi, mački, uf cel živalski vrt. Je pa zanimivo da storitev plača najemnik, čeprav dela po navodilih najemodajalca.

Zgodovina sprememb…

LuiIII ::

Takele "posrednike" lahko mirno pošljete tja od kjer so prišli! Če je posrednik najet s strani najemodajalca, mu je le ta dolžan plačati in najemojemalec ne sme imeti tukaj nobenih direktnih stroškov. Enako velja, če najemoiskalec najame posrednika. To je vsa logika. Kdor podpiše tako pogodbo in se potem priduša, da je moral on plačati najemodajalčevega agenta je pa seveda malce naiven. Zame je to goljufija.

Ramon dekers ::

@LuiIII, če ti zrihta dober in opremljen flat z vso infrastrukturo v bližini, verjemi da boš dal 350€ za agenta (toliko je pač cena stanovanj izven LJ - obrobje).

Problem je ker stanovanj preprosto ni za najem, jih je pa cel kup za nakup. Ali pa je še tretja možnost da je najmenina nabita do nebes. 600EUR ne dam na mesec za mesečno najemnino pa če imam miljon EUR plače, si raje postavim zunaj škatlo in spim zunaj.

Zgodovina sprememb…

LuiIII ::

Kaj ni jasno tukaj!?
Jaz kot najemojemalec bom plačeval agenta, ki ga je najel najemodajalec? Niti v sanjah. Naj ga plača najemodajalec, saj ga je on najel. Če bom pa jaz kot najemojemalec najel svojega agenta, da mi le ta poišče v redu stanovanje, ga pa bom pa seveda plačal.
To je nekako tako kot če bi moj agent, ki zame npr. išče delo, poiskal stranko, se zmenil za pogodbo, potem pa bi on še sam stranki izstavil račun. Kaj pa če moj agent ker je recimo zelo-hudo-dober-in-sploh-top računa ene 500% več kot je neka sprejemljiva oz. običajna praksa? Ne se hecat. To je čista goljufija. Naj najemodajalec sam plača tistega in toliko kolikor sta se zmenila. Bo pač najemodajalec dal svojemu agentu eno mesečno najemnino. Aja a zdej se pa najemodajalcu ne splača dobit od najemojemalca boljše najemnine, ki jo morda zrihta njegov agent? Ma ne se zezat no!

darkolord ::

To je nekako tako kot če bi moj agent, ki zame npr. išče delo, poiskal stranko, se zmenil za pogodbo, potem pa bi on še sam stranki izstavil račun.
Če se stranka s tem strinja, kaj je tukaj spornega?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

LuiIII ::

Sporna je seveda zgolj pamet stranke in pa resnično enigmatično vprašanje: zakaj?

NiggerBob ::

kako to zgleda z druge, najemodajalske strani:
Kakor hitro kot lastnik stanovanja objaviš oglas, da iščeš najemnike, začnejo klicat nepremičninski posredniki. Prijazno povprašajo, če lahko uvrstijo stanovanje v svojo bazo in oni iščejo najemnike. To je zate kot lastnika zastonj. Tako se posamezno stanovanje vpiše pri več nepremičninskih posrednikih.

Tudi če pripeljejo najemnika, je za lastnika posredovanje brezplačno. Provizijo obesijo najemniku. Da je provizija previsoka, se strinjam tudi jaz kot najemodajalec. Sploh, ker se najmena pogodba sklene med najemnikom in lastnikom in nepremičninski agent ne odgovarja za ničesar. Če najemnik ne plačuje, se posredniku sladko je*e, on je pokasiral.

V takšnih primerih se uporabi taktika, da gre stanovanje pogledat prijatelj. Podpiše papirje o posredovanju, stanovanja on itak ne bo vzel v najem. Pomemben je ogled lokacije in stanovanja ter stik z najemodajalcem. Prijatelj posreduje podatke dalje in (morebitni) najemnik se kasneje sam poveže z lastnikom mimo posrednika.

PS: ne maram teh požrešnih posrednikov
"Hrabri umrejo samo enkrat, strahopetci umirajo tisočkrat"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: NiggerBob ()

BlueRunner ::

darkolord je izjavil:

To je nekako tako kot če bi moj agent, ki zame npr. išče delo, poiskal stranko, se zmenil za pogodbo, potem pa bi on še sam stranki izstavil račun.
Če se stranka s tem strinja, kaj je tukaj spornega?

Stranka se ne strinja, temvec je postavljena pred zid. Kot je nekdo ze opazil: hudicevo tezko je najti dober najem in to ni ravno "svobodna izbira", ce nimas druge izbire.

darkolord ::

Aha, dober najem je hudičevo težko najti, ampak za nekoga, ki ti ga najde, pa nisi pripravljen plačati nič?

Jaz npr. prostovoljno ponudim procente nekomu, ki mi pripelje dobrega delavca. Če mi reče "imam odličnega delavca, če ga sprejmeš, mi daš jurja, če ne, mi ni treba dati nič", takisto.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane22 ::

BlueRunner je izjavil:

darkolord je izjavil:

To je nekako tako kot če bi moj agent, ki zame npr. išče delo, poiskal stranko, se zmenil za pogodbo, potem pa bi on še sam stranki izstavil račun.
Če se stranka s tem strinja, kaj je tukaj spornega?

Stranka se ne strinja, temvec je postavljena pred zid. Kot je nekdo ze opazil: hudicevo tezko je najti dober najem in to ni ravno "svobodna izbira", ce nimas druge izbire.


To, da je "hudičevo težko najti dober najem" težko upravičiš kot "zid". Vsekakor ga ni zgradil posrednik sam.

Očitno je nekaj v tem tudi za prodajalca.

Če bi bilo posredništvo čisti nateg, potem prodajalci ne bi šli v to. Ti bi se pojavil s ponudbo, ki je brez posrednika in vsi interesenti bi se že zaradi tega nalimali nate.

BlueRunner ::

darkolord je izjavil:

Aha, dober najem je hudičevo težko najti, ampak za nekoga, ki ti ga najde, pa nisi pripravljen plačati nič?

Nekaj si pomesal. Jaz iscem, jaz dogovarjam termine, jaz preverjam ustreznost vsakega oglasa, jaz klicarim od ponudnika do ponudnika, jaz preverjam ustreznost pogodbe, jaz ogledujem vsako stanoveanje posebej.

Potem pa mi nek kljukec pred vrati bloka, ki dela uslugo najemodajalcu, rece, da mi "prodaja storitev". Jok bato. Prodaja jo najemodajalcu, ki se je z njim dogovoril za posredovanje, ne pa z menoj, ki se vedno sam skrbim za vse. Edina stvar, ki mi jo zaracuna je to, da skriva podatek o dejanskem najemodajalcu.

V ne-narobe svetu placa tisti, ki storitev naroci in prejme. Glede na to kako delujejo posredniki v Sloveniji, potencialen najemnik ni narocil nobene storitve in tudi ne prejema nobene storitve. Hkrati pa, ker se vsi obnasajo enako, tudi nimas normalnega najemniskega trga.

Ali lahko kje v Sloveniji sploh najamem agenta, ki bo vse zgoraj nastete naloge opravil namesto mene, pa da mu placam provizijo? Mislim, da ne. Ze zato ne, ker imajo vsi kao "svojo ponudbo", ostala ponudba pa, kakor da ne obstaja. To ni storitev, to je samo izkoriscanje situacije dokler se traja.

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Jaz iscem, jaz dogovarjam termine, jaz preverjam ustreznost vsakega oglasa, jaz klicarim od ponudnika do ponudnika, jaz preverjam ustreznost pogodbe.
Posrednik piše oglase, daje oglase, dogovarja termine, preverja ustreznost najemnikov, klicari od najemnika do najemnika, razkazuje stanovanje ...

Ko kupiš avto (ali nepremičnino) od posrednika, tudi TI plačaš njegov delež, čeprav ga je lastnik najel. Razlika je samo ta, da je tam ta provizija vključena v celotno kupnino.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()
«
1
2 3
...
22


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nepoštena praksa pri nakupu stanovanja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
844364 (1212) thramos
»

Cene nepremičnin - pogajanje

Oddelek: Loža
233455 (2397) 2f4u
»

Nakup stanovanja - posrednik pijavka?

Oddelek: Loža
376206 (3683) Slonic-tonic
»

Kraja zasebnih oglasov nepremičninske agencije

Oddelek: Loža
202096 (1098) perci
»

Plačilo provizije nepremičninskemu agentu

Oddelek: Loža
283944 (407) mat xxl

Več podobnih tem