Guardian - Ustanovitelj strani Wikileaks Julian Assange, ki so ga v Veliki Britaniji decembra 2010 aretirali zaradi suma spolnega napada na dve osebi, je izčrpal vse pravne možnosti, s katerimi je izpodbijal izročitev Švedski. Ta je leta 2010 izdala evropski nalog za prijetje, saj naj bi bil Assange na Švedskem spolno napadel dve osebi. Napad je treba tu tolmačiti precej široko, saj mu očitajo spolni odnos z enim dekletom, medtem ko je to spalo, pri drugi pa naj bi namerno preluknjal kondom, za kar je zagrožena kazen štiri let zapora.
Assange že od vsega začetka vztraja, da gre za politično montiran proces, ki se zoper njega vodi zaradi ameriških interesov. Wikileaks je namreč objavljal vrsto tajnih dokumentov (afganistanski dosjeji, afera Cablegate, guantanamski dosjeji itd.), ki so ameriško administracijo precej razburili. Če bi Assange, ki je avstralski državljan, pripotoval v ZDA, bi ga takoj aretirali in mu začeli soditi zaradi vohunstva, kar se kaznuje tudi s smrtjo ali deportacijo v Guantanamo. Švedska ima precej bolj velikodušno zakonodajo o izročanju nedržavljanov, zato se Assange upravičeno boji, da ga bo Švedska izročila naprej v ZDA.
Zato se je Assange od aretacije boril proti izročitvi na Švedsko, a pri tem ni bil uspešen. Vsa sodišča nižjih stopenj so razsodila, da se Assange izroči Švedski, danes pa je to potrdilo še britansko vrhovno sodišče. Assange je ugovarjal zakonitosti in pravilnosti švedskega naloga za prijetje, a so britanski vrhovni sodniki s petimi glasova za in dvema proti odločili, da je bil zakonit. Assange je s tem izčrpal vse pravne možnosti na Otoku. Preostane mu le še pritožba na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu, ki mora v 14 dneh povedati, ali bo primer sprejelo v presojo. ESČP seveda izročitve ne bo dovolilo, če Assange uspe dokazati, da obstoji resna nevarnost, da mu bo v ZDA izrečena smrtna kazen ali da bo podvržen surovemu ravnanju (kamor Guantanamo sodi). A ZDA se lahko obvežejo, da tega ne bodo storilo, in še vedno terjajo izročitev Assange od Švedske.
Ta je leta 2010 izdala evropski nalog za prijetje, saj naj bi bil Assange na Švedskem spolno napadel dve osebi.
Izročili pa naj bi ga ZDA. USA justice is best justice!
Zgleda da je najbolje da ga na Švedskem obsodijo za "spolni napad", saj bo tako (vsaj nekaj časa) v zaporu varen pred izročitvijo bandi mednarodnih razbojnikov v kravatah, imenovani tudi vlada ZDA.
Waw, takšne swift justice za spolni napad pa še nisem videl. In to za noro nežni spolni napad - vmes, ko je dekle spalo, mind you. Jaz bi mu dal nagrado za najbolj nežnega lover boya ever In tista, kateri je "preluknjal kondom" je sedaj noseča predvidevam?
Sedaj pa samo še pozaprejo tisti kup pedofilov, ki so že 10 let na prostosti brez sojenja, pa bodo pravična država.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Izročitev Švedski me načeloma ne moti, kjer bi mu "sodili" za očitana dejanja, katera ocenjujem, da tudi če bo spoznan za krivega ne pomenijo razen moralnih, če je dejansko počel kaj narobe, kakšnih drugih velikih posledic. Izročitev ZDA pa če do nje pride pričakujem, da bo spoznan za nedolžnega, ker ni počel nič proti zakonitega, ampak gre za klasično novinarsko delo, ki je tudi z zakonom zaščiteno.
Načeloma se pa z izročitvijo ZDA preko Švedske ne strinjam, ker bi potem šlo za občutno preveliko laž, konstrukt in zlorabo s strani Švedske in ZDA.
Preostane mu le še pritožba na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu, ki mora v 14 dneh povedati, ali bo primer sprejelo v presojo.
Ne vem kako naj bi Evropsko sodišče za človekove pravice preprečilo izročitev drugi članici EU in zgledni članici Evropske konvencije o človekovih pravicah...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Ampak, da greš pa namerno luknjat kondom na eni ženski, ki s teboj noče imet otroka (predvidevam, drugače ga ne bi šel luknjat)... Težko bi se spomnil kakšno pozitivno lastnost tega.
Razen če je tolko poln denarja, da mu misel na tole luknjanje pomeni dodatno vzburjenje. Kar bi znalo bit tudi edini "pameten" razlog, hehe
Jst bi ta sodisca(cez kerga kol bo sel v keri kol drzavi) vprasal...a bi ZDA izrocile svojega drzavljana ce bi storil isto stvar. Ce lahko resno trdijo, da ja...naj ga posljejo.Fer je fer. Ampak dvomim, da bi si kdorkol upal verjeti v tako medsebojno spostovanje zakonov.Se posebej ne, ko so v zadevo vpletene ZDA.
Zanimivo koliko pozornosti je deležen njegov (fiktivni?) prekršek. Kot da bi ga skušali demonizirati. Lejte, on ni junak. Nic drugega ni kot posiljevalec.
Jah, pač "kill the messenger". Vse neumnosti, ki so bile objavljene so prejele manj pozornosti, kot to kdo jih je objavil. Kmalu se bodo ljudje bali prijaviti umor - kaj pa če je morilec kakšna znana oseba ali pa zaposlen v vladi?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Kakšno naključje, da je največji cyber criminal tudi takšen spolni obsedenec - kakšno srečo imajo kriminalisti - CSI Horatio Caine bi bil nadvse zadovoljen.
Kakšno naključje, da je največji cyber criminal tudi takšen spolni obsedenec - kakšno srečo imajo kriminalisti - CSI Horatio Caine bi bil nadvse zadovoljen.
YEEEEEEEEEAAAAAH
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Cela afera je natanko, kot bi si jo zamislil nekdo z inspiracijo iz slabih špijonskih trilerjev.
Vendar ko pogruntajo, da so wikileaks brez udarnega meteriala vsak teden...ala tisti apache, prej od governemta PR sponozorirana žrtev, kot dejanska nevarnost, do takrat tudi obtožnice ne bo. Prave.
Tele s kondomi so pa ena taka pravna farsa, ki kaže, da tudi na najvišjem nivoju ni čisto vse v redu z logiko prava in pravico. Včasih je tudi tam silno drago in traja. Upal bi si samo trditi, da samo takrat, kadar so sponzorji, določeni interesi in ne gre za drugega, kot domnevno namenoma preboden kondom, katerega storilec je nekakšen mednarodni novi znanilec zla, in vsestranski ubežnik in kurbir
James Bond for the GEA and Humanity
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Ta je leta 2010 izdala evropski nalog za prijetje, saj naj bi bil Assange na Švedskem spolno napadel dve osebi.
Izročili pa naj bi ga ZDA. USA justice is best justice!
Zgleda da je najbolje da ga na Švedskem obsodijo za "spolni napad", saj bo tako (vsaj nekaj časa) v zaporu varen pred izročitvijo bandi mednarodnih razbojnikov v kravatah, imenovani tudi vlada ZDA.
Pri izročitvi v ZDA ne gre za posilstvo ampak zato:
Wikileaks je namreč objavljal vrsto tajnih dokumentov (afganistanski dosjeji, afera Cablegate, guantanamski dosjeji itd.), ki so ameriško administracijo precej razburili. Če bi Assange, ki je avstralski državljan, pripotoval v ZDA, bi ga takoj aretirali in mu začeli soditi zaradi vohunstva, kar se kaznuje tudi s smrtjo ali deportacijo v Guantanamo.
... Izročitev ZDA pa če do nje pride pričakujem, da bo spoznan za nedolžnega, ker ni počel nič proti zakonitega, ampak gre za klasično novinarsko delo, ki je tudi z zakonom zaščiteno. ...
Od kdaj naprej pa imajo v ameriki novinarji pravico pisat proti svoji državi in objavlat tajne dokumente? In kdaj je nazadnje na njihovem sodišču zgubila neka korporacija? Že kolikor vem, je manjši Intel dobival le kazni iz EU.
V Sloveniji bi te za tako dejanje likvidirali, o tebi pa nebi poročali na nobeni televiziji, razen seveda, če bi bilo to dobro za vodilno stranko...
If the applicable treaty or convention does not obligate the United States to extradite its citizens to a foreign country, the Secretary of State may, nevertheless,
order the surrender to that country of a United States citizen whose extradition has been requested by that country if the other requirements of that treaty or convention are met.
Če bo imelo Sodišče za človekove pravice pogum in bo na glas izdavilo, da so ZDA zadnje, ki spoštujejo človekove pravice - pravzaprav ugotovilo, da jih kršijo načrtno in sistematično - Assange ne bo izročen.
" Bergyb Od kdaj naprej pa imajo v ameriki novinarji pravico pisat proti svoji državi in objavlat tajne dokumente? In kdaj je nazadnje na njihovem sodišču zgubila neka korporacija? Že kolikor vem, je manjši Intel dobival le kazni iz EU."
Od afere Watergate naprej?
" V Sloveniji bi te za tako dejanje likvidirali, o tebi pa nebi poročali na nobeni televiziji, razen seveda, če bi bilo to dobro za vodilno stranko... "
Drugače pa ni obtožen posilstva, ampak "sporazumnega seksa iz presenečenja", kjer spet ni težave, težava je pa ta, da je pri tem dejanju zavajal, ker si ni predhodno nataknil kondoma?
Razumem prav ali ni čisto tako?
Kaj pa tista afera s posnetkom klanja civilistov?
Za tisto je že kdo odgovarjal ali kakšen je bil epilog zgodbe, če kdo kaj spremlja?
Drugače pa ni obtožen posilstva, ampak "sporazumnega seksa iz presenečenja", kjer spet ni težave, težava je pa ta, da je pri tem dejanju zavajal, ker si ni predhodno nataknil kondoma?
Razumem prav ali ni čisto tako?
Kaj pa tista afera s posnetkom klanja civilistov?
Za tisto je že kdo odgovarjal ali kakšen je bil epilog zgodbe, če kdo kaj spremlja?
Vsem je jasno, da vsi igrajo tako kot plese usa. Ce hocejo assanga ga bojo tudi dobili. Bolj zanimivo bi bilo slisat s cim / na kaksen nacin ameri "grozijo".
Ne v bistvu meni je pomembno za kaj se je šlo, oziroma se gre, ker če ni šlo za nič potem ne podpiram izročitve Švedski, drugače pa s tem nimam težave. Po TV pa slišim samo "spolno nekaj". Kaj to "spolno nekaj" točno pomeni, da kje res ne gre le za to ali je šlo za sporazumen seks s kondomom ali brez njega, ker to skoraj ne verjamem, da bi si Švedska upala početi in se tako blamirala in da bi ob tem vsi molčali in se sprenevedali?
Po TV pa slišim samo "spolno nekaj". Kaj to "spolno nekaj" točno pomeni, da kje res ne gre le za to ali je šlo za sporazumen seks s kondomom ali brez njega
The alleged offences are rape (as defined under Swedish law), unlawful coercion and two cases of sexual molestation.
Se pravi: -Klasično posilstvo -Prisila -Spolno nadlegovanje
To so dokaj resne obtožbe in s tega vidika podpiram izročitev Švedski, da se obtožbe dokažejo/ovržejo in da se ta zgodba zaključi. Vsaj klasično posilstvo je po nekih splošnih znanih informacijah za lase privlečena obtožba, ali pa tudi ne? Kakorkoli to me ne moti, če se uredi pravno in dokaže/ovrže krivda.
Torej ostaja le še vprašanje izročitve ZDA, kar pa načeloma menim, da prvič ne more biti posledica izročitve Švedski in drugič, da je to bolj ali manj osebna odločitev, ki jo naj sprejme Assange in da za takšno preganjanje novinarjev ni neke osnove, ker kolikor je meni znano nihče ni preganjal velikih medijskih hiš, ki so (in to še vedno?) tesno sodelovale s Assangeom in tukaj se v bistvu zgodba za moje pojme konča.
To, da je očitno, da so ženski plačali ni ponesreči brez skrbi. Pač morajo dati vedeti, kaj te čaka,če se spraviš na njih. Narko karteli tudi ne delajo nagravžnih umorov "ponesreči", vse ima svoj namen.
Oziroma zdaj sem dojel, kaj me tukaj moti, uporaba izraza sporazumen spolni odnos in posilstvo v enem stavku (rape) pa naj piše zraven po Švedski zakonodaji ali ne. Sedaj vem, kaj mi v teh kratkih dvoumnih sporočilcih po TV ni šlo skupaj.
Tega pa še v Sloveniji nismo vajeni to pa moramo priznati pa čeprav že bentimo nad vsem!
Ma bi opisal v detajle samo je sosedov mulc tako napel ušesa, da potem ata ne vidi na TV Zato ne gre drugače, kot vsaj delno cenzurirano in s tem spet težje razumljivo.
Švedi imajo specialnost v zakonodaji, kjer k sporazumnemu seksualnemu aktu, ne spada samo privolitev, ampak se pod to posebej pri nestanovitnih vezah, skokih čez plot, one night standih, wham bam thank you mam in na splošno taki grehoti, uporablja še varovalka, da sta ob konsenzu oba partnerja dolžna skrbeti, da se uporablja kondom, ki prepreči lubadarja, gonorejo, sifilis, aids in podobne bolezni.
Zdaj ker je Julian izredno velikega inteligoničnega kvocienta, kar pomeni menja rad misice, njih spremljevalke in sploh vse kar vsebuje črke woman, miss, beauty ali podobne, je v enem teh napadov strasti dekletu zatrdil, da sicer ima kondom, a je družinski, se pravi je preboden, dobil ga je od ata, kot opomin, kar je v bistvu VIC! Ona vica ni razumela, ker zahteva IQ čez 125, je pa v odnos privolila z mislijo, da Julian ne živi promiskuitetno življenje, po katerem bi pa moralno moral uporabljati kondome, ali partnerice opozarjati, da je promiskuiteten. Ker je to moralno. No na švedskem pa če ne, celo kaznivo!
Upam da bo zdaj vsaj dvema zadeva bolj jasna.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Švedi imajo specialnost v zakonodaji, kjer k sporazumnemu seksualnemu aktu, ne spada samo privolitev, ampak se pod to posebej pri nestanovitnih vezah, skokih čez plot, one night standih, wham bam thank you mam in na splošno taki grehoti:), uporablja še varovalka, da sta ob konsenzu oba partnerja dolžna skrbeti, da se uporablja kondom, ki prepreči lubadarja, gonorejo, sifilis, aids in podobne bolezni.
Dejansko je potem beseda posilstvo (rape) neke vrste zavajanje in neprimeren izraz ampak gre za vprašanje uporabe/neuporabe kondoma (točka 1).
Meni je pa očitno da je model pritlehen posiljevalec.
To je zdaj dobro vprašanje da ali pritlehen posiljevalec ali pritlehen ne-uporabnik kondoma, kar vseeno nekako menim, da je velika razlika in čudi me, da se o tem vprašanju molči in se ga ne razlaga jasno.
Assange je torej obtožen ne-uporabe kondoma in ne posilstva? Zakaj tega potem jasno povedano ne slišim v medijih?
Ima pravico, da se bori proti izročitvi. Če pristane v ZDA, ga zaprejo brez sojenja, tako kot so tistega njegovega žvižgača: novi NDAA Act. Če imaš vse medije pod kontrolo, moraš eliminirati tiste, ki jih nimaš. Tako ali drugače. Sicer ljudje začnejo razmišljati, to pa ni v redu za Veliki plan.
