☰

» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
««
102 / 124
»»

Unknown_001 ::

Še enkrat. Državi NI v interesu da ji pocrka naraščaj.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Truga ::

Jaz pa ful rad berem te kretene. Zadnje dni so cist zaresne novice 100x boljs kot Onion.

Unknown_001 ::

Truga je izjavil:

Jaz pa ful rad berem te kretene. Zadnje dni so cist zaresne novice 100x boljs kot Onion.


Mene je bolj strah kaj bo ko bom mel froce. Da ne bom na konc tako vtrgano babo fasal ki se bo prpravlena ločit če bi force dal cepit.

Ta lažna propaganda je škodljiva in bi jo moral cenzurirat - izključevat in ji ne namenjat pozornosti.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

mtosev ::

cepivo je fajn dokler nimaš nobenih stranskih učinkov. jaz sem dobival mrtvo cepivo pa sem vedno imel reaction. 38,5-39c in roka je vedno fejst bolela po 3-4dni.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

K0l1br1 ::

To so pa zelo hudi stranski učinki. Sploh v primerjavi s posledicami.

mtosev ::

večina nima stranskih učinkov, jaz sem jih vedno mel. not fun.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Starodavni ::

mtosev, bodi hvaležen da si dobil tak efekt. Pokazalo je to, da se je telo imuniziralo in v tem primeru je tudi imunost dalj časa trajajoča.

Kolibri, to niso nič hudi stranski učinki, ampak srednji - povišana telesna temp, slabost par dni.

Hude so alergene reakcije, vnetja in podobno. Smrt tudi, ampak zaradi cepiva jih zelo zelo malo umre. Statistično nepomembno, ker so same bolezni veliko hujše kot cepivo.

Unknown_001 ::

mtosev je izjavil:

cepivo je fajn dokler nimaš nobenih stranskih učinkov. jaz sem dobival mrtvo cepivo pa sem vedno imel reaction. 38,5-39c in roka je vedno fejst bolela po 3-4dni.


Pri cepljenju za tetanus itd. je to normalno. Drgač si pa ti mal hipohondra.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

K0l1br1 ::

Starodavni je izjavil:

Kolibri, to niso nič hudi stranski učinki, ampak srednji - povišana telesna temp, slabost par dni.
Vem. Sem imel malo sarkazma dodanega.

mtosev ::

zanimivo, da sem dobival mrtvo cepivo pa vedno imel stranske učinke. je matka rekla, da bi bilo mogoče boljše, da ne bi bil cepljen. pa ne zaradi tega.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

nevone ::

Starodavni je izjavil:

Izražanje osnovnih stališč, ki so nevarna in puščajo trupla pač ne more biti deležno pozornosti in svobode. Ignorirat take, pa konec.

Američani imajo za teroriste dober rek: Ne pogajamo se s teroristi in deluje. Ko se začneš s temi teroristi pogajati so že zmagali pol bitke.


Tabu teme niso nikoli dobre. Ljudje se morajo soočiti z argumenti in nasprotnimi mnenji. Ampak to je samo moje naziranje.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

FTad ::

Unknown_001 je izjavil:

Truga je izjavil:

Jaz pa ful rad berem te kretene. Zadnje dni so cist zaresne novice 100x boljs kot Onion.


Mene je bolj strah kaj bo ko bom mel froce. Da ne bom na konc tako vtrgano babo fasal ki se bo prpravlena ločit če bi force dal cepit.

Ta lažna propaganda je škodljiva in bi jo moral cenzurirat - izključevat in ji ne namenjat pozornosti.



Jaz s tako zensko sploh ne bi imel otrok

Smrekar1 ::

nevone je izjavil:


Izražanje lastnih stališč je osnovna človekova pravica, IMO.


Ne samo po tvojem mnenju, ampak kar lepo po preambuli in 18. členu Splošne dekleracije človekovih pravic.

Po drugi strani gre pri anticepilcih za zlorabo svobode govora za potrebe širjenja splošne nevarnosti in v pridobitne namene. Po isti logiki kot preganjamo lažne prijave bomb v šolah in sodiščih lahko preganjamo tudi anticepilce. Glede na to, da lažne bombe ne ubijejo nikogar, medtem ko nasprotovanje cepivom ubije kar nekaj ljudi, gre za precej bolj upravičen pregon zločinca in ne za kršitev svobode govora.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

fikus_ ::

Čisto enaostavna rešitev: če oseba ni cepljena in kasneje zboli za to boleznijo, sama plača stroške zdravljenja! Če oseba zboli v odrasli dobi, se pa lahko za to zahvali "pametnim" staršem!

Zakaj bi moral jaz plačevati za "pametne" odločitve drugih.

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Čisto enaostavna rešitev: če oseba ni cepljena in kasneje zboli za to boleznijo, sama plača stroške zdravljenja!


Zadeva je problematična iz pravnega vidika:
1. Kaj pa tisti, ki ne smejo biti cepljeni iz resničnih zdravniških vzrokov?
2. Kaj pa tisti, pri katerih cepivo ne prime?

Ti dve skupini predstavljata ~5% populacije.

Novi predlog vlade je pravzaprav odličen. Vsako obvezno cepljenje lahko zavrneš, ampak v tem primeru plačuješ višjo premijo zdravstvenega zavarovanja, ki mora biti tako visoka, da zdravstvenemu sistemu omogoča normalno delovanje tudi v primerih epidemij, ki jih povzroča nasprotovanje cepljenju.

Ni idealno, ampak je načeloma sprejemljivo.

nevone ::

medtem ko nasprotovanje cepivom ubije kar nekaj ljudi, gre za precej bolj upravičen pregon zločinca in ne za kršitev svobode govora.


Delno se strinjam, vendar mislim, da mu ne smeš vzeti svobode govora, ampak kvečjemu zgolj pravico, da se mu ni treba cepiti.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

fikus_ ::

"Kaj pa tisti, ki ne smejo biti cepljeni iz resničnih zdravniških vzrokov?"

Imajo v kartoteki zabeleženo, da niso cepljeni iz zdravstvenih razlogov!

"Kaj pa tisti, pri katerih cepivo ne prime?"

Imajo v kartoteki zabeleženo, da so bili cepljeni!

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

"Kaj pa tisti, ki ne smejo biti cepljeni iz resničnih zdravniških vzrokov?"

Imajo v kartoteki zabeleženo, da niso cepljeni iz zdravstvenih razlogov!

"Kaj pa tisti, pri katerih cepivo ne prime?"

Imajo v kartoteki zabeleženo, da so bili cepljeni!


Ne razumeš. Če nekomu zaradi necepljenja zaračunaš dodatne stroške lahko na sodišču od tebe zahteva, da dokažeš, da bi cepljenje bolezen zanesljivo preprečilo. Tega ne moreš narediti, ker cepiva niso 100% učinkovita in ker obstajajo bolezni, ki učinek cepljenja izničijo. Ko pride zadeva na pravni nivo statistika ne deluje več, tistih 99% zlahka pade pred 1% možnosti za drugačen razplet.

Poleg tega se pojavi vprašanje kdo plača zdravljenje doživljenskih posledic bolezni - denimo pri ošpicah je tega kak odstotek. Boš otroka obsodil na doživljensko revščino, ker je imel neodgovorne starše? Kje postaviš mejo?

Zadeva je hudičevo težavna, tole z višjo ceno zdravstvenega zavarovanja je bistveno boljša opcija, ki tudi doseže oba namena (pokrije stroške neodgovornosti in sili ljudi k odgovornemu ravnanju).

nevone je izjavil:


Delno se strinjam, vendar mislim, da mu ne smeš vzeti svobode govora, ampak kvečjemu zgolj pravico, da se mu ni treba cepiti.


To je stvar debate. Če pokličeš da je na letališču bomba ker si shortal delnice letališča in hočeš malo zaslužiti ti na sodišču svoboda govora ne bo nič pomagala.

Anticepilstvo je na točno tem nivoju. Ne vem zakaj bi bilo pravno drugače obravnavalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

nevone ::

To je stvar debate. Če pokličeš da je na letališču bomba ker si shortal delnice letališča in hočeš malo zaslužiti ti na sodišču svoboda govora ne bo nič pomagala.

Anticepilstvo je na točno tem nivoju. Ne vem zakaj bi bilo pravno drugače obravnavalo.


Preganjanje laži se ne rešuje s prepovedjo svobode govora. In jaz ne pravim, da če imaš svobodo govora, da se neresnico ne sme preganjati.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Smrekar1 ::

nevone je izjavil:


Preganjanje laži se ne rešuje s prepovedjo svobode govora.


Preganjanje laži je samo po sebi prepoved (absolutne) svobode govora. Vprašanje je samo način kako se jo preganja.

111111111111 ::

fikus_ je izjavil:

Čisto enaostavna rešitev: če oseba ni cepljena in kasneje zboli za to boleznijo, sama plača stroške zdravljenja! Če oseba zboli v odrasli dobi, se pa lahko za to zahvali "pametnim" staršem!

Zakaj bi moral jaz plačevati za "pametne" odločitve drugih.

Zavzemamo se, da bi čim manj otrok umrlo, živelo v slabih pogojih, itd...

Zato takšen zakon po mojem mnenju ni sprejemljiv. Kaj pa če starši ne morejo plačati zdravljenja? Ali morajo prodati hišo? Spet najbolj nastradajo otroci, ki niso krivi za idiotizme svojih staršev. Opalit je treba idiote starše, mesečno zvišanje je bolj sprejemljivo, ker si vsak od teh budal, lahko zračuna, da je razlika med 25€ ali 50€ precejšnja.

Smrekar1 ::

111111111111 je izjavil:


Zavzemamo se, da bi čim manj otrok umrlo, živelo v slabih pogojih, itd...

Zato takšen zakon po mojem mnenju ni sprejemljiv. Kaj pa če starši ne morejo plačati zdravljenja? Ali morajo prodati hišo? Spet najbolj nastradajo otroci, ki niso krivi za idiotizme svojih staršev. Opalit je treba idiote starše, mesečno zvišanje je bolj sprejemljivo, ker si vsak od teh budal, lahko zračuna, da je razlika med 25€ ali 50€ precejšnja.


Točno tako. Poleg tega je zadeva pravno relativno nesporna in omogoča popravljanje napak neumnih in/ali neodgovornih staršev.

Gregor P ::

Drži, ravno in predvsem zaradi otrok ne moremo sprejemati kakšnih "drastičnih" ukrepov, ker otroci res ne morejo prevzemati krivde za malomarne starše (že to je dovolj huda nepravična kazen, da imajo takšne starše).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

fikus_ ::

Tudi zvišanje zdravstvenega zavarovanja za takšne primere je ok. Ampak, kaj ko se bodo spet našli "pametnjakoviči", ki bodo trdili, da to ni pravično do otrok, neustavno, . . .. Saj imajo prav, ampak, zakaj bi moral jaz plačevati za odločitve drugih, na katere nimam vpliva.
Naj se odločijo, kakor se pač odločijo, posledice pa naj tudi sami nosijo!

Zakaj ne bi starši, ki so proti cepljenju svojih otrok, plačevali npr. 5 EUR/mesec zavarovanja, do otrokove polnoletnosti. Potem se pa polnoletna oseba odloči, ali se bo cepila ali ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

nevone ::

Smrekar1 je izjavil:

nevone je izjavil:


Preganjanje laži se ne rešuje s prepovedjo svobode govora.


Preganjanje laži je samo po sebi prepoved (absolutne) svobode govora. Vprašanje je samo način kako se jo preganja.


Da laž lahko preganjaš/obsodiš, mora biti izrečena. Preganjanje laži se dogaja brez prepovedi svobode govora.

Svoboda govora je svoboda govora. Nobene razlike ni med svobodo govora in absolutno svobodo govora.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Smrekar1 ::

nevone je izjavil:


Da laž lahko preganjaš/obsodiš, mora biti izrečena.


Um, ja? Saj o tem govorimo, mar ne?

Svoboda govora je svoboda govora. Nobene razlike ni med svobodo govora in absolutno svobodo govora.

o+ nevone


Oja, je, in to velika. Če v polnem gledališču začneš vpiti "POŽAR!" ti bodo svobodo govora, ki jo imamo, za ta primer odvzeli in boš odgovarjal (-a?) za povzročanje splošne nevarnosti. Absolutna svoboda govora dovoljuje tudi take ekscese.
Enako kot absolutna svoboda pomeni, da lahko vsak naredi karkoli, brez posledic. Tega seveda nimamo in imamo svobodo, ki je omejena do točke, ko začneš omejevati svobodo drugega.

fikus_ je izjavil:

Tudi zvišanje zdravstvenega zavarovanja za takšne primere je ok. Ampak, kaj ko se bodo spet našli "pametnjakoviči", ki bodo trdili, da to ni pravično do otrok, neustavno, . . .. Saj imajo prav, ampak, zakaj bi moral jaz plačevati za odločitve drugih, na katere nimam vpliva.
Naj se odločijo, kakor se pač odločijo, posledice pa naj tudi sami nosijo!

Zakaj ne bi starši, ki so proti cepljenju svojih otrok, plačevali npr. 5 EUR/mesec zavarovanja, do otrokove polnoletnosti. Potem se pa polnoletna oseba odloči, ali se bo cepila ali ne.


V bistvu se mi zdi odličen ukrep, samo vsota mora biti višja kot 5€/mesec. 20€/mesec se mi zdi primerno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

nevone ::

Če imaš svobodo govora potem ne moreš vnaprej preprečiti, da laž ne bi bila izrečena. Se pa strinjam, da se svoboda govora lahko izrablja za konstantno in ponavljajoče širjenje neresnic. Ampak nevarno širjenje neresnic lahko sankcioniraš z odvzemom prostosti, ne s prepovedjo izražanja. Še celo kriminalec se ima možnost v kazenskem postopku zagovarjati z neresnicami.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

Smrekar1 ::

nevone je izjavil:

Ampak nevarno širjenje neresnic lahko sankcioniraš z odvzemom prostosti, ne s prepovedjo izražanja.


Če je za nek zločin predpisana zaporna ali kakšna druga kazen rečemo, da je zadeva prepovedana. Prepovedane so stvari, za katere je predpisana kazen, nimamo posebnega seznama prepovedanih stvari in potem ločeno še zakona, ki za dejanja na seznamu predpisuje kazni. Kaj tu v bistvu ni jasno?

nevone ::

Če je za nek zločin predpisana zaporna ali kakšna druga kazen rečemo, da je zadeva prepovedana. Prepovedane so stvari, za katere je predpisana kazen, nimamo posebnega seznama prepovedanih stvari in potem ločeno še zakona, ki za dejanja na seznamu predpisuje kazni. Kaj tu v bistvu ni jasno?


Vse jasno. :)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Smrekar1 ::

Kul :)

BigBoss ::

Glede na to, da je vir nasprotovanja cepljenju "teorija zarote", se je najbolje proti temu boriti na isti način.
Evo torej moje teorije :

Farmacevtskim družbam upada prodaja zdravil, ker se je zaradi (pre)cepljenja prebivalstva zmanjšala obolevnost. Zato so lansirale (plačale) lažne raziskave, ki kažejo na škodljivost cepljenja, da bi prestrašile ljudi in posledično z zmanjšanim precepljenjem prebivalstva povečale obolevnost in s tem prodajo zdravil in tako svoj zaslužek.

Se sliši razumno ? Kaj pa če je res ?

Truga ::

Pisalo je na internetu, sepravi mora bit 100% resnica.

111111111111 ::

Še moja skodelica zarote. Cepiva dejansko škodujejo. Ko so velike korporacije ugotovile, da bo precepljenost ustavila bolezni, so začeli v cepiva dodajati strupe, da so otroci več bolani in starši zapravijo na zdravilih.

mulc007 ::

Zdaj je na tv miza o vplivu Lafarž na okolje.
Pa mi je zanimiva izjava dr. Metode Dodič: * Posebej v medicini odreagiramo 40 let kasneje - šele ko imamo dokaze) *

tony1 ::

Drži. Pri cepljenju smo v primeru dokazov o škodljivosti v letu 0, ker za to ni prav nobenega dokaza.

Po drugi strani pa je cepljenje rešilo milijone življenj.

Zaradi postov kot je tvoj, kjer pišeš bikov drek, ker ne veš ničesar o ničemer (če bi pa recimo svojo rit v srednji šoli zmigal na naravoslovno gimnazijo, da bi razumel vsaj osnove in štekal, da so cepiva varna), pa je samo lani samo zaradi ošpic samo v Romuniji umrlo 14 otrok.

Torej?

mulc007 ::

Kaj torej?
Napisal sem kaj je rekla ženska ki ima precej višjo izobrazbo kot samo tvojo omenjeno srednješolsko. Glede izjave bolje da vprašaš njo, pa pri tem uporabi bonton primeren vsaj osnovnošolski izobrazbi.

Jaz lahko povem o cepivih samo to da o njihovi škodljivosti izveš za tista ki so ljudi ubila, tista ki so škodovala pa so šla po mojem mišljenju uglavnem pod predprogo.

Če uporabim analogijo škropiv, ki so nam navadnim smrtnikom bolj poznana in veš da so se nekatera čeprav za človeka in naravo zelo škodljiva uporabljala več let če ne celo desetletij, lahko rečem da ob kemiji se bomo vedno učili, nikoli pa ne bomo vsega znali. Kar pomeni da bo vsaka novost tveganje.

Mislim da bomo škodljivost cepiv oz. kemije/farmacije bolj spoznavali šele ko se bomo bolj začeli ukvarjat z duhovnim spekterom človeške narave, čemur pa se dandanašnji bolj oddaljujemo kot približujemo.

Na drevesu so bila jabolka. Nekatera so bila prehitro gnila in so odpadla, druga pa so ostala nezrela. Potem je prišel človek in je jabolka poškropil in vsa jabolka so bila lepa. Pa kljub svoji lepoti niso pritegnila niti enega črva. Malo razmisli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mulc007 ()

kingsix ::

mulc007 je izjavil:

Kaj torej?
Napisal sem kaj je rekla ženska ki ima precej višjo izobrazbo kot samo tvojo omenjeno srednješolsko.


Me vedno nasmeji, ko folk uporabi izobrazbo kot najvišjo kompetenco in potem njeno/njegovo subjektivno mnenje vzame kot sveto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kingsix ()

D3m ::

Smo videli pri dveh doktorjih, ko sta izstradala dojenčka.
|HP EliteBook|R5 6650U|

mulc007 ::

kingsix je izjavil:

mulc007 je izjavil:

Kaj torej?
Napisal sem kaj je rekla ženska ki ima precej višjo izobrazbo kot samo tvojo omenjeno srednješolsko.


Me vedno nasmeji, ko folk uporabi izobrazbo kot najvišjo kompetenco in potem njeno/njegovo subjektivno mnenje vzame kot sveto.


Tudi mene. Ampak on je začel z izobrazbo, pa sem mu vrnil.

Ne pravzaprav sem začel jaz ko sem napisal kar je pač povedla dr. oseba na televiziji. Ampak večja je verjetnost da verjamem znanstveniku, še posebno če to izjavi na TV. Znanstvenik se ne bo blamiral z lažmi, saj v nasprotju od politikov od tega ne bi imel nič.
Poleg tega iz vsakdanjega življenja vidiš da je res da pogosto najdemo škodljivost pri stvareh ki smo jih uporabljali desetletja šele danes.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mulc007 ()

111111111111 ::

Hja, fantje antivaxerje ravno zato pljuvamo ker verjamejo nekim kvazi doktorjem. Raje se opirajmo na raziskave, ki trenutno kažejo da cepiva prinesejo več dobrega kot slabega. Mislim pa, da nihče od nas, ki zagovarjamo cepiva ni trdil da so neškodljiva, ampak da so manjše zlo kot bolezni, ki jih z njimi preprečimo.

Tako da je izjava resnična, da pa za primer cepiv ni ravno relevantna. Tudi cepiva so se zamenjala in postala bolj "zdrava". Dokler ne bo neke resne študije o cepivih, ki bi dokazala da bo stanje slabše če bo populacija precepljena, mi je vseeno kaj trdi posamezen človek.

Gregor P ::

mulc007 je izjavil:

Mislim da bomo škodljivost cepiv oz. kemije/farmacije bolj spoznavali šele ko se bomo bolj začeli ukvarjat z duhovnim spekterom človeške narave, čemur pa se dandanašnji bolj oddaljujemo kot približujemo.
Duhoven, eteričen, bioenergetski ... pozabi, tega ni, so samo kruta naravna dejstva, ki pa se jih da meriti; se strinjam, da smo morda zaenkrat še bolj "mesarji" na področju medicine, ampak cepiva so trenutno najboljše kar kot človeštvo premoremo v preživetju zoper znane nevarne bolezni (v prihodnosti bodo morda nanoroboti - in druga tehnologija -, ki bodo očistili naše telo bolezni, a tako daleč le še nismo).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Hja, fantje antivaxerje ravno zato pljuvamo ker verjamejo nekim kvazi doktorjem. Raje se opirajmo na raziskave, ki trenutno kažejo da cepiva prinesejo več dobrega kot slabega. Mislim pa, da nihče od nas, ki zagovarjamo cepiva ni trdil da so neškodljiva, ampak da so manjše zlo kot bolezni, ki jih z njimi preprečimo.

Predvsem je čudno, da verjamejo točno določenim, posameznim doktorjem (medicine). Se pravi, ne 99,998% doktorjem (medicine), ampak samo 0,002%, ki ravno slučajno blebečejo isto, kot ostali družboslovni antivaxx evangelisti.

Vzorec, ki ga redno vidimo tudi pri ostalih zanikovalcih znanosti, npr. kreacionistih.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> družboslovni

Hej, jaz poznam matematike, ki so globoko verni, fizike, ki so antivaxerji in kemike, ki ne verjamejo v evolucijo. Naravoslovci niso imuni na duševne bolezni.

imagodei ::

V mislih sem imel eno konkretno osebo.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Intelektualno nepošteno je nalimat nalepko "marmelada" na kozarec s kompotom samo zato, ker so sestavine praktično enake.

imagodei ::

V konkretnem primeru dejstva govorijo sama zase, res pa je, da sem malce posploševal. Nemara zaradi dramatičnega učinka. Guilty as charged.
- Hoc est qui sumus -

tony1 ::

mulc007 je izjavil:

Zdaj je na tv miza o vplivu Lafarž na okolje.
Pa mi je zanimiva izjava dr. Metode Dodič: * Posebej v medicini odreagiramo 40 let kasneje - šele ko imamo dokaze) *


Če misliš, da se to izjavo lahko aplicira na področje vpliva cepljenja na javno zdravje, to kaže na manko vsake naravoslovne izobrazbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

imagodei ::

Debata o kuhanju spada morda v temo Gostilna išče šefa. Brisano.
- Hoc est qui sumus -

Gregor P ::

[imagodei pozor rdeči alarm]:D

A tole študijo oz. članek The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment smo že obdelali?

Če prav razumem, trdijo da naj bi (staro) cepivo DPT (za zaščito proti davici, tetanusu in oslovskemu kašlju) povišala smrtnost otrok v urbanem afriškem okolju oz. da naj bi zaradi stranskih vzrokov umrlo več otrok kot pa jih rešilo od prej omenjenih bolezni.

Najprej je treba seveda reči, da gre za eno samo študijo oz. članek (prvi znak za alarm) očitno izdelan na podlagi "zgodovinskih" podatkov iz 80-ih let (2. alarm) in osnovan na izjemno majhnem statističnem vzorcu v Gvineji-Bissau (3. alarm); poleg vprašljivih statičnih podatkov iz tistega obdobja, so bila najbrž tudi cepiva takrat drugačna (torej bolj "učinkovita", ker niso bila oslabljena ipd. in zato morda tudi z več nezaželenimi stranskimi učinki - za razliko od DTaP) in je vprašanje, kdaj so jih, če sploh uporabili v razvitih državah. Ob tem, kakor sem uspel razbrati, so upoštevali zgolj obdobje starosti otoka od 3 do 5 meseca, niso pa npr. preverili, kakšna je smrtnost teh otrok do 5 leta (4 alarm). Seveda je tudi vprašanje, kako so lahko (zares) preverili zaradi česa je pravzaprav umrl otrok.

... so jo pa sedaj veselo pograbili antivaxxerji in jo širijo kot da bi bila narejena včeraj:8)

Toliko na hitro. Bi rad še kdo kaj (bolj strokovnega) dodal?:)

Morda še podatek o pričakovani življenjski dobi v Gvineji-Bassau ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

modelno1 ::

Medtem v Ameriki antivaxerji žanjejo prve uspehe: Ars.
Respect the bacteria! They are the only culture some people have.
««
102 / 124
»»