Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

To sicer ni neposredno povezano s cepljenjem, vsekakor pa sodi v tole debato, ker ravno avtizem ljudje, nastrojeni proti cepljenju, zmotno in znanstveno/strokovno povsem neutemeljeno pripisujejo prav cepljenju.

Slučajno sem zasledil tole: http://www.delo.si/znanje/znanost/ena-o...

Ker imam med znanci in prijatelji nekaj nesrečnih staršev, sem jih opozoril na novico. Sami so sicer zapriseženi nekadilci, a o svojih starših tega ne morejo trditi, vsaj eden se spominja, da je bila mati kadilka med nosečnostjo.

Ne. Čudno so napisali. Matere, katerih matere so kadile med njihovo nosečnostjo, imajo povišano tveganje, da bodo njihove hčerke imele motnjo avtističnega spektra.

Here we use the Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC) to test the hypothesis that if the mother or father (F1) had been exposed to their own mother's (F0) smoking during pregnancy, the offspring (F2) would be at increased risk of autism. We find an association between maternal grandmother smoking in pregnancy and grand daughters having adverse scores in Social Communication and Repetitive Behaviour measures that are independently predictive of diagnosed autism. In line with this, we show an association with actual diagnosis of autism in her grandchildren. Paternal grandmothers smoking in pregnancy showed no associations.

Vir: https://www.nature.com/articles/srep461...

Eh, ta oba linka sa produkt konspiratorikov in nasprotnikov vsega, ker se pač spomnijo.

Tudi če je korupcija v zdravstvu nima veze, odklonitev zdravil in ostalih sredstev moderne medicine bo pomenilo za pacienta dva najverjetnejša scenarija:
- poslabšanje zdravja in s tem poslabšanje življenja. Življenje je lahko kvalitetno, torej da si produktivein in nekvalitetno, kar pomeni slabo produktivnost in s tem še duševne težave.
- smrt - popolno nezdravljenje garantira smrt kot 100 % možnost.

Farmacija resda ni popolna stvar, ampak alternativa je še slabša in ko maš na izbiro zdravila ali garantirano smrt zaradi nezdravljenja boš pač izbral prvo opcijo.

Cepiva pa so že dokazano povsem varna in puščajo zelo malo stranskih učinkov, ker vsi ljudje pač nismo enaki in pri res majhnem delu populacije pride do hudih reakcij. Smrti pa so veliko redkejše v primerjavi z necepljenjem.

Kdor zavrača cepljenje naj bo še načelen in naj zavrne antibiotike, protivirusna zdravila in tako dalje.

Gregor P je 7. maj 2017 ob 11:54 izjavil:

Dr Wile: Vaccines DO NOT Contain Fetal Tissue
(opomba: ni doktor medicine!)

Of the many lies told by anti-vaccination advocates, this is one of the worst, because it hits on a real moral issue. However, anyone with a modicum of training in biology will tell you that it is impossible for vaccines (or any other injected medicine) to contain human tissue. The reason is simple: if you are injected with anything containing tissue from another person, your body will immediately recognize it as an invader and begin attacking it. This immune response is often quite radical and can easily lead to death!

Čez tri minute na fejsbuku: Ironično: pro-vaxer priznal, da so cepiva smrtonostna!!!

Spajky je 7. maj 2017 ob 10:56 izjavil:

Zaradi vseobsegajoče korupcije povsod (v zdravstvu , Publikacijah, zanosti etc), so pač nekateri ljudje postali zadnja desetletja nezaupljivi do farmacevtskih izdelkov in raznoraznih zdravil/cepiv etc., pa naraščajo nasprotovanja tudi vakcinacijam; včasih mogoče tudi upravičeno ...

Evo vam dva linka (ni izrecno glede cepiv), če si hočete kaj poslušat/videt z YT-a (prvi 50min, drugi dobri dve uri), kako je s poštenostjo industrije, strokovnjakov etc.

How we have been lied to by Big Pharma
IN LIES WE TRUST-Secret Pharma Drug Conspiracy

Ni nujno, da je vse res, za razmišljanje pa je ...

Zadeva je sila preprosta ... Če ne zaupaš v znanost, ker sumiš in celo iz konkretnih, javnosti odstrtih primerov veš za korupcijo, lahko protestiraš ter javno opozarjaš nanjo. Ne moreš pa zato sosedove Micke obtožiti čarovništva in pozivati k najrazličnejšim ritualom, ki bi Micko uročili in spravili na prava pota. Nekako teka neumno je to, kar zganjajo anticepilniki.

Samo toliko, da vas opozorim, da sedaj antivaxxerji zopet širijo tole sporno študijo oz. članek Pilot comparative study on the health of vaccinated and
unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children (pdf dokument), ki pa so ga že umaknili iz uradne strani (tako da širijo le še ta pdf); zanimivo pa je, da je bil ta članek tudi že enkrat prej umaknjen in so sedaj poskušali ponovno.

Več koristnih podatkov o spornosti študije pa boste našli v članku Science Blog: A horrendously bad "vaxed/unvaxed" study rises from the dead yet again

Then, back in February, the Mawson zombie study rose from the dead again, as antivaxers spread around copies of the retracted article and crowed that it had been accepted for publication elsewhere, and indeed it has. It's fallen even farther down the food chain than a Frontiers journal, having been published by Mawson et al in the Journal of Translational Science, a journal published by Open Access Text, as Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children.
...
This is serious bias, as the authors assume that vaccines cause harm. It's not quite explicitly stated, but certainly implied. They clearly expected to find an association between vaccination and neurodevelopmental conditions, despite all the copious evidence that there is no such association.
...
Notice how Mawson claims that this is a cross-sectional study, when in reality it's a survey targeting parents who homeschool. Of course, parents who choose to home school are not like your average parents. There are a lot of confounding factors that go along with home schooling, including the association between home schooling and antivaccine views. This association is very clear in the data, which show that 261 of the 666 subjects were unvaccinated. Of these 405 who were vaccinated, only 197 were "fully vaccinated." Thus, less than 1/3 of the children in the study were fully vaccinated according to the CDC's recommended schedule, and well over 1/3 were completely unvaccinated. This is not in any way representative of the population at large. Add to that the likelihood of selective memory and reporting, and the likelihood of this survey providing useful information is vanishingly small.
...
Even more telling, consider how the subjects were recruited. The authors admit that the "object of our pilot study was not to obtain a representative sample of homeschool children but a convenience sample of unvaccinated children of sufficient size to test for significant differences in outcomes between the groups." In other words, no effort was made to construct a representative sample.

Gregor P je 8. maj 2017 ob 14:07 izjavil:

Gregor P je 7. maj 2017 ob 11:54 izjavil:

...za vse mogoče bolezni (avtizem, rak).

... in ko prehajamo meje mogočega ter selimo poleg čarovnega sveta in verstev v svet alternativne medicine kroži (tudi pri nas) sedaj serija oz. psevdodokumetarec o resnici o raku, kjer so seveda lotevajo tudi "resnice" o cepivih, vse skupaj pa to širi računovodja in bodybuilder Ty Bollinger ... in pa tudi goreč kristjan; slednje omenjam predvsem za to, ker je očitno v ZDA v porastu neka skrajna verska ločina krščanstva, ki se širi tudi k nam (npr. tudi "znanstveniki" iz SCPI iz prejšnje objave so očitno del te ločine) ... in je za njih ta alternativna tematika težek večmilijonski posel.

V omenjenih dokumentarcih seveda trdijo, kako se raka da pozdraviti z alternativno medicino in kako nam uradna medicina laže, prikriva dejstva o raku itd.

Zelo obsežna tema, a na srečo so ljudje, ki so si vzeli čas in lotili dejstev:

Science-based Medicine“The Truth About Cancer” Series Is Untruthful About Cancer

Bollinger’s approach is as unfair as a trial where the prosecution is given carte blanche and no defense is allowed. This is a very unfortunate series, filled with misinformation but produced slickly, effectively appealing to emotion, and likely to mislead scientifically-naïve viewers and probably even some scientists who ought to know better. I predict that Bollinger will have blood on his hands: people will suffer and die unnecessarily because they believed this was “the truth about cancer” and were persuaded to reject lifesaving treatment.

Science Blog: Another young woman with cancer, lured into quackery by Ty Bollinger

Be that as it may, here is the danger of quackery propaganda movies and video series. They persuade desperate cancer patients like Gleeson, desperate for another way other than conventional treatment, that there does exist a way of curing their cancers without pain, without the need for toxic drugs or potentially disfiguring surgery. Would that it were true! It’s not. But videos like this can lead cancer patients to believe that it is true and thereby lure them away from their one best shot at surviving their disease onto a path where they will not survive. Even worse, that path is very, very expensive. On her GoFundMe page, Gleeson informs us that her treatments alone average $5,000 a week, and that cost doesn’t even include the supplements that she is taking. When I read that, I wondered just what the heck could cost over $20,000 a month? A lot of conventional chemotherapy regimens don’t cost nearly that much, the greedy depredations of big pharma notwithstanding. What on earth are these quacks selling that costs that much, or is it, as I suspect, that their markup would make Martin Shkreli hesitate and exclaim, “That’s highway robbery”?

Ampak moj kronski dokaz, zakaj ni alternativnega zdravila proti raku (kot ga širijo tile "biznis mazači") je osnovan na popolnoma neznanstvenemu "dejstvu", brez kakršnegakoli težkega razmišljanja, ali ukvarjanja s študijami, v bistvu sploh s čimerkoli, samo prebereš in je vse jasno ... to je ...



Steve Jobs umrl za rakom

... pri vseh milijardah, ki jih je imel za kakršnakoli mogoča zdravljenja, ki obstajajo na tem planetu in širše (če bi npr. recimo eksperimentirali kaj na vesoljski postaji) mu žal ni uspelo premagati bolezni.

Umrl zato, ker ni 30 let poprej vložil denar v razvoj in raziskave zdravljenja, ki bi morda pripomogla k zfravljenju. V parih letih je nemogoče ustvariti čudež.

Gregor P je 22. maj 2017 ob 10:58 izjavil:

... je pa dejansko poskusil vse. Kar pripelje zopet nazaj na mojo prejšnjo objavo o "alternativnih mazačih".

Poskusil je vse, razen preizkušenih zdravljenj takrat, ko so bila indicirana. Najprej se je skoraj eno leto zajebaval in se potem, ko je bilo že prepozno, prepustil znanstveni medicini. Če bi začel s tem bi imel ~80% možnosti ozdravitve.

imagodei je premaknil sporočila v Hranjenje matičnih celic.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 12:18 izjavil:

Tukaj imaš eno predavanje na to temo:

Imamo dve možnosti:

1. Predavanje je pripravil vodja tajnega laboratorija, za katerega še nikoli ni slišal nihče. Ta laboratorij je na področju raka svetlobna leta pred ostalimi in je dokazal, da je vse dosedanje vedenje o tej skupini bolezni napačno. To so naredili praktično brez stroškov in ohranili v največji tajnosti. Med drugim je laboratorij dokazal, da je rast raka vedno enakomerna in proporcionalna zgolj številu celic v solidnem tumorju in ničemur drugemu in da lahko zanesljivo napovemo koliko časa je rak že rastel zgolj iz dveh točk rasti (od tega ena po zdravljenju in operaciji, ki je tumor zmanjšala).

2. Predavanje je pripravil profesionalen nabijač in je namenjeno lahkoverni publiki, da bi upravičili kapitalen in boleče viden poraz 'alternative' (ki to ni).

Meni se zdi opcija 2. precej bolj verjetna.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 12:57 izjavil:

Meni se zdi najbolj verjetna opcija, da predavanja nisi niti povohal, kaj šele pogledal (42 minut traja predavanje, tvoj od tvoj post pa je bil narejen 30 minut po moji objavi) in torej nimaš pojma kaj sploh komentiraš.

Imaš še opcijo 3: to predavanje sem videl že pred leti.

No, če sem pošten ni bilo točno to predavanje. Predavatelj je bil drug, vsebina identična. To na moj odgovor nima bistvenega vpliva. Dejansko pa sodi v to temo, saj veganski fanatiki uporabljajo isto taktiko kot nasprotniki cepljenja.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 13:27 izjavil:

Yeah right. Nisi gledal tega predavanja ampak veš, da je isto kot eno drugo predavanje, ki si ga gledal pred leti. Cut the crap.

Verjami čemur hočeš, zaradi mene lahko tudi predavanju, ki ti zatrdi, da lahko določiš datum formacije tumorja če veš kako velik je bil ob diagnozi in ob smrti pacienta z intrapolacijo na velikost ene celice.

Primerljivo kakovosten argument iz povsem druge tematike:

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 13:50 izjavil:

Si površno poslušal, a ne?

15:15-16:10 v videu. Želim ti več sreče s kakšnim drugim prevarantom. Posebej težko ne bi smelo biti.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 13:58 izjavil:

In kaj točno je narobe s tem?

Na trditvi, da lahko določiš datum formacije tumorja iz dveh časovnih točk in velikosti tumorja, stoji ali pade celotno predavanje in vse, kar iz tega ven izpelje. Daj, najdi kak znanstven članek, ki bo to trditev potrjeval.

No, to.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 14:08 izjavil:

Lahko dobiš ven precej dober približek,

Aja? Dokaži. Pa hitro prosim, do sedaj bi moral mahati že z najmanj 10 randomiziranimi študijami.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 14:08 izjavil:

se pa lepo vidi, da Jobsov način spopadanja z boleznijo ni bil nič manj učinkovit kot klasično zdravljenje, morda celo nasprotno.

Ne. Predavatelj to zatrdi na podlagi zlaganih informacij.

Popolnoma enakovredno temu:

harvey je 22. maj 2017 ob 14:29 izjavil:

Fanatike imaš lahko na vseh straneh, npr. kaj se je do nedavnega počelo (pisalo/publiciralo/študiralo) z maščobami/jajci v prehrani.

Tu obstaja velika razlika. Glede maščob v jajcih in prehrani je znanost ugotovila napako in jo odpravila. Enako velja tudi za antioksidante, ki so zelo koristni le v primerih visoke izpostavljenosti oksidativnemu stresu (npr. zaradi obsevanja), sicer pa bolj ne kot ja.

Primerjaj to z NinjaMigom21, ki je nenadoma izginil, ko je ugotovil, da zagovarja predavanje, osnovano na laži. Reakcija je identična reakcijam, ki jih vidimo pri nasprotnikih cepljenja. Ko jim dokažeš, da se motijo, poniknejo in čez nekaj časa pridejo nazaj z istimi argumenti, kot da se ni nič zgodilo.

To je razlika med fanatikom, ki je svoj obstoj izenačil z resničnostjo neke trditve (cepljenje je škodljivo; veganizem je zdrav; ...) in nekom, ki je zgolj živel v zmoti.

Smrekar1 je 22. maj 2017 ob 14:42 izjavil:

Tu obstaja velika razlika. Glede maščob v jajcih in prehrani je znanost ugotovila napako in jo odpravila. Enako velja tudi za antioksidante, ki so zelo koristni le v primerih visoke izpostavljenosti oksidativnemu stresu (npr. zaradi obsevanja), sicer pa bolj ne kot ja.

To, da imamo v današnji družbi cel kup izobraženih bebcev, ki ne vejo, kaj bi s pridobljenim znanjem koristnega storili, je nevarnejše kot če imaš 90% nepismenega prebivalstva, ki se jim matematika neha pri seštevanju in odštevanju do 100.

Fail šolskega sistema, da ne uči razmišljati. Ko se nerazmišljajoči golazni naenkrat ni več treba 365 dni na leto, 16 ur na dan trudit za preživetje, ima čas razmišljat o teorijah zarote, lahko si izmišlja neobstoječe strahove, blodi o načrtih za zdesetkanje populacije in po forumih razpravlja kako so znanstveniki v resnici neumni.

Dodatno večina ljudi sploh nikoli ne izve, kako deluje znanstvena metoda. Ne razumejo, da se v znanstveni publikaciji lahko kdaj znajde tudi kak "fringe" recenziran članek, ki se kasneje izkaže za neosnovanega (ampak jasno, vsi cajtngi na svetu pa hitro poročat o zdravilnih učinkih konjskega dreka v prehrani). Niti ne razumejo, da se lahko občasno za par let (desetletij) zapleza v kakšno zanko - ampak na koncu z lastnimi korektivnimi mehanzmi tudi izpleza iz zanke. Na dolgi rok je znanost edina, ki nam daje preverljive, ponovljive in konsistentne odgovore na vprašanja ter modele, ki dajejo preverljive napovedi.

In spet, za to niso krivi sami. Kriv je šolski sistem, ki je osredotočen na učenje na pamet in podajanje snovi brez globjega razumevanja.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 17:14 izjavil:

Kaj naj dokažem? Da je Jobs živel dlje in bolj kvalitetno kot povprečen bolnik z enako boleznijo, kljub "alternativnim metodam zdravljenja"?

Bolj kvalitetno je zivel? Ne vem ce smrt steje kot kvalitetno zivljenje.

Tvoja trditev je, da živel je nadpovprečno kvalitetno življenje do konca, delno tudi zaradi "alternativnih metod zdravljenja". Želimo dokaze, ki podkrepijo navedeno.

Žiga, upam, da tole zadovolji tvoje potrebe.

1. Jobs je kljub alternativnim metodam zdravljenja* preživel nadpovprečno dolgo. Od diagnoze do smrti je trajalo 8 let, kar je bistveno več od povprečja:

Link: http://www.cancerresearchuk.org/health-...


2. Zavračanje kemoterapije in operacij v poznem stadiju bolezni je v določenih primerih smiselno. Dokazov, da bi kemoterapija izboljšala življenje pacientov v zadnjem stadiju ni, obratno. npr: http://jamanetwork.com/journals/jamaonc...

Among patients with moderate (ECOG score = 2) and poor (ECOG score = 3) performance status at study entry, chemotherapy use was not associated with quality of life improvement near death.

Among patients with good (ECOG score = 1) performance status at study entry, chemotherapy use compared with nonuse was associated with worse quality of life near death (OR, 0.35; 95% CI, 0.17-0.75).

*alternativne metode zdravljenja v resnici to niso bile. Jobsa so operirali in zdravili, v zadnjem stadiju, ko je bilo jasno, da ne bo več preživel dolgo pa je zavračal določene posege. "Alternativne metode zdravljenja" se nanašajo predvsem na njegovo netipično prehrano, katere je bil vajen celo življenje in kar naj bi bilo po mnenju internet expertov krivo za njegovo bolezen, kar je kretenizem prve vrste.

NikolormousB je 22. maj 2017 ob 19:08 izjavil:

Žiga, upam, da tole zadovolji tvoje potrebe.

1. Jobs je kljub alternativnim metodam zdravljenja* preživel nadpovprečno dolgo. Od diagnoze do smrti je trajalo 8 let, kar je bistveno več od povprečja:

Nemogoce bogat clovek z dostopom do najboljsih zdravnikov in najdrazjih naprav je zivel z rakom dlje kot povprecnez? A ti beres kaj pises? lmfao

Zdrava prehrana, alternativna zdravljena, zavračanje cepljena, totalen BS!
Fsi ste nori. Totalno.

Gregor P je 23. maj 2017 ob 09:58 izjavil:

Tokrat sem pa naletel na primer, ki ga logično delijo antivaxxerji naokoli oz. vključujejo v njihovo propagando, kjer je dejansko umrla enoletna punčka na dan, ko je bila tudi cepljena. Kot opisuje zgodbo njena mama, naj bi neko jutro zdravnik bolnemu otroku z vročino dal več cepiv (do nekje osem; kasneje v komentarjih pravi da okoli tri) in je ta potem še istega dne umrl. Zakaj točno je umrl ne razberem, a iz tega dokumenta je razvidno, da mati trdi, da naj bi cepiva pri otroku sprožila encefalopatijo in je zato dobila tudi državno odškodnino (ker imajo v ZDA zakonska določila za takšne primere).

Težko sam ocenim (ker ne najdem podatkov), ali je šlo le za niz nesrečnih dogodkov, ali je dejansko cepivo zadalo končni udarec, ampak najmanj kar lahko rečem, da če zgodba drži, je zdravnik ravnal malomarno (enoletnemu otroku ob vročini večje število cepiv naenkrat); mimogrede sam kot starš tako ali tako ne bi peljal bolnega otroka na cepljenje.

Seveda pa antivaxxerji širijo to zgodbo dalje češ "poglejte kako so cepiva ubila nedolžnega otroka, to se lahko zgodi tudi vam, zato odklonite cepiva"

Cepljenje je kontraindicirano, če je cepljeni bolan. Če je imel otrok vročino ga zdravnik ne bi smel cepiti. Trdi, da je imela vročino 37,9°C in da je cepljenje rutinsko do vročine 38.8°C. To ne drži.

Nadalje, praviloma cepimo z enim cepivom naenkrat. Za redna cepljenja obstajajo multivalentna cepiva. Nobenega razloga ni, da bi otrok dobil 3-8 cepiv, kar sicer tudi (kao) zagovarja. Po dokumentu sodeč je dobila 3 inekcije in je 7-8 kot trdi v objavi.

Prav tako ni popolnoma nobenega razloga, da bi verjel staršu, ki pride na dan s tako neverjetno zgodbico, kako so mu bolnega otroka povsem prešpikali s cepivi, vmes pa ne ve ali so bile inekcije samo 3 ali jih je bilo 8. Spreminjajoča se zgodba je rdeča zastavica za izmišljeno pravljico. Verjetno je tu še marsikaj česar nam ni povedala, ker pač.

Antivaxarji in vsi ostali z nizkim iq-jev vedno gledajo neposredno vzročnost oziroma si mislijo, da jo gledajo. Meni so starši tudi dolgo razlagali, da je en umrl, ker si je zlil klobuk mrzle vode na pregreto glavo, vendar na vprašanje, če je bil pred tem kaj bolan, odgovora niso vedeli in se je zgodba po n-letih nehala ponavljati. Če bi otrok isti dan, ko je umrl, jedel čokolino, bi bil pač čokolino kriv.

V dokumentu piše:

On March 18, 2014, a decision was entered awarding compensation to petitioner based on the parties' stipulation.

... sam to razumem kot da je v nekem postopku prej dobila tudi neko odškodnino. Ne vem pa, kako visoko. V tem postopku pa je dobila še povrnjene odvetniške stroške.