Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Half-Saint je 10. apr 2012 ob 13:49 izjavil:

imagodei je 10. apr 2012 ob 13:42 izjavil:

Vseeno otroku pustiš, da ga popolen neznanec (šofer avtobusa) pelje v šolo, na ekskurzijo, obisk živalskega vrta, šolo v naravi ali na končni izlet, glede cepljenja pa delaš paniko.

Tako kot ti popolni neznanec postreže kavo, proda kolo, uredi frizuro, zamenja gume, popravi zobe itd. Šoferji avtobusov so praviloma profesionalci in tu ne vidim problema. Saj tudi ti se verjetno kdaj pelješ z avtobusom ali, še bolje, z letalom?

... in kot popolen neznanec kot zdravnik po vpogledu v zdravstveni karton ali na ustno opozorilo lahko mnogo kvalitetneje presodi, ali je odrek cepljenju smiseln ali ne.

Matjaz4 je 10. apr 2012 ob 12:37 izjavil:

Kje pa je podatek koliko cepljenih je vseeno dobilo bolezen - oslovski kašelj oz. kolikšen % ncepljenih in kolikšen % cepljenih je dobilo bolezen. To je bistven podatek.

Kot rečeno, tega podatka ti ta hip ne znam zrihtat. Morda ga boš v svoji resnicoljubnosti poskusil najti ti. Za Slovenijo bosta verjetno dober začetek Inštitut za varovanje zdravja RS in/ali Inštitut za mikrobiologijo in imunologijo, kot sem ti napisal že v prejšnjem postu.

Zvezo med obolevnostjo in cepljenjem pa smo že večkrat obdelali. V upanju, da se bo prijelo vsaj malo, ponovno objavljam dva grafa:

Invictus je 10. apr 2012 ob 13:35 izjavil:

Kdo pri zdravi pameti in dobrem zdravju bi si vbrizgaval formaldehid v telo?

Razen če kdo tukaj ne misli da je to celo kaka bio spojina ...

Predlagam ti, da se raje pozanimas o nevarnosti spojine po imenu dihidrogenmonoksid. O tej kemikaliji se vse premalo govori!

Verjetno se ne zavedas, ampak tudi ta kemikalija je v vsakem cepivu in to v bistveno vecjih kolicinah, kot formaldehid. Se huje - kot aditiv jo najdes tudi v cisto obicajni hrani, tudi otroski in celo v kravjem mleku, ceprav imajo lahko nalepke "organsko".

Ta kemikalija je bistevno bolj nevarna, kot formaldehid, posledice vnosa v telo pa so lahko katastrofalne: hiponatremija, zadusitev, napihnjenost trebuha, najdes jo v biopsijah vseh rakastih tumorjev, v plinasti obliki lahko povzroci hude opekline. V drugi svetovni vojni so jo na japonskem in kitajskem uporabljali za prefinjeno obliko mucenja!

Preberi in se izobrazi. Potem bos videl, da je tisto malo formaldehida popolnoma zanemarljivega.

O tej kemikaliji se res premalo govori. Uporablja se v jedrski industriji, vojski, intenzivnem kmetijstvu... zadnje čase se je veliko najde celo v človeški prehrani!
To, da je pa celo v cepivih pa nisem vedel.

Ta kemikalija je bistevno bolj nevarna, kot formaldehid,

Ja? Po kakšni logiki?

Sicer pa takšni smartass posti ne prispevajo ravno k kvaliteti debate. Kvečjemu spodbujate širjenje bullshita.

Dobra logika. Če nekdo v temi piše bullshit ga morajo tudi drugi? Bravo.

.:joco:. je 10. apr 2012 ob 16:17 izjavil:

O tej kemikaliji se res premalo govori. Uporablja se v jedrski industriji, vojski, intenzivnem kmetijstvu... zadnje čase se je veliko najde celo v človeški prehrani!
To, da je pa celo v cepivih pa nisem vedel.

Za DHMO se strinjam, da je bistveno premalo govora. Že to, kar je Žiga rekel, da je ni med E-ji na embalaži v prehranski industriji, pove dosti o močnih lobijih v ozadju. Je pa IMHO še bistveno bolj zaskrbljujoče, da so ugotovili povezavo med mladostniškim nasiljem in DHMO.

In potem se nekateri sekirajo za formaldehid v cepivih, po drugi strani pa DHMO povsod v prehrani, najstniki vsi nasilni, po ameriških srednjih šolah se streljajo... 0_o

Invictus je 10. apr 2012 ob 13:35 izjavil:

V Švici je precepljenost 65%. Aja, oni niso v EU ...

To pa je čista izmišljotina.

http://apps.who.int/immunization_monito...
http://apps.who.int/immunization_monito...

Magic1 je 10. apr 2012 ob 21:10 izjavil:

Ah teli retardi proti mi grejo že pošteno na ****. Preberejo nekje par strani in so že pametni, kot da bi 10 let študiral o tem.

Kontra, stari, kontra.

Alex Jones je mal psihopat ampak v enih stvareh mu dam prav.

Saj problem cepljenja ni v cepljenju samem, ampak v načinu kako poteka.

To je zgolj skrivanje za semantiko, ker je kot kaze zmanjkalo argumentov.

Slepo naj verjamem zdravnikom in farmacevtski industriji in raznim državnim uradom?

V kateremkoli trenutku imajo zdravniki in farmacevtska industrija vec pojma o medicini in farmaciji kot povprecen Janez Kranjski, ergo ja, potrebno jim je verjeti in obenem upostevati, da so tudi oni ljudje, ki se lahko zmotijo.

Ampak tukaj vsi ki so jih polna usta človekovih, delavskih in ne vem kakšnih pravic, pri otroških pravicah, ki bi klub vsemu morale biti najpomembnejše, ker gre za populacijo, ki definitivno nima vpliva, gladko počepnejo. Za kvazi skupno dobro.

Skupno dobro je zaradi ozdravljivih bolezni cimmanj mrtvih in pohabljenih otrok. To ni "za kvazi skupno dobro", kot si se izredno nespretno izrazil, ampak za dobro, ki se ga da ovrednotiti s stevilom davkoplacevalcev, potencialnih inzenirjev, ljudi, ki bodo vplacevali *tudi* za tvojo pokojnino.

Eeeee.. mislim da je bil Invictus s tem komentarjem samo zelo sarkastičen in ni mislil resno.

Ja, voda v dovolj velikih dozah je strupena. Preberi tole:

Woman Dies After Water Drinking Contest

A 28-year-old woman died of water intoxication after taking part in a radio station's water drinking contest to win a Nintendo Wii video game system, the coroner's office said.

Assistant Sacramento County Coroner Ed Smith said Saturday a preliminary investigation found evidence "consistent with a water intoxication death."

Na kratko: ce popijes prevec vode, lahko koncentracija natrijevih ionov v krvi pade do te mere, da umres. Preberi si http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealt... http://www.mayoclinic.com/health/hypona... in Hyponatremia @ Wikipedia

Se boljsi pa je tale vnos: Water intoxication @ Wikipedia

Water intoxication, also known as water poisoning, is a potentially fatal disturbance in brain functions that results when the normal balance of electrolytes in the body is pushed outside of safe limits (e.g., hyponatremia) by overhydration, i.e., over-consumption of water.

Under normal circumstances, accidentally consuming too much water is exceptionally rare. Nearly all deaths related to water intoxication in normal individuals have resulted either from water drinking contests in which individuals attempt to consume large amounts of water, or long bouts of intensive exercise during which electrolytes are not properly replenished, yet excessive amounts of fluid are still consumed.[1]

Water, just like any other substance, can be considered a poison when over-consumed in a specific period of time. Water intoxication mostly occurs when water is being consumed at a high quantity without giving the body its proper nutrients it needs to be healthy.[2]

Excess of body water may also be a result of a medical condition or improper treatment, see "hyponatremia" for some examples. Water is considered the least toxic chemical compound, with a LD50 of 90 g/Kg or more. [3]

Half-Saint je 11. apr 2012 ob 07:06 izjavil:

Magic1 je 10. apr 2012 ob 21:10 izjavil:

Ah teli retardi proti mi grejo že pošteno na ****. Preberejo nekje par strani in so že pametni, kot da bi 10 let študiral o tem.

Kontra, stari, kontra.

Ah ne jaz nisem pameten o tem, vprašam mojo, ki je 8 let študirala o tem in mi zvijanje oči vse pove.

RejZoR> Ja, res. Ker vsak dan slišim kako se je 5000 ljudi zastrupilo z vodo...

A od cepljenja pa vsak dan umre 5000 otrok?

No, tole z DHMO je bil seveda orenk sarkazem. Me veseli, da ste nas počasi ujeli in dojeli.

Ampak, back on topic:

Invictus je 11. apr 2012 ob 09:44 izjavil:

Slepo naj verjamem zdravnikom in farmacevtski industriji in raznim državnim uradom?

Ni ti treba slepo. Če ne verjameš, imaš v različnih znanstvenih publikacijah na voljo kredibilne, ponovljive in peer-reviewed raziskave, ki potrjujejo, da je cepljenje nekaj magnitud bolj varno, kot pa pričakovani riziko; predvsem pa, da je cepljenje koristno in da sproža ustrezen imunski odziv oz. zagotavlja imunost (ali delno imunost) velikega dela cepljene populacije. Zaradi tega, ker bolnišnice niso polne otrok (in odraslih) s komplikacijami pri rdečkah, mumpsu, davici, oslovskem kašlju, ošpicah, itd., se javno zdravstvo lahko ukvarja z drugimi zdravstvenimi problemi. Ker staršem ni treba jemati bolniške, kadar bi njihovi otroci poleg prehlada, gripe in angine zbolevali še za naštetimi boleznimi, se to občutno pozna tudi na storilnosti in nenazadnje na BDP.

Hude reakcije na cepivo so realnost. Lahko gre za prej neodkrito alergijo, ali pa za prehud imunski odziv (kar bi se prav tako lahko zgodilo pri "naravni" okužbi s povzročiteljem bolezni). Nihče tukaj ne privošči otrokom, ki se jim je kaj takega pripetilo in niti ne njihovim staršem. Ampak v neki točki je pač treba dat subjektivne občutke na stran pa pogledat objektivno; tudi pragmatično: kolikšna je pričakovana korist? Kolikšna je možnost zapletov? Ali je razlika občutna (za več velikostnih razredov v prid cepljenju)? Če da, potem ni dileme, kaj je treba storit.

Tudi k vožnji z avtomobilom (oz. širše, odhodu od doma in vključevanju v promet) te nihče ne sili. Izkaže se, da se veliiiiika večina voženj vseeno konča srečno ter da je torej pričakovana korist bistveno višja, od možnosti negativnega izida. Kljub realni možnosti, da se vam in otroku na cesti pripeti huda nesreča, ne vidim nikogar, ki bi pozival k ukinitvi avtomobilov.

Invictus> Od kdaj se šteje ošpice za nevarno bolezen?

Odkar več otrok umre od zapletov pri prebolevaju ošpic kot od zapletov pri cepljenju pred ošpicami.

"Silijo" te iz istega razloga kot te "silijo" da nardis izpit da gres z avtom na cesto. Ker je to dobro za vse ostale okoli tebe, ne samo zate.

Invictus je 11. apr 2012 ob 11:13 izjavil:

Arto je 11. apr 2012 ob 10:34 izjavil:

Invictus je 11. apr 2012 ob 09:44 izjavil:

Za kvazi skupno dobro.

Za dobro otrok samih. Pa ne "kvazi". A otrok nima pravice biti zaščiten pred nevarnimi boleznimi?

Od kdaj se šteje ošpice za nevarno bolezen?

Mislim da smo vsi tukaj, generacijo 30+, to preboleli. Sicer bi se kdo bunil da je glede na komentarje bolezen pustila kake posledice, ampak recimo da jih ni .

Ostale bolezni kot so norice, mumps, oslovski kašelj, se tudi ne štejejo ravno med nevarne bolezni. Ne v našem okolju.

imagodei je 11. apr 2012 ob 11:02 izjavil:

Tudi k vožnji z avtomobilom (oz. širše, odhodu od doma in vključevanju v promet) te nihče ne sili. Izkaže se, da se veliiiiika večina voženj vseeno konča srečno ter da je torej pričakovana korist bistveno višja, od možnosti negativnega izida. Kljub realni možnosti, da se vam in otroku na cesti pripeti huda nesreča, ne vidim nikogar, ki bi pozival k ukinitvi avtomobilov.

Še vedno se lahko odločim da ne bom vozil avta. In grem peš, s kolesom, čez gmajno kjer ni avtomobilov.

Evo, točno to sem čakal. Da bo zagovornik cepljenja rekel da se ne sme k ničemer siliti.

Zakaj nas potem SILIJO k obveznemu cepljenju? Če je stvar tako dobra, se bodo ljudje sami šli cepit, kot se tudi samo odločijo da se bodo vozili z avtom.

No ja, saj počasi vam bo kapnilo. Da prisila ni demokratično sredstvo.

Razlika je v tem, da če se odločiš, da boš hodil peš to ne poveča nevarnosti za ostale udeležence v prometu. Zakaj pa morajo met vsi vozniki opravljen vozniški izpit? Morda zato, ker so brez mnogo bolj nevarni za sebe in druge? A to pa ni prisila?

Enako je pri cepljenju, če se dovolj veliko število ljudi odloči, da se ne bo cepilo in precepljenost populacije pade, slej kot prej pride do ponovnega izbruha bolezni + ogoženi so tudi tisti, ki se zaradi realnih zdravstvenih ralogov ne morejo cepiti.

Ne vem, zakaj se vedno žuga z argumentom, da necepljeni ogrožajo druge. Zanimivo, da to velja le za bolezni, za katere, se po programu določi, da je potrebno cepit. Imam prijateljico, ki ni želela cepiti otroka proti tuberkulozi, sestre so jo prepričevale, da bo otrok zbolel, utrpel hude posledice, če ga ne cepijo,..., čez 2 meseca pa so cepljenje ukinili. Kje je tukaj logika?

RejZoR je 11. apr 2012 ob 10:52 izjavil:

JanK je 11. apr 2012 ob 10:36 izjavil:

Ja, voda v dovolj velikih dozah je strupena.

Ja, res. Ker vsak dan slišim kako se je 5000 ljudi zastrupilo z vodo... Ker pol lahko damo na spisek čist vsako stvar če z njo pretiravaš v nerazumljive ekstreme.

Bravo, dojel si poanto (pa ceprav mogoce se ne ves): pri cisto vsaki stvari je pomemba DOZA TE SNOVI! Ce se bunis okoli ostankov formaldehida v cepivu, zanemarjas dejstva:

- v krvi necepljenega in cepljenega dojencka, kot tudi kateregakoli cloveka je vedno prisotna neka kolicina formaldehida
- organizemu torej v normalnih okoliscinah neka dolocena kolicina formaldehida ne skodi in je organizem evolviral tako, da so to normalni pogoji
- pri cepljenju vneses maksimalno eno petino te neskodljive kolicine

Iz tega sledi, da je doza formaldehida v cepivu prenizka, da bi lahko kakorkoli skodovala. Upam, da ne mislis, da je formaldehid v cepivih kaksna "umetna kemikalija", tisti v krvi pa naraven in zato OK.

Invictus je 11. apr 2012 ob 12:07 izjavil:

Pri obveznem cepljenju ni logike. Se manj kake pametne raziskave zadnjih let. Samo navajajo 50 let stare podatke in strašijo starše zaradi posledic necepljenja.

Ti si še kar naprej zatiskaj ušesa in vpij "LALALALA".

Meni gre na živce tiščanje glave v pesek, ko gre kaj narobe po cepljenju, skoraj noben zdravnik tega ne bo vpisal v kartoteko, potem pa posvečeni gledajo kartoteke in trdijo da je vse ok, zapletov pri nas ni.

Zelo težko verjamem, da si starši otrok, ki so dotične zadeve dali skozi to izmišljujejo in samo iščejo pozornost.

Ja sem, pričevanja staršev pravijo tako.

Js svojga otroka ne dam cepit pod nobenim pogojem, razn prek mojga trupla.
Ko si v postopku, kot mi, vidiš in tudi doživiš kako vse sloni le na nekih zakonih, k v resnici nimajo veze z zaščito nas in naših otrok, ampak je tu le še BOLJ ALI MANJ ... denar? Veste koliko denarja gre za obvezna cepiva in kakšni bajni dobički so to? Tebi pa pošljejo tako GROZILNO pismo, da popolnoma zamrzneš... Zasliševanja, komisije, kazni 500€, večkratne in na koncu ti še vzamejo otroka (socialna), ga cepijo in ti ga cepljenega vrnejo (z morebitnimi posledicami ali brez)!?! Ali je to normalno!?!? Zgolj zaradi nekih napisanih zakonov?!?! (zgodba je resnična)

In če bo moj otrok zbolel za kakšno boleznijo ter bo okužil cepljenega otroka v šoli/vrtcu, potlej cepivo ne deluje ravno 100%, ALI PAČ?!?

Jaz hočem svobodno izbiro!
Tako kot piše v prvih vrsticah ustave!
(al tam nek :)

SREČNO!
ps: še dobro da obstajajo ljudje v sloveniji na katere se lahko obrneš v primerih, ko spoznaš to kar sem spoznal jaz in sem hotel le svobodno izbiro za moje otroke, ki niso cepljeni (no, 1x) in nikoli ne bodo!