Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Nekateri želimo o določenih stvareh slišati vsa možna mnenja

A se ni boljše odločati z pravimi informacijami kot (pazi to) možnimi mnenji?

Osebno bi zameril staršem, če bi zavrnili zgornjo možnost in me obogatili s čudovitimi izkušnjami astme, gripe, vodenih koz in podobnega sranja. Mrš!

Antivaccination is Bullshit! And it's fun to watch Penn&Teller telling you so.





O.

A se ni boljše odločati z pravimi informacijami kot (pazi to) možnimi mnenji?

Mi boš dal ti prave informacije? Ali pa vsaj povej kdo je vir tistih pravih informacij pa zakaj recimo tale Karin Rižner nima prav?

Če razlagaš okrog, da si bil cepljen proti astmi, nisi ravno kredibilen vir.

Svojevrstna zanimivost pa je omenjanje "placeba" (!) pri otrocih, ki komajda vedo zase, kaj šele za pričakovane posledice cepljenja! Tu bomo zelo veseli kakega edu-linka o učinkovanju "placeba" pri tako majhnih otrocih. Hvala.

Kaj je tukaj čudnega? Placebo pač nima učinka, prav tko očitno nima učinka cepljenje.

Okapi, Penn&Teller sta kul, ampak nebi ravno vzel za sveto vse kar pravita.

gruntfürmich je 11. nov 2011 ob 18:30 izjavil:

rak je dokončna oblika umiranja organizma

rak je (v grobem) nenadzorovano razmnoževanje celic, nič več, nič manj. zakaj je pa to škodljivo za organizem je pa malo daljša razlaga.
drugače pa +1 za ostalo kar si napisal

globalna80 je 11. nov 2011 ob 18:32 izjavil:

civilizacije so bile pred več tisočimi leti bolj napredne kot danes.

prosim definiraj "bolj napredne" in razloži, zakaj jih potem danes ni več oz. kje so.

globalna80 je 11. nov 2011 ob 21:44 izjavil:

V zdravem in čistem okolju se imunski sistem razvije po naravni poti do te mere, da lahko preživi v danih okoliščinah narave, več tudi ne rabi, saj tam ni umetno narejenih stvari!

povej to tistim, ki so zboleli za črnimi kozami

globalna80 je 11. nov 2011 ob 18:36 izjavil:

Včasih je bila življenska doba daljša kot danes! Tisto kar vam povejo pri zgodovini in pri statistiki ni prava resnica.

in koliko dolga je bila ta življenska doba? lahko kakšen vir za tiste, ki smo imeli na voljo samo 'uradno' zgodovino?

m0LN4r je 11. nov 2011 ob 21:10 izjavil:

Kdo pa reče, da bo zbolel? A si ziher da bo? Kdo ti da garancijo, da bo bolj kul če ga cepijo?

Garancije nimaš ne za eno, ne za drugo, imaš samo verjetnost. zaradi tega se tudi ne počne študij samo na enem osebku.

btree je 11. nov 2011 ob 21:49 izjavil:

naj omenim, da uradno nobeno cepivo ne drži več kot par let.

koliko je to par let? 5? 50? sicer je res, da je cepivo šibkejši imunizator, kot okužba z 'živim' patogenom (to razume vsak, ki je kdaj študiral imunologijo), ampak to ne pomeni, da vsa cepljenja popustijo po parih letih in enako ne pomeni, da je naravna prekuženost boljša varianta... za primer ti lahko povem, da imajo starejše osebe, ki so naravno prebolele ošpice v povprečju 10x višji titer protiteles, kot ostali, ki smo bili cepljeni, ampak na koncu imamo vsi zadostno količino, da smo zaščiteni.

globalna80 je 11. nov 2011 ob 21:17 izjavil:

umre samo naše fizično telo. Mi pa živimo večno, telesa si samo sposojamo ko se utelešamo.

we'll need a solid proof on that one, can you provide one?

In kje se tale dimetil hg dobi? Se nisem slisal zanj (pac antikemik). A to se valja po naravi ali kako je s tem (malo OT, ampak je zanimivo).

Drugace pa dobro napisano imagodei in sv-pt.

Ker bom v kratkem moral cepiti svojega otroka zadnje čase veliko berem na to temo. Rad bi slišal mnenje koga, ki se malo bolj spozna na te stvari.

Mislim, da moraš biti, kot oseba, miselno precej utrujen, da ti pade na pamet, da je uradna medicina tista, ki te nateguje. Ker če te, je to tvoj namanjši problem, ki ga imaš. Če gre pa le za slabo logiko razmišljanja, se pa lahko povzame v obzir, da prav noben znanstven sistem ni popoln, so pa popolni različni šarlatanski, ki bolj ali manj uspešno zjebejo vse tiste, ki so tako ali drugače izključeni iz družbe (komentar ni namenjen avtorju teme).

Jaz sem imel primer, da je moja življenska partnerica ravno pred prvim cepljenjem dobila v šolo (OŠ) dečka, ki je bil na invalidskem vozičku. Razlog, da je pri 6 letih tja prišel - pa naj bi bilo prav obvezno cepljenje (tako starši), ker se je do takrat razvijal normalno, po prvem cepljenju pa so se mu sesedle mišice. Niti za trenutek nisem pomislil, da ju ne bi cepil (svoja dva), še več, cepil sem ju tudi proti rotavirusu (plačljivo). Slednji primer je še bolj zanimiv, saj je ravno iz bližnje ulice, pol leta nazaj, za rotavirusom umrla punčka stara 18 mesecev.

Otrok potrebuje zdrave starše. Tako mentalno, kot tudi fizično. Rabi podporo in dolžnost starša je, da otroku zagotovi najboljše kar mu trenutni sistem, v katerem živi, ponuja.

Enako je pri odvzemu matičnih celic. Ker je stvar plačljiva, je potrebno to razglašati vse naokoli, da gre za nateg. Občasno kdo drug če prileti s kakšno drugo idejo, ampak vse skupaj je porazno, če pomislim, kako večina staršev razmišlja o vseh teh stvareh.

IceIceBaby je 11. nov 2011 ob 19:27 izjavil:

imagodei:

Če bi vsako leto obolelo za ošpicami in drugimi otroškimi boleznimi kakih 10.000 otrok in bi bila smrtnost zaradi odlične zdravstvene oskrbe samo 0,1%, bi to pomenilo še vedno 10 otrok letno - samo zato, ker nismo cepili.

Na wikipediji piše:

Between the years 1987 and 2000, the case fatality rate across the United States was three measles-attributable deaths per 1000 cases, or 0.3%.

To je za celo populacijo, pa vemo, da se pri odraslih veliko pogosteje pojavijo komplikacije pri ošpicah. Poleg tega je napredek v zdravstvu hiter, verjetno razmerje trenuto še nižje?

Torej so bile moje ocene še konzervativne. Kljub cepljenju imajo v ZDA 3 promile smrti na leto. Kaj, če cepljenja ne bi bilo. In kot rečeno, smrt ni edini neželeni zaplet neke bolezni. Ošpice lahko prizadenejo osrednje živčevje, lahko pride do slepote ali do okvar srčne mišice.

Verjamem, da se na vsakih X (recimo 10.000 cepljenj) lahko pojavijo neki bolj ali manj resni stranski učinki in da je normalna reakcija vsakega starša na tako komplikacijo jeza nad zdravstvom/farmacijo. Vseeno je treba gledati pragmatično in nečustveno. Namesto hospitalizacije tisočev otrok vsako leto, namesto nekaj smrti in enega razreda slepih otrok ali otrok s posledicami na srcu, imamo opravka z nekaj primeri stranskih učinkov letno - lahko jih preštejemo na prste ene roke.

IceIceBaby je 11. nov 2011 ob 19:27 izjavil:

Na http://www.svood.org/omrcepljenje.html#... med drugim piše:

Tile niso resni in njihovih navedb ne morem vzeti kot resne argumente.

Kar se tiče rdečk je znano, da povzročajo okvare na plodu, če se med nosečnostjo okuži mati. Vendar mi po drugi strani res ni jasno, zakaj potem ne cepimo tudi proti noricam, saj tudi te niso nedolžne, če se ženska okuži med nosečnostjo. V tej luči pri rdečkah ne poznam nobenega razloga, zakaj bi bilo cepljenje obvezno. Rdečke med nosečnostjo sicer lahko povzročijo tudi smrt plodu ali CRS, vendar hude okvare povzročajo tudi norice.

IceIceBaby je 11. nov 2011 ob 19:27 izjavil:

Ali pa za mumps recimo. Wikipedia:

Še enkrat, ni smrt edini neželeni izid bolezni. Vsaka bolezen je stres za telo in lahko pušča posledice. Za mumps je znano, da pri moških pušča okvare na testisih in celo neplodnost, v redkih primerih lahko nastopi delna oglušitev, pogosti pa so spontani splavi.

IceIceBaby je 11. nov 2011 ob 19:27 izjavil:

Svoog.org:

Ker je mumps je v otroški dobi neproblematična bolezen, je zaželeno, da otroci mumps prebolijo in si na ta način pridobijo kakovostno imunost. S cepljenjem proti mumpsu se dviguje starost obolelih, kar vodi k večjemu številu zapletov.

Kaj takega je lahko prišlo kvečjemu izpod peresa kake mamice oz. ženske, ki nikdar ne bo občutila bolečine brce v jajca. Dečkom bi bolečine ob vnetju testisov verjetno blažile z Aspirinom (ki povzroča Reyesev sindrom, ampak OK, glavno da se izognemo cepljenju, ane?)

IceIceBaby je 11. nov 2011 ob 19:27 izjavil:

Preberi prej vsaj par vrstic preden daješ take bedne izjave. Avtorji člankov na svood.org so med drugim ljudje iz stroke. Zdravniki, biologi itd.

Se hecaš? S stvarmi sem precej bolje seznanjen, kot ti. Na jetra mi gredo takšnile patroni kot so na svood.org, ker med ljudmi povzročajo samo paniko. 1 otrok od 10.000 ima 10 dni po cepljenju nenavaden izpuščaj, za katerega sploh ni nujno, da je od cepljenja - lahko je od alergije na jagode; ampak to bo mamica razbobnala vsem svojim prijateljicam, pa na vseh možnih Bibaleze.si forumih in zdaj bodo vsi govorili o tem, kot da se pojavlja pri 1 od 10 otrok!

S polno ritjo je lahko srat. Včasih je bila smrt otroka, mlajšega od 10 let vsakdanjik. Danes si tega ne znamo predstavljati; vsaka smrt otroka zaradi nalezljive bolezni je medijsko odmevna in javnost se sprašuje po strokovnosti zdravniških odločitev. Kot že rečeno, smrt ni edini neželeni izid. Posledice lahko ostanejo celo življenje in prej zdrav otrok, obetaven športnik, lahko dobi doživljenjsko okvaro srca ali pa ima kasneje učne težave. Poleg tega je vsaka bolezen napor za telo. Danes poznamo prehlade, angine in gripe; če bi se vsak otrok moral spoprijeti še z mumpsom, rdečkam, ošpicam, oslovskim kašljem, davico, otroško paralizo...? Bi svojega otroka res radi podvrgli visoki vročini, bolečinam po celem telesu, razjedam (tudi v očeh), dvem mesecem krčevitega kašljanja s siljenjem na bruhanje, začasno ali trajno paralizo dela telesa, sekundarnim komplikacijam z encefalitisi, pljučnicami, večtedenskim zdravljenjem v bolnišnici, itd? Tudi če možnost hudih komplikacij s končno smrtjo zanemarimo?

Kljub temu, da se vsemu temu lahko ognete s cepljenjem?

Če ja, potem ste nori.

btree je 11. nov 2011 ob 21:49 izjavil:

(ena izmed reakcij na cepljenje proti ošpicam je avtizem,

To je navaden bulšit. Oziroma v internet slengu: url or it didn't happen.


@globalna80,
ko že tako rada navajaš neke "neoporečne" zdravnike, zakaj ne navajaš še enega vodilnih (če ne kar vodilnega) imunologa v Sloveniji, genija, pravzaprav - prof. dr. Alojza Ihana?

oslovski kašelj: koristi in stranski učinki cepljenja

Težava                Po cepljenju                   Po bolezni

encefalitis           1 : 110000                     1 : 2000

možganska okvara      1 : 310000                     1 : 4000

smrt                  1 : 1000000                    1 : 5000

(vir: http://www.imi.si/ihan/cepljenje.html)

Dajmo še enkrat: če se mora bolnišnično osebje ukvarjati s določenim procentom kompliciranih potekov otroških bolezni (pa naj bo ta procent še tako majhen), to odžira denar in vire (človeške, prostorske, itd.) zdravstvu. Namesto da bi se zdravniki posvečali bolnikom, katerih bolezensko stanje je pač tako, da ga ni bilo možno/smotrno odkriti oz. preprečiti v preteklosti, se ukvarjajo s trumami obolelih otrok, katerih bolezen bi lahko preprečili.

Da ne omenjam spet težkih preizkušenj, skozi katere bi nekateri starši očitno radi poslali svoje otroke (recimo 2 mesečno nekontrolirano kašljanje pri oslovskem kašlju; wikipedija ve povedati, da so kot posledico dokumentirali celo polomljena rebra, kilo, poškodbe vretenčnih arterij (otežen govor in koordinacija, izguba vida), omedlevanje po kašlju...); pomislimo tudi na to, da bi pri določenih boleznih otrok moral biti iz šole odsoten tudi po več tednov do popolne ozdravitve. Kaj to spet pomeni za sledenje snovi v šoli, pa za organizacijo skrbi za bolnega otroka, bolniški stalež...

Enostavno je neprimerno, da se v današnjih časih govori o ukinitvi cepljenja. Vsak poseg v telo ima svoje stranske učinke in tveganja, vendar odklanjanje cepljenja ne more biti privilegij samo nekaterih! To je lahko rezervirano za droben procent tistih, ki iz upravičenih (zdravstvenih) razlogov ne morejo prejeti cepiva. Splošne ukinitve in tisoč in ene izjeme pa enostavno ne more biti. Temu se reče, da je s polno ritjo lahko srat: starši imajo privilegij razburjati se nad cepivi in nekaterimi dvomljivimi povezavami z določenimi posledicami.

http://arhiv.njena.si/zdravje/medicina/...

Mislim, da bi bilo pametno, da starši, ki na svojem otroku izvajajo tako rekoč medicinski poskus, natančno vedo, v kaj se spuščajo. Vsi, ki cepljenje odklonijo, bi morali pred tem poslušati obširno predavanje na temo nalezljivih bolezni, obolevnosti, simptomov in posledic. Že zato, da bodo hitro prepoznali bolezen, ki bo doletela otroka. Pediater, na katerega se zdaj ta odgovornost prenaša, nima dovolj časa za to - morali bi obstajati obvezni samoplačniški tečaji, kot o prometnih predpisih. Moji raziskovalci, biologi in zdravniki, morajo pred začetkom poskusov z miškami hoditi na štirinajstdnevni tečaj.

Tole sploh ni slaba ideja. V starševski šoli sem 3 ure poslušal o tem, da preveč sladkorja škodi zobem in niti besede o cepljenju.

IceIceBaby je 11. nov 2011 ob 20:33 izjavil:

Tetanus - baje nima enega hudega učinka

mah pusti jih, to so itq zagikani lehkoverni debili, ki bodo izumrli skozi evolucijo...

Za razliko od tebe, ki podajaš kopico verodostojnih in kredibilnih izjav in linkov na raziskave. Jao.

glej ajs, nisem poučen o teh 'novodobnih' fensi cepljenjih, zato sem vedno podajal samo svoje mnenje, če še nisi zasledil. in v kolikor gre za tradicionalna cepljenja, ki se že izvajajo veliko let, sem za njih. za ta novodobna, z gripo na čelu, pa sem načeloma proti.
in tisto o zagikanih debilih je letelo na nabijače v smislu globalne in njene atlantide, zatorej naj te to ne skrbi ker ni predmet debate!

Mislim da ste vsi falili poanto teme ...

V Sloveniji se imamo zelo radi za zahodnoevropsko državo. Vendar celotna zahodna Evropa omogoča staršem da se prostovoljno odločijo za cepljenje otroka. Pri nas je pa to urejeno pa komunistično-stalinističnem principu. Če nočeš otroka cepit, si sovražnik države, ki ga je treba preganjati. Z vsemi možnimi sredstvi (no, zaenkrat še niso vpletali vojske in policije).

Vsa fora je v svobodni odločitvi. Če pač nočem cepit otroka, je to moja osebna odločitev. Kdo je odgovoren za otroka, jaz kot starš ali država kot neka organizacija na katero nimam vpliva kljub denarju ki ga prispevam? Mene ne zanima kdo cepi svojega otroka. Naj ga kdor ga hoče. Samo mene naj pustijo pri miru, ne glede na to kako sem se odločil.

Drugi razlog je pa ravnanje zdravnikov (in tudi medicinskih sester) v nasprotju z zakonom. Zdravnik bi ti moral razložiti stranske učinke cepiva, moral bi ti dati podpisati soglasje k zdravljenju (kar imaš kot starš pravico - sodelovati pri otrokovem zdravljenju in ga po presoji tudi zavrniti), da ne govorim o tem da sestre brskajo po zdravniški datoteki otroka, kar po zakonu NE SMEJO. Dostop do otrokove kartoteke ima samo lečeči zdravnik in oba starša.

Skratka tu se dogaja cel kup nepravilnosti, ki so v neskladju z veljavnimi zakoni. In vi vsi to lepo dovolite za neko kvazi zdravje.

Bodite še tako moralni in natančni pri teh stvareh, kot ste pri vseh ostalih.

Za vse ki se jim tega ne ljubi brati, pa še enkrat ...

KRŠENE SO NAŠE OSEBNE ČLOVEKOVE PRAVICE, celo s strani ustavnega sodišča. Da ne govorim o kršenju zakonov s strani zdravnikov in medicinskih sester.

Vsa fora je v svobodni odločitvi.

Problem je v tem, da lahko zaradi tvoje neumne odlocitve zboli ali celo umre moj otrok, ki zaradi zdravstvenih problemov ni mogel biti cepljen.

Cepivo deluje tudi le do dolocene mere. Ce je ceplenih recimo 90% prebivalcev je to ze dovolj, da je celotna populacija imuna na sirjenje virusa. V nasprotnem primeru lahko predi do pandemije, ker ima virus na voljo dovolj gostiteljev za hitro sirjenje. V tem primeru bo zbolel lep del tistih, ki se prostovoljno ali zaradi zdravstvanih razlogov niso cepili, ter tudi dolocen del ceplenih.
Zaradi tega je izredno vazno, da vzdrzujemo odstotek ceplenih dovolj visoko, da je imuna cela populacija.
To je glavna racionalizacija za obveznim cepljenjem.


http://jennymccarthybodycount.com/Jenny...

Imuni sistem se začne v prebavnem in respiratornem sistemu. Če se ga zaobide z direktnim vbrizgavanjem virusa v kri, se takrat ruši imunski sistem in zato prihaja do avtoimunskih bolezni, alergije, astme, diabetes, levkemija, avtizem, ki je po uvedbi obveznih cepljenj v porastu pri cepljenih otrocih namesto, da bi se zmanjšali.

Temu pripomore tudi tekočina polna težkih kovin in strupov (živosrebro,aluminijum,formaldehid, konzervansi...)

Te težke kovine in strupi se nalagajo v možganih cepljenih otrok in se aktivirajo šele ko otrok začne uporabljati te funkcije možganov. Takrat nastanejo težave.

Zato zdravila in cepljenje nimajo direktnega negativnega vpliva in posledično težko pripisati kot vzrok bolezni. Če bi bilo tako bi se zlahka odkrilo.

Cepljenje proti eni bolezni delujejo na drugo bolezen.

Cepljenje ne deluje na vse ljudi enako temveč bolj na določen procent ljudi z določenim genetskim profilom.

Vir: Ivan Antič, Zgodovina Galaksij, Zemlje in človeštva

globalna80 je 11. nov 2011 ob 21:17 izjavil:

Zakaj morajo nekateri biti taki pomehkuženci?

"joj umrl bom, morm se cepit"

Živite naravno življenje. Tudi če umremo, pa kaj! umre samo naše fizično telo. Mi pa živimo večno, telesa si samo sposojamo ko se utelešamo.

Samo to me zanima. Naslednjič ko si zlomiš nogo boš šel/šla k zdravniku, kjer te bodo napumpali z kemikalijami ali boš živela naravno, da se zaceli samo. Saj itak umremo, pa kaj.

Meni se zdi, da moraš biti zelo naiven in neodgovoren, da brez informacij sprejemaš tako pomembne odločitve.

Kaj hočeš povedat, da mi moj zdravnik laže?

Otroka ne bom cepil zato, ker se je tako odločil nekdo na ministrstvu za zdravje, ampak zato, ker je to res najboljše za njega.

Brainwash.

Verjetno ne, se je pa že zgodilo. Splača se prepričati.

Oh, oprosti, ker so primeri, ko zdravniki nečesa ne vedo. Ampak za ta splošna cepljenja so njihova mnenja precej dobro izdelana in kredibilno podprta. Približno miljonkrat bolj, od vseh pajacev, ki trobentajo, da nas s tem zastrupljajo in ostalo naprej.

Kaj točno? To, da si upam podvomiti v nezmotljivost zakonodajalca?

Način takega razmišljanja je zastrašujoč. V nezmotljivost zakonodajalca lahko podvomiš kadarkoli, kjerkoli, samo mislim, da nam trenutni sistem ponuja dovolj prostora, da s temi stvarmi razčistimo dokaj hitro.

V prvem postu si napisal, da niti za trenutek nisi pomislil, da nebi cepil otrok.

Hotel sem samo izpostaviti, da četudi sem par dni pred cepljenjem slišal za nek primer, kjer naj bi cepljenje povzročilo neke resne posledice, sem se še vedno brezkompromisno odločil za cepljenje. Ne na podlagi trde buče, ampak mnenja pediatrinje in prečitanega, kolikor pač jaz kot, aber veznik za te stvari, lahko prečitam.

a ste mogoče kej izpostavili obvezno ceplljenje psov tudi? Veliko jih umre od teh strupov, ki jim jih filajo. Žlahtniku se je en po injekciji sam še ulegu, center za ravnotežje je bil povožen, ni znal več jest in pit sam....ever again

IceIceBaby je 12. nov 2011 ob 20:08 izjavil:

Zakaj pa si proti "novodobnim cepljenjem"? Tisti, ki zagovarjajo cepljenja so večinoma tudi sami cepljeni proti gripi, hepatitisom itd.

Sicer pa, kaj so zate "novodobna" cepljenja. Zadeva se spreminja iz leta v leto. Tako cepiva sama kot tudi starost otrok, pri kateri se cepi, število odmerkov itd.

novodobna mislim na to, da bi bilo obvezno cepiti tudi za te hype bolezni kot so prašičja & ptičja gripa.

Invictus je 12. nov 2011 ob 20:19 izjavil:

Vsa fora je v svobodni odločitvi.

ahhha. še eden v vrsti, ki misli da je demokracija sistem, v katerem je VSE dovoljeno...

zee: da rekla kazala, bil sm zravn in psa sm poznal 4leta oz. whatever je že bil star. Glede na to da poznam tudi dve osebi, ki se s psi ukvarjajo profesionalno in trdijo enako (nevarnost cepiv in obnašanje psov po cepljenju) mi je mal bz odgovarjat na odgovore v tipu pravljice ipd

jest10 je 13. nov 2011 ob 09:13 izjavil:

detroit je 13. nov 2011 ob 01:37 izjavil:

a ste mogoče kej izpostavili obvezno ceplljenje psov tudi? Veliko jih umre od teh strupov, ki jim jih filajo. Žlahtniku se je en po injekciji sam še ulegu, center za ravnotežje je bil povožen, ni znal več jest in pit sam....ever again

Pri živalih pač ni toliko nadzora. Vem za primer, ko je bilo par psov zaporedoma cepljenih z isto iglo. In ne, za hudo vnetje ni bilo potem krivo cepivo. Ampak rabljena igla

može, ampak če ti plačaš mislim da 15-30eur za tist špric bi lahko iglo zamenjal bastardje.

Kot nekdo, ki je kar nekaj tega dal skozi tekom studija, ja. Ni nevarnosti. So pa tvoji otroci nevarnost za ves svet, ce zbolijo zaradi tvoje neumnosti. Ja, sem za cepljenje proti HPV pri deklicah.

Kot stars si poklican/dolzan poskrbeti, da bo tvoj otrok ziv. Ti si bil tudi cepljen, pa ni videti, da bi ti kaj manjkalo.

Zdravniki, ki ne cepijo otrok, so cepci in bi morali biti ob licenco. Trajno, kajti z javnim zdravjen se ni za zaj***.

@detroit: pes se je okuzil preko nesterilne igle.

IceIceBaby je 13. nov 2011 ob 10:44 izjavil:

Pri živalih pač ni toliko nadzora. Vem za primer, ko je bilo par psov zaporedoma cepljenih z isto iglo. In ne, za hudo vnetje ni bilo potem krivo cepivo. Ampak rabljena igla

Bullshit, nadzora je več kot bi si mislil. Kdo ti je pa povedal za primer in koliko časa nazaj se je zgodil? Če je res potem bi bila dovolj prijava, pa veterinar zgubi licenco.

Leto in pol nazaj, postaja Trebnje. Tip od moje sestre, za katerega vem, da se glede tega ne bi lagal.

Potem svetujem, da ga prijaviš oz. ga naj ga on prijavi. Bo vsem naredil uslugo. Je pa res tudi to, da imajo nekateri veterinarji ogromno prakse in zelo hitro menjajo igle. Mogoče se je tipu od sestre zdelo, da gre za isto iglo, pa je bila vmes zamenjana.

To je drugače - tukaj je dilema po mojem večja, ker cepiš proti relativno majhni možnosti obolenja.
Skratka, ne moreš primerjati cepljenja proti HPV z ne vem, s cepljenjem proti črnim kozami. Ni fer.

Črnih koz ni več, so izkoreninjene. Zato se tudi cepi ne več. Dojenčke se cepi proti ošpicam, davici, oslovskemu kašlju, tetanusu...

Daedalus je 11. nov 2011 ob 17:05 izjavil:

Raje cepiš hčerko proti HPV, ali ji raje z necepljenjem konkretno povečaš možnost za kemoterapijo kasneje v življenju?

Cepljenje ima precej stranskih učinkov, obolelost pa je možna samo v času od začetka spolne zrelosti do nekje 18 let starosti ko telo samo začne proizvajati dovolj zaščite da je cepljenje nepotrebno. Za preprečitev okužbe je torej povsem dovolj kondom dokler punca nima dobrih 18 let, kar pa je itak priporočljivo tudi zaradi neželjene nosečnosti in zaradi drugih spolnih bolezni.
Podatek o dobi ko je cepivo "potrebno" (od spolne zrelosti do nekih 18 let) sem dobil na predavanju zdravstvenega osebja o potrebnosti cepljenja.

Na splošno - sem za cepljenja, kjer je cepivo že dolgo preizkušeno IN preprečuje nevarne bolezni kot je davica in črne koze, sem pa proti cepljenjem proti menj nevarnim boleznim in če je cepivo slabo preizkušeno (ampak tega pa lobiji ne bodo nikoli priznali). Vsaj zame je sprejemljiva doba 20 let da bom verjel da je cepivo proti manj nevarni bolezni res dobro.

globalna80 je 11. nov 2011 ob 18:29 izjavil:

Prej ni bilo toliko kemikalij in tudi ni bilo toliko če sploh rakavih obolenj.

Ni bilo pesticidov in cepiv tako da dvomim da je bilo toliko rakavih obolenj pred 200 leti.

Seveda jih ni bilo toliko. Vecina rakavih oboljenj se pokaze tam po 40. letu, kaj ne?
No, se v pricetku 1950 - ne tako dolgo nazaj je bila pricakovana zivljenska doba 46.5 let.

Se pravi, so ljudje enostavno umrli preden so bili dovolj stari, da bi dobivali raka v vecjem stevilu.