Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Soon je 10. feb 2017 ob 18:55 izjavil:

Pozdrav

Imam tri otroke
Vsi trije cepljeni
Na žalost je najmlaši zbolel za slatkorno tipa 1
Med možnimi razlogi za pojav bolezni ( razlaga zdravnika): pomankanje D vitamina,dednost,
preceljenost, cepivo...

Sladkorna bolezen tipa 1 ima genetsko ozadje, sproži jo stres za telo, običajno je to infekcija ali poškodba. Vitamin D je pomemben v delovanju beta celic langerhancovih otočkov, vendar nima funkcije v preprečevanju pojava diabetesa tipa 1. Zdravnik bi to moral vedeti.

Prosim da navedeš zdravnika, ki ti je kot možen razlog navedel cepivo. Nekdo ima licenco, čeprav je ne bi smel imeti.

Druga možnost je seveda, da razlago s spletnih forumov prodajaš kot razlago zdravnika. Ta možnost se mi zdi najbolj verjetna.

Vendar pa ta odstotek obolenj po celjenju raste,

Raste neodvisno od cepljenja. Zaradi profesionalnih lažnivcev to starši pripisujejo cepljenju in ga odklanjajo. S tem otroku ne zmanjšajo verjetnosti pojava omenjenih bolezni in ga izpostavijo nevarnosti, da razvije kopico drugih zapletov.

matijadmin je 15. feb 2017 ob 08:33 izjavil:

Pravzaprav so poleg dednega dejavnika za slad. tipa I pogosto krive prav rdečke. To pa.

Kot sprožitelj, ne kot vzrok.

imagodei je 15. feb 2017 ob 02:06 izjavil:

I don't get it... A to je sarkazem, trolanje al kaj? Sej ti si pred nekaj meseci še bil pro-cepljenje, ane?

Ljudje si premislijo če vidijo da jim lažejo.

Gregor P je 15. feb 2017 ob 10:01 izjavil:

Sedaj kroži tale antivaxer guru po družbenih omrežjih

Intervju: Rolf Kron, dr. med., nemški zdravnik splošne medicine
Imunologi že pol stoletja vedo, da protitelesa ne ščitijo pred boleznimi

Po njegovo nas pred bolezni ščitijo majhne količine vode. Tip se namreč ukvarja s homeopatijo.

http://www.rolf-kron.de/

Naši ga prodajajo kot zdravnika, ki uporablja tudi alternativno medicino.

Nekaj me zanima, zakaj po njihovo telo pravzaprav proizvaja protitelesa? Zadeva je namreč energijsko izredno potratna, podobno kot če bi nam na hrbtu rastel dodaten par nog, ki jih ne bi nikoli uporabljali. Evolucija bi tako bitje hitro poselekcionirala.

TESKAn je 15. feb 2017 ob 13:17 izjavil:

Misliš, da je svoje nakladanje dodelal tako daleč?

Nikakor. Bi me pa neizmerno zabavalo, ko bi poskušal poiskati razlago in prodajal meglo, medtem ko bi vprašanje ostalo nedotaknjeno. Ko konča samo poveš da je vse to lepo in prav in ponoviš vprašanje.

Po naravi sem malo sadista, priznam

Ja, Tetanus, davica in oslovski kašelj zahtevajo poživitvena cepljenja. Recimo za oslovski kašelj vemo tudi, da ga odrasli občasno celo dobijo, a ga večinoma prebolijo brez večjih težav. Predvidevajo, da je precej okužb z oslovskim kašljem pri odraslih nediagnosticiranih. Imunost ne izzveni čez noč, kot na pritisk na OFF pozicijo stikala. Tako mnogi odrasli še imajo nekaj imunosti in se jim bolezen prezentira z blažjimi simptomi, kot nadležen, več tednov trajajoč kašelj.

Oslovski kašelj nas skrbi predvsem v prvem letu otrokovega življenja. Če zbolimo kasneje, je bolezen lahko zelo neprijetna, ni pa usodna. Seveda se splača razmisliti o revakcinaciji oz. Booster shot če pričakujete, da boste veliko v stiku z dojenčki. Ne zaradi sebe, jasno.

Smrekar1 je 15. feb 2017 ob 13:20 izjavil:

TESKAn je 15. feb 2017 ob 13:17 izjavil:

Misliš, da je svoje nakladanje dodelal tako daleč?

Nikakor. Bi me pa neizmerno zabavalo, ko bi poskušal poiskati razlago in prodajal meglo, medtem ko bi vprašanje ostalo nedotaknjeno. Ko konča samo poveš da je vse to lepo in prav in ponoviš vprašanje.

Po naravi sem malo sadista, priznam

... a veš, kaj je za antivaxerje odgovor na tvoje vprašanje? -> tole (brez heca)

Slišalo se bo šovinistično, vendar se mi zdi, da so ženske dosti bolj podrvržene antivaxerski propagandi.

Tukaj ne sodeluje skoraj nobena ženska, pa je polno antivaxerjev. Verjetno so jih ženske prepričale, kar samo govori o tem, da niso nič manj podvrženi antivaxerski propagandi.

o+ nevone

Flitko je 15. feb 2017 ob 16:53 izjavil:

Jaz bi pa vmes med tale kreg uletel s konkretnim strokovnim vprašanjem. Zanima me, ali adjuvans glede na to, da potencira imunski odziv na antigen, lahko sproži avtoimunski ali preobčutljivostni odziv ter razvoj kroničnih alergijskih bolezni. Ne mi statistike metat naprej v stilu "verjetnost okužbe >>>>>>> verjetnost za neustrezen odziv". Verjamem da se to redko zgodi, samo zanima me, ali je možno in če ne (oz. če je to res redko), zakaj ne.

Teoretično da, vendar statistična povezava ni dokazana. Implikacija tu je, da lahko adjuvans v cepivu sproži avtoimuno bolezen, ki bi se pri posamezniku pojavila tudi če ne bi bil cepljen, samo verjetno ne bi zbolel takrat ampak teden do mesec dni kasneje. Več težko, ker bi se to v študijah pokazalo.

Smrekar1 in imagodei, hvala obema za odgovore.

Malner je 16. feb 2017 ob 07:43 izjavil:

Mogoče so pa za nenadne spremembe na odnos do cepljenja krive partnerke. Slišalo se bo šovinistično, vendar se mi zdi, da so ženske dosti bolj podrvržene antivaxerski propagandi.

Mogoče se pa motim:

The average anti-vaxxer is probably not who you think she is

Eh, jaz bi rekel, da je morda ženska po rojstvu otroka ali v nosečnosti pogosto prva, ki prinese idejo v hišo. Naravno je, da jo skrbi za potomstvo.

Je pa iz te teme in tudi iz drugih virov vidno, da moški potem fanatično zagrabijo idejo in jo glodajo ko kost.

thramos je 16. feb 2017 ob 07:56 izjavil:

PaX_MaN je 15. feb 2017 ob 10:38 izjavil:

Ljudje si premislijo če vidijo da jim lažejo.

In potem verjamejo tistim, ki lažejo še več?

Bizarno je, kako se človek, ki je več let zagovarjal cepljenje na podlagi znanosti in dokazanih prednosti, nenadoma počuti užaljenega in trdi, da so mu lagali, ker se mu zdi, da so mu nekatere podatke prikrivali. Pri čemer seveda vsi podatki o koristih cepljenja še vedno držijo.

In nato, po principu "Vržimo dojenčka na cesto skupaj z vodo, v kateri ga okopamo", namesto da bi se postavili na stališče, da je treba sistem (še) izboljšat, nenadoma vidijo cel sistem kot gnil in potreben takojšnje opustitve.

http://4d.rtvslo.si/arhiv/dobro-jutro/1...

od: 30:50

... sedaj širijo tole

Dnevno: Dr. Srećko Sladoljev: 'Danas ne bih cijepio ni Bukija, našeg kućnog ljubimca'

Umiremo jer smo poslužili kao hrana za nečiji Ego, rekao nam je Sladoljev

imagodei je 16. feb 2017 ob 15:52 izjavil:

Uporabnik je 16. feb 2017 ob 14:33 izjavil:

http://4d.rtvslo.si/arhiv/dobro-jutro/1...

od: 30:50

Čudovito!
Dr. Pretnar lucidno in argumentirano zavrne zavajanja in neresnice t.i. znanstvenikov.

Izvolitev Ilinke Todorovski na čelo javne televizije je zelo očitno bila dobrodošla; kaže da Tarča o resnici o splavu pod njenim vodstvom ni bila izjema temveč da trdno stoji na svojih načelih: upreti se fabriciranim lažem večmilijonskih mega lobijev.

imagodei je 16. feb 2017 ob 15:52 izjavil:

Dr. Gorazd Pretnar, mikrobiolog in ekolog, pravi, da ni anticepilec in da je v to, da cepiva delujejo, prepričan. A vseeno meni, da bi se Andrewu Wakefieldu morali opravičiti, ker je ponarejal podatke, da cepiva sprožajo avtizem - kar je kasneje priznal tudi sam. Bravo.

To ni res.

imagodei je 16. feb 2017 ob 15:52 izjavil:

Če res ni klasičen anticepilec in če meni, da s cepljenjem ni vse povsem OK, potem bi se nemara lahko začel sam začel ukvarjati z raziskavami iz tega področja? Kot znanstvenik bi lahko opravil raziskavo na vzorcu otrok ter objavil študijo z izsledki? Lahko bi opravil kakšno metaštudijo in objavil rezultate v znani znanstveni reviji?

Ni potrebe, saj so to storili že drugi.

imagodei je 16. feb 2017 ob 15:52 izjavil:

Vsi si želimo (še bolj) varnih cepiv za otroke. Če ima človek podatke, zakaj ne gre z njimi k pristojnim? Kje je njegov čut za odgovornost?

20+ milijard $/leto mu to, kot se vam trudi dopovedati že vsaj dve desetletji, aktivno preprečuje uslišati.

imagodei je 16. feb 2017 ob 15:52 izjavil:

Pustimo ob strani to, da očitno pristranska novinarka v oddajo ni uspela poklicati npr. še dr. Alojza Ihana, ali pa morda epidemiologinjo Nino Pirnat, dr. med

Resnica ne more biti pristranska.

Gregor P je 16. feb 2017 ob 17:12 izjavil:

... sedaj širijo tole

Dnevno: Dr. Srećko Sladoljev: 'Danas ne bih cijepio ni Bukija, našeg kućnog ljubimca'

Umiremo jer smo poslužili kao hrana za nečiji Ego, rekao nam je Sladoljev

Eklatantni primer nedemokratičnega anarholevičarskega fašizma v EP.
Še sreča da imamo pod alpami manj ekstremistov in je svoboda govora še vedno dovoljena.

jype je 16. feb 2017 ob 13:36 izjavil:

Trolanje je duševna bolezen. Vem, ker jo imam tudi sam!

Arguments or not valid!

V tem "članku" nič ne piše da bi Wakefield karkoli priznal.
Še več, ravno okoli časa objave tega "članka", je Wakefield vse zanikal.
Enako stališče je zastopal tudi leta 2015.

PaX_MaN je 16. feb 2017 ob 18:37 izjavil:

20+ milijard $/leto mu to, kot se vam trudi dopovedati že vsaj dve desetletji, aktivno preprečuje uslišati.

Farmacija letno zasluži dober bilijon dolarjev. 20 milijard letno je drobiž.

https://www.statista.com/topics/1764/gl...

To je še preden pridemo do neprijetnega dejstva, da cepiva zmanjšajo prihodke farmacevtskih firm, ker tako prodajo manj zdravil. Tega anticepilci niso pripravljeni priznati, kot tudi niso pripravljeni priznati, da s prodajanjem anticepilskih buč mastno služijo ...

Uporabnik je 17. feb 2017 ob 10:03 izjavil:

Ostalo razliko (no seveda ne vse) pa na račun vseh stranskih učinkov ;)

Dokazi?

Smrekar1 je 17. feb 2017 ob 10:35 izjavil:

Uporabnik je 17. feb 2017 ob 10:03 izjavil:

Ostalo razliko (no seveda ne vse) pa na račun vseh stranskih učinkov ;)

Dokazi?

Mogoče si spregledal, da se namerno ne beleži posledic celjenja? NO ko bo vse tako kot mora bit zavedeno in kasneje raziskano in dokazano pa se lahko in ti in jaz pogovarjava. Sedaj pa lahko samo ugibava, ane?

Tole je bilo rečeno to sredo:
"Kennedy on Wednesday announced at a press conference the formation of the World Mercury Project that will “pay $100,000 to the first journalist, or other individual, who can find a peer-reviewed scientific study demonstrating that thimerosal is safe in the amounts contained in vaccines currently being administered to American children and pregnant women,” according to a press release. Kennedy believes “’a meager effort at homework’” will expose that contention as unsupported by science,” according to the release." link

Torej da ne bo pomote, cepiva so ok, samo ne vemo še katera, ker se zavaja glede stranskih učinkov.

Po moje je to podobna zgodba kot cigareti, na začetku so veljali za zdravilne, po dolgih bitkah in izogibanju pa... veš kaj zdej pišejo na škatlice. No pač nekje je potrebno začet. Začeti da:
- se bo obravnavalo vse stranske učinke, kot se jih mora
- na podlagi tega se začne izdelovati cepiva, ki ne bodo imela takšne hude stranke učinke, ki se jim jih sedaj očita oz. najti druge alternative (nimam pojma kaj, recimo genski inžinering...)
- uvesti obvezna testiranja na odzive pred celjenjem

No sedaj sem izčrpal svoj čas, ki ga lahko namenim tukaj. Tko da see ya later...

Mogoče si spregledal, da se namerno ne beleži posledic celjenja?

Bullshit. Seveda se beleži posledice. Celo "rahlo povišana temperatura" se beleži.

who can find a peer-reviewed scientific study demonstrating that thimerosal is safe in the amounts contained in vaccines currently being administered to American children and pregnant women,"

Is thimerosal still used in vaccines for children?

No. Thimerosal hasn't been used in vaccines for children since 2001.

However, thimerosal is still used in some flu vaccines. Yearly flu vaccines are recommended for all children. If you are worried about thimerosal, you can ask for a flu vaccine without it.

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/conce...

- na podlagi tega se začne izdelovati cepiva, ki ne bodo imela takšne hude stranke učinke, ki se jim jih sedaj očita oz. najti druge alternative (nimam pojma kaj, recimo genski inžinering...)

Cepiva se razvija že od začetka, razvoj je konstanten. Zato imamo danes cepiva, ki izjemno redko povzročajo resne stranske učinke.

Tale bi očitno rad prodal knjigo:

https://www.ideoloski-konstrukti.com/20...

Starodavni> Take spletne strani in obajve bi se moralo strogo preganjati, ker so navaden bulšit in zavajanje ljudi.

Zakaj ne bi raje prepovedali kar neizobraženih ljudi, ki ne znajo prepoznati, da gre za psevdoznanstven gnoj?

No, saj to sem mislil.

Morda je pa čas, da pokličemo na pomoč Darwina in ustvarimo psevdoznanstveni mit, ki bo pobil neizobražene?

Kaj pravi Ihan o novem predlogu zakona... http://www.delo.si/mnenja/blogi/uganke-...